Registrul național automatizat al ADN-ului

În Franța, Fișierul ADN național automatizat (FNAEG), implementat de Ministerul de Interne francez sub controlul Ministerului Justiției , gestionează amprentele genetice utile pentru soluționarea investigațiilor care vizează infractori , infractori , dar nu contravenienți . Este declarat Comisiei Naționale pentru Informatică și Libertăți .

Funcționarea FNAEG este definită de Titlul XX din Cartea a IV-a din Codul de procedură penală . Acest titlu include o parte legislativă, precum și o parte de reglementare formată din decrete din Consiliul de stat , decrete simple și un ordin care definește locurile la care se referă analizele destinate identificării genetice.

Istoric

FNAEG a fost creat în 1998. Ar fi arestarea unui criminal în serie datorită ADN-ului său, ceea ce ar fi dus la crearea acestuia. Rolul decisiv al acestui caz este totuși pus în perspectivă de către istorici care subliniază că la acea vreme utilizarea amprentelor genetice în scopuri de investigație era la modă, încurajată de Consiliul Europei , validată de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și deja pusă în aplicare. la scară largă de Regatul Unit. Decretele de punere în aplicare au fost publicate la sfârșitul lunii mai 2000. Cazurile penale de natură sexuală au fost uneori menționate pentru a promova punerea lor în aplicare, în special cea a lui Angélique Dumetz, o tânără răpită, violată și ucisă, corpul ei a fost eviscerat și a fost descoperit cu răni înjunghiate. pe 13 octombrie 1996 la marginea pădurii Compiègne . Criminalul a fost identificat formal, la cincisprezece ani de la comiterea crimei, datorită profilului genetic obținut din ADN - ul spermei luate în timpul autopsiei victimei.

Perimetrul inițial al FNAEG a fost extins prin legi succesive. În 2013, Cancelaria a refuzat extinderea la infracțiunile rutiere și financiare.

Principiul de funcționare

Ca primă aproximare, FNAEG conține amprente genetice din două origini:

  1. Cele rezultate din indivizi , în sens biologic, ai speciei umane care au fost asociați cu cei ai unei persoane fizice din punct de vedere juridic.
  2. Cele rezultate din urme pe scene de infracțiune ( infracțiune sau contravenție ).

Prin urmare, există trei tipuri de reconciliere pe care algoritmul atribuit acestei sarcini le poate propune automat:

  1. auto-urmărire . O astfel de combinație propusă poate indica faptul că a existat un transfer de Locard și ar putea lega o persoană de o scenă a crimei. Acest raport de reconciliere FNAEG nu poate fi în niciun caz utilizat în contextul unei proceduri  : nu are forță juridică (și îl menționează). Într-adevăr, puterea incriminatoare a unei astfel de concordanțe poate fi evaluată numai cu ajutorul elementelor contextuale ale scenei infracțiunii și a frecvențelor alelelor implicate. FNAEG indică apoi anchetatorilor că trebuie să solicite o confirmare a reconcilierii de la persoana autorizată ( juridică sau fizică ) care a stabilit profilul de urmărire pentru a-l putea înregistra în procedură .
  2. individual-individual . Acest lucru poate părea surprinzător la început, dar poate fi explicat prin utilizarea pseudonimelor de către delincvenți și criminali pentru a scăpa de sancțiunile crescute pentru recidivă . Propunerea de reconciliere făcută în acest caz de FNAEG poate face posibilă atribuirea mai multor infracțiuni aceleiași persoane .
  3. urmă-urmă . O reconciliere propusă între două scene diferite de crime poate oferi indicații utile anchetatorilor în cazurile nerezolvate, sugerând că aceeași persoană , neidentificată încă, ar putea fi implicată. Aceste indicații sunt deosebit de interesante pentru cazurile de ucigași în serie, dar , dimpotrivă, pot mobiliza resurse inutil în caz de contaminare, ca în cazul fantomei Heilbronn din Germania.

În plus față de această primă aproximare, FNAEG conține amprente genetice din două origini:

  1. Cei de la indivizi , în sens biologic, ai speciei umane care nu au fost asociați legal cu cei ai unei persoane fizice , de exemplu un cadavru neidentificat.
  2. Cele rezultate din urme probabil îmbogățite masiv de cele ale unei persoane fizice , de exemplu periuța de dinți a unei persoane decedate.

Statistici

La data de 1 st ianuarie 2016, FNAEG numărate 3,422,786 profilurile genetice ale persoanelor identificate în mod corespunzător, sau mai mult de 5% din populația franceză , peste 254,038 urme neidentificate. 83% dintre persoane sunt enumerate ca fiind implicați - și, prin urmare, se presupune că sunt nevinovați; amprentele lor sunt păstrate timp de douăzeci și cinci de ani - 17% ca persoane „  condamnate  ” (amprentele lor vor fi păstrate timp de patruzeci de ani).

Creșterea numărului de profiluri genetice la FNAEG
Numărul total de profiluri de persoane înregistrate la FNAEG Numărul de persoane condamnate înregistrate Numărul de persoane acuzate înregistrate Număr de urme necunoscute Număr cumulativ de reconciliere a profilului care permite rezolvarea afacerii
2002 4 369 2.824 1.366 179 43
2003 16.771 11 796 4.529 716 82
2004 42 411 28 825 10.517 3.069 446
2005 127 814 63.394 56.218 8.202 2.020
2006 267.616 104.290 150.572 12.754 3.875
2007 533.795 152.835 353.250 27 170 10 672
2008 898.831 238.293 618 618 41 920 19,620
2009 1.276.769 280.399 934 112 62.258 27 811
2010 1.724.173 332 990 1.182.470 92 728
2011 2 005 885 372 123 1 462 414 135.388
2012 2 188 971 398.698 1 641 176 149.097 73.462
2013 2.547.499 430.298 1 911 675 237.217
2014 2.655.381 440.825 2.007.340 205.526
2015 3.006.991 472.505 2.280.448 254.038
2016 3 422 786 378.462
2018 3.480.000 480.000

Dificultăți în interpretarea statisticilor

În raportul său din februarie 2017 privind poliția tehnică și științifică, Curtea de Conturi subliniază că, din cauza întârzierilor analizei, teoretic, toți condamnații au fost deja eșantionați în timpul custodiei lor, dar că rezultatele nu sunt încă cunoscute, ele sunt adesea listate ca necunoscute în dosar și fac obiectul unui al doilea raport la sosirea în închisoare. Inspectoratul General al Poliției Naționale (IGPN), care a realizat un studiu în 2016 cu privire la această problemă a duplicatelor, estimează că cele trei milioane de profiluri prezente în baza de date FNAEG corespund de fapt doar 2,2 milioane de persoane diferite și că aceste eșantioane redundante iar analiza a generat cheltuieli inutile de 2,4  milioane EUR în 2015.

Un raport parlamentar preciza, în septembrie 2010, că „  FNAEG a realizat 42.616 meciuri care implică 101.319 profiluri genetice  ”, sugerând că numărul persoanelor identificate ar fi mai mult de jumătate din numărul cazurilor soluționate.

Cifrele emise de Observatorul Național al Delincvenței (OND) diferă de cele emise parlamentarilor de către Ministerul de Interne: în decembrie 2006, INHESJ a evocat astfel „  aproape 400.000 de amprente indexate (și) 5.500 de cazuri.  Rezolvate din 2002 ”, 585.269 de profiluri înregistrate și 21.697 meciuri, în noiembrie 2007, 958.317 profiluri înregistrate și 44.249 meciuri de profiluri genetice în noiembrie 2008, 1.707.254 profiluri înregistrate și 108.698 profiluri genetice reconciliate în decembrie 2010, 2.221.682 profiluri genetice integrate și 166.415 potriviri generate, în iunie 2012 ...

Prin urmare, întrebarea rămâne să știm de ce Ministerul de Interne avansează o cifră de 73.642 „  reconcilieri de profiluri care permit soluționarea cazurilor  ” deputatului care îl pune la îndoială pe acest subiect, în timp ce OND îl evocă., 166.415 reconcilieri generate ...

De asemenea, nu există nicio cifră care să știe câte persoane implicate au fost confuze, în comparație cu numărul de persoane condamnate sau câte reconciliere au condus la condamnări.

Situații în care o amprentă ADN poate fi utilizată în mod legal

În Franța, FNAEG se află sub controlul strict al legiuitorului  : legea prevede cazurile în care este autorizat să preia eșantioane de la oameni pentru a stabili amprenta lor genetică și în ce scop: această amprentă poate fi inserată în fișier pentru o perioadă determinată de timp. prin lege sau să fie utilizat în scopuri simple de comparație cu datele existente.

În plus, articolul R53-10 specifică faptul că este posibil să se introducă amprente genetice din:

În Franța, corpurile unor persoane necunoscute sunt îngropate sub X fără obligația legală de a le identifica printr-o amprentă genetică . De asemenea, asociațiile care sprijină dispăruții cer o lege care să oblige includerea lor în FNAEG pentru a rezolva disparițiile pentru a permite familiilor să plângă .

Infracțiuni relevante

Legea prevede că lista infracțiunilor care permit colectarea și conservarea urmelor genetice și a amprentelor digitale este următoarea:

În 2010, Curtea de Casație a invocat articolul 8 din Convenția europeană a drepturilor omului pentru a elibera secerătorii culturilor OMG care au refuzat să se supună probelor de ADN, dar Consiliul constituțional nu a dat curs.

În 2013, Curtea Corecțională Roanne a achitat persoanele care refuzaseră să ia un eșantion ADN în urma unei condamnări pentru degradare într-o ședință  : a considerat că fiind scutită de pedeapsă, debitul obligației nu se aplica.

Păstrarea datelor

Principiul de reglementare

Articolul R53-10 din Codul de procedură penală indică faptul că păstrarea datelor în FNAEG este posibilă în cazul unei persoane condamnate sau împotriva căreia există una sau mai multe dovezi grave sau concordante pentru infracțiunile menționate la articolul 706-55.

În cazul unei persoane împotriva căreia există doar unul sau mai multe motive plauzibile pentru a suspecta că a comis o infracțiune sau o contravenție, profilul ADN este utilizat doar pentru a face o comparație cu datele FNAEG și n nu este păstrat.

Perioada de păstrare a datelor

Conform articolului R53-14 , informațiile înregistrate nu pot fi păstrate dincolo de o perioadă de patruzeci de ani de la cererea de înregistrare sau de la data la care condamnarea devine definitivă.

Se prevede o perioadă maximă de douăzeci și cinci de ani pentru probele prelevate de la persoane împotriva cărora există una sau mai multe dovezi grave sau concordante pentru infracțiunile menționate la articolul 706-55.

Pentru persoanele dispărute sau pentru cadavrele neidentificate, datele sunt distruse la descoperirea persoanei sau la identificarea cadavrului.

Dreptul la ștergerea datelor

Legea prevede că există o posibilitate de a obține ștergerea datelor FNAEG pentru ascendenții și descendenții unei persoane dispărute , cât și pentru persoanele acuzate.


Există, de asemenea, un drept de acces la FNAEG prevăzut de Legea privind protecția datelor. Lucrează cu directorul central al poliției judiciare de la Ministerul de Interne.

Refuzul de a se supune debitului direct

Articolul 706-56 din Codul de procedură penală prevede că refuzul de a se supune taxei pentru persoanele reglementate de lege se pedepsește cu un an de închisoare și cu o amendă de 15.000 de euro și, în cazul în care autorul faptelor este condamnat pentru o infracțiune, doi ani de închisoare și o amendă de 30.000 de euro. Aceste pedepse nu pot fi confundate cu cele deja suferite și trebuie să fie proporționale cu infracțiunea principală. Pentru cei condamnați, refuzul înregistrării genetice atrage după sine abolirea remisiunii pedepsei.

Același articol pedepsește și faptul că „pentru o persoană care face obiectul unui eșantion, să comită sau să încerce să comită manevre destinate să înlocuiască propriul său material biologic materialul biologic al unei terțe persoane, cu sau fără propriul său material biologic. ”. Această infracțiune se pedepsește cu trei ani de închisoare și cu o amendă de 45.000 de euro.

Aplicarea legii este contestată, inclusiv de CEDO.

Astfel, într-o jurisprudență din 22 iunie 2017, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), printr-o decizie unanimă a judecătorilor, a condamnat Franța, considerând că condamnarea penală a unui sindicalist care a refuzat să se înregistreze pentru acest dosar „se ridică la o încălcare disproporționată a dreptului său la respectarea vieții sale private și nu poate fi considerată necesară într-o societate democratică "

Managementul și consultarea FNAEG

FNAEG este plasat sub controlul unui magistrat numit de ministrul justiției. El are puterea de control și poate face confiscări sau copii ale informațiilor, precum și ștergerea înregistrărilor ilegale.

Prelucrarea FNAEG este implementată de direcția centrală a Poliției Judiciare .

Conform articolului R53-18 , personalul Ministerului de Interne , special desemnat serviciului de implementare a procesării și autorizat în mod corespunzător, poate singur, la cererea autorității judiciare sau a ofițerilor de poliție judiciară, să se asigure că dosarul este alimentat , au acces la informații înregistrate și efectuează operațiuni de reconciliere.

Ofițerii și agenții de poliție judiciară pot accesa direct dosarul doar pentru a verifica dacă acesta conține starea civilă a unei persoane care ar putea face obiectul unui eșantion biologic în aplicarea acestor dispoziții. Nu pot accesa alte date.

Personalul alocat serviciului central pentru conservarea probelor biologice și autorizat în mod corespunzător poate accesa direct datele înregistrate în dosar, cu excepția celor referitoare la rezultatele analizei.

Polițiștii și magistrații din țările Uniunii Europene , din moment ce rețeaua de acest tip de dosare a fost decisă la 12 iunie 2007 de miniștrii de interne din cele 27 de țări, au, de asemenea, posibilitatea de a accesa acest dosar.

Există un dispozitiv care face posibilă urmărirea, prin monitorizarea computerului, a consultării fișierului.

Rezervele Consiliului Constituțional

În „  decizia nr .  2010-25 QPC din 16 septembrie 2010  ”, Consiliul constituțional a emis două „  rezerve  ” cu privire la FNAEG:

Recenzii

Criticile acestui fișier se referă în principal la conținutul și volumul înregistrărilor.

Conținutul înregistrărilor

Înregistrați volumul

Legea din 15 noiembrie 2001 privind securitatea de zi cu zi , în său articolul 56 și revizuirea legii din 2003 a crescut numărul de persoane înregistrate de la 2807 în 2003 la mai mult de 450.000 în 2007 . În ianuarie 2009 , cifra oficială este de 1.014.587.

La sfârșitul anului 2006, mass-media a raportat cazul unor persoane care refuzau să se supună unui ADN, în special secerătorii voluntari ai OMG-urilor . Aceștia din urmă au denunțat ceea ce considerau a fi o amenințare pentru libertățile individuale .

În iulie 2007, Liga pentru Drepturile Omului , a denunțat permeabilitatea crescută a acestui dosar în urma rețelelor sale cu fișiere similare ale Uniunii Europene , datorită faptului că țările nu au reușit să se alăture. Acord cu privire la protecția datelor cu caracter privat ( și nici pe condițiile de transfer către țări non-europene, cum ar fi Statele Unite); a denunțat, de asemenea, o neputernicire individuală a persoanelor implicate în analiza științifică, sub pretextul unei simplificări administrative a procedurii și a unei reduceri a costului financiar global al acesteia. "Astăzi, trei sferturi din cauzele soluționate în instanțe pot duce la depunerea genetică, cu excepția notabilă a delincvenței financiare sau a alcoolismului la volan", a precizat Ollivier Joulin, de la Syndicat de la magistrature , unui jurnalist din Le Monde , concluzionând că „excepția devine norma”.

Părinții critică faptul că legea nu specifică restricții de vârstă pentru amprentarea ADN-ului. Secretarul general al Sindicatului de la magistratură declarase în 2009 în presă că „nimeni nu susține înregistrarea generalizată, dar, de fapt, suntem în curs de realizare”.

Note și referințe

  1. CNIL păstrează starea acestui fișier până la data de [1] .
  2. Articolul A38 din Codul de procedură penală .
  3. Legea nr. 98-468 din 17 iunie 1998 privind prevenirea și pedepsirea infracțiunilor sexuale și protecția minorilor
  4. Guy Georges
  5. Tentația înregistrării genetice în masă , Le Monde , 25 septembrie 2006.
  6. pag.  170 în Berlière, J.-M. & Lévy, R. (2011) Istoria fonturilor în Franța de la vechiul regim până în prezent, noi ediții mondiale , ( ISBN  978-2-84736-573-3 ) .
  7. Rezoluția Consiliului Uniunii Europene din 9 iunie 1997 referitoare la schimbul de rezultate ale analizei ADN încurajează crearea de baze de date naționale în vederea schimbului de rezultate ale analizei ADN între statele membre.
  8. Raport din 7 iunie 2011 al Adunării Naționale . În secțiunea 4.4 este scris „Întârzierile observate la implementarea acestor dispozitive sunt în primul rând atribuite publicării târzii (mai 2000) a decretului de punere în aplicare. Acestea se explică și prin întârzierile în construcția infrastructurilor necesare și prin diverse probleme tehnice a căror rezolvare condiționează în mare măsură fiabilitatea sistemului. ".
  9. Raportul ședinței din 15 iunie 1999 a Adunării Naționale în care deputatul Lucien Degauchy a întrebat guvernul despre dosarul FNAEG pentru a ști dacă „se poate stabili astăzi un termen pentru înființarea sa și mai ales din ce motiv a fost întârziat”, referindu-se la „numeroase infracțiuni de natură sexuală care au rămas nepedepsite”, inclusiv „cazul tinerei Angélique Dumetz, ucis la 13 octombrie 1996 la vârsta de nouăsprezece ani”. Élisabeth Guigou , Păstrătorul Sigiliilor , a răspuns în special: „Această lucrare este în curs. În mod evident, necesită consultări pentru a se asigura că eficiența poate fi reconciliată cu protecția libertăților. ".
  10. Murielle Bellier-Kant, Angélique: amprenta unei vieți , ediții ale Pantheonului,2018, 264  p. ( citește online ).
  11. Legea din 15 noiembrie 2001 privind securitatea zilnică , în articolul 56
  12. Legea din 18 martie 2003 privind securitatea internă (cunoscută sub numele de „  legea Sarkozy  ”), în articolul său 29: extinde dosarul la infracțiuni simple (furt, etichetare , dezrădăcinare a OMG-urilor etc.) și, de asemenea, face posibilă include simpli suspecți.
  13. Legea 2004-204 din 9 martie 2004 privind adaptarea sistemului de justiție la evoluția criminalității , în articolul 49.
  14. Legea din 12 decembrie 2005 privind recidiva infracțiunilor (art. 18)
  15. Legea privind violența în familie din 4 aprilie 2006 în articolul său 17
  16. Legea privind prevenirea delincvenței din 5 martie 2007 , în articolul 42
  17. Întrebare scrisă din 1 ianuarie 2013 de la Adunarea Națională către deputatul Puterea Executivă Patrice Carvalho solicită ca infracțiunile de circulație și infracțiunile financiare să figureze printre criteriile de înregistrare în FNAEG pentru a confunda mai repede infractorii. În cazul lui Angélique Dumetz, el scrie „[că rămâne că ucigașul lui Angélique ar fi putut fi identificat mai devreme și în viață dacă ar fi fost subiectul unui eșantion de ADN în timpul unei infracțiuni de trafic de care era vinovat. ". Cancelaria s-a pronunțat în răspunsul său: într-adevăr, Consiliul constituțional a reamintit, în decizia de mai sus (considerentul nr .  11), că „legiuitorul trebuie să reconcilieze, pe de o parte, prevenirea încălcărilor ordinii publice și căutarea autorilor, atât necesare pentru protecția drepturilor și principiile valorii constituționale, cât și, pe de altă parte, protecția drepturilor și libertăților garantate constituțional, printre care respectul pentru viața privată, protejat de articolul 2 din Declarația din 1789, respectarea prezumția de nevinovăție, principiul demnității persoanei umane, precum și libertatea individuală pe care articolul 66 o plasează sub protecția autorității judiciare ”. El a mai indicat că, dacă legiuitorul ar putea „prevedea măsuri speciale de investigație pentru a găsi infracțiuni și infracțiuni de o gravitate și complexitate deosebite, pentru a aduna probe și pentru a căuta făptașii., Cu condiția [...] restricțiilor pe care le acordă drepturilor și libertăților garantate constituțional sunt necesare pentru manifestarea adevărului, proporțional cu gravitatea și complexitatea infracțiunilor comise [...]
  18. Omitem aici amprentele genetice legate de cazuri de dispariție, precum și cele din cadavre neidentificate.
  19. Prin urmare, A al FNAEG pentru Automatizat, FNAEG nu este doar o simplă bază de date: motorul său de reconciliere îi eliberează pe anchetatori de sarcini plictisitoare și astfel alocă mai multe resurse umane misiunilor relevante.
  20. A se vedea, de exemplu, pagina 39 din Ghidul INTERPOL pentru schimbul de date ADN și practicile de analiză ADN, unde este scris: „O potrivire între un eșantion de la locul crimei și un eșantion de referință al bazei de date genetice înseamnă că profilul ADN stabilit din index este identic la cea a unei persoane. Acesta indică originea indiciului fără însă a constitui o dovadă. Este posibil, de exemplu, ca persoana respectivă să fi mers la fața locului, fără a fi acolo în momentul comiterii infracțiunii, ADN-ul său fiind apoi încă prezent la fața locului. Depinde de poliție să adune toate dovezile care pot sprijini urmărirea penală. ".
  21. A se vedea, de exemplu, pagina 39 din Ghidul INTERPOL pentru schimbul de date genetice și practici de analiză ADN în care este scris: „Importanța sau greutatea meciului este indicată de o declarație statistică numită probabilitatea unei potriviri aleatorii. Astfel, o probabilitate a unei potriviri aleatorii de „1 din 6 miliarde la populația de tip european” corespunde probabilității de a găsi același profil ADN la o persoană aleasă la întâmplare din populație. Cu cât numărul este mai mare în frecvența estimată (probabilitate scăzută), cu atât profilul este mai rar și, prin urmare, rezultatele sunt mai semnificative. Probabilitatea unei potriviri aleatorii nu oferă nicio informație cu privire la probabilitatea culpabilității suspectului și ar trebui să se acorde o mare atenție pentru a nu da această impresie. ".
  22. Mai exact, persoana autorizată să efectueze identificări ADN ca parte a unei proceduri judiciare sau a unei proceduri extrajudiciare de identificare a decedatului de către Comitet ad hoc .
  23. Interdicția marchează infractorii fier sau fierbinți din legea31 august 1832se află la originea antropometriei medico-legale pentru identificarea infractorilor recidivi. FNAEG este, așadar, în conformitate cu instrumentele dezvoltate de poliție pentru identificarea judiciară.
  24. „  Activitatea serviciilor de poliție și jandarmerie în 2010  ” ( Arhivă • Wikiwix • Archive.is • Google • Ce să faci? ) , INHESJ .
  25. Activitate și înregistrări cumulative de la crearea FNAEG , Senat .
  26. Răspuns la o întrebare parlamentară a domnului Éric Raoult .
  27. „  http://www.inhesj.fr/sites/default/files/bm-october-2011.pdf  ” ( Arhivă • Wikiwix • Archive.is • Google • Ce să faci? ) .
  28. Răspuns la o întrebare parlamentară a lui Sergio Coronado .
  29. Răspuns la o întrebare parlamentară a lui Sergio Coronado
  30. Proiect de acord legislativ cu Guvernul Statelor Unite ale Americii privind consolidarea cooperării în cadrul investigațiilor judiciare în vederea prevenirii și combaterii infracțiunilor grave și a terorismului .
  31. Răspuns la o întrebare parlamentară a lui Sergio Coronado, cifre începând cu 01.01.2015 .
  32. Anexă la o cerere de oferte pentru întreținerea cererii de către terți pentru aplicația FNAEG - NG din aprilie 2017 .
  33. „  Adunarea Națională renunță la consolidarea fișierului principal al amprentelor genetice  ” , pe lemonde.fr ,5 decembrie 2018.
  34. [2]
  35. [3] .
  36. „  http://www.inhesj.fr/sites/default/files/bm-dec2006.pdf  ” ( Arhivă • Wikiwix • Archive.is • Google • Ce să faci? ) .
  37. „  http://www.inhesj.fr/sites/default/files/ond-bulletinmensuel-nov2007.pdf  ” ( Arhivă • Wikiwix • Archive.is • Google • Ce să faci? ) .
  38. „  http://www.inhesj.fr/sites/default/files/bm_2008-12.pdf  ” ( Arhivă • Wikiwix • Archive.is • Google • Ce să faci? ) .
  39. [4] .
  40. [5] .
  41. Articolul 706-54 din Codul de procedură penală
  42. Îngropat sub X , Franța - informații din 14 august 2009.
  43. „  http://www.premiumwanadoo.com/vies/article.php3?id_article=64  ” ( Arhivă • Wikiwix • Archive.is • Google • Ce să faci? ) .
  44. articolul 706-55 din codul de procedură penală
  45. Fără amprente genetice pentru secerători de OMG , 29/10/2010, pe Le Figaro en ligne.fr.
  46. În decizia sa nr .  2010-22 QPC din 16 septembrie 2010 (NOR CSCX1023900S), Consiliul constituțional a declarat compatibil cu articolul 706-54 din Codul de procedură penală din Constituție în versiunea anterioară legii nr .  2010-242 din 10 Martie 2010, sub rezerva rezervelor enunțate la considerentele 18 și 19, referitoare la alineatele (3) și (6) ale articolului 706-54, care nu au fost modificate prin legea nr .  2010-242 din 10 martie 2010.
  47. Eșantion de ADN: cinci activiști CGT eliberați , Lemonde.fr, 17 decembrie 2013
  48. ADN: Dincolo de „Nu” La refuzul de a lua ADN.
  49. „  Franța este fixată de CEDO pentru depunerea abuzivă  ”, Le Monde ,22 iunie 2017( citiți online , consultat pe 24 februarie 2019 )
  50. Articolul R53-16 din Codul de procedură penală
  51. Decizia nr .  2010-25 QPC din 16 septembrie 2010 , site-ul web al Consiliului Constituțional (accesat în decembrie 2010).
  52. „Înțelepții emit două rezerve cu privire la constituționalitatea dosarului național al amprentelor genetice” , articol din cotidianul Le Monde , din 16 septembrie 2010.
  53. Catherine Bourgain, „ADS superstar sau superflic”, Éditions du threshold
  54. Figura prezentată în cotidianul Le Figaro du16 mai 2007, (en) Evidența investigațiilor elucidate grație ADN-ului , articol de Mathieu Delahousse .
  55. (fr) La 8 și 11 ani, sunt amenințați cu înregistrarea genetică pentru furt de jucării , articol în cotidianul Le Monde din 7 mai 2007 .
  56. (ro) Nu este niciodată prea tânăr pentru Big Brother , comunicat de presă23 iunie 2005pe site-ul Ligii pentru Drepturile Omului .
  57. Figura furnizată de Ministerul de Interne în comunicatul său de presă Evoluția activității serviciilor de poliție și jandarmerie - ianuarie 2009 .
  58. (fr) „  Schimburile salivare fac Europa să avanseze  ” , Liga Drepturilor Omului ,15 iunie 2007(accesat la 29 august 2007 ) .
  59. (fr) Poliția Uniunii Europene își reunește fișierele biometrice în cotidianul Le Monde din data de 13.06.07.
  60. (ro) Justiția simplifică depunerea genetică , de Jean-Marc Manach , în cotidianul Le Monde du3 iulie 2007.
  61. Le Canard enchaîné , „L'ADN este înfricoșător”, articol de Dominique Simonnot, miercuri 16 septembrie 2009, p.  4 .
  62. „Deschide gura, ești la dosar” , articol din cotidianul Le Monde , din 18 septembrie 2009.

Vezi și tu

Articole similare

linkuri externe