În Franța, arestul preventiv este o măsură de detenție, care trebuie să fie excepțională, având ca scop închisorile unui inculpat în așteptarea procesului.
Arestul preventiv este reglementat de articolele 143 și următoarele din Codul de procedură penală și de articolele 131 și 135 din Codul de justiție militară.
Arestul preventiv a fost numit „preventiv” până în 1970 . Legiuitorul vede adesea ca un abuz de utilizare , care este făcută din ea de către instanțele penale. În 1997 , aproximativ 41% din populația penitenciarelor era alcătuită din prizonieri provizori și această cifră a ajuns chiar la 52% în 1984 . Acesta este motivul pentru care încă din 1970 au avut loc aproximativ zece reforme care au vizat în special acest lucru. De cele mai multe ori, aceste reforme au definit mai restrictiv cazurile de detenție preventivă, pentru a asigura o aplicare mai strictă a legii , ceea ce ar face ca detenția să fie excepțională. Dintre aceste zece reforme, trei ar trebui amintite în special:
În 2005 , în raportul său anual, Comisia pentru monitorizarea arestării preventive a denunțat prelungirea duratei medii a arestării preventive, care a trecut de la 6,4 luni în 2002 la 7,1 luni în 2005. Durata medie a atins 4,3 luni în 2012 Motivele insuficiente pentru arestarea preventivă, precum și condițiile de detenție sunt, de asemenea, criticate.
La 1 st ianuarie 2017, 19.498 persoane sunt încarcerate fără a fi judecate sau în timp ce sentința lor este atacată , adică 28,5% dintre deținuți. Această cifră este stabilă la1 st iulie 2021 cu 19.221 de persoane pentru un total de 28,3% dintre deținuți.
Infracțiunea trebuie să fie:
În plus, arestul provizoriu poate fi pronunțat atunci când acuzatul nu și-a respectat obligațiile de control judiciar care i-au fost impuse, pentru orice infracțiune pedepsită cu închisoarea (L. 143-1 din Codul de procedură penală alin. 4)
În plus, legile din 1996 și 2000 , dorind să consolideze caracterul excepțional al acestui tip de detenție, stipulează că detenția preventivă trebuie să fie singurul mijloc:
În plus, judecătorul pentru libertate și detenție , care decide asupra detenției preventive, trebuie să își justifice decizia în scris. Ordinele de plasare redactate în timpul anchetei trebuie să fie justificate în drept și în fapt și să caracterizeze insuficiența controlului judiciar .
De la legea nr. 2000-516 din 15 iunie 2000, judecătorul libertăților și detenției (JLD) este cel care acordă sau refuză detenția preventivă. Decizia este acum luată după o cerere a judecătorului de instrucție către JLD, care își dă răspunsul după o ședință de cabinet în timpul căreia are loc o dezbatere contradictorie în timpul căreia aude:
Această audiere este publică dacă suspectul este major. Cu toate acestea, procurorul sau acuzatul se poate opune publicității dacă acest lucru poate împiedica ancheta sau poate submina seninătatea procedurilor sau prezumția de nevinovăție.
Acuzat sau avocatul său poate solicita o limită de timp pentru a -și pregăti apărarea , în cazul în care audierea este amânată pentru o perioadă de 4 zile lucrătoare maxim, în care acuzatul poate fi închis prin ordonanță motivată a judecătorului. După această întârziere, acuzatul a apărut din nou în fața JLD, care a dat decizia finală care ar putea duce la eliberarea sau arestarea preventivă.
Persoana acuzată și procurorul pot contesta plasarea în arest preventiv prin apel împotriva ordinului de plasament.
Termenul de apel este stabilit la 10 zile.
Legea din 1993 a creat un rezumat de urgență . Această eliberare sumară permite prizonierului sau procurorului, în același timp cu depunerea unui recurs, să ceară președintelui camerei de anchetă să suspende efectele mandatului de punere în judecată în așteptarea rezultatului apelului (care trebuie dat în termen de zece zile, în lipsa acuzatului trebuie eliberat). Recurentul poate solicita, de asemenea, trimiterea camerei de anchetă la sumarul său. Apoi decide în termen de 5 zile lucrătoare.
Această cerere trebuie, sub sancțiunea inadmisibilității, să fie făcută în același timp cu apelul la camera de anchetă, iar răspunsul trebuie să fie făcut și justificat de președintele camerei în termen de trei zile. Cererea de măsuri provizorii trebuie să arate că nu este în mod vădit necesar să se rețină acuzatul în închisoare în așteptarea apelului (apel împotriva deciziei privind arestarea preventivă).
Dacă președintele camerei de anchetă neagă plasarea în arest preventiv, poate dispune măsuri de control judiciar. Camera de anchetă este apoi retrasă din recursul împotriva ordinului.
Dacă președintele camerei de anchetă este pus sub sechestru de către procurorul public împotriva unei decizii de eliberare, acesta poate dispune plasarea în detenție provizorie dacă sunt îndeplinite 2 dintre condițiile de fond ale articolului 144 .
De asemenea, el poate depune o cerere de eliberare judecătorului de instrucție în orice moment al anchetei.
Magistratul de instrucție trebuie să comunice dosarul procurorului public pentru ca acesta să își poată lua rechizițiile, apoi va admite sau nu cererea de eliberare.
Dacă refuză, comunică dosarul judecătorului pentru libertăți și detenție, care va trebui să se pronunțe asupra cererii în termen de trei zile lucrătoare de la primirea dosarului menționat. El va putea accepta cererea și astfel elibera persoana acuzată, dacă este necesar, plasându-l sub supraveghere judiciară. Refuzul trebuie justificat prin justificarea plasării în arest preventiv prevăzută la articolul 144 din CPP . Dacă nu se pronunță în aceste trei zile, cererea va fi trimisă camerei de anchetă care se va pronunța în termen de 20 de zile lucrătoare.
Dezbaterea va fi apoi publică, așa cum este în principiu în materie de detenție preventivă, regimul este același cu dezbaterea inițială privind plasarea care a avut loc în fața judecătorului pentru libertăți și detenție.
Acuzatul poate solicita, de asemenea, eliberarea sa în toate etapele procesului.
Convenția Europeană a Drepturilor Omului prevede la articolul 5 că termenul trebuie să fie rezonabile:
„Orice persoană arestată sau reținută, în condițiile prevăzute la alineatul 1.c din prezentul articol, trebuie să fie adusă imediat în fața unui judecător sau alt magistrat autorizat prin lege să exercite funcții judiciare și are dreptul să fie judecat într-o instanță de judecată (b) un timp rezonabil sau eliberat în timpul procedurii. Eliberarea poate face obiectul unei garanții care să asigure aspectul persoanei în cauză la ședință. "Franța, după ce a fost condamnată de mai multe ori de Curtea Europeană a Drepturilor Omului , a făcut mai multe modificări, în special cu legea din 1996:
Atunci când cercetările judecătorului de instrucție trebuie continuate și eliberarea acuzatului ar atrage un risc deosebit de grav, camera de anchetă, confiscată printr-un ordin motivat din partea JLD, poate decide o prelungire excepțională de patru luni, reînnoibilă o dată în probleme penale. Prin urmare, arestul preventiv poate dura maximum 28 de luni pentru infracțiuni și 56 de luni pentru infracțiuni.
Cu toate acestea, la sfârșitul unei anchete judiciare, aceste perioade pot fi prelungite până la înfățișarea învinuitului în fața instanței penale (în condițiile articolului 179 din Codul de procedură penală) sau a învinuitului în fața Curții Assize (în conformitate cu condițiile articolului 181 din Codul de procedură penală). Durata arestului preventiv este apoi mărită la maximum 34 de luni în materie de contravenție și 80 de luni în materie de infracțiuni.
În plus, termenele pentru prelungirea arestului preventiv trebuie luate în considerare în cazul unei decizii în curs privind recursurile și procedurile de casare. Termenele maxime pot fi astfel prelungite din nou. Ca regulă generală, durata detenției preventive ar trebui să fie rezonabilă.
Există un caz special, cel al persoanelor care exercită autoritatea părintească asupra unui copil sub 10 ani și care locuiesc cu el. În acest caz, detenția provizorie este evitată pe cât posibil prin plasarea acesteia sub supraveghere electronică, care este uneori utilizată în alte cazuri în care situația familială o face preferabilă.
Într-o judecată a 14 martie 2006, Curtea de Casație a precizat că evaluarea termenelor a fost o evaluare suverană a judecătorilor.
Acesta trebuie efectuat într-o secție specială a unui centru de arest preventiv în condiții, în principiu, mai liberale decât pentru o persoană condamnată. Magistratul de instrucție poate decide, dacă este necesar, să pună persoana acuzată în izolare pentru o perioadă de zece zile, reînnoibilă o singură dată.
În orice moment, eliberarea este posibilă fie prin decizia magistratului de instrucție , fie la cererea procurorului, caz în care judecătorul trebuie să transmită cererea în termen de cinci zile judecătorului pentru libertăți și detenție, pe care trebuie să-l pronunțe. în termen de trei zile. Cererea poate proveni și de la persoana plasată în detenție provizorie, în acest caz, dosarul trebuie comunicat de magistratul de instrucție procurorului pentru rechiziționarea sa. Cu excepția cazului în care judecătorul de instrucție oferă un răspuns favorabil cererii, acesta trebuie să o transmită cu o opinie motivată judecătorului de libertăți și detenție în termen de cinci zile de la comunicarea cererii către procuror, termenul este încă de trei zile pentru răspunsul judecătorul libertăților și detenției. În cazul în care deținutul nu primește un răspuns în termen, acesta poate sesiza direct camera de instrucție, care trebuie să răspundă în termen de douăzeci de zile (dacă magistratul de instrucție se opune eliberării, termenul trece. Cincisprezece zile). Dacă camera de anchetă nu respectă termenele, deținutul este eliberat automat, cu excepția cazului în care au fost dispuse verificări sau dacă circumstanțele imprevizibile împiedică respectarea termenelor.
În cazul în care judecătorul de instrucție nu l-a interogat pe deținut pentru o perioadă mai mare de patru luni, acesta poate solicita eliberarea sa din camera de anchetă, al cărei timp de răspuns este din nou de douăzeci de zile.
Detenția încetează, fie printr-o ordonanță de soluționare a judecătorului de instrucție, fie prin prezentarea în fața instanței (dacă judecătorul emite un ordin motivat în acest sens).
În cazul în care procesul are ca rezultat o concediere, o achitare sau o achitare (definitiv), fostul deținut poate din 1970 , în virtutea articolelor 149 și următoarele din Codul de procedură penală , să-l pună pe primul președinte al Curții de apel pentru a solicita despăgubiri pentru prejudiciul suferit. Decizia poate fi atacată cu recurs la Comisia națională pentru repararea arestului preventiv, care depinde de Curtea de Casație .
În cazul în care procesul are ca rezultat o condamnare, perioada detenției preventive este dedusă integral din pedeapsa care urmează să fie executată.
În plus, legea din 15 iunie 2000 a instituit și Comisia pentru monitorizarea detenției preventive la Ministerul Justiției.
De fapt, judecătorii pentru libertăți și detenție mențin foarte des detenția și acest lucru poate duce în anumite cazuri la erori judiciare. Cel mai semnificativ caz recent este cel al Afacerii Outreau , în care audierile desfășurate în fața comisiei parlamentare responsabile cu investigarea progresului afacerii au arătat că rolul de „salvgardare” al judecătorului pentru libertăți și detenție se confruntă cu posibile abuzuri în ancheta, nu a fost absolut în acest caz penal.
Iată un comentariu al Curții de Casație cu privire la aplicarea arestului preventiv și respectarea acestuia pentru Convenția europeană a drepturilor omului :
„Articolul 5.3.- Dreptul oricărei persoane de a fi judecată într-un termen rezonabil sau eliberat în timpul procedurii.- Detenție provizorie.- Cerere.
Iată câteva cazuri tratate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO):