Un risc de catastrofă planetară sau catastrofă globală este un eveniment ipotetic viitor care ar avea potențialul de a degrada bunăstarea majorității umanității, de exemplu prin distrugerea civilizației moderne; această noțiune, introdusă de diverși autori de la sfârșitul XX - lea lea a fost teoretizat și definit în 2008 de filozoful Nick Bostrom , care a propus , de asemenea , în 2002 , pentru a apela risc existențiale evenimente care ar putea provoca dispariția omenirii .
Potențialele dezastre planetare includ schimbările climatice , pandemiile și războaiele nucleare , dar și riscurile legate de nanotehnologii sau preluarea de către inteligența artificială ostilă, precum și evenimente bazate pe spațiu , cum ar fi impactul meteoritilor .
Un studiu riguros cantitativ al acestor riscuri este dificil, din cauza incertitudinii asupra consecințelor finale ( mizele ) pericolului declanșator al dezastrului și asupra probabilității acestui pericol și, de asemenea, din cauza numeroaselor prejudecăți cognitive care complică analiza; în plus, un eveniment care ar fi putut provoca dispariția umanității sau distrugerea completă a civilizației nu a avut loc niciodată înainte, probabilitatea unei întâmplări este minimizată; acest fenomen este cunoscut în statistică drept prejudecată de selecție .
Deși riscul de catastrofă planetară a fost subiectul multor Sci-Fi povești (adesea modernizează mituri foarte vechi , cum ar fi lui Pandora ), și se tem ațâță declarațiile din anii 1950 încoace, nu a fost până la început XXI - lea secol că diferite organizații au a început să le studieze sistematic, mai ales sub conducerea mișcărilor transumaniste și, mai recent, a colapsologiei .
Un risc major este un eveniment incert, a cărui apariție este adesea puțin probabilă, dar efectele sale negative sunt considerabile. De geografi și mulți specialiști după ce au tăiat această noțiune în trei termeni: de pericol , care este un eveniment incert în sine, problemele care sunt ecologice sau socio-economice valori supuse efectelor pericolului , atunci când are loc, și vulnerabilitatea , care determină mai mare sau un grad mai mic de distrugere a problemelor prin aceste efecte. De exemplu, în cazul riscului de inundații fluviale , pericolul este inundarea cursului de apă, problemele sunt persoanele și bunurile expuse la inundație, în cele din urmă vulnerabilitatea este măsurată în special ținând seama de înălțime, soliditate și impermeabilitatea clădirilor în cauză.
La începutul anilor 1980, descoperirea craterului de impact al lui Chixculub și legătura acestuia cu dispariția dinozaurilor a dus la o serioasă analiză a posibilității unor catastrofe care ar putea avea consecințe pe scara întregii planete și, în special, să fie analizate în aceste termeni de repercusiunile asupra climei și a agriculturii unui război nuclear .
Din anii 1990, avertismentele din ce în ce mai detaliate (cum ar fi World Scientists 'Warning to Humanity din 1992), uneori preluând teze mai vechi precum cele din raportul Meadows din 1972, au determinat mai mulți autori să clarifice definiția riscurilor. dezastrelor regionale și care ar putea afecta întreaga omenire.
Filosoful Nick Bostrom a introdus astfel în 2002 conceptul de risc existențial (în engleză : risc existențial ) și în 2008 conceptul de risc de catastrofă planetară (în engleză : risc global de catastrofă ), în raport cu o clasificare a riscurilor în funcție de întinderea și intensitatea lor , gama care merge de la scara individuală la toate generațiile viitoare și intensitatea de la „imperceptibil” la „maxim” (exemplele sunt date în tabelul de mai jos ). Pe această scară, el definește un „risc de dezastru planetar” ca cel puțin „global” (care afectează majoritatea oamenilor) și de intensitate „majoră” (care afectează bunăstarea indivizilor pe o perioadă îndelungată); un „risc existențial” este definit ca „transgenerațional” și „maxim” (ireversibil și fatal pe termen scurt). Astfel, un risc existențial distruge umanitatea (sau chiar toate formele de viață superioare) sau cel puțin nu lasă nicio șansă pentru reapariția unei civilizații, în timp ce o catastrofă planetară, chiar dacă ar ucide majoritatea oamenilor, ar lăsa o șansă de supraviețuire. și reconstrucție pentru alții; Bostrom consideră astfel că riscurile existențiale sunt mult mai semnificative; el subliniază, de asemenea, că omenirea nu ar fi putut considera riscul existențial înainte de 1950 și că toate strategiile menite să reducă riscul de catastrofă planetară sunt ineficiente în fața amenințărilor de dispariție completă.
Independent de această lucrare, în Catastrophe: Risk and Response , în 2004 , Richard Posner a reunit evenimente care aduceau „o răsturnare sau o ruină completă” la scară globală (mai degrabă decât locală sau regională), considerându-le ca meritând o atenție specială. a analizei cost-beneficiu , deoarece acestea ar putea, direct sau indirect, să pună în pericol supraviețuirea umanității în ansamblu. Printre evenimentele discutate de Posner se numără impacturile cosmice , încălzirea globală , înghețul cenușiu , bioterorismul și accidentele de accelerare a particulelor .
Aproape prin definiție, dezastrele planetare nu sunt doar riscuri majore , ci corespund vulnerabilității maxime și probleme atât de vaste încât sunt imposibil de cuantificat. Acest lucru duce la o confuzie adesea între risc și pericol în acest caz.
| Risc | Imperceptibil | Suportabil | Major | Maxim |
| Personal | Pierderea unui par | Pierderea unui deget | Amputarea unui picior | Mort |
| Local | Trafic lent | Tăiați drumurile | Distrugerea infrastructurii |
Cutremurul din Lisabona din 1755 |
| Global | Încălzirea globală de 0,03 ° C |
An fără vară |
Distrugerea completă a stratului de ozon |
Iarna nucleară |
| Transgenerațional | Pierderea unei specii de gândaci |
Dispariția felinelor | Extincția Holocenului | Sfarsitul omenirii |
| Pe baza unui articol al lui Nick Bostrom despre prevenirea riscurilor existențiale; pe un fundal roz, riscurile catastrofei planetare; pe un fond portocaliu, riscuri existențiale. | ||||
Bostrom identifică patru tipuri de scenarii de catastrofă planetară. „Bongurile” sunt catastrofe brutale (accidentale sau deliberate); cele mai probabile exemple sunt războaiele nucleare , utilizarea agresivă (și scăpată de sub control) a biotehnologiei sau nanotehnologiei și impacturile cosmice . „ Crunchii ” sunt scenarii de degradare progresivă a structurilor sociale, în care umanitatea supraviețuiește, dar civilizația este distrusă iremediabil, de exemplu prin epuizarea resurselor naturale sau prin presiuni disgenice care scad inteligența medie. „Urletele” ( țipete ) sunt scenarii de viitor distopic , cum ar fi regimurile totalitare care folosesc inteligențe artificiale pentru a controla specia umană. „Plângerile” ( scâncetele ) sunt valori ale declinului treptat și civilizație . Nick Bostrom vede ultimele trei tipuri de scenarii ca împiedicând (mai mult sau mai puțin definitiv) umanitatea să-și realizeze potențialul; Francis Fukuyama consideră că acest argument, care se bazează pe valorile transumanismului , nu este suficient de unul singur pentru a le clasifica pe toate drept riscuri de catastrofă planetară.
Printre riscurile existențiale, adică riscurile de dispariție în masă a biosferei, inclusiv a speciei umane, apar mai presus de toate cauzele exogene naturale, cum ar fi:
Unele dintre aceste fenomene au avut loc de mai multe ori în trecut, dar probabilitatea lor de apariție la scară istorică este adesea imposibil de evaluat din cauza lipsei de date științifice suficiente (observații precise au început abia acum trei ani. Secole).
Pe de altă parte, riscurile dezastrelor planetare corespund cel mai adesea unor cauze endogene (datorate acțiunilor umane):
Odată cu dezvoltarea tehnologiei, distrugerea, dacă nu chiar a omenirii, cel puțin a civilizației moderne prin acțiunile unei națiuni, a unei corporații, a unei comunități religioase sau de altă natură sau chiar a unui individ, este mai probabilă decât înainte din punct de vedere statistic al vedere. Cu toate acestea, este posibil ca dezvoltarea tehnicilor de securitate să reducă aceste riscuri, sacrificând în același timp drepturile omului și libertățile democratice .
Unele scenarii combină cauze naturale și cauzate de om: o furtună magnetică majoră de la Soare sau o inversare a câmpului magnetic al Pământului ar putea bloca funcționarea dispozitivelor electronice și a rețelelor de care economia mondială a devenit total dependentă, ducând la un accident global și la pierderi.conflictele de anvergură. O pandemie poate avea consecințe economice majore, ducând la o criză sistemică .
Potrivit Institutului Future of Humanity , cauzele antropice sunt mai susceptibile de a provoca dispariția umanității decât cauzele naturale. În mod similar, proiectul Cambridge pentru riscul existențial (dezvoltat în 2012 de Centrul pentru Studiul Riscului Existențial al Universității Cambridge ) susține că „cele mai mari amenințări” la adresa speciei umane sunt antropice ; este, potrivit lui, încălzirea globală, războaiele nucleare, biotehnologiile care au scăpat de sub control și inteligențele artificiale ostile.
Din 1947, Buletinul Oamenilor de Știință Atomici a analizat riscul de dezastru planetar (inițial, cel asociat cu conflictul nuclear ), reprezentând simbolic estimarea riscului lor folosind Doomsday Clock . Din 1991, acest ceas a continuat să se apropie de miezul nopții; în special, în 2015, a fost prezentată cu două minute pentru a reflecta faptul că Buletinul oamenilor de știință atomici consideră că încălzirea globală corespunde acum unui risc de catastrofă planetară și poate existențial; termenul „risc existențial” ( risc existențial ) apare de atunci în toate documentele rezumative care însoțesc analiza noilor riscuri, cum ar fi cea a dezinformării cibernetice din 2020; în 2021, ceasul este la fel de aproape ca la miezul nopții de la crearea sa, datorită, printre altele, „lacunelor de guvernanță globală pe care gestionarea crizei Covid-19 le- a relevat”.
Listele mai detaliate ale riscurilor de mai jos (dintre care unele sunt corelate, de exemplu o criză sistemică care slăbește serviciile de sănătate va crește riscurile de pandemie) sunt clasificate prin scăderea probabilității estimate; această clasificare, bazată pe activitatea diferitelor grupuri de studiu citate mai jos , nu se potrivește bine cu clasificările mai tradiționale ale geografilor, care se bazează în special pe tipologia problemelor (de mediu, economice etc.).
Încălzirea globală de astăzi ( care nu este contestată de comunitatea științifică, majoritatea atribuite activităților industriale , deoarece XIX - lea lea ), duce la variații anormale ale climei asupra Pământului, și efectele secundare , cum ar fi creșterea nivelului mării și de acidificare . Chiar și cele mai moderate proiecții ale acestei încălziri sugerează că va crește, în special creșterea frecvenței și intensității evenimentelor climatice extreme (valuri de căldură, inundații, furtuni etc.) și dezastrele asociate acestora. Printre efectele sale indirecte se numără pierderea biodiversității , deteriorarea sistemului actual de producție agricolă , răspândirea crescută a bolilor infecțioase precum malaria și mutația rapidă a microorganismelor .
S-a sugerat chiar că depășirea unui anumit prag ar putea determina trecerea climatului terestru la o stare stabilă arzătoare similară cu cea a lui Venus (aceasta este teza fugitului climatic ); scenarii și mai puțin extreme, fără a face Pământul nelocuibil, ar putea provoca sfârșitul civilizației (un exemplu de risc climatic nou care apare în unele dintre aceste scenarii este formarea de hipercicloni ). Cu toate acestea, existența unor climaturi mult mai calde în trecutul relativ recent, de exemplu la începutul Eocenului , îi determină pe mulți specialiști să conteste că aceste din urmă riscuri sunt reale.
Suprapopularea și crizele agricoleDezastrul ecologic, precum recoltele catastrofale urmate de prăbușirea serviciilor ecosistemice , ar putea rezulta din tendințele actuale de suprapopulare , creștere economică nelimitată și lipsa unei agriculturi durabile . Majoritatea scenariilor de dezastru implică unul sau mai mulți dintre următorii factori: dispariția Holocenului , lipsa apei potabile (care ar putea duce la aproximativ jumătate din omenire având doar apă care prezintă pericole pentru sănătate) și declinul polenizatorilor , dar și pescuitul excesiv , masiv defrișări , deșertificare , schimbări climatice sau în cele din urmă episoade de poluare a apei ; multe dintre aceste preocupări au fost deja reflectate în raportul Meadows din 1972.
Chiar și fără catastrofă bruscă (de „breton“ definite de Nick Bostrom ), dezechilibrele dintre resursele populației și alimentare riscă să conducă treptat la crize majore, catastrofe malthusiene (acestea sunt „ se prăbușește“ ( abdomene ) pentru aceeași clasificare). XX - lea secol a văzut o creștere rapidă a populației mondiale , datorită progreselor medicale și o îmbunătățire semnificativă a productivității agricole, în special de la Revoluția Verde . Astfel, între 1950 și 1984, transformările globale ale agriculturii au dus la o creștere de 250% a producției de cereale. Revoluția verde a permis producției de alimente să țină pasul cu creșterea populației și chiar să o promoveze. Energia necesară muncii agricole a fost furnizată de combustibili fosili, fie pentru tractoare și irigații (motoarelor care consumă hidrocarburi ), fie pentru fabricarea îngrășămintelor și pesticidelor; sosirea petrolului de vârf ar putea duce astfel la o criză agricolă.
Într-un studiu intitulat Alimentație, pământ, populație și economia SUA , David Pimentel (profesor la Universitatea Cornell ) și Mario Giampietro (cercetător la Institutul Național de Cercetare pentru Alimentație și Nutriție ) estimează că populația maximă din SUA pentru o economie durabilă nu poate depăși 200 milioane de oameni; același studiu afirmă că, pentru a evita dezastrele, populația lumii ar trebui redusă cu două treimi; ei cred că consecințele acestei crize agricole ar trebui să apară din 2020 și să devină critice după 2050. Dale Allen Pfeiffer se teme că deceniile viitoare vor vedea o creștere a prețurilor la alimente, urmată de foamete masive precum lumea încă nu a cunoscut-o niciodată. Aceste calcule se suprapun cu cele ale ONG-ului american Global Footprint Network , care determină ziua depășirii (data la care producția mondială anuală de resurse regenerabile a fost consumată în totalitate) și observă că din 1971 (anul în care aceasta a fost produsă) pentru prima dată), se întâmplă în fiecare an mai devreme: în 2019 are loc pe 26 iulie; dacă în 2020, din cauza pandemiei Covid-19 , a avut loc abia pe 22 august, revine la 29 iulie din 2021.
Dezastre de mediuPe lângă crizele menționate mai sus, diverse riscuri ecologice amenință producția agricolă. Astfel, grâul , a doua cereală produsă după porumb, rămâne susceptibil la infecții fungice. Ug99 , o tulpină de rugină neagră , poate provoca pierderea completă a culturilor la majoritatea soiurilor moderne. Infecția este răspândită de vânt și nu se cunoaște niciun tratament; dacă ar contamina principalele regiuni de producție (Statele Unite, Europa, Rusia și nordul Chinei), criza rezultată ar duce la creșterea prețurilor, dar și la lipsa altor produse alimentare. Ca și în cazul altor scenarii de dezastru, deplasările masive ale populației sau chiar războaiele sunt de temut. Pe de altă parte, în ciuda dezbaterilor privind introducerea plantelor modificate genetic , riscurile acestei introduceri care provoacă o catastrofă ecologică globală (de exemplu prin apariția insectelor rezistente la toate pesticidele sau buruienile invazive) par neglijabile.
Majoritatea celorlalte posibile dezastre de mediu ( scurgeri de petrol , poluare industrială și chiar accidente nucleare ) rămân localizate. Cu toate acestea, norul asiatic maro ar putea avea consecințe climatice pe tot globul; în mod similar, poluarea oceanelor pare să devină globală. În special, conform Fundației Race for Water , „[…] poluarea oceanelor de către materialele plastice […] reprezintă cel mai grav dezastru ecologic din istorie. " .
În cele din urmă, decesele cauzate de poluarea aerului ating niveluri alarmante și cauzează un deficit economic anual de sute de miliarde de dolari, potrivit Băncii Mondiale . Cu toate acestea, nu este clar că acesta este un dezastru planetar în sensul lui Nick Bostrom, în măsura în care multe regiuni au mijloacele de a lupta împotriva acestei poluări la nivel local.
Toate amenințările descrise în secțiunile anterioare, considerate a fi o criză globală, au făcut obiectul mai multor încercări de alertă. La 13 noiembrie 2017, revista BioScience și revista Le Monde au publicat un manifest semnat de 15.364 de oameni de știință din 184 de țări: menționând că, de la apelul „ Avertismentul oamenilor de știință mondiali către umanitate ” lansat în 1992 de Uniunea Oamenilor de Știință Preocupați și nu numai peste 1.700 de oameni de știință independenți, inclusiv majoritatea laureaților Nobel în științe în viață, „nu numai că omenirea nu a reușit să facă progrese suficiente în rezolvarea acestor provocări de mediu prezise, dar este foarte îngrijorător faptul că majoritatea dintre aceștia s-au înrăutățit considerabil” . Ei concluzionează: „Pentru a evita mizeria pe scară largă și pierderea catastrofală a biodiversității, umanitatea trebuie să adopte o alternativă mai durabilă din punct de vedere ecologic decât practica sa actuală. Deși această recomandare a fost deja formulată în mod clar în urmă cu douăzeci și cinci de ani de către oamenii de știință din lume, în majoritatea domeniilor nu am auzit avertismentul lor. În curând va fi prea târziu pentru a ne abate de la drumul nostru condamnat, deoarece timpul se termină ” ; în noiembrie 2019, acest text a fost preluat de peste 11.000 de oameni de știință, insistând asupra „riscului de suferință nespusă din cauza crizei climatice”.
La 6 mai 2019, IPBES , în urma reuniunii sale de la Paris , a lansat la rândul său o alertă majoră privind pierderea biodiversității , afirmând că „sănătatea ecosistemelor de care depindem, ca toate celelalte specii, se deteriorează. vreodată ” și că „ un milion de specii de animale și plante ... sunt în pericol să dispară pe termen scurt ” , ceea ce reprezintă una din opt din speciile cunoscute până în prezent.
Războaie și distrugere masivăScenariul cel mai studiat este cel al războiului nuclear . Deși probabilitatea anuală a unui astfel de război este mică, Martin Hellman a subliniat în 1985 că, dacă această probabilitate rămâne constantă sau nu scade suficient de repede, războiul este inevitabil pe termen lung: va veni inevitabil o zi în care norocul războiului va veni.civilizația va fi epuizată. În timpul crizei rachetelor cubaneze , John Kennedy a estimat că șansele unui război nuclear sunt „între unul din trei și unul din doi”; în mai multe ocazii, izbucnirea unui astfel de conflict (cu riscurile sale de escaladare incontrolabilă) a fost evitată doar îngust, ca în 1962, când Vasily Arkhipov s-a opus trimiterii unei rachete nucleare împotriva unei nave americane sau în timpul falsului alarmă nucleară sovietică a 1983 .
Începând cu 2020, Statele Unite și Rusia au un arsenal combinat de 12.100 de arme nucleare și, inclusiv alte puteri nucleare, există 13.400 de arme nucleare în întreaga lume, cu o putere distructivă totală de aproximativ 5.000 de megatoni (Mt), sau 250.000 de două ori mai mare decât cea a bombei de la Hiroshima , care este doar o fracțiune din arsenalul Războiului Rece și se micșorează constant; aceste cifre, totuși, explică estimările pesimiste simbolizate de Ceasul Apocalipsei , care a fost prezentată în 2018 pentru a reflecta îngrijorarea cu privire la „incapacitatea liderilor mondiali de a face față amenințărilor iminente ale războiului nuclear ” și a fost adusă din nou pe 23 ianuarie , 2020 din aceleași motive, însoțit de o nouă preocupare cu privire la dezinformarea cibernetică .
Publicul larg a identificat adesea războiul nuclear cu „ sfârșitul lumii ” , dar până la începutul anilor 1980, liderii și experții au văzut doar un risc scăzut de dispariție completă a omenirii ca urmare a morții. 'Un astfel de război: într-un faimoasa declarație din 1957, Mao Zedong a explicat că nu se teme de un război nuclear, în care „mulți chinezi vor supraviețui”; din nou, în 1982, Brian Martin a estimat că un schimb de bombe între Statele Unite și URSS ar putea ucide în mod direct 400 până la 450 de milioane de oameni și poate cu câteva sute de milioane mai multe din consecințe, în special în emisfera nordică, adică „puțin mai mult de 10% din omenire ”. Cu toate acestea, începând cu 1983, scenarii mai pesimiste, luând în considerare noțiunea de iarnă nucleară , au condus la temeri, cel puțin, de o distrugere completă a civilizației în acest caz, în special din cauza imposibilității iernii nucleare . mai mulți ani.
La Armele Apocalipsei constituie o formă finală a conceptului de descurajare nucleară : acestea sunt arme de sinucidere garantează că un agresor ipotetic ar pieri cu agresata (și cu restul omenirii). Acestea sunt fezabile din punct de vedere tehnic (cum ar fi bombele H gigant sare până la cobalt ), dar conceptul a fost abandonat la începutul anilor 1960 (în principal pentru că, prin natura lor, erau o sabie a lui Damocle pentru proprietarii lor) și nu mai fac parte din considerate riscuri existențiale.
Alte tipuri de arme și conflicte pot duce la riscuri de catastrofă planetară, în special utilizarea armelor de distrugere în masă ( chimice și biologice ), dar și anumite forme de bioterorism (deoarece riscă să declanșeze pandemii incontrolabile ). ).
Riscuri sistemiceDeși crizele financiare , precum Marea Depresiune , au fost adesea globale în trecut, până atunci nu s-a putut numi riscul unei catastrofe planetare în sens strict. Dar accelerarea comunicațiilor și utilizarea masivă a internetului permit acum să se prevadă două tipuri de colaps al sistemului: pe de o parte, o destabilizare a mecanismelor financiare, cauzată, de exemplu, de o amplificare a fluctuațiilor bursiere controlului (risc asociat cu tranzacții de înaltă frecvență în timpul Flash Crash din 2010 ) sau printr-o criză de încredere similară cu criza subprime , pe de altă parte, o pierdere fizică de informații, chiar și de valori, legată de o defalcare de 'Internet. Primul risc este dificil de măsurat (și în special slab asigurabil ); Cu toate acestea, Internetul a fost conceput pentru a rezista la cele mai multe atacuri sau posibile defecțiuni, și este doar începutul a XXI - lea secol sa observat că o explozie solară suficient de puternic, cum ar fi cea din 1859 sau cea din iulie 2012 , a fost suficient de perturba comunicațiile și electronică pentru „a trece civilizația în secolul al XVIII- lea” .
Mai general, globalizarea și interconectarea diferitelor sisteme înseamnă acum că o criză locală sau una care implică o singură resursă poate, prin efect domino , să conducă la o catastrofă planetară (acestea sunt „prăbușiri” ( crize ). În sensul lui Nick Bostrom ) . Cea mai cunoscută criză de acest gen este sosirea petrolului de vârf (și în special consecințele sale asupra agriculturii), dar a fost anticipată de câteva decenii și ar fi doar efecte indirecte neașteptate care l-ar putea transforma într-un colaps global. Alte scenarii de criză sistemică de acest tip au fost mai puțin studiate și ar putea avea consecințe greu de reparat; putem menționa astfel „ criza apei ”, care devine globală, dar care ar putea duce mai presus de toate la un război între China, India și Pakistan (trei puteri nucleare) pentru controlul resurselor de apă din Himalaya sau lipsa rarelor pământuri , a priori de mică importanță, dar care pot pune presiune pe fabricarea produselor la fel de diverse precum becurile cu consum redus, mașinile electrice sau turbinele eoliene , cu consecințe semnificative asupra tranziției energetice . În jurul anului 1990, Joseph Tainter a dezvoltat analize mai generale ale acestor scenarii; în cea mai cunoscută lucrare a sa, Colapsul societăților complexe , studiază prăbușirea civilizației maya , a civilizației anasazi și a Imperiului Roman , în ceea ce privește teoria rețelelor , economia energiei și teoria complexității . Deși aceste crize rezultă din lanțuri de dezastre locale, nu inevitabile și la care putem spera să găsim remedii mai mult sau mai puțin rapide, Victor Clube și Bill Napier au subliniat că scenariile catastrofelor sistemice brutale („bretonul”) declanșate de un accident local sunt, de asemenea, posibile și lasă doar o marjă îngustă de manevră înainte de a deveni planetară.
Riscuri posibile Inteligență artificialăÎn 1993, Vernor Vinge a popularizat, sub denumirea de singularitate tehnologică , ideea conform căreia dacă omul reușește să construiască o inteligență artificială (AI) superioară acestuia, aceasta poate, la rândul său, să construiască o alta chiar superioară. Acest feedback pozitiv ar duce apoi rapid la o superinteligență de neconceput pentru noi. El remarcă faptul că s-ar putea dovedi periculos pentru oameni. Această idee a dat naștere unei mișcări sociale , singularitarismul .
Mai precis, s-a sugerat că computerele capabile să învețe ar putea deveni rapid superinteligente și să întreprindă acțiuni neprevăzute de programarea lor, chiar ostile; sau că roboții ar putea concura cu umanitatea. Este, de asemenea, posibil ca prima superinteligență care apare să le elimine pe toate celelalte, fiind de asemenea capabil să manipuleze orice inteligență inferioară pentru a-și atinge obiectivele. Nick Bostrom numește această întrebare „problema controlului”.
Stephen Hawking , Bill Gates și Elon Musk și- au exprimat temerile față de inteligențele artificiale care scapă de sub control, Hawking spunând că ar putea însemna „sfârșitul umanității”. Experții participă la o conferință din 2009 organizată de Asociația pentru avansarea inteligenței artificiale pentru a discuta despre posibilitatea computerelor și roboților de a dobândi un fel de autonomie și despre amenințarea pe care această posibilitate ar putea să o prezinte. Pe lângă faptul că unii roboți au dobândit diferite forme de semi-autonomie, de la găsirea de puncte de desfacere până la reîncărcare, până la alegerea țintelor de atacat, aceștia subliniază că unii viruși de computer pot lupta activ împotriva eliminării lor și pot atinge „nivelul de inteligență al gândacilor ” . Acești experți adaugă că, dacă o apariție a conștiinței, așa cum este prezentată adesea în science fiction, rămâne puțin probabilă, alte probleme sau pericole nu pot fi excluse. Mai recent, diferite grupuri științifice observă o accelerare a progresului în inteligența artificială (dintre care victoria AlphaGo împotriva lui Lee Sedol în martie 2016 devine unul dintre cele mai vizibile semne) care poate duce la noi preocupări. Eliezer Yudkowsky crede că riscurile create de inteligența artificială sunt mai imprevizibile decât toate celelalte tipuri de riscuri și adaugă că cercetările pe acest subiect sunt distorsionate de antropomorfism : oamenii își bazează singuri analiza inteligenței artificiale. subestimează posibilitățile AI. De asemenea, el separă riscurile în probleme tehnice (algoritmi imperfecți sau defecți care împiedică AI să-și atingă obiectivele) și eșecuri „filosofice”, mult mai periculoase și mai greu de controlat, unde obiectivele AI sunt de fapt dăunătoare umanității. Nick Bostrom s-a alăturat acestei poziții publicând în 2014 Superinteligența: căi, pericole, strategii .
BiotehnologiiBiotehnologia poate crea un risc de catastrofă planetară prin dezvoltarea unor agenți infecțioși naturale sau artificiale, care ar putea raspandi apoi prin folosirea armelor biologice , a atacurilor teroriste sau accidental, provocând pandemii .
Creșterea exponențială este observată în sectorul biotehnologiei; Noun și Chyba prezic că acest lucru va duce la o îmbunătățire imensă a acestor tehnici în deceniile viitoare. Ei cred că riscurile corespunzătoare ale războiului biologic și ale bioterorismului sunt mai mari decât cele ale armelor nucleare sau chimice, deoarece agenții infecțioși sunt mai ușor de produs, iar producția lor în masă este dificil de controlat, capacitățile tehnologice corespunzătoare devenind accesibile chiar și pentru persoanele izolate. Până în prezent, utilizările teroriste ale biotehnologiei au fost rare, dar este dificil de știut dacă acest lucru se datorează lipsei de mijloace sau lipsei de motivație.
Principalul risc așteptat în viitor este apariția unor agenți infecțioși modificați genetic sau în întregime artificiali. De fapt, se crede în general că virulența agenților infecțioși naturali, care au evoluat împreună cu gazdele lor, este limitată de necesitatea ca gazdele să supraviețuiască suficient de mult timp pentru a transmite agentul, dar este posibil să se modifice genetic acești agenți (în mod voluntar sau accidental) pentru a-și schimba virulența și alte caracteristici. De exemplu, un grup de cercetători australieni a modificat neintenționat caracteristicile virusului variolei șoarecilor încercând să dezvolte un virus care ar steriliza rozătoarele; virusul modificat a devenit extrem de letal chiar și la șoarecii vaccinați sau rezistenți în mod natural. Dacă nu sunt strict reglementate, tehnologiile care permit manipularea genetică a caracteristicilor virusului pot deveni ușor disponibile în viitor.
Noun și Chyba propun trei categorii de măsuri pentru reducerea riscurilor de pandemie (naturale sau provocate de om): reglementarea sau interzicerea cercetărilor potențial periculoase, îmbunătățirea supravegherii sănătății și dezvoltarea mijloacelor de combatere a răspândirii epidemiilor (de exemplu, prin producerea de vaccinuri mai eficiente și distribuirea lor mai largă).
NanotehnologiiMulte nanotehnologii sunt în curs de dezvoltare sau sunt deja utilizate. Singura care pare să prezinte un risc semnificativ de dezastru planetar este asamblarea moleculară , o tehnică care ar permite construirea unor structuri complexe cu precizie atomică. Asamblarea moleculară este pentru moment un concept pur teoretic și care necesită progrese semnificative în nanotehnologie, dar care ar putea face posibilă producerea de obiecte sofisticate în cantități mari și la un cost redus în nano-fabrici de dimensiunea imprimantelor 3D (care sunt versiune a aceluiași concept). Atunci când aceste nano-fabrici pot produce mai mult ele însele , producția ar putea fi limitată doar de cantitatea de resurse relativ abundente, precum materii prime, energie și software; ar putea astfel, printre altele, să fabrice arme sofisticate, autonome și durabile la un cost redus.
Chris Phoenix clasifică riscurile de dezastru create de nanotehnologie în trei categorii:
Cu toate acestea, el subliniază, de asemenea, că nanotehnologiile sunt susceptibile de a reduce alte câteva riscuri de catastrofă planetară.
Mai mulți cercetători susțin că majoritatea acestor riscuri provin din potențialul militar și din cursa înarmării. Au fost sugerate mai multe motive pentru care aceste tehnici ar putea duce la escaladări instabile (spre deosebire, de exemplu, de armele nucleare):
Autoreglementarea de către toți actorii, de stat sau nu, care par dificil de realizat, au fost propuse în principal măsuri de limitare a riscurilor armamentului și războiului în cadrul multilateralismului . Ar trebui dezvoltată o infrastructură internațională, poate analogă Agenției Internaționale pentru Energie Atomică și dedicată în mod special nanotehnologiilor, conferind mai multă putere nivelului supranațional. De asemenea, este posibil să se încurajeze dezvoltarea tehnologică diferențiată , favorizând tehnologiile defensive.
Sunt posibile și alte catastrofe planetare datorate nanotehnologiilor. Astfel, în 1986, în cartea sa Engines of Creation , Eric Drexler a considerat noțiunea de jeleu gri , o temă adesea preluată de mass-media și science fiction; acest scenariu implică mici roboți auto-replicabili care ar distruge întreaga biosferă folosind-o ca sursă de energie și materiale. Cu toate acestea, acum experții în domeniu (inclusiv Drexler) au discreditat acest scenariu; potrivit lui Chris Phoenix , „jeleul cenușiu ar putea fi doar rezultatul unui proces delicat și deliberat, nu un accident” .
Accidente legate de tehnologia experimentalăBiotehnologia ar putea conduce la dezvoltarea unor pandemii incurabile, de războaiele chimice duc la poluarea iremediabile, nanotehnologie produc îngheț gri catastrofale. Mai general, Nick Bostrom a sugerat ca fiecare noua tehnologie poate prezenta riscuri de neconceput înainte, și că , în urmărirea ei de cunoaștere, omenirea ar mai risca din neatenție a crea un dispozitiv capabil să distrugă Pământul, sau chiar sistemul solar , le. Fizica particulelor de cercetare care pot crea condiții excepționale cu consecințe catastrofale. Deja, unii oameni de știință se temeau că primul test nuclear ar putea arde atmosfera ; mai recent, au apărut speculații alarmiste cu privire la posibila producție de micro găuri negre , stranghete sau alte stări fizice anormale la Large Hadron Collider și care prevăd o reacție în lanț care ar putea duce la dezastru . Aceste temeri particulare, evident, nu s-au concretizat și, în plus, fuseseră deja respinse prin calcul, dar fiecare nou progres tehnologic poate da naștere unor temeri similare.
Riscurile descrise în această secțiune corespund unor pericole independente de acțiunile umane; majoritatea, cu excepția principală a pandemiilor, sunt, de asemenea, greu atenuate de posibile măsuri preventive. Probabilitatea lor anuală, în comparație cu riscul de origine umană, este totuși de cele mai multe ori estimată a fi neglijabilă (din nou, cu excepția pandemiilor).
PandemicMortalitatea din cauza pandemie este egală cu virulenta a agentului infecțios , înmulțit cu numărul total de persoane infectate. În general, se presupune că există o limită a virulenței agenților infecțioși care au evoluat împreună cu gazdele lor, deoarece un agent care își ucide gazda prea repede nu va avea timp să se răspândească. Acest model simplu prezice că, dacă nu există nicio legătură între virulență și modul de transmitere, agenții infecțioși vor progresa către forme de virulență scăzută și transmisie rapidă. Această ipoteză nu este întotdeauna verificată, totuși, și atunci când există o relație între virulență și transmisie, de exemplu, deoarece descompunerea cadavrică eliberează agentul infecțios, pot apărea atunci niveluri ridicate de virulență, limitate doar de alți factori. puricii, șobolanii și oamenii în cazul ciumei , de exemplu); în plus, dacă pandemia este un fenomen secundar legat de o zonoză , virulența la om poate fi totală. Multe pandemii istorice au avut un efect devastator asupra populațiilor mari, cea mai cunoscută fiind Moartea Neagră (între 1347 și 1352) și gripa spaniolă (1918-1919); aceasta implică faptul că o pandemie globală ar putea reprezenta o amenințare realistă pentru civilizație.
Curentul de monitorizare a sănătății face probabilitatea unei astfel de pandemii relativ scăzute, cel puțin pentru agenții infecțioși similari cu cei cunoscuți (și, în special, nu sunt modificați prin utilizarea biotehnologiei ). Totuși, posibilitatea ca un nou agent patogen să apară (ca în cazul bolilor emergente ) sau ca o mutație să facă un virus precum gripa mult mai virulent , nu poate fi niciodată exclusă; o slăbire a serviciilor de sănătate legată, de exemplu, de o criză economică ar putea face, de asemenea, acest risc de catastrofă planetară mult mai mare. În schimb, măsurile de izolare luate în timpul pandemiei Covid-19 ar putea avea consecințe economice majore; transformarea acestei crize într-o catastrofă planetară nu este exclusă de anumiți colapsologi .
Deși nu are legătură directă cu pandemiile, apariția „ super-bacteriilor ” rezistente la toate antibioticele reprezintă noi amenințări ale crizelor de sănătate. Pe de altă parte, boli precum obezitatea sau alergiile , deși nu sunt contagioase, sunt descrise metaforic ca pandemii; dacă s-ar răspândi, ar putea ajunge să exercite presiuni reproductive semnificative la scară globală.
Modificări climaticeO schimbare climatică este o schimbare durabilă a climelor de pe glob. În trecutul relativ recent (la scară geologică), Pământul a cunoscut clime care variază de la epoca de gheață până la episoade atât de fierbinți încât palmierii au crescut în Antarctica. Se presupune, de asemenea, că așa-numitele episoade ale Pământului Snowball , unde toate oceanele erau acoperite de gheață, au avut loc într-un trecut mult mai îndepărtat. De Schimbările climatice bruște (câteva decenii) a avut loc la o scară regională, de exemplu , în timpul Mica Epocă de Gheață sau în timpul perioadei calde medievale , dar schimbările climatice la nivel mondial au avut loc încet, cel puțin de la începutul cenozoic , iar clima a devenit chiar mai stabil de la sfârșitul ultimei ere glaciare în urmă cu zece mii de ani. Pe măsură ce civilizația (și în special agricultura) s-a dezvoltat în timpul unei perioade de climat stabil, o trecere naturală către un nou regim climatic (mai cald sau mai rece) ar putea reprezenta un risc de catastrofă planetară.
Perioada actuală ( Holocenul ) este considerată a fi un episod interglaciar în mijlocul unei oscilații destul de regulate între glaciații și deglaciații, cu o perioadă de aproximativ 50.000 de ani, ceea ce se explică prin teoria astronomică a paleoclimatelor . O nouă glaciație ar constitui cu siguranță o catastrofă planetară în sensul lui Bostrom , dar, în afară de faptul că modelul nu prezice niciunul pentru următorii câțiva milenii, intervenția încălzirii globale va modifica probabil evoluția climelor, ducând chiar la schimbări climatice.apariția unor regimuri foarte diferite de cele experimentate de Pământ în trecut.
VulcanismErupția unui supervulcan poate duce la o iarnă vulcanică similară cu o iarnă nucleară , legată de poluare semnificativă (sulf, cenușă și dioxid de carbon). Un astfel de eveniment, erupția Toba , a avut loc în Indonezia cu aproximativ 71.500 de ani în urmă; conform teoriei dezastrului de la Toba , această erupție ar fi putut reduce populațiile umane la câteva zeci de mii de indivizi.
Yellowstone Caldera este o altă supervolcanoes, care au prezentat cel puțin 142 caldera- care formează erupții în ultimii 17 de milioane de ani, inclusiv o duzină de „supereruptions“ . În timpul ultimei erupții, acum 640.000 de ani, cenușa expulzată a acoperit toate Statele Unite la vest de Mississippi , precum și nord-vestul Mexicului.
Acest tip de erupție are consecințe semnificative asupra climatului global, care poate merge până la declanșarea unei glaciații dacă soarele rămâne ascuns suficient timp de cenușă sau, dimpotrivă, încălzirea globală dacă gazele cu efect de seră sunt principalele cauze. prevala. La o scară mai mică, acest lucru s-a întâmplat în 1816 după erupția Tambora , rezultând un „ an fără vară ”.
Deși nu intră sub același mecanism, erupțiile care au dat naștere provinciilor magmatice sunt însoțite, fără îndoială, (de zeci sau chiar sute de mii de ani) de emisii de gaz și praf în cantități comparabile cu cele ale supervulcanilor. Acestea rămân mult mai rare (cea mai recentă, cea a grupului Columbia Basaltic , care a avut loc în urmă cu aproximativ cincisprezece milioane de ani) și sunt considerate, în general, responsabile pentru cea mai importantă dintre extincțiile în masă , dispariția permiană. Triasicul este de exemplu corelat odată cu formarea capcanelor siberiene . Acesta este în mod clar un risc existențial, dar care ar fi probabil avertizat cu privire la milenii în avans.
Alte riscuri geologiceCâmpul magnetic al Pământului a fost inversat de multe ori de-a lungul istoriei sale, lăsând în special urme în rocile fundului oceanului, făcând posibilă datarea acestor inversiuni . În prezent, acestea sunt rare, ultima având loc în urmă cu 780.000 de ani. La momentul tranziției, câmpul slăbește considerabil, permițând radiații ( vânt solar , exploziile solare , razele cosmice ) ajunge la sol, punând în pericol civilizația de creștere a cancerului, mutații, etc. Cu toate acestea, aceste teorii rămân în prezent parțial discreditate, analiza statistică neprezentând nicio corelație între aceste inversări și extincțiile în masă .
Un alt risc de catastrofă planetară este un megatsunami , un val uriaș care ar putea fi cauzat, de exemplu, de prăbușirea unei insule vulcanice. Probabilitatea acestui tip de eveniment a fost mult exagerată de către mass-media, iar aceste scenarii corespund doar dezastrelor regionale. Cu toate acestea, un impact cosmic care apare în ocean (cum ar fi cel corespunzător dispariției dinozaurilor ) ar putea determina un megatsunami să măture continente întregi.
Impactul cosmicMai mulți asteroizi s-au ciocnit cu Pământul în timpul istoriei sale. Chicxulub Asteroidul , de exemplu, este cea mai probabilă cauză a dispariției dinozaurilor non-aviare în urmă cu 66 de milioane de ani, în timpul târziu Cretacicului . Un obiect cu un diametru de peste un kilometru care lovește Pământul ar distruge probabil civilizația și, de la trei kilometri mai departe, ar avea șanse mari să provoace dispariția umanității; se estimează că aceste impacturi apar în medie o dată la 500.000 de ani (impacturi provenite de la obiecte mari, care depășesc 10 kilometri, fiind de aproximativ 100 de ori mai puțin frecvente). În scenariul de coliziune combină mai multe dintre catastrofele planetare observate anterior: impactul de iarnă , declanșând de erupții vulcanice și megatsunami ( în cazul în care impactul are loc în ocean), dar , de asemenea , cutremure , Furtuni de foc , etc.
Alte amenințări cosmiceÎn afară de impactul asteroizilor și, probabil , al erupțiilor solare excepționale , celelalte amenințări identificabile corespund în mod obișnuit scenariilor cu rază de acțiune foarte mare sau cu o plauzibilitate foarte scăzută; în plus, nu este de conceput în viitorul previzibil să se protejeze de ea. Astfel, Soarele va trece inevitabil printr-o fază de expansiune (transformându-l într- un gigant roșu care poate cuprinde orbita Pământului) în aproximativ 7 miliarde de ani; La fel, simulările mișcărilor planetare pe termen lung arată că o coliziune între Mercur și Pământ (un risc existențial pentru orice formă de viață) are o probabilitate deloc neglijabilă de a se produce în câteva miliarde de ani.
Multe evenimente cu energie ridicată, cum ar fi explozii de raze gamma , supernove și hipernove , ar prezenta riscuri existențiale dacă ar avea loc la câteva sute de ani lumină de Pământ (o hipernovă ar putea fi cauza dispariției Ordovicianului-Silurianului ) . Cu toate acestea, probabilitatea unei astfel de apariții este estimată a fi foarte mică.
Alte riscuri, cum ar fi sistemul solar care trece printr-o nebuloasă întunecată sau un nor de praf cosmic (care ar putea duce la schimbări climatice semnificative), sau apropierea unei alte stele în decurs de un an - lumina soarelui, sunt, de asemenea, considerate a fi neglijabile la scară din mileniile următoare.
Viața extraterestrăDe la Războiul lumilor , viața extraterestră și interacțiunile sale cu specia umană au fost teme recurente în science fiction. Cu toate acestea, deși oameni de știință precum Carl Sagan cred că existența sa (dar nu neapărat existența inteligenței extraterestre) este foarte probabilă, distanțele interstelare sunt de așa natură încât o interacțiune cu umanitatea pare puțin probabilă. Singurul risc care poate fi considerat în mod rezonabil este acela de contaminare accidentală (de exemplu, de către bacteriile marțiene) și chiar acest scenariu este considerat foarte nerealist.
Anumite pericole care nu depind de acțiunile umane au o probabilitate pe care o putem lua în calcul cu precizie. Așadar, probabilitatea ca umanitatea să dispară în secolul următor din cauza unui impact cosmic ar fi o șansă de un milion (deși unii oameni de știință spun că riscul ar putea fi mult mai mare). La fel, frecvența erupțiilor vulcanice de o amploare suficientă pentru a crea o catastrofă climatică, analogă cu cea care a rezultat din explozia de la Toba (care ar fi cauzat probabil dispariția virtuală a umanității) a fost estimată a fi una la 50.000 de ani.
Pericolul relativ reprezentat de alte amenințări este mult mai dificil de estimat. În 2008, la Conferința privind riscul de catastrofe planetare, care a avut loc la Universitatea din Oxford , un grup de experți de renume care și-au reunit expertiza cu privire la diferite tipuri de risc au sugerat o probabilitate de 19% ca specia să dispară umană în secolul următor (cu toate acestea, conferința procedurile avertizează că metoda utilizată pentru sintetizarea răspunsurilor date nu ia în considerare corect lipsa răspunsurilor la anumite întrebări). Raportul anual al Global Challenges Foundation din 2016 menționează că până și cele mai optimiste estimări implică faptul că americanul mediu este de cinci ori mai probabil să moară într-o catastrofă globală decât într-un accident de mașină.
| pericol | Probabilitatea estimată a dispariția umanității înainte de 2100 |
|---|---|
| Probabilitate totală | 19% |
| Arme care folosesc nanotehnologia | 5% |
| Inteligență artificială ostilă | 5% |
| Războaie non-nucleare | 4% |
| Pandemie rezultată din manipulări biologice | 2% |
| Razboi nuclear | 1% |
| Accident de nanotehnologie | 0,5% |
| Pandemie naturală | 0,05% |
| Terorism nuclear | 0,03% |
Estimarea precisă a acestor riscuri prezintă dificultăți metodologice considerabile. O atenție deosebită a fost acordată riscurilor care se întind pe următorii sute de ani, dar prognoza unui astfel de interval de timp este dificilă: în timp ce amenințările reprezentate de natură sunt relativ constante (deși pot fi descoperite noi riscuri), amenințările reprezentate de natură sunt relativ constante (deși pot fi descoperite noi riscuri). Amenințările antropice sunt susceptibile să se schimbe dramatic odată cu dezvoltarea noilor tehnologii. Capacitatea experților de a prezice viitorul pe astfel de scale de timp s-a dovedit în trecut a fi destul de limitată. În plus, pe lângă aspectele tehnologice ale acestor noi amenințări, analiza impactului acestora asupra societății și a capacității acesteia de a se apăra împotriva lor este limitată de dificultățile metodologice ale științelor umane și de viteza cu care relațiile internaționale se pot schimba.
Riscurile existențiale pun alte probleme de estimare, datorită unei părtiniri majore de selecție , principiul antropic . Spre deosebire de majoritatea celorlalte dezastre, faptul că o dispariție în masă care afectează omenirea nu a avut loc niciodată în trecut nu oferă informații despre probabilitatea unui astfel de eveniment în viitor, deoarece, prin definiție, o dispariție nu lasă observatori (umani) și, prin urmare, chiar dacă dezastrele care constituie riscuri existențiale ar fi foarte probabile, faptul că omenirea a supraviețuit ar însemna doar că a fost extrem de norocoasă. Cu toate acestea, pentru a estima aceste riscuri, rămâne posibil să se utilizeze evenimente similare care au lăsat urme, cum ar fi cele cinci episoade majore de dispariție premergătoare apariției omului; uneori este de asemenea posibil să se calculeze efectele unui anumit dezastru tehnologic, de exemplu o iarnă nucleară .
În 1950, fizicianul italian Enrico Fermi s-a întrebat de ce omenirea nu a întâlnit încă civilizații extraterestre. Întrebându-l, „unde sunt toți? ". Având în vedere vârsta Universului și numărul său mare de stele, viața extraterestră ar trebui să fie banală, cu excepția cazului în care Pământul este foarte atipic. Această ciudățenie este cunoscută sub numele de Paradoxul Fermi .
Deși nu este acceptată pe scară largă, o explicație propusă a paradoxului este noțiunea de risc existențial și, mai precis, ideea că civilizațiile pe care am fi putut să le observăm (sau care ar fi putut să ne viziteze) au fost distruse înainte.
Reducerea riscurilor existențiale beneficiază în principal generațiile viitoare; conform estimării numărului lor, se poate considera că chiar și o ușoară scădere a riscului are o mare valoare morală. Derek Parfit afirmă astfel că descendenții noștri ar putea supraviețui încă cinci miliarde de ani, până când expansiunea Soarelui va face Pământul nelocuibil; Nick Bostrom crede chiar că colonizarea spațiului ar permite unui număr astronomic de oameni să supraviețuiască sute de miliarde de ani; comparația dintre populația actuală și acest număr enorm de descendenți potențiali distruși de dispariție justifică „moral” faptul că se face totul pentru a reduce riscurile.
Aceste poziții nu au fost într-adevăr contestate, deși din punct de vedere economic trebuie luat în considerare faptul că valoarea unui bun curent este mai importantă decât valoarea aceluiași bun dacă nu ar trebui să fie afectată doar în viitor; cel mai frecvent utilizat model, cel al actualizării exponențiale , ar putea face aceste beneficii viitoare mult mai puțin semnificative. Cu toate acestea, Jason Gaverick Matheny a afirmat că acest model este irelevant în determinarea valorii reducerii riscului existențial.
Unii economiști au încercat să estimeze importanța riscurilor de catastrofă planetară (dar nu și a riscurilor existențiale). Martin Weitzman susține că așteptarea (în sens statistic) a costului economic rezultat din schimbările climatice este importantă din cauza situațiilor în care modelele afectează o probabilitate scăzută, dar care ar provoca daune catastrofale. Mai general, Richard Posner crede că facem mult prea puțin, cel mai adesea, pentru a atenua riscurile catastrofelor planetare atunci când acestea sunt scăzute și dificil de estimat.
În plus față de prejudecățile cognitive analizate în secțiunea următoare, există și motive economice care explică de ce se depune eforturi reduse pentru a reduce riscurile existențiale și chiar anumite riscuri de catastrofă planetară ireparabilă: aceste riscuri se referă la un bun global, adică este, chiar dacă o mare putere le reduce, se va bucura doar de o mică parte din beneficiul corespunzător; în plus, majoritatea acestor beneficii vor fi colectate de generațiile viitoare, care evident nu au nicio modalitate de a plăti asigurări împotriva acestor riscuri pentru generațiile actuale.
Potrivit lui Eliezer Yudkowsky , multe părtiniri cognitive pot influența modul în care indivizii și grupurile simt importanța riscurilor unei catastrofe globale, prin care includ insensibilitatea la scop , euristica disponibilității , conjuncția erorii , euristica afectului și efectul de încredere excesivă . Astfel, insensibilitatea la scop determină oamenii să fie adesea mai preocupați de amenințările individuale decât de cele îndreptate către grupuri mai mari (motiv pentru care donațiile lor pentru cauze altruiste nu sunt proporționale cu amploarea problemei); acest lucru îi face să nu considere dispariția omenirii ca fiind o problemă atât de gravă pe cât ar trebui. La fel, eroarea conjuncției îi determină să reducă la minimum dezastrele care nu au prea mult de-a face cu cele despre care au fost conștienți și să presupună că daunele pe care le vor provoca nu vor fi mult mai grave.
S-a observat adesea că majoritatea riscurilor antropice menționate mai sus corespund unor mituri foarte vechi, cele ale lui Prometeu , Pandorei și, mai recent, cele ale ucenicului vrăjitorului fiind cele mai reprezentative. Simbolismul celor patru călăreți ai Revelației , ultimii trei reprezentând războiul, foametea și ciuma, se găsește deja în Vechiul Testament sub forma alegerii incomode oferite de Dumnezeu regelui David . Diferitele riscuri ale revoltei mașinilor apar în mitul Golemului și, combinate cu biotehnologia, în povestea monstrului lui Frankenstein . Pe de altă parte, s-a sugerat că relatările despre dezastre ale diferitelor tradiții religioase (unde sunt cel mai adesea legate de mânia zeităților) ar corespunde amintirilor catastrofelor reale (de exemplu, Potopul ar fi legat de reconectarea Mării de Marmara cu Marea Neagră ); sub numele de catastrofism coerent ( catastrofism coerent ), Victor Clube și Bill Napier au dezvoltat ipoteza conform căreia averse cataclismice de meteori au dat naștere la multe mituri cosmologice, variind de la istoria distrugerii Sodomei și Gomorei (teza susținută și de Marie-Agnès Courty ) la descrierile Apocalipsei ; ideile lor sunt, totuși, slab acceptate de comunitatea științifică.
Existența acestor interpretări „mitice” , precum și a multor profeții de la sfârșitul lumii , facilitează un fenomen de refuz parțial sau total de a lua în considerare aceste riscuri de dezastru, cunoscut sub numele de sindrom Cassandra : în timp ce riscurile antropogene sunt minimizate de atribuindu-le unor frici iraționale; dezastrele descrise în mituri sunt considerate exagerate de ignoranța și denaturarea amintirilor.
Analiza riscurilor cauzate de oameni suferă, de asemenea, de două părtiniri opuse: denunțătorii tind să exagereze riscul pentru a fi auziți, sau chiar să denunțe riscurile imaginare în numele principiului precauției ; Interese economice puternice încearcă, dimpotrivă, să reducă la minimum riscurile legate de activitățile lor, după cum se arată de exemplu în cazul Institutului Heartland și, mai general, analiza strategiilor de dezinformare expuse în The Merchants of Doubt .
Oferirea o interpretare rațională a mitul epocii de aur , Jared Diamond în cele din urmă subliniază faptul că anumite catastrofe (a „prabuseste“ ( abdomene ) de Nick Bostrom ) pot trece neobservate de către societățile care le sunt supuse, pentru lipsa de o memorie istorică suficientă. ; de exemplu, acesta explică dezastrul ecologic suferit de locuitorii Insulei Paștelui .
Buletinul Atomistii este una dintre cele mai vechi organizații implicate cu riscuri globale; a fost fondată în 1945 după ce bombardamentul de la Hiroshima a făcut publicul larg conștient de pericolele armelor atomice. Studiază riscurile asociate armelor și tehnologiilor nucleare și este renumit pentru gestionarea lui Doomsday Clock din 1947.
În 1972, activitatea Clubului Romei a dat naștere unui faimos raport, Stop Growth? , Avertizare împotriva riscului de epuizare a resurselor naturale și a dezastrelor de mediu până la sfârșitul anului al XXI - lea secol. Apărut în mijlocul boom - ul de război , raportul a fost puternic contestată , la eliberarea sa de pesimism, ci mai degrabă ipotezele sale sunt considerate optimiste patruzeci de ani de la publicarea de către Club: epuizare de fapt se întâmplă înainte de mijlocul a XXI - lea secol.
De la începutul anilor 2000 , un număr tot mai mare de oameni de știință, filozofi și miliardari ai noilor tehnologii au creat organizații independente sau legate de mediul academic, dedicate analizei riscurilor de dezastru planetar.
Printre astfel de organizații neguvernamentale (ONG-uri) se numără Machine Intelligence Research Institute (înființat în 2000), care își propune să reducă riscurile de dezastru asociate cu inteligența artificială și singularitatea tehnologică și al cărui donator principal este Peter Thiel . Mai recent, Fundația Lifeboat (înființată în 2006) subvenționează cercetarea tehnologică de prevenire a dezastrelor, majoritatea fondurilor fiind destinate proiectelor universitare; Institutul Viitorul Vieții a fost creat în 2014 pentru a „căuta modalități de a proteja umanitatea în fața noilor provocări tehnologice” , Elon Musk este unul dintre cei mai mari donatori ai săi.
Printre organizațiile dependente de universități se numără Institutul Viitorului Umanității , înființat în 2005 de Nick Bostrom la Universitatea din Oxford pentru a efectua cercetări despre viitorul pe termen lung al umanității și riscurile existențiale, Centrul pentru studiul riscurilor existențiale , înființat în 2012 la Universitatea din Cambridge (și al cărui consultant este Stephen Hawking ) pentru a studia patru riscuri antropice: inteligența artificială , biotehnologiile , încălzirea globală și riscurile războiului; sau, din nou, la Universitatea Stanford , Centrul pentru Securitate și Cooperare Internațională , studiind politicile de cooperare pentru a reduce riscul de catastrofă planetară.
În cele din urmă, alte grupuri de evaluare a riscurilor aparțin unor organizații guvernamentale. Astfel, Organizația Mondială a Sănătății (OMS) are un departament numit Global Alert and Response (GAR) responsabil pentru coordonarea dintre statele membre în caz de pandemie ; Agenția Statelor Unite pentru Internațională pentru Dezvoltare (USAID) are un program similar. Lawrence Livermore National Laboratory este o divizie, The Direcția Principal Global Security ( Senior Executive al Global Security ) pentru a studia în numele problemelor guvernamentale , cum ar fi bio-securitate, împotriva terorismului etc.
Noțiunea de guvernanță globală care respectă granițele planetare a fost propusă ca o abordare pentru prevenirea riscurilor ecologice de dezastru. În special, domeniul geoingineriei prevede manipularea mediului la scară globală pentru a combate schimbările antropice ale compoziției atmosferice. Au fost luate în considerare tehnici cuprinzătoare de stocare și conservare a alimentelor , dar costul acestora ar fi ridicat și, în plus, ar putea agrava consecințele malnutriției . David Denkenberger și Joshua Pearce au sugerat utilizarea diverselor alimente alternative pentru a reduce riscul de foame legat de dezastrele planetare, cum ar fi o iarnă nucleară sau o schimbare climatică bruscă, de exemplu convertirea biomasei (copaci și lemn) în produse comestibile; cu toate acestea, vor fi necesare multe progrese în acest domeniu pentru ca aceste metode să permită supraviețuirea unei fracțiuni semnificative din populație. Alte sugestii de reducere a riscurilor, cum ar fi strategiile de deviere a asteroidilor pentru a face față riscurilor de impact sau dezarmarea nucleară , se dovedesc dificile de implementat din punct de vedere economic sau politic. În cele din urmă, colonizarea spațiului este o altă propunere făcută pentru a crește șansele de supraviețuire în fața unui risc existențial, dar soluțiile de acest tip, inaccesibile în prezent, vor necesita, fără îndoială, printre altele, utilizarea ingineriei pe scară largă .
Printre măsurile de precauție luate efectiv individual sau colectiv, putem cita:
Importanța riscurilor detaliate în secțiunile anterioare este rar negată, chiar dacă riscurile de la oameni sunt adesea reduse la minimum; cu toate acestea, analizele lui Nick Bostrom au fost criticate din mai multe perspective distincte.
Multe dintre riscurile pe care Nick Bostrom le menționează în cărțile sale sunt considerate exagerate (chiar imaginare) sau corespund unor scale de timp atât de vaste încât pare un pic absurd să le combinăm împreună cu amenințări aproape imediate. Mai mult decât atât, calculele de probabilitate , așteptare sau utilitate sunt dificile sau prost definite pentru acest tip de situație, așa cum arată paradoxurile, cum ar fi argumentul Apocalipsei , de exemplu , și așa cum Nick Bostrom îl recunoaște. În special, el a dezvoltat un argument etic afirmând că numărul exorbitant al descendenților noștri condamnați la nimic de o catastrofă existențială justifică utilizarea tuturor mijloacelor imaginabile pentru a reduce, oricât de puțin, este probabilitatea acestui accident; cu toate acestea, calculele pe care se bazează au fost contestate și acest argument poate fi o eroare .
Nick Bostrom și Max Tegmark au publicat în 2005 o analiză a riscului de instabilitate al întregului univers . Independent de validitatea calculelor lor (având tendința de a arăta că riscul este foarte scăzut), ne putem întreba dacă există într-adevăr un sens să vorbim despre o catastrofă despre care nimeni nu ar fi avertizat și care nu ar lăsa niciun observator; într - o discuție similară cu privire la riscul unui ansamblu de aer de reacție în lanț , un prieten a răspuns Richard Hamming nelinistile cu „nu vă faceți griji, Hamming, nu va fi nimeni lăsat să - ți vină . “
Analizele lui Nick Bostrom se bazează pe transumanism , o ideologie care susține utilizarea științei și tehnologiei pentru a îmbunătăți caracteristicile fizice și mentale ale ființelor umane; consideră astfel că orice lucru care ar putea împiedica omenirea să își dezvolte pe deplin potențialul este un risc existențial; estimând de exemplu că numai cucerirea spațiului interestelar poate proteja umanitatea de pericole cosmice previzibile la scara de sute de milioane de ani, el pune printre riscurile existențiale dispariția potențialului tehnologic necesar acestei colonizări.
Această poziție a fost aspru criticată, printre altele, deoarece duce la negarea valorilor de care este atașată umanitatea prezentă, în numele unor valori ipotetice viitoare. Steve Fuller remarcă în special că, dacă o catastrofă planetară nu distruge întreaga omenire, supraviețuitorii ar putea crede în mod legitim în unele cazuri că situația lor s-a îmbunătățit.
Scenariile catastrofei planetare germinează în cele mai vechi mituri enumerate: inundația cuprinde toate ființele vii din Epopeea lui Gilgamesh , distrugerea de gheață, apă sau foc în mitul nordic al Ragnarök , lista celor zece plăgi din Egipt etc. aceste relatări, nici ale celor propuse de science fiction până în jurul anului 1950, se referă la plauzibilitatea științifică sau sociologică; descrierile distopiilor (corespunzătoare „urletelor” lui Nick Bostrom ( țipete ) ), cu excepția notabilă din 1984 , acordă, de asemenea, puțină atenție coerenței și viabilității sistemelor pe care le oferă ca folie.
După Hiroshima , s -a dezvoltat o abundentă literatură post-apocaliptică , inclusiv lucrări care nu sunt plasate în domeniul științifico-ficțional, precum Malevil , dar majoritatea acestor romane se concentrează pe problema supraviețuirii și nu pe cauzele dezastrului (aproape întotdeauna nuclear ); în 1985, Jacques Goimard va explica popularitatea acestor povești prin „dorința de prăbușire”.
La începutul anilor 1970, au apărut descrieri ale catastrofelor de mediu care vizează realismul. Astfel, John Brunner a publicat Tous à Zanzibar (1968) și The Blind Troupeau (1972), denunțând respectiv pericolele suprapopulării și poluării și dorind să fie ireproșabil științific; se bazează pe documentație foarte actualizată, care reflectă analizele primelor mișcări de mediu și este chiar surprinzător de precisă în predicțiile sale.
Romanele care descriu catastrofe datorate noilor tehnologii ( inteligență artificială , biotehnologii , nanotehnologii etc.) nu au apărut înainte de 1990 și au rămas marginale; mulți mai mulți sunt preocupați, ca în romanele lui Iain Banks despre cultură , de modul în care oamenii s-ar putea adapta la aceste tehnologii, în universuri inspirate de idei transumaniste .
Dezastrele au fost un subiect de alegere încă de la începuturile istoriei cinematografiei (cu, de exemplu, în 1927 Metropolis , considerat primul film distopian ), dar dificultatea de a obține efecte speciale convingătoare i- a făcut pe regizori să cadă singuri. lume devastată, ca în seria Mad Max .
Din anii 1990 , enormul progres al efectelor speciale digitale a dat filmului dezastrului o nouă viață: Ziua Independenței relatând o invazie extraterestră, Vulcanul erupția unui vulcan în oraș sau Armageddon care descrie distrugerea unui impact care amenință asteroidul ; putem cita, de asemenea, filmele din seria Terminator și cele din seria Matrix , ilustrând „revolta mașinilor”. În 2004, A doua zi a lui Roland Emmerich a descris o schimbare climatică brutală. Cu toate acestea, toate aceste filme au fost supuse unor critici grele pentru lipsa lor de realism sau verosimilitate.
Mai recent, alte tipuri de catastrofe planetare, în special pandemiile , au făcut obiectul unor filme care necesită mai puține efecte speciale și, mai mult, mai realiste, cel mai faimos film de acest tip fiind Contagion .