Ipoteza documentară este o ipoteză acum abandonată , care afirmă că primele cinci cărți ale Vechiului Testament , care formează Pentateuh sau Tora , provin din patru surse diferite: documentul Yahwist , documentului Elohist , documentul Deuteronomist și documentul preoțească . Această ipoteză a fost sistematizate în secolul al XIX - lea secol de bibliști german Karl Heinrich Graf (1815-1869) și Julius Wellhausen (1844-1918), ale cărui concluzii sunt cunoscute sub numele de „sistem de Graf-Wellhausen.“
Acest sistem nu este prima ipoteză documentară. Anterior, Henning Bernhard Witter (de) (1683-1715), Jean Astruc (1684-1766) apoi Édouard Reuss (1804-1891) formulaseră deja un echivalent.
Sistemul Graf-Wellhausen a dominat în cercurile de exegeză biblică până în anii 1970 , când a fost pus în discuție de mai mulți cercetători și, deși încă apărat de unii dintre ei, a devenit învechit fără ca o nouă abordare exegetică să îndeplinească consensul. Pe baza stării textelor și a datei probabile a compoziției lor , cercetările actuale favorizează alte două ipoteze: pe de o parte, „ teoria fragmentelor ”, care postulează conturarea mai multor tradiții diferite, la date diferite. pe de altă parte, „ teoria complementelor ”, conform căreia textele inițiale au suferit diverse modificări sau interpolare. Ea tinde să discearnă două mari grupuri editoriale: școala deuteronomistă și școala preoțească.
Din secolul al XVI- lea, mai mulți autori speculează că Pentateuhul (sau Torah ) este opera mai multor scriitori: Carlstadt (1520), Hobbes ( Leviathan , 1651) și Spinoza ( Tractatus theologico-politicus , 1670). Pentru Spinoza, Pentateuhul formează un întreg organic cu cărțile istorice (de la Iosua până la Cartea a II-a a Regilor ) și, prin urmare, nu poate fi înainte de sfârșitul regatului lui Iuda , raportat în 2Kings. Alți critici indică o direcție similară: Richard Simon cu Istoria critică a Vechiului Testament (1678), Henning Bernhard Witter (de) , care a scris în 1711 că Moise arăta ca mai multe surse pentru scrierea Pentateuhului și Jean Astruc (1684 - 1766), medic al lui Ludovic al XV-lea și autor al Conjecturilor despre memoriile originale, care se pare că Moyse a folosit pentru a compune Cartea Genezei (1753).
Acești autori trebuie să dea seama de dublete, contradicții interne și alte rupturi din textul biblic. Mai mulți dintre ei contestă tradiția care atribuie scrierea Pentateuhului numai lui Moise, dar acest lucru nu este cazul lui Astruc, a cărui lucrare este dimpotrivă apologetică și intenționează să demonstreze autenticitatea mozaică. Pentru a face acest lucru, Astruc deslușește două surse pe care Moise le-ar fi folosit: „memoria A”, unde Dumnezeu este numit „ Elohim ” și care începe în Gen 1, și „memoria B”, unde Dumnezeu este numit „ YHWH ” și care începe în Gen 2: 4.
Dubla denominație a lui Dumnezeu în cadrul Pentateuhului este într-adevăr în centrul problemei. Se află la baza ipotezei documentare, la fel cum va provoca una dintre dezbaterile principale în rândul cercetătorilor din anii 1960 și 1970.
Exegeza XIX - lea secol inspirat de conjecturi Astruc, dar fără a păstra intenția apologetică, pentru a încerca să dezvolte un model de diacronică capabil să explice includerea în sursele autonome ale Pentateuhului, scrise în momente diferite și în funcție de diferite ideologii. Apare apoi două teorii: cea a fragmentelor , urmată de cea a complementelor . Cu toate acestea, așa cum sunt, sunt departe de a răspunde la toate întrebările și sunt în curând retrogradați în beneficiul ipotezei documentare a lui Reuss și, în special, a lui Graf și Wellhausen.
Édouard Reuss (1804-1891) estimează că Pentateuhul a avut trei sau patru documente ca surse în care distinge clar legislația preoțească ( Exodul 25-40, Numerele 1-10, Levitic și unele texte narative).
Charles-Henri Graf (1815-1869), elev al lui Reuss, demonstrează că nici Deuteronomul , nici cărțile profetice, nici cărțile istorice (de la Iosua la 2 Regi) nu cunosc legislația preoțească expusă în Tora. Drept urmare, documentul legislației preoțești trebuie datat în perioada postexilică. Teoria sa, sistematizată de Julius Wellhausen (1844-1918) și acum cunoscută sub numele de „sistemul Graf-Wellhausen”, postulează că elaborarea Tanakhului este produsul tradițiilor teologice anterioare și a început înainte ca monoteismul să fie stabilit. . Presupune existența a patru documente încurcate sau juxtapuse în actuala Tora.
Conform ipotezei lui Wellhausen, Pentateuhul se naște din combinația a patru documente scrise independent și publicate ca atare. Fiecare poate fi opera unuia sau mai multor autori bazată pe diferite surse scrise sau orale. Fiecare dintre cele patru documente reflectă o evoluție a credinței scriitorilor săi în comparație cu predecesorii lor. Sistemul Wellhausen distinge:
Conform sistemului Wellhausen, documentul J este scris mai întâi, apoi E ajunge la Ierusalim după căderea orașului Samaria în 722. Este fuzionat cu J, iar acest set formează „documentul iehovist” (JE). Ordinea indicată de Wellhausen dă secvența J, E, D, P. Dacă documentul preoțial este plasat ultima dată de autor, care îl datează din exilul din Babilon sau chiar din perioada persană, este pentru că legea preoțească este absentă. din Cărțile istorice și profeții dinaintea exilului. Cronologia lui este după cum urmează: J și E, adesea grupate în I și care datează din perioada monarhică, atunci D primitiv Deuteronom la sfârșitul VII - lea secol î. AD și în cele din urmă P cu ritualuri și legi preoțești.
Pentru Wellhausen, ipoteza documentară implică într-adevăr o cronologie inseparabilă a evoluției religiei evreilor. Diagrama sa i-a fost furnizată de cercetările sale referitoare la cinci instituții: lăcașuri de cult, sacrificii, sărbători, cler și zeciuială. El concluzionează că fiecare dintre aceștia se supune aceleiași mișcări caracterizate printr-un pluralism inițial, urmat de o centralizare și care se încheie cu o ritualizare, ceea ce îl confirmă în „ideea că Legea nu este la origine. Nici a Israelului antic, nici a Pentateuh, dar că devine fundamentul iudaismului din epoca post-exilică ”, așa cum o rezumă Thomas Römer .
Wellhausen arată o preferință pentru perioada monarhică, cea a lui JE. Am putea vedea în ea o consecință a romantismului german, dar admirația sa pentru Kaiser este, de asemenea, luată în considerare; și ia dat lui Guillaume I er un discurs în care a comparat nașterea monarhiei israelite și cea a imperiului german unificat de Bismarck . Cu toate acestea, supraevaluarea sa asupra epocii regilor îl determină să considere restul istoriei poporului evreu ca un proces de decadență care, potrivit lui, va duce la ritualism și legalism, în special în perioada postxilică.
Teoria Graff-Wellhausen este în mod evident dezbătută și, în special, se pune problema originilor fiecărui document - autorii sunt inventatori, editori sau chiar colecționari? Aceste întrebări sunt un aluat în evoluția teoriei și în special pentru Hermann Gunkel ( 1862 - 1932 ). Influențat de școala istoriei religiilor și de ascensiunea arheologiei mesopotamiene și asiriene - în acest moment este descoperită și tradusă epopeea lui Ghilgameș - Gunkel vede în Geneza , despre care a scris un celebru comentariu, o colecție de legende care s-ar fi format de-a lungul timpului din conturi independente care se extind treptat și, eventual, cumulează tradițiile orale. El este, de asemenea, considerat a fi unul dintre fondatorii școlii de istoria formelor, conform căreia forma unui text reflectă situația comunicării și contextul sociologic în care este produs.
Martin Noth ( 1902 - 1968 ) își pune întrebarea cu privire la întinderea surselor: Pentateuh, Hexateuh sau Tetrateuh?
Cu Gerhard von Rad ( 1901 - 1971 ), ipoteza documentară își găsește forma canonică , cea care explică cel mai bine formarea Pentateuhului până în anii 1970 . Potrivit lui Von Rad, Pentateuhul este de fapt un Hexateuh în ceea ce privește structura sa în care Jahvistul prevede o istorie a mântuirii din micul crez inițial din Deuteronomul 26: 5-9.
Von Rad consideră că este necesar să întreprindem aceeași lucrare asupra celorlalte surse. Ghidul lui Von Rad se apropie de teologia dialectică sub influența lui Karl Barth
În jurul anului 1960, ipoteza documentară a fost exprimată într-o formă diferită de cea a începuturilor sale și mai degrabă așa:
Sursa documentară | Datat | Domeniul de aplicare | Textele cheie | Teologie |
---|---|---|---|---|
Documentul J | 930 (vremea lui Solomon) | De la Geneza 2,4 la Iosua 24 (alternativă: sfârșitul pierdut) | Geneza 12, 1-3; Exodul 19, 3 și următoarele | Justificarea Imperiului Davidic; Dumnezeu își îndeplinește promisiunile și îl însoțește pe om. |
Documentul E | 850-750 | De la Geneza 15 până la? (în discuție) | Geneza 20-22 | Frica de Dumnezeu duce la un comportament etic . Această scriere este aproape de cărțile profetice. |
Documentul D | 750-620 | Deuteronom 5-30 | Deuteronom 6, 4-3 | Teologia Legământului, a singurului Dumnezeu, a monoteismului exclusiv |
Documentul P | 550 | Geneza 1 până la Deuteronom 34 (alternativă: se termină în Iosua) | Geneza 1, Geneza 17, Exodul 6 | Suveranitatea și sfințenia lui YHWH, importanța instituțiilor, medierea preoțească |
Deși contestat de unele cercuri religioase fundamentaliste, sistemul Graf-Wellhausen a dominat în cercurile de exegeză biblică până în anii 1970 .
Cercetările publicate în jurul anului 1975 contestă ipoteza documentară, evidențiind coabitarea și contemporaneitatea anumitor concepții și școli, specificul Pentateuhului (acest model nu explică compoziția sa în cinci cărți), absența reconstrucției sursei elohiste. Acestea sunt următoarele lucrări, care au dat dinamism ipotezei fragmentelor :
Pentru acești autori, rezultatele criticii literare și cunoștințele noastre despre antichitate sunt prea slabe pentru a asigura o teorie explicativă completă a scrierii biblice. În orice caz, chiar dacă mai multe diferențe caracterizează această lucrare, rezultatul este un colaps al teoriei documentare care deschide calea coexistenței mai multor abordări, dintre care niciuna nu reunește o majoritate de cercetători.
Ideea a patru documente independente și paralele este abandonată de majoritatea exegeților. Cu toate acestea, anumite ipoteze ale teoriei documentare rămân valabile: distincția între textele sacerdotale P și non-preoțiale, non-P, statutul special al cărții Deuteronom , importanța muncii editoriale în punerea în comun a diferitelor seturi literare, nicio scriere documentată datând din l. Perioada persană.
De la sfârșitul XX - lea secol și coexistă o „ teorie a celor două surse “ cu întârziere , datând de la perioada exilică, o teorie numită „compozițională și conflictuală“ , deoarece postulează un dialog conflictuală, de asemenea , la perioada exilică, între două școli , teoria deuteronomică (D) și preoțească (P) și teoria documentară „tradițională”. Pe baza stării textelor și a datei probabile a compoziției acestora , cercetările actuale dezvoltă, de asemenea, alte două ipoteze: pe de o parte, „ teoria fragmentelor ”, care postulează conturarea mai multor tradiții diferite, la momente diferite.date variabile; pe de altă parte, „ teoria complementelor ”, conform căreia textele inițiale au suferit diverse modificări sau interpolare. Ea tinde să discearnă două mari grupuri editoriale: școala deuteronomistă și școala preoțească.
Anii 2000 au văzut apariția unei „ ipoteze neo-documentare ” sau a „noii teorii documentare” care reunește în principal cercetători americani și israelieni („ neodocumentari ”) precum Baruch Schwartz și Joel S. Baden.