Deuteronomistic Istoriografia , de asemenea , numit istorie Deuteronomistic , sau hârtie Deuteronomist , este o lucrare ipotetică de care ar extras inițial Deuteronom ( a cincea carte a Pentateuhului ) și pasajele istorice cărți , a doua parte a Vechiului Testament , imediat după Deuteronom, care prezintă cu acesta din urmă o asemănare stilistică sau teologică. Este, conform exegeților, toate sau o parte din cărțile lui Iosua, Judecătorii, 1 și 2 Samuel, 1 și 2 Regi, 1 și 2 Cronici, Ezra și Neemia. În exegeza biblică , abrevierea HD este uneori folosită.
Studiul istoriografiei deuteronomiste a avut loc în paralel cu ipoteza documentară , care afirmă că Pentateuhul (mai probabil cartea lui Iosua) este ansamblul a patru texte corespunzătoare diferitelor stiluri literare ale operei finale. Ultimul trimestru al XX - lea secol a văzut abandonarea ipotezei documentare în sens strict, dar existența unei școli de scriere Deuteronomist odihnă consens între exegeți, deși diferite teorii sunt concurente pentru a explica prezența sa în Tanakh .
Deuteronomul este o carte care are un loc dublu:
Această poziție duală a dat naștere la numeroase dezbateri. Unii cercetători, favorizând poziția sa ca carte a Pentateuhului, au propus să includă și cartea lui Iosua (formând astfel un hexateuh ) sau chiar toate cărțile istorice (și vorbind atunci de enneateuh ).
Alți cercetători au favorizat poziția sa ca o introducere a lui Iosua, excluzându-l din Pentateuh și vorbind apoi despre un tetrateuh .
Ecouri reciproceDin Spinoza , se pare că anumite texte ale Deuteronomului care anunțau posibilitatea distrugerii Ierusalimului au ecou mânia divină în cărțile ulterioare. În XIX - lea secol , existența unor teme comune au fost recunoscute și Heinrich Ewald , în timp ce apăra ideea unei Hexateuch, a decis pentru o scriere dublă deuteronomică în cărțile istorice.
Martin Noth va fi primul care va încerca să ofere o explicație coerentă pentru aceste asemănări. El respinge în 1938 ideea unui hexateuh și afirmă că documentele folosite în Pentateuh nu sunt prezente în cartea lui Iosua. El și-a expus teoria în 1942 , în plin al doilea război mondial . Comentatorii târzii cred că evenimentele vremii au influențat-o puternic pe Noth.
În teoria notiană, asemănările dintre Deuteronom și cărțile istorice sunt explicate de existența unei povești deuteronomiste scrise de un singur autor, Deuteronomul (adesea prescurtat ca Dtr ). În plus față de activitatea sa editorială, acest autor a integrat diferite tradiții antice, uneori chiar în contradicție cu propriile teze.
Nimic nu trasează limitele istoriei deuteronomiste în Biblia actuală între Dt 1-3, care a fost un prolog al Deuteronomului original (Noth este un susținător al ipotezei documentare ) și 2 Regi 25, care descrie reabilitarea lui Yoyakîm în exil. Pentru Noth, acest ultim punct a fost ultimul cunoscut de editor și, prin urmare, povestea deuteromistă ar fi fost scrisă la scurt timp după -562 .
Explicația redactării Istoriei Deuteronomistului ar fi dorința autorului de a explica căderea Israelului și deportarea prin neascultare față de YHWH și, prin urmare, o sancțiune divină.
În cele din urmă, Noth îl plasează pe Deuteronom în Palestina și îl descrie ca o figură singură în afara oricărui circuit oficial. Acest portret a fost rapid pus la îndoială și atribuit contextului vremii. Acest lucru nu a pus în discuție fundamental argumentele dezvoltate de Noth, iar teoria sa a avut un succes semnificativ încă din 1957 .
Au fost propuse multe modificări ale teoriei lui Martin Noth. Cu toate acestea, s-au născut două școli principale și concurente: modelul celor două blocuri care avea și are în versiunile sale moderne favoarea exegeților anglo-saxoni și poziția școlii din Göttingen care are favoarea exegeti.Germană și franceză. Pe lângă aceste două evoluții majore, merită subliniat și argumentele exegeților care resping însăși existența unei istorii deuteronomiste.
Teoria lui Martin Noth are puncte slabe, în măsura în care lasă anumite elemente fără răspuns. În primul rând, nu a explicat cele două viziuni opuse ale regalității prezentate în textele deuteronomiste: o viziune flamboantă a monarhiei în primul rând, o viziune negativă care o face să poarte responsabilitatea exilului după aceea. În plus, au fost aduse adăugiri la povestea originală a Deuteronomistului și a fost posibil ca aceste adăugiri să nu fie independente una de alta, ci să fie rezultatul unui design unic.
Modelul celor două blocuriFrank Moore Cross , urmat de școala exegetică anglo-saxonă, a propus un nou model care să explice istoria actuală a deuteronomului printr-o scriere în două blocuri.
În primul rând, o scriere a evenimentelor de sub domnia lui Iosia și prezentarea acestuia din urmă ca un model care a restaurat închinarea în forma sa pură, închinarea modificată în esență de regele Ieroboam . Apoi , un al doilea autor (desemnat de abrevierea DTR ² ) completează povestea în timpul exilului prin a explica aceasta din urmă de răzbunare divină , înainte de eșecul succesorii lui Iosia.
Pentru Cross, cel de-al doilea deuteronom a schimbat cu greu primul bloc, dar succesorii săi au găsit diferite referințe la exil în blocul inițial. Ei îl atribuie în mod natural modificărilor făcute de al doilea autor.
Această ipoteză, numită modelul cu două blocuri sau teoria Crossian , a fost foarte populară în cercurile anglo-saxone și are și astăzi mulți adepți.
Teoria straturilor succesiveAceastă modificare a teoriei lui Noth a fost prezentată inițial în 1971 de Rudolf Smend (de) . El explică prezența multor pasaje aparent adăugate la istoria deuteronomistă printr-o a doua redacție orientată cu scopul de a accentua ascultarea față de lege.
Astfel, Smend propune doi scriitori: istoricul Deuteronom, a remarcat DtrH , corespunzând mai mult sau mai puțin autorului lui Noth care ar fi produs o primă versiune a poveștii; și deuteronomul nomist, a remarcat DtrN , care ar fi refăcut lucrarea la sfârșitul exilului sau în anii care au urmat.
Walter Dietrich a modificat această teorie adăugând un al treilea editor, Deuteronomul Profetic, a notat DtrP , modificând textul adăugând în Istoria Deuteronomistului diverse texte care pun accentul pe profeți, precum Ilie și Elisei .
Au apărut alte versiuni diferite ale acestei teorii, modificând sfera diferiților autori.
Această teorie a straturilor succesive , numită și modelul Göttingen datorită acceptării sale largi de către exegeza germană, reproduce structura editorială pe care ipoteza documentară a atribuit-o Pentateuhului : o redactare istorică, urmată de o redactare profetică și care se încheie cu o redactare legalistă.
Ipoteza scrierii istoriei deuteronomiste de către un singur autor este încă apărată de mai mulți cercetători, care, totuși, și-au prezentat calitatea de autor original. Pentru ei, sursele folosite de Dtr nu mai sunt vizibile și, o diferență majoră cu teoria notiană, textele care contrazic poziția deuteronomistă nu sunt explicate de un Dtr care și-ar fi retransmis fidel sursele, ci mai degrabă ca adăugiri ulterioare la Dtr. Lucrare deuteronomistă.
Mulți cercetători anglo-saxoni încă favorizează modelul cu două blocuri. S-au dezvoltat diferite variante în ceea ce privește întinderea acestor două blocuri. Unii adaugă un al treilea deuteronom, abordând, dar cu o terminologie diferită, poziția școlii de la Göttingen.
Evoluțiile recente ale modelului redacției succesive în timpul exilului disting din ce în ce mai mulți autori diferiți, în funcție de fiecare cercetător.
Diferiti autori au pus la îndoială și existența unei istorii deuteronomiste, adică existența unei opere coerente. Sunt avansate mai multe argumente:
Majoritatea acestor autori optează pentru o poziție radicală: observă existența redactărilor deuteronomiste, dar consideră că nu sunt semnul unei scrieri coerente.
Unii exegeți, precum Konrad Schmidt, cred că textele deuteronomiste prezente în cărțile istorice nu rezultă dintr-o dorință editorială coerentă. Ar fi existat înainte de exil un text istoric care să povestească perioada Moise-Iosua. După capturarea Ierusalimului în -587, s-ar fi constituit o poveste care descrie viața regilor lui Israel și Iuda și ar fi format apoi cărțile lui Samuel și cărțile Regilor . Când Pentateuhul ar fi fost adunat cu Moise ca figură centrală, s-ar fi creat un al doilea set istoric, luând cărțile lui Iosua din cele ale Regilor.
În ciuda lipsei consensului asupra unei teorii complete în rândul exegeților, marea majoritate a acestora admite mai multe puncte.