Toma Slavul

Toma Slavul Imagine în Infobox. Miniatură din manuscrisul Skylitzes din Madrid , o versiune a cronicii lui John Skylitzes care îl înfățișează pe Toma călare și îmbrăcat ca un împărat bizantin, în negocieri cu arabii . Rebeliunea Thomas este unul dintre cele mai bogate episoade ilustrate din manuscris. Biblioteca Națională a Spaniei , dna Graecus Vitr. 26-2, f.31 r. Funcţie
Strateg
Biografie
Naștere În jur de 760
Gaziura ( în )
Moarte 823 octombrie
Luleburgaz
Numele în limba maternă Θωμᾶς ὁ Σλάβος
Loialitate Imperiul Bizantin
Activități Politician , militar
Alte informații
Religie creştinism
Armat Armată bizantină
Grad militar Turme
Conflict Q16087472

Toma Slavul (aproximativ 760 octombrie 823 ) a fost un lider militar bizantin din secolul  al IX- lea cunoscut pentru că a condus o revoltă majoră împotriva împăratului bizantin Mihail al II-lea .

De origine slavă , acest ofițer provine din regiunea Pontului (în nord-estul Turciei actuale) și urcă în ierarhie, la fel ca și viitorii împărați Leo V Armeanul și Mihail II, sub protecția generalului Bardanes Tourkos . După eșecul rebeliunii Bardanes în 803 , Toma a căzut din favoare până la înscăunarea lui Leo V. În acest moment a fost ridicat la un comandament militar important. După asasinarea lui Leon al V-lea armean și uzurparea tronului de către Mihail al II-lea, Toma se revoltă și își revendică titlul imperial. El a reușit rapid să obțină sprijin pentru temele din Asia Mică și a încheiat o alianță cu califatul Abbasid . După ce a învins trupele și marina de temele maritime, el navighează cu armata sa spre Constantinopol pentru a o asedia. Mihail al II-lea a apelat apoi la khanul bulgar Omourtag care și-a trimis trupele să lupte cu armata lui Thomas. Dacă bulgarii sunt împinși înapoi, reușesc să provoace pierderi mari rebelilor care ajung să fugă atunci când Mihai al II-lea decide să-i întâlnească. Thomas își găsește refugiul în Arcadiopolis unde este în cele din urmă capturat și executat.

Răscoala lui Thomas este una dintre cele mai importante din istoria Imperiului Bizantin, dar circumstanțele sale precise rămân neclare datorită coexistenței relațiilor istorice concurente, dintre care unele includ fapte inventate de Mihail II. Drept urmare, rebeliunii i se atribuie diferite motivații și forțe motrice. Oxford Dictionary Bizanțului sumelor pe care le după cum urmează: „Revolta lui Toma a fost atribuită în mod diferit la o reacție împotriva iconoclasmului , la o revoluție socială sau revoltă populară, la o revoltă a negrecească grupuri etnice ale imperiului, la ambiții personalitățile lui Toma și dorința sa de a-l răzbuna pe Leon al V-lea armeanul. „ În mod similar, sunt discutate consecințele revoltei, inclusiv situația militară a imperiului.

Primii ani și cariera militară

În secolul  al XI- lea , Theophane a continuat să susțină că Toma coboară din slavii din Asia Mică de mai mulți împărați bizantini. Génésios declară, la rândul său, că Thomas este armean . Majoritatea istoricilor moderni susțin teza originii slave și își localizează locul de naștere lângă Gaziura în Pont . Epitetul „slav” este, de altfel, o invenție modernă. Nu se știe nimic despre familia sa sau despre primii ani, cu excepția faptului că părinții săi sunt săraci și că Thomas nu primește nicio educație. Având în vedere că avea între 50 și 60 de ani în momentul revoltei, se poate presupune că s-a născut în jurul anului 760.

Două relatări diferite despre viața lui Toma sunt raportate atât de Genesios, cât și de Teofan . Potrivit primei relatări, Toma apare pentru prima dată în 803. Apoi îl însoțește pe generalul Bardanes Tourkos și urmează o carieră militară până când își lansează revolta la sfârșitul anului 820. Conform celei de-a doua versiuni, a venit la Constantinopol când era tânăr și sărac înainte de a intra în slujba unui bărbat care deținea înaltul titlu de patrice . Descoperit în plin adulter cu soția stăpânului său, Thomas a fugit apoi la arabi în Siria, unde a rămas timp de 25 de ani. El pretinde că este împăratul Constantin al VI-lea asasinat cu câțiva ani înainte și conduce o invazie arabă în Asia Mică, dar este învins și pedepsit. Istoricul John B. Bury încearcă să reconcilieze aceste două relatări. El situează fuga lui Toma către arabi în jurul anului 788 și întoarcerea sa în serviciul Imperiului Bizantin înainte de 803. Istoricul Alexander Vassiliev consideră că aceste relatări ne permit să deducem că Toma a fugit la momentul depunerii lui Constantin al VI-lea în 797 și că participarea sa la revolta din Bardanes Tourkos poate fi exclusă. A doua versiune a vieții lui Thomas este preferată în mod explicit de Génésios și Theophane a continuat . Aceasta este singura poveste raportată în sursele de IX - lea  secol (Cronicile lui George Călugăr și Viața lui David Sfinților Simeon și George Lesbos ). Cu toate acestea, bizantinistul Paul Lemerle îl consideră o sursă nesigură creată de Mihail al II-lea pentru a-l discredita pe Toma. Preferă să se bazeze exclusiv pe prima poveste. Majoritatea istoricilor moderni urmează această decizie.

Prima poveste se referă la faptul că Thomas slujește ca spatharius cu Bardanes Tourkos, strategul (comandantul suprem) al temelor orientale, care ridică o rebeliune împotriva împăratului Nicephorus I st în 803. Alți doi tineri spathaires sunt părțile din Thomas care îl urmează pe Bardanes, cu care are o relație fraternă: Leon armeanul, viitorul Leon V armeanul și Mihail Amorianul, viitorul Mihail II . Potrivit unui text hagiografic mai vechi, Bardanes și cei trei tineri adepți ai săi ar fi întâlnit un călugăr lângă Philomélion cunoscut pentru darurile sale profetice înainte de a începe revolta. Călugărul ar fi prezis că rebeliunea va eșua și că Leon al V-lea și Mihail al II-lea vor deveni împărat, în timp ce Toma se va proclama împărat înainte de a fi ucis. Când Bardanes își lansează insurecția, nu reușește să atragă cel mai mic sprijin de importanță. Léon și Michel îl abandonează rapid și se alătură taberei imperiale unde sunt recompensați prin obținerea unor posturi militare importante. Thomas este singurul care i-a rămas loial lui Bardanes până la predarea acestuia. În deceniul care urmează eșecului lui Bardanes, Thomas dispare din surse. Bury sugerează că a scăpat la arabi , o ipoteză susținută de mulți alți experți precum Jenkins. Cu toate acestea, istoricul american Warren Treadgold susține că Thomas Slavul rămâne pe teritoriul imperial și că ar fi continuat să ocupe funcții militare. El își explică absența din surse prin faptul că asocierea sa cu Bardanes i-a împiedicat progresul în ierarhie.

Leon al V-lea armeanul devine împărat în 813 iulie. El își răsplătește rapid vechii prieteni, dându-le comanda forțelor de elită. Michel primește comanda tagmei (unul dintre regimentele de cavalerie ale gărzii de elită) a excubiților și Toma primește direcția turmei (diviziei) foederatilor poziționați în Asia Mică .

Rebeliune

Context și motivații

Un context tulburat

În ziua de Crăciun 820, Leon al V-lea armean a fost asasinat în capela palatului său de demnitari conduși de Mihai Amorianul, care a devenit ulterior împărat sub numele de Mihail al II-lea . În același timp, Thomas lansează o rebeliune în tema anatolicilor . Sursele sunt împărțite cu privire la motivele exacte ale acestei revolte. Georges le Moine , surse hagiografice și o scrisoare de la Mihail al II-lea către împăratul Ludovic cel Cuvios susțin că Toma își lansează revolta înainte ca Mihail să-l asasineze pe Leon al V-lea armeanul. Această cronologie este urmată de cronici târzii precum Génésios, Theophanes Continued și Skylitzès , precum și de mulți istorici moderni precum John B. Bury sau Alexander Kazhdan . În studiul său despre rebeliunea lui Toma, Paul Lemerle consideră că această cronologie a fost dezvoltată de Mihail al II-lea pentru a justifica uzurparea sa, motivată de incapacitatea lui Leon al V-lea armeanul de a învinge rebeliunea lui Toma. În plus, îi permite să se ferească de înfrângerile suferite de armata imperială în primele etape ale rebeliunii. Studii recente arată opera lui Lemerle și preferă să se bazeze pe textul Simeon Metafrastes (adesea considerat cea mai fiabilă sursă a  secolului al X- lea ), care raportează că Toma s-a revoltat la scurt timp după asasinarea lui Leon V, ca reacție la acesta.

Imperiul este împărțit prin ceea ce este mai mult o luptă pentru tron ​​între doi adversari la fel de puternici decât o rebeliune împotriva unei puteri stabilite. Mihail al II-lea deține Constantinopolul și provinciile europene. El controlează birocrația imperială și a fost încoronat de Patriarhul Constantinopolului, dar a cucerit tronul prin crimă, în timp ce Toma are legitimitate cu el în timp ce pretinde să-l răzbune pe împăratul ucis. În plus, are suport pentru teme din Asia și mai târziu, din Europa. Toma Slavul este o figură cunoscută și respectată în Asia Mică, unde Leon al V-lea armeanul s-a bucurat de un sprijin considerabil. Dimpotrivă, Mihai II este un străin în afara capitalei. Succesele sale militare nu sunt foarte notabile. Îi lipsește educația și are maniere grosolane. În cele din urmă, bâlbâie, ceea ce merită să fie discreditat și are reputația de a avea simpatii cu secta eretică a Câinilor Melchizați din care provine familia sa.

Motivații incerte

Relatările bizantine despre rebeliunea lui Toma afirmă că el nu a revendicat tronul în nume propriu, ci prin uzurparea lui Constantin al VI-lea , un împărat destituit și ucis de mama sa Irene atenianul în 797 . Majoritatea istoricilor moderni urmează punctul de vedere al lui Lemerle conform căruia această idee este o invenție ulterioară. Este posibil ca această poveste să-și fi avut originea în Toma însuși, care alege să fie încoronat sub numele de Constantin. Cu toate acestea, nicio dovadă nu poate susține această teză. Posibila însușire a identității lui Constantin al VI-lea poate fi, de asemenea, legată, potrivit unor surse, de faptul că Toma ar fi fost un susținător al icoanelor, spre deosebire de Mihail al II-lea, un puternic susținător al iconoclasmei . Cu toate acestea, sub Constantin al VI-lea a fost restabilită venerarea icoanelor. Cu toate acestea, ambiguitatea surselor, înclinația mai multor teme asiatice spre iconoclasmă și alianța lui Thomas cu arabii par să argumenteze pentru opoziția lui Thomas față de icoane. Având în vedere abordarea conciliantă a lui Mihai II în timpul domniei sale, închinarea la icoane nu pare a fi o problemă majoră a vremii. Conform opiniei mai multor istorici moderni, prin urmare, aceasta nu constituie o motivație importantă în revolta lui Toma. Imaginea lui Toma ca un campion al iconofiliei împotriva împăratului iconoclast Mihail al II-lea apare mai târziu, în epoca macedoneană, și provine probabil din opinia anti-iconoclastă care predomină sub această dinastie. Warren Treadgold, la rândul său, consideră că afirmația potrivit căreia Toma se proclamă a fi Constantin al VI-lea este adevărată, dar ar fi doar o poveste care a circulat în acel moment pentru a genera sprijin. Thomas ar susține o politică ambiguă față de icoane pentru a asigura sprijinul iconofililor.

Conform lui Theophane a continuat , sub Toma, „slujitorul se ridică împotriva stăpânului său, soldatul împotriva ofițerului său, căpitanul împotriva generalului său”. Acest lucru i-a determinat pe unii istorici, în principal pe Alexander Vassiliev și Georg Ostrogorsky , să vadă revolta lui Thomas ca pe o expresie a nemulțumirii generale în rândul populației rurale supuse unor impozite grele. Alții ca Lemerle resping ideea nemulțumirii rurale ca un factor major care explică revolta. Astăzi, se pare că teza identificării acestei revolte cu o mișcare socială sau națională este anacronică.

Génésios și alte cronicari afirmă că Thomas câștigă sprijinul „a Agarènes , pe indieni , pe egipteni , pe asirieni , a mezii , a Abasges , a Zygians , a ibericilor , a Cabires ACESTEA , slavii , a hunilor , a vandalilor , The geții , al sectei maniqueismului , lazilor , alanilor , caldeenilor , armenilor și a tuturor celorlalte popoare ”. Această interpretare i-a determinat pe istoricii moderni să susțină că rebeliunea lui Thomas reprezintă o revoltă a grupurilor etnice non-grecești. Cu toate acestea, potrivit lui Lemerle, această relatare exagerată este doar un text de dezinformare. Cu toate acestea, este aproape sigur că Toma a putut conta pe sprijinul popoarelor din Caucazul vecin cu imperiul. În plus, prezența elementelor abasiene , armene și iberice în armata sa este menționată în scrisoarea lui Mihail II către Ludovic cel Cuvios . Motivele acestui sprijin nu sunt clare. Poate că Toma le-a făcut promisiuni nespecificate, dar Lemerle sugerează că armenii ar fi putut fi motivați de ideea de a-l răzbuna pe Leon al V-lea, armeanul care era înrudit cu ei.

Izbucnirea și extinderea revoltei în Asia Mică

În calitate de comandant al foederatilor , Thomas și-a stabilit sediul în Amorium , capitala temei anatolice . Deși mai tânăr decât strategul tematic, rebeliunea sa obține un sprijin profund în Anatolia. Rapid, toate temele asiatice îl susțin pe Thomas, cu excepția temei Opsikion, în regia lui Patrice Katakylas, nepotul lui Mihail al II-lea și a temei armeniace regizată de Olbianos. Tema tracii ezită să aleagă partidul său , dar sfârșește prin sprijinirea Thomas. Două treimi din armata din Asia au promis loialitate față de Thomas și de colectorii de impozite care, de asemenea, au dezertat, i-au oferit venituri mai mari decât era necesar.

Primul răspuns al lui Mihai II este să ordone armatei armene să-l atace pe Toma. Cu toate acestea, este ușor înfrânt și Toma traversează regiunile de est ale armenilor pentru a ocupa regiunea de frontieră a Haldeei . Toma nu poate invada complet armenii din cauza acțiunii Abbasidelor. Aceștia din urmă profită de războiul civil bizantin pentru a lansa raiduri terestre și maritime împotriva sudului Asiei Mici, unde Thomas a lăsat câteva trupe. În loc să se întoarcă pentru a lupta împotriva acestor raiduri, Thomas lansează o invazie pe scară largă împotriva teritoriului Abbasid în primăvara anului 821, fie în Siria conform lui Bury, fie în Armenia arabă (conform lui Treadgold). Thomas trimite un emisar la califul Al-Ma'mūn, care este suficient de impresionat de demonstrația sa de forță pentru a fi de acord să primească propunerile sale. El acceptă cu atât mai ușor, deoarece trebuie să se confrunte cu o rebeliune a khurramiților condusă de Babak Khorramdin . Thomas și Al-Ma'mūn încheie un tratat de pace și alianță reciprocă. Califul îl autorizează pe Toma să recruteze oameni în teritoriile deținute de arabi și îl autorizează să treacă granița și să meargă la Antiohia , unde este încoronat împărat de Iov , iconofilul Patriarh al Antiohiei . În schimb, Toma promite să cedeze teritoriile disputate și să devină un vasal tributar al califului, deși termenii exacți ai tratatului nu sunt clari. În același timp, Toma adoptă un tânăr de origine necunoscută, pe care îl numește Constantin și îl face co-împărat.

Între timp, Mihail al II-lea încearcă să câștige sprijinul iconofililor numindu-l pe unul dintre ei drept Arhiepiscop al Efesului, dar împușcătura lui eșuează, deoarece acesta din urmă refuză să fie sfințit de Patriarhul Antoine I er al Constantinopolului , proclamat iconoclast. Pentru a-și consolida pozițiile în cele două teme asiatice care i-au rămas loiale, Mihai II anunță o reducere a impozitelor de 25% pentru 821-822.

În vara anului 821, Thomas și-a consolidat pozițiile în est, deși Opsikion și armenii îl continuă să-l evite. Apoi decide să-și aducă ambiția la Constantinopol, singura poziție oferindu-i legitimitate supremă ca împărat. Thomas își adună trupele și colectează provizii. De asemenea, construiește mașini de asediu. Pentru a contracara puternica flotă imperială staționată în capitală, el a construit nave noi pentru a-și consolida propria flotă din temele maritime ale Cibirroeelor și ale Mării Egee . De asemenea, poate spera să se bazeze pe tema marinei Helladic . Thomas își amintește de Gregory Pterotos , general și nepot al lui Leon al V-lea armeanul care a fost exilat pe insula Skyros de Mihail al II-lea. El i-a dat apoi comanda flotei. În octombrie, flotele tematice loiale ale lui Thomas au terminat de adunat la Lesvos, iar armata lui Thomas a plecat să se alăture Abydos din traci. Din acest oraș intenționează să ajungă în Europa.

În acest moment, Thomas a suferit primul său contratimp. Înainte de a pleca la Abydos, a trimis o armată condusă de fiul său adoptiv Constantin împotriva armenilor. Constantin este pândit de strategul Olbianos și pier în luptă, deși armata sa reușește să se retragă fără prea multe victime. Capul tăiat al lui Constantin este trimis lui Mihail al II-lea, care apoi îl trimite lui Thomas în Abydos. Thomas nu a fost impresionat de acest regres minor și a traversat strâmtoarea către Europa între sfârșitul lunii octombrie și începutul lunii noiembrie. Acolo, Toma numește o figură puțin cunoscută drept noul co-împărat, un fost călugăr pe nume Anastasie, pe care l-a adoptat și Toma.

Asediul Constantinopolului

Toma investește Constantinopolul

Anticipând progresul lui Toma, Mihail al II-lea a mers în fruntea armatei temelor Traciei și Macedoniei în interiorul european al Constantinopolului. El întărește garnizoanele mai multor cetăți pentru a asigura loialitatea populației lor. Când Thomas debarcă, populațiile europene îl întâmpină cu entuziasm și Mihail al II-lea este forțat să se întoarcă spre Constantinopol. Voluntari, inclusiv mulți slavi, se adună la Toma. În timp ce pleacă spre Constantinopol, cronicarii menționează că armata sa a atins numărul de 80.000 de oameni. Capitala este apărată de tagmatele imperiale întărite de oameni din temele lui Opsikion și ale armenilor. Mihail al II-lea poruncește să repare zidurile Constantinopolului . În plus, el blochează Cornul de Aur cu un lanț, în timp ce flota imperială este responsabilă de prevenirea oricărui atac asupra orașului pe mare. Totuși, având în vedere atitudinea pasivă a lui Mihai II, putem deduce că forțele sale sunt mai mici decât cele ale Thomas. Warren Treadgold estimează puterea imperială la 35.000 de oameni.

Flota lui Toma este prima care ajunge lângă Constantinopol. Nu întâmpină nicio opoziție din partea flotei imperiale și rebelii reușesc să spargă sau să dezlege lanțul care interzice Cornul de Aur. Apoi, iau poziție lângă gurile râului Barbysos, unde așteaptă sosirea armatei lui Thomas. Acesta din urmă ajunge la începutul lunii decembrie. Vederea acestei mari armate nu îi impresionează pe locuitorii capitalei. Spre deosebire de provincii, Constantinopolitanii și garnizoana l-au sprijinit ferm pe Mihail al II-lea. Pentru a-și încuraja trupele, Michel al II-lea și tânărul său fiu Théophile conduc o procesiune de-a lungul zidurilor care poartă Adevărata Cruce și mantia Fecioarei Maria .

După ce a supus rezistența orașelor din jurul capitalei, Toma decide să atace Constantinopolul din trei părți. S-ar putea să spere că atacul său va impresiona localnicii și va duce la dezertări. Asistenții săi Anastasius și Gregory Pterotos trebuie să atace respectiv zidul teodosian și zidurile maritime. Thomas se ocupă de asaltul Blachernae, ale cărui metereze sunt mai puțin impresionante. Toate forțele lui Thomas sunt aprovizionate cu motoare de asediu și catapultă. În plus, flota sa este echipată cu cantități mari de foc grecesc, pe lângă catapulte la bordul navelor. Cu toate acestea, fiecare dintre atacurile lui Thomas eșuează. Artileria apărătorilor s-a dovedit a fi superioară și a ținut mașinile lui Thomas la distanță de zidurile terestre. În plus, vânturile din față împiedică progresul flotei, care nu poate efectua nicio acțiune semnificativă. Thomas crede atunci că operațiunile din mijlocul iernii sunt prea riscante și au șanse mici să aibă succes. Prin urmare, el a suspendat toate ofensivele până în primăvară și a făcut ca armata să se retragă în cartierele sale de iarnă.

Împăratul ia inițiativa

Mihail al II-lea folosește acest răgaz pentru a aduce întăriri suplimentare din Asia Mică și pentru a repara zidurile Blachernae. Când Thomas se întoarce în primăvară, decide să-și concentreze atacul în sectorul Blacherna. Înainte de ofensivă, Michel II urcă în vârful meterezelor și se adresează trupelor lui Thomas. El îi îndeamnă să-și abandoneze liderul și le promite amnistie dacă vor defecta. Armata lui Thomas vede această chemare ca un semn de slăbiciune și pășește cu încredere înainte de a lansa atacul. Cu toate acestea, odată apropiate de perete, apărătorii deschid ușile și fac o ieșire. Acest atac brusc împinge înapoi armata lui Thomas. În același timp, flota imperială împinge înapoi navele lui Thomas, ale căror echipaje fug la țărm în panică. Această înfrângere reduce capacitățile navale ale lui Thomas și, dacă el reușește să mențină blocada capitalei pe uscat, pierderile sale i-au demoralizat trupele care încep să se defecteze. Grégoire Pterotos, a cărui familie este întemnițată de Michel al II-lea, decide să dezerteze. El este urmat de o mică bandă de soldați care îi sunt loiali. Părăsește tabăra rebelilor spre Occident și trimite un călugăr să-l informeze pe Mihail al II-lea. Cu toate acestea, călugărul nu reușește să ocolească blocada și să ajungă în capitală. De îndată ce află de această defecțiune, Thomas reacționează prompt. Conduce un detașament și pornește în urmărirea lui Grégoire. Își învinge micuța trupă și îi ucide pe dezertori.

Thomas exploatează această mică victorie și îi conferă o valoare mult mai mare. El susține astfel că a învins trupele lui Mihail II pe uscat și pe mare. Trimite mesaje către temele Greciei, al căror sprijin era fragil până atunci. El cere trimiterea unor nave suplimentare. Temele răspund energic și își trimit escadrile cuprinzând 350 de nave. Odată ce aceste întăriri au sosit, Toma a decis să lanseze un al doilea atac împotriva zidurilor maritime ale Constantinopolului. În timp ce flota inițială a lui Thomas atacă zidurile Cornului de Aur, escadrila de întărire atacă coasta de sud, cu fața către Marea Marmara . Cu toate acestea, Mihail II nu rămâne pasiv. Propria sa flotă atacă forța trimisă de Teme din Grecia la scurt timp după ce a ajuns la Byrida. Folosind focul grecesc, flota imperială a distrus majoritatea navelor rebele și a capturat majoritatea navelor rămase. Doar câțiva bărbați reușesc să scape și să se alăture forțelor lui Thomas.

Prin această victorie, Michel al II-lea dobândește controlul mărilor, dar armata lui Toma păstrează superioritatea pe pământ și continuă să mențină o blocadă în jurul Constantinopolului. Câteva lupte minore au urmat pe tot restul anului, forțele lui Mihail II părăsind orașul pentru a ataca trupele lui Thomas. Deși ambele părți susțin că au obținut unele succese minore, niciuna dintre ele nu este în măsură să profite de un avantaj decisiv.

Mihail al II-lea se întoarce apoi către vecinul nordic al imperiului, Bulgaria . Cele două țări sunt legate printr-un tratat de treizeci de ani semnat de Leon al V-lea armeanul. Liderul bulgar Omourtag este încântat să răspundă cererii de ajutor a lui Mihai II. O veche tradiție raportată de Génésios și Theophane a continuat să raporteze că Omourtag ar fi acționat pe cont propriu și împotriva voinței lui Mihai II, dar această versiune este unanim respinsă și considerată ca o poveste inventată sau susținută de Mihail II; acesta din urmă nedorind să fie perceput ca cineva care i-a încurajat pe „barbari” să invadeze imperiul. Armata bulgară a invadat Tracia probabil în822 noiembrie(Bury crede că atacul bulgar a intervenit în primăvara anului 823) și a progresat spre Constantinopol. Toma ridică apoi asediul și merge pentru a întâlni inamicul cu armata sa. Cele două forțe se întâlnesc pe o câmpie traversată de un apeduct lângă Heraclea . Relatările bătăliei diferă. Surse ulterioare afirmă că Toma a pierdut bătălia, dar povestea lui George Călugărul, mai contemporană bătăliei, ne asigură că Toma „a ucis mulți bulgari”. Având în vedere activitatea redusă a bulgarilor de după luptă, istoricii moderni (cu excepția notabilă a lui Bury) cred că Toma a câștigat bătălia.

Înfrângerea, moartea lui Toma și sfârșitul rebeliunii

Oricare ar fi rezultatul bătăliei, Thomas nu reușește să reia asediul. De ambele părți, pierderile au fost mari. Flota lui Thomas care a fost lăsată în Cornul de Aur se predă lui Mihai II în absența sa. Thomas își instalează tabăra în câmpia Diabasis și petrece iarna și începutul primăverii la patruzeci de kilometri vest de Constantinopol. Dacă unii dintre oamenii săi părăsesc, majoritatea îi rămân credincioși. În sfârșit, la sfârșitul lunii aprilie sau începutul luniiMai 823, Mihail al II-lea marșează cu trupele sale împotriva lui Toma, însoțit de generalii Olbianos și Katakylas cu noi trupe din Asia Mică. Thomas se apropie de ei și alege să folosească un stratagemă pentru a înșela armata imperială prin păcăleală. Oamenii săi, aparent demoralizați, se vor preface că fug. Când Armata Imperială își rupe rândurile urmărindu-le, rebelii se vor întoarce și vor ataca. Cu toate acestea, trupele lui Thomas s-au săturat de acest conflict prelungit și supunerea lor nu este prefăcută. Mulți s-au predat lui Mihail II, în timp ce alții au fugit în orașele împrejmuite. Thomas își găsește apoi refugiu în Arcadiopolis cu un grup mare de bărbați. Fiul său adoptiv, Anastasius, se retrage cu soldații loiali lui Bizye, iar alți rebeli fug la Heraclea și Panium .

Mihail al II-lea asediază orașul în care s-a refugiat Toma, dar nu întreprinde niciun asalt. El dorește să cucerească orașul pașnic, epuizându-i pe apărători. Strategia sa este motivată de o politică menită să-și demonstreze îndurarea aparentă pentru a „păstra sângele creștinilor”, așa cum a scris el însuși Mihai II în scrisoarea sa către Ludovic cel Cuvios . Cu toate acestea, potrivit cronicarilor, el se teme și să le arate bulgarilor că fortificațiile orașelor bizantine pot fi înfrânte. În Asia Mică, susținătorii lui Toma speră să distragă atenția de la Mihail al II-lea, permițând arabilor să lanseze raiduri în temele lui Opsikion și Optimates fideli împăratului. Cu toate acestea, Mihail al II-lea nu ia momeala și menține blocada Aracadiopolisului. Trupele sale blochează drumul către oraș cu un șanț. Pentru a salva provizii, femeile și copiii asediați părăsesc orașul, urmate de bătrâni, răniți și alții care nu pot purta arme. După un asediu de cinci luni, susținătorii lui Thomas sunt nevoiți să se hrănească cu cai înfometați. Unii încep să dezerteze coborând în zidurile orașului. Thomas trimite mesageri la Byzia unde blocada este mai puțin severă. El încearcă să negocieze trimiterea de întăriri de la Anastasius. Cu toate acestea, înainte de a se face orice înțelegere, trupele epuizate din Arcadiopolis își predă liderul în schimbul iertării imperiale. Thomas este predat lui Mihail al II-lea așezat pe un măgar și în lanțuri. El este forțat să se prosterneze în fața împăratului care pune piciorul pe gâtul învins al rivalului său. El ordonă tăierea mâinilor și picioarelor și împingerea. Toma încearcă apoi să pledeze clemență cu aceste cuvinte: „Miluiește-mă, o împărat adevărat” . Mihail al II-lea reacționează cerându-i să dezvăluie dacă unul dintre ofițerii săi ar fi trebuit să negocieze cu el. Înainte de a putea răspunde, logotetul lui Drome , Jean Hexaboulios, îl sfătuiește pe împărat să se ferească de orice cuvânt provenit de la un rebel învins. Mihail II dă din cap și sentința lui Toma se aplică imediat.

Când locuitorii din Bizye află despre soarta lui Toma, îl eliberează pe Anastasius, care suferă de aceeași soartă ca Toma. În Panium și Heraclea, oamenii lui Thomas au rezistat până când un cutremur a afectat grav zidurile Panium în februarie 824 , forțând apărătorii să se predea. Pagubele suferite de orașul Heraclea sunt mai puțin importante, dar după ce Mihail al II-lea a aterizat trupe pe malul mării, este forțat să se predea. În Asia Mică, majoritatea susținătorilor lui Thomas se predă pașnic, dar în tema Cibyrrheotes , rezistența continuă până când este distrusă de strategul Jean Echimos. În tema tracilor, soldații lui Toma încep să jefuiască regiunea. Cea mai serioasă rezistență se află în Anatolia centrală și este condusă de doi ofițeri care probabil l-au servit pe Thomas ca strateg. Choireus are sediul în Kaballa, la nord-vest de Iconium, iar Gazarénos Kolonéiatès are sediul în Saniana, la sud-est de Ancyra . Din cetățile lor, resping ofertele de iertare de la Mihail II și cele două titluri de magistrați . Cu toate acestea, susținătorii lui Mihail al II-lea s-au grăbit să-i convingă pe locuitorii acestor două cetăți să închidă ușile celor doi ofițeri. Choireus și Koloneiate încearcă să găsească refugiu pe teritoriul arab, dar sunt atacați pe drum de soldați imperiali care îi captează și îi răstignesc.

Consecințe

Sfârșitul marii rebeliuni a lui Toma Slavul este simbolizat de triumful lui Mihail II înMai 824la Constantinopol. Dacă execută voluntarii armatei lui Toma din califat și, de asemenea, slavii, numărul total de oameni implicați în această revoltă, necesitatea de a parea îngăduitor și de a cruța viețile creștine și nevoia de a restabili ordinea internă din imperiul său forțat Mihail II pentru a-i trata cu clemență pe susținătorii lui Toma. Majoritatea sunt eliberați după triumful în hipodrom . Doar cei mai periculoși sunt exilați în teritoriile îndepărtate ale imperiului. Cu scopul de a-și discredita adversarul, Mihail al II-lea autorizează o versiune oficială și în mare parte modificată a vieții și a revoltei lui Toma. Acest document este scris de Deacon Ignatios și publicat în 824. Acest document devine rapid cea mai frecvent acceptată versiune a evenimentelor.

În ciuda calităților sale și a sprijinului larg pe care l-a obținut și care i-a permis să controleze cea mai mare parte a imperiului, Toma a eșuat în rebeliunea sa. Lemerle identifică mai mulți factori explicativi în această înfrângere. Temele asiatice pe care nu le-a putut prezenta au oferit întăriri lui Mihail al II-lea, flota lui Toma este de calitate slabă, iar ofensiva bulgară îl obligă să se îndepărteze de capitală și își slăbește armata. Cel mai decis obstacol este însă zidurile inexpugnabile ale Constantinopolului. Cu toate acestea, un împărat care controlează orașul imperial poate fi destituit doar din interiorul orașului.

Rebeliunea lui Toma este cel mai important eveniment intern al domniei lui Mihail al II-lea, dar are puține consecințe materiale, cu excepția Traciei, care a suferit din cauza prezenței prelungite a celor două armate și a luptelor lor. Restul imperiului a fost cruțat de ravagiile războiului. Cu toate acestea, marina bizantină a suferit mari pierderi, în special flotele tematice care au fost devastate. În comparație, forțele terestre suferă victime limitate. Cu toate acestea, aceste pierderi au dus la slăbiciunea militară și instabilitatea internă a imperiului în anii următori, care au fost rapid exploatate de musulmani. Astfel, exilații andaluzi iau Creta și aglabizii din Tunisia încep cucerirea Siciliei . În est, bizantinii trebuie să mențină o atitudine defensivă față de forțele califale. Istoricii mai recenți dezbat importanța responsabilității revoltei în necazurile militare ale imperiului în această perioadă. Au invocat alte motive pentru a le explica. Warren Treadgold susține că forțele militare bizantine se reasamblează destul de repede. Potrivit acestuia, eșecurile militare se regăsesc în incompetența comandamentului, în izolarea Siciliei, în absența trupelor regulate pe insula Creta, în simultaneitatea atacului asupra celor două insule și în cel al imperiului. dezinteresul pentru controlul mării.

Note și referințe

(fr) Acest articol este preluat parțial sau în totalitate din articolul din Wikipedia engleză intitulat „  Thomas the Slav  ” ( vezi lista autorilor ) .
  1. Kazhdan 1991 , p.  2079
  2. Lemerle 1965 , p.  264, 270, 284
  3. Bury 1912 , p.  11
  4. Winkelmann și colab. 2001 , p.  33
  5. Winkelmann și colab. 2001 , p.  34
  6. Lemerle 1965 , p.  267-272
  7. Vasilyev 1935 , p.  28-30
  8. Lemerle 1965 , p.  259-272, 284
  9. Lemerle 1965 , p.  264, 285
  10. Bury 1912 , p.  10-12
  11. Bury 1912 , p.  12-13
  12. Lemerle 1965 , p.  285
  13. Bury 1912 , p.  84-85
  14. Treadgold 1988 , p.  198
  15. Bury 1912 , p.  44-46
  16. Bury 1912 , p.  48, 85
  17. Lemerle 1965 , p.  273, 284
  18. Bury 1912 , p.  78-79, 85
  19. Bury 1912 , p.  85-86
  20. Lemerle 1965 , p.  283-284
  21. Winkelmann și colab. 2001 , p.  35
  22. Ostrogorsky 1963 , p.  171-172
  23. Vasilyev 1935 , p.  23-24
  24. Lemerle 1965 , p.  296-297
  25. Cheynet 2006 , p.  210
  26. Lemerle 1965 , p.  265
  27. Lemerle 1965 , p.  285-286, 294-295
  28. Treadgold 1988 , p.  228-229, 234
  29. Lemerle 1965 , p.  289
  30. Kiapidou 2003 , capitolul 2.1
  31. Treadgold 1988 , p.  232-233
  32. Bury 1912 , p.  87-88
  33. Treadgold 1988 , p.  233-234
  34. Treadgold 1988 , p.  234-235
  35. Bury 1912 , p.  90
  36. Treadgold 1988 , p.  235
  37. Lemerle 1965 , p.  289-290
  38. Treadgold 1988 , p.  235-236
  39. Treadgold 1988 , p.  236-237
  40. Bury 1912 , p.  90-91
  41. Bury 1912 , p.  91-92
  42. Treadgold 1988 , p.  236
  43. Treadgold 1988 , p.  234, 236
  44. Treadgold 1988 , p.  236-237
  45. Bury 1912 , p.  93, 95
  46. Treadgold 1988 , p.  237-239
  47. Kiapidou 2002 , capitolul 2.2
  48. Treadgold 1988 , p.  237-238
  49. Bury 1912 , p.  96-97
  50. Treadgold 1988 , p.  239-240
  51. Lemerle 1965 , p.  279-281
  52. Bury 1912 , p.  100-101
  53. Treadgold 1988 , p.  240
  54. Lemerle 1965 , p.  279-281, 291
  55. Bury 1912 , p.  102
  56. Kiapidou 2003 , capitolul 2.3
  57. Treadgold 1988 , p.  240-241
  58. Bury 1912 , p.  103-105
  59. Treadgold 1988 , p.  241
  60. Bury 1912 , p.  105
  61. Treadgold 1988 , p.  241-242
  62. Bury 1912 , p.  105-106
  63. Treadgold 1988 , p.  242
  64. Bury 1912 , p.  107-108
  65. Treadgold 1988 , p.  244-245
  66. Lemerle 1965 , p.  297
  67. Ostrogorsky 1963 , p.  171
  68. Kiapidou 2002 , capitolul 3
  69. Treadgold 1988 , p.  244, 259
  70. Ostrogorsky 1963 , p.  172-173
  71. Treadgold 1988 , p.  259-260

Bibliografie

Document utilizat pentru scrierea articolului : document utilizat ca sursă pentru acest articol.

  • Georges Ostrogorsky , Istoria statului bizantin , Payot ,1963. Document utilizat pentru scrierea articolului
  • (ro) John Bagnell Bury , A History of the Eastern Roman Empire from the Fall of Irene to the Accession of Basil I (802-867 AD) , Londra, Macmillan and Company, 1912. Document utilizat pentru scrierea articolului
  • Paul Lemerle , „Thomas le Slave” , în Travaux et Mémoires 1 , Paris, Centrul de cercetare a istoriei și civilizațiilor din Bizanț,1965, 255-297  p.Document utilizat pentru scrierea articolului
  • Alexander Vasiliev , Bizanțul și arabii, volumul I: La Dynastie d'Amorium (820-867) , Bruxelles, Edițiile Institutului de filologie și istorie orientală,1935. Document utilizat pentru scrierea articolului
  • (ro) Walter Emil Kaegi , neliniște militară bizantină, 471-843: O interpretare , Amsterdam, Adolf M. Hakkert,nouăsprezece optzeci și unu, 373  p. ( ISBN  90-256-0902-3 ).
  • (ro) Warren T. Treadgold , The Byzantine Revival, 780-842 , Stanford, Stanford University Press , 1988, 504  p. ( ISBN  978-0-8047-1462-4 și 0-8047-1462-2 ). Document utilizat pentru scrierea articolului
  • (ro) Irini-Sofia Kiapidou , „ Rebelion of Thomas the Slav, 821-23” , în Enciclopedia Lumii Elene, Asia Mică , Fundația Lumii Elene, 2003.Document utilizat pentru scrierea articolului
  • (de) Friedhelm Winkelmann și Ralph-Johannes Lilie , Prosopographie der mittelbyzantinischen Zeit: I. Abteilung (641–867), 2. Band , Berlin, Walter de Gruyter ,2000( ISBN  978-3-11-016675-0 ). Document utilizat pentru scrierea articolului
  • (en) Alexander Kazhdan ( ed. ), Oxford Dictionary of Byzantium , New York și Oxford, Oxford University Press ,1991, 1 st  ed. , 3 tom. ( ISBN  978-0-19-504652-6 și 0-19-504652-8 , LCCN  90023208 ). Document utilizat pentru scrierea articolului
  • Jean-Claude Cheynet , Le Monde byzantin, tom II: L'Empire byzantine (641-1204) , PUF , col.  „Noul Clio”,2006, 544  p. ( ISBN  2-13-052007-3 ). Document utilizat pentru scrierea articolului