Încălcarea drepturilor de autor înseamnă, în general, de neplăcerile aduse la proprietate intelectuală . Mersul împotriva intereselor morale și materiale ale autorului este astfel pasibil de acțiuni de răspundere penală și civilă .
Ordinea juridică atribuie valoare „maximă” și „protecție largă” proprietății intelectuale.
Dreptul de autor este o componentă a proprietății intelectuale . Prin restrângerea utilizărilor legale ale operelor la plata drepturilor, aceasta permite tranzacțiile și stabilirea prețurilor într-o economie de piață . „Astfel, legea în sensul unui corp juridic creează această valoare făcând posibilă transformarea obiectului intangibil într-un obiect de schimb. „În practică”, cu câteva excepții, puțini autori își trăiesc din drepturi. "
Dreptul de autor conferă intangibilului două puteri distincte:
Utilizarea unei opere, în afara sferei excepțiilor legale, necesită astfel autorizarea autorului și, în general, o contraprestație financiară care să permită plata eforturilor autorului. După cum o rezumă Bernard Edelman , „autorul se bucură de privilegii exorbitante”.
Pentru a promova diseminarea operei sale, un autor poate atribui sau acorda drepturile sale economice unei terțe părți care are mijloacele necesare pentru a asigura exploatarea lor comercială. În Franța , această îmbunătățire a drepturilor se poate face individual, prin contract cu un operator ( editor , producător etc.) și prin management colectiv, printr-o societate de autori .
Dreptul moral al autorului nu poate fi transferat, este „perpetuu, inalienabil și imprescriptibil”.
Legea anglo-saxonă bazată pe sistemul drepturilor de autor respectă principii diferite. În primul rând, drepturile de autor nu aparțin neapărat autorului: pot merge la angajator sau sponsor . Apoi, drepturile de autor ignoră drepturile morale ( autor , divulgare ...). Cu toate acestea, această distincție tinde să se diminueze în timp: drepturile morale sunt luate în considerare de mai multe state americane, în timp ce legislația franceză poate limita anumite efecte.
În amonte de această proprietate, o persoană fizică sau o companie are un „arsenal legal” pentru a-și proteja creația: secretul companiei , clauze specifice de confidențialitate cu angajații ... și brevet . Instrumente care pot suplimenta apoi protecția oferită de drepturile de autor.
Încălcarea drepturilor de autor este independentă de modelul de distribuție și se referă și la lucrări publicate sub licență gratuită . Astfel, în Franța, validitatea și forța obligatorie a licenței publice generale GNU au fost recunoscute de Curtea de Apel din Paris, care a sancționat un furnizor de servicii pentru eliminarea drepturilor de autor originale, precum și a textului licenței GNU. / GPL.
În drept , diferite încălcări ale drepturilor de autor sunt denumite încălcări , deși limbajul comun folosește termeni diferiți, cum ar fi plagiat , furt sau piraterie . Acestea constau, din punct de vedere material, din:
Încălcările drepturilor morale ale autorului sunt, de asemenea, calificate drept contrafaceri . Ele pot rezulta din:
Corolar al dublei dimensiuni, civilă și penală, a infracțiunii de contrafacere, se presupune rea-credință a acuzatului: „Pe scurt, intenția penală este necesară, dar nu este nevoie să o stabiliți! "
In timpul XIX - lea secol, in mai multe state, după Anglia , din Franța , sau Statele Unite ale Americii , stabilesc legislația de protecție a autorilor și lucrări ale minții. În ciuda armonizării destul de complete organizate de Convenția de la Berna din 1886 , disparități continuă să existe între state. Deci, ce știu? „La contrefaçon” din 1986 denunță „vidul legal” și „absența voinței internaționale”. Aceste mențiuni sunt absente din ediția din 2006 care, dimpotrivă, evocă „un drept comun de proprietate literară și artistică pe care îl vedem aplicat în marea majoritate a țărilor”
În Europa, legislația comunitară din 1991 până în 2001 organizează armonizarea, lăsând în principiu statelor membre o anumită libertate în transpunerea directivelor. În mai 2011, Comisia Europeană a propus dezvoltarea unui cod european cuprinzător de drepturi de autor pentru a continua această armonizare.
Din punct de vedere istoric, dreptul civil a făcut posibilă punerea capăt tulburării cauzate de contrafacere, prin funcția sa „restitutivă”, fără a fi nevoie să dovedească vina.
Această putere a fost consolidată în 2004 de LCEN . Acest lucru creează în mod indirect obligația de a elimina conținutul clar ilegal în detrimentul gazdei , întrucât, în absența eliminării, acesta din urmă devine apoi direct responsabil pentru conținutul postat online. Legea a fost dat primul „un caracter foarte general necesar pentru a șterge, fără a ține seama de limitările tehnice sau de timp. Această obligație apare în directiva europeană privind comerțul electronic și în codul proprietății intelectuale. Procesul din 2010 al SNEP care a dus la eliminarea termenilor Torrent , Megaupload și Rapidshare din sugestiile propuse de Google , mărturisește utilizarea „preferată de deținătorii drepturilor” acestei proceduri. În 2012, Curtea de Casație a considerat totuși, în conformitate cu cele două hotărâri SABAM pronunțate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în noiembrie 2011, că această obligație era disproporționată.
Acțiune civilă permite , de asemenea , compensații pentru materiale și morale daune suferite.
Pedepsele privative de libertate pentru contrafacere în legislația penală din Franța au fost majorate: din 2004, contrafacerea a fost pedepsită cu „trei ani de închisoare și o amendă de 300.000 EUR”. În plus, legea Perben II prevede o circumstanță agravantă atunci când contrafacerea este comisă de o bandă organizată .
Amenzile variază de la 300.000 EUR la 500.000 EUR (în cazul săvârșirii infracțiunilor de către o bandă organizată) sau 600.000 EUR (în cazul unei infracțiuni repetate ). În plus, judecătorul poate condamna persoana juridică la o amendă de 1.500.000 EUR (de cinci ori amenda prevăzută pentru persoanele fizice).
În 2006, legea DADVSI urma să introducă o criminalizare specifică pentru utilizatorii de Internet care participă la un sistem de schimb de fișiere peer-to-peer (P2P). Consiliul Constituțional cenzurat propunerea pe motive de egalitate în fața legii , care a fost „aprobat în unanimitate de doctrina“.
Franța este prima țară europeană care legislează direct în legătură cu schimbul de fișiere pe internet. Legea din 12 iunie 2009, cunoscută sub numele de „ Hadopi 1 ”, a înființat o autoritate administrativă independentă, Înalta Autoritate pentru difuzarea operelor și protecția drepturilor pe internet , a cărei misiune este de a descuraja utilizatorii de internet să își folosească internetul pentru a descărca conținut ilegal prin trimiterea de mesaje de avertizare, așa-numitul proces de „răspuns gradat”. Dispoziția care prevedea suspendarea accesului la internet pentru o perioadă maximă de un an, împreună cu interzicerea utilizatorului de a subscrie un nou abonament, cenzurat inițial de Consiliul constituțional, a fost reintrodusă și încredințată autorității judiciare prin Legea din octombrie 28, 2009, cunoscut sub numele de „ Hadopi 2 ”. După o nouă cenzură a Consiliului Constituțional , legea Hadopi 2 a fost completată în 2011 pentru a permite procuraturii să recurgă la procedura simplificată a ordonanței penale . „Plecând de la dorința declarată de a favoriza educația și prevenirea, legiuitorul a venit în cele din urmă cu un sistem cu un puternic potențial represiv, în principal datorită posibilității de a combina sancțiuni administrative și penale”. Cu toate acestea, confruntat cu tehnici de anonimat și noi modalități de partajare a lucrărilor pe Internet, cum ar fi platformele de descărcare directă sau streaming , „răspunsul gradat” al lui Hadopi poate părea „vădit inadecvat”. Unii teoreticieni nu ezită să fie ironici cu privire la prima condamnare permisă de Hadopi: o instanță de poliție a acordat o amendă de 150 € pentru „lipsa de securitate” în atenția unui „pirat formidabil” care își lăsase soția să-și folosească computerul și un cântec Rihanna , care oferă „o judecată umană, exemplară și utilă din punct de vedere social”. "
În plus, pentru a personaliza represiunea, judecătorul are sancțiuni suplimentare: confiscarea lucrărilor, orice chitanțe și echipamente „special instalate în scopul efectuării infracțiunii” și închiderea temporară sau definitivă a unității care a servit. comite infracțiunea. Această ultimă măsură, care contravine dreptului la angajare, pare totuși puțin practicată.
Democratizarea și evoluția instrumentelor de duplicare a informațiilor au dus la adaptarea drepturilor de autor. Într-adevăr, „tehnologia, oferind noi posibilități de diseminare a lucrărilor, a dezvăluit necesitatea protecției. "
Presă de tipar , permițând reproducerea ușoară și numeroase de cărți , a dezvăluit drepturile de autor. Distribuirea cărților și duce la XV - lea și al XVI - lea secole, prima legislație de protecție în Italia și Anglia . Cu toate acestea, tipărirea a fost mult timp rezerva profesioniștilor. Abia odată cu apariția fotocopiatorilor și a imprimantelor de computere personale, reprografia a devenit mai democratică și a dus la o creștere a activității în domeniul dreptului de autor, în special în contextul dreptului și economiei .
Deși este complet legală pentru uz privat, fotocopierea este adesea utilizată în medii educaționale pentru a duplica un extras dintr-o carte. Editorii, care afirmă protecțiile acordate de Codul de proprietate intelectuală, califică această utilizare ca fotocopiere pentru a o conota negativ. În Franța , procedurile judiciare împotriva profesorilor în acest sens sunt totuși rare sau inexistente.
În cadrul dreptului de reproducere (transfer legal contra remunerației), legea din 3 ianuarie 1995 a stabilit un drept de reproducere „forțat” prin reprografie încredințat unei societăți de gestiune colectivă, Centrul francez de exploatare a dreptului de copiere . Astfel, profesorii pot copia până la 10% dintr-o carte sau un scor muzical și 30% dintr-un ziar sau revistă, contra unei redevențe plătite de instituția lor.
Înainte de 2009, dreptul de cotare le-a permis profesorilor să acorde împrumuturi parțiale în scopuri didactice, cu titlu ilustrativ. DADVSI oferă o „excepție de învățământ“ , echivalent eficiente 1 st ianuarie 2009.
„Apariția fiecăreia dintre aceste tehnici a fost percepută mai întâi ca o amenințare de către profesioniști,„ producătorii culturali ”, înainte ca aceștia să le apuce. La începutul comercializării aparatelor video ( 1984 ), Sony a fost trimisă în judecată de marile companii de producție (cunoscute și sub numele de majors ) care considerau înregistrările video ilegale.
Curtea Supremă a Statelor Unite le-a respins și, prin urmare, a făcut înregistrarea legală. Aceeași problemă apăruse în ceea ce privește magnetofonul și a condus la același rezultat.
Prin urmare, copierea privată a fost stabilită drept legală, doar reproducerea în scopuri comerciale, precum și distribuția în locuri comerciale ar trebui să dea naștere unei compensații directe din partea titularilor de drepturi.
În Franța , în anii 1980 , instanțele au condamnat în mod repetat înregistrarea unei opere audiovizuale pe suport magnetic și comercializarea acesteia, precum și reprezentarea acesteia în afara cercului familial.
Internetul permite, spre deosebire de mijloacele tehnice descrise mai sus, să distribuie lucrări culturale la scară largă. IFPI , o organizație globală de advocacy a industriei de înregistrare și lupta împotriva contrafacerii , să se retragă în fiecare an de mai multe milioane de link - uri la descărcarea ilegală de fișiere de muzică: 7 milioane în 2010, 15 milioane în 2011 și 16 milioane în 2012. Conform unui studiu criticat de Thomson și Advestigo (o companie franceză care monitorizează rețelele P2P) în numele ALPA , o organizație privată care urmărește încălcarea drepturilor de autor pe internet, aproape 450.000 de descărcări ilegale de filme recente au fost făcute în fiecare zi în 2008 pe principalele rețele P2P , la fel ca numărul de admiteri la cinematografele franceze .
Digitalul permite o copie exactă.
Popularizare cu peer to peerDe P2P mijloace , inclusiv un sistem de schimb de date de calculator pentru proprietarii de calculator. Fiecare computer joacă atât rolul de client, cât și de server , conform unei arhitecturi descentralizate.
Democratizarea instrumentelor din anii 2000, cum ar fi Kazaa , eMule sau Bittorrent , i-a împins pe beneficiarii autorilor să ia măsuri legale și să denunțe „o vastă jefuire a operelor”. MPAA , o asociație care reunește mai multe studiouri americane, a declarat în 2003 , mai mult de 3,5 miliarde de dolari pierderi anuale din cauza de descărcări ilegale. În 2005, în Statele Unite , Curtea Supremă a decis în favoarea mai multor producători de filme și filme după ce Curtea Federală a Districtului din California a respins plângerile lor.
Cu toate acestea, în paralel, în Olanda și Canada , mai multe decizii ale instanței au confirmat în același timp că descărcarea nu era reprobabilă în sine.
În Franța, din 2004, judecătorii au condamnat schimbul ilegal de dosare de către P2P . După ce grupurile americane Warner , 20th Century Fox și Walt Disney și-au unit forțele cu Sacem , 6 utilizatori de internet au primit o pedeapsă cu închisoarea suspendată în 2004 de la una la trei luni și au plătit între 2.000 și 5.800 de euro. Daune diferitelor părți civile ( autori) „societate , asociații profesionale , companii de producție și editare ). În 2005, mai mulți utilizatori de internet care foloseau rețele P2P au fost condamnați: 3.000 de euro amendă suspendată și 10.200 euro daune pentru schimbul de piese muzicale prin Direct Connect ; Amenda suspendată de la 1.500 la 5.000 de euro și daune totale de 14.700 de euro pentru 4 utilizatori de internet care au descărcat jocuri video, muzicale și de computer în P2P ; 300 EUR - 500 EUR și 2.500 EUR - 8.000 EUR daune pentru descărcarea de filme și muzică prin Kazaa și e-Mule ; respectiv 2 luni de închisoare suspendată, precum și 1.300 EUR în daune și 2.000 EUR în amenzi însoțite de 2.200 EUR în despăgubiri pentru doi utilizatori de internet care au pus la dispoziție aproximativ 1.000 de fișiere muzicale pe rețelele P2P . Decizia judecătorilor de la Bayonne s-a distins între punerea la dispoziție ( încărcare ) și descărcare ( descărcare ), considerând că acesta din urmă ar putea beneficia de excepția copierii private , dar și-a păstrat vinovăția pe motiv că „acuzatul nu putea să știe decât acest lucru” și-a împărtășit dosarele ”.
Într-o hotărâre din 12 noiembrie 2013, Curtea Penală din Thionville a condamnat un tânăr în vârstă de 21 de ani, creatorul platformei de descărcare ilegală, site-ul forumddl, condamnat la zece ani de închisoare, suspendat și plătit daune de un milion de euro diferiților beneficiari: 165.000 € pentru 20th Century Fox , 200.000 de euro pentru compania Warner , 143.000 de euro pentru Walt Disney Pictures , 100.000 de euro pentru Columbia Pictures , 270.000 de euro pentru Sacem și 154.000 de euro pentru ALPA ).
Pornirea liberăÎn domeniul drepturilor de autor, pornirea gratuită constă în reîncărcarea conținutului pe un alt site care pretinde că este autorul acestuia din urmă fără permisiunea autorului. De cele mai multe ori, pentru a recupera veniturile prin generarea de bani a conținutului copiat.
Extindere la toate tehnicileArgumentele tehnice conform cărora anumite procese permit doar vizualizarea sau ascultarea on-line, fără a duce la o descărcare precum rețelele P2P, sunt în general respinse de legislație.
În Franța, Curtea de Casație a confirmat condamnarea Radio.blog care a pus la dispoziție lucrări protejate fără autorizație.
Pentru a reduce reproducerea și partajarea operelor culturale fără consimțământul titularilor de drepturi, companiile de discuri și cinematografe au la dispoziție mai multe soluții. Primul este să folosiți companiile de statistici pentru a plasa servere de spionaj pe sisteme de la egal la egal , cum ar fi eMule . Software - ul se conectează automat la toate serverele plasate în lista lor, și , prin urmare , la serverele de spionaj, pentru a trimite lor de descărcare de statistici și lista de fișiere partajate. Acest lucru face posibilă fixarea utilizatorilor de Internet în flagrant delicat și apoi aducerea lor în fața justiției .
O altă posibilitate, care transformă sistemul împotriva adepților de la egal la egal , este să apeleze la alte companii să fabrice și să polueze rețelele cu fișiere false ( falsuri ), care pot avea efectul de a descuraja descărcătorii și de a le resemna să apeleze la platforme care au a încheiat acorduri cu deținătorii drepturilor care oferă conținut sigur și de calitate. Cu toate acestea, există doar câteva sau mai multe companii specializate în acest tip de stoc, deoarece cele care existau au dat faliment.
În cele din urmă, lupta împotriva distribuției fără autorizarea unui fișier implică constituirea unei oferte alternative de descărcare autorizate și competitivă din punct de vedere al abundenței, prețului și confortului de utilizare. Ofertele video la cerere disponibile consumatorilor se densifică cu cataloage de câteva mii de titluri. În muzică, modelele de descărcare nelimitate se înmulțesc.
Există diferite mijloace tehnice de combatere a reproducerii neautorizate a operelor, în special pe peer-to-peer și pe site-uri de partajare video, cum ar fi YouTube, de exemplu.
Cele filigrane sunt urme vizibile sau ascunse , care pot urmări sursa unui fișier digitale, pentru a identifica sursa originală a unei copii. a filigranele observate sunt , de exemplu , utilizate în filmele restrânse (înainte de eliberare) să urmărească în mod individual soarta copiilor atribuite în condiții de confidențialitate. Acestea fac posibilă producerea a cât mai multe versiuni ale aceluiași fișier digital pe cât există distribuții, pentru a urmări soarta unui fișier dat (cu condiția ca acesta să nu fie modificat ulterior).
Măsurile de gestionare a drepturilor digitale ( DRM în limba engleză pentru gestionarea drepturilor digitale ) au scopul de a face imposibilă citirea în afara condițiilor stabilite, utilizând tehnici de criptare . Atât timp cât aceste tehnici sunt eficiente în contextul materialelor specifice (cititori proprietari, de exemplu), este de asemenea dificil să le aplicăm în contextul rețelelor deschise, cum ar fi Internetul.
Tehnicile de amprentă digitală („fingerprinting” în engleză) fac posibilă crearea unei amprente digitale a fișierelor protejate. Această amprentă este apoi utilizată pentru a identifica conținutul apropiat de conținutul inițial care constituie o copie a fișierului original. Această recunoaștere a conținutului este complexă, în special în cazul videoclipurilor, pentru care videoclipul original ar fi putut suferi tot felul de transformări care nu pun sub semnul întrebării faptul că este o copie neautorizată: extragere, rezoluție schimbare, neclaritate, înregistrare video (înregistrare folosirea unei camere video în timpul proiecției într-un cinematograf), ușoară rotație, inserții în videoclip ...
„Nu i se acordă nici o libertate de deranj. Datoria vorbitorului este atunci la fel de simplă pe cât de riguroasă: nu poate afecta interesul în cauză, abia angajându-și responsabilitatea. Protecția interesului legal protejat este atunci maximă. În mod corespunzător, limitarea libertății de exprimare este dusă la punctul culminant. "
„Flexibilitatea în primul rând pentru a permite creatorilor să beneficieze de o protecție cât mai largă posibilă. Atât în ceea ce privește accesul la drepturile de autor, cât și în determinarea conținutului monopolului. Astfel, legiuitorul, care a evitat să propună o definiție a noțiunii de muncă, obiect de protecție, a fost, de asemenea, reticent în a recurge la o listă exhaustivă de creații de formă care ar putea beneficia de drepturile de autor. Domeniul drepturilor de autor este deschis și protecția este acordată atunci când există un formular original. În mod similar, dacă drepturile economice fac obiectul unei enumerări, prezentarea lor „sintetică” conferă monopolului un caracter la fel de deschis care permite judecătorului toate aplicațiile sau adaptările la noile ipoteze sau dezvoltări tehnologice. "
„Judecătorul a pronunțat în cele din urmă o sancțiune de 150 de euro împotriva formidabilului pirat. Aceasta este o judecată umană, exemplară și utilă din punct de vedere social, care va ajuta la eradicarea de la egal la egal. Trebuie spus că acesta este punctul culminant al a trei ani de muncă, timp în care comisia pentru protecția drepturilor HADOPI a făcut 1.150.000 de primele recomandări și 100.000 în a doua fază, astfel încât 340 de cazuri ajung la a treia fază. trimis la acuzare, inclusiv acesta ”