Sechestrului încălcarea este o modalitate de dovadă a încălcării și, mai general, cu privire la orice încalcă drepturile de proprietate intelectuală . Această procedură permite, cu autorizarea unui judecător , titularul dreptului de proprietate intelectuală să înregistreze o încălcare de către un ofițer judiciar (în anumite cazuri de un comisar de poliție sau de un magistrat). În Franța, sechestrul contrafăcut este unul dintre cele mai utilizate mijloace de obținere a dovezii existenței și extinderii unei încălcări a drepturilor de proprietate intelectuală.
Întrucât încălcarea drepturilor de proprietate intelectuală este un fapt juridic, dovezile pot fi furnizate prin orice mijloace. Acesta poate fi astfel furnizat prin toate mijloacele de probă admise în dreptul civil (sau în dreptul penal în cazul în care procedura este inițiată prin proceduri penale), precum mărturii, prezumții , rapoarte ale executorului judecătoresc , opinii ale experților , dar și prin sechestru. o procedură special dedicată obținerii dovezilor privind încălcarea drepturilor de proprietate intelectuală. Această procedură permite, cu autorizarea unui judecător, deținătorului dreptului de proprietate industrială care se consideră victima unei încălcări a acestui drept, ca acesta să fie notat de un ofițer judiciar autorizat să intre în orice loc în care poate apărea încălcarea. observat și să pună mâna pe dovezile încălcării.
Sechestrul contravențional este foarte eficient și este adesea decisiv pentru succesul sau eșecul acțiunii contravenționale; în consecință, este cel mai utilizat mijloc de probă a încălcării.
Marea sa eficiență practică se datorează în mod fundamental caracterului său non- contradictoriu și obligatoriu. Într-adevăr, autorizarea de a proceda la o sechestru contravențional este solicitată de la președintele instanței competente teritorial, la cerere. Cu toate acestea, articolul R. 211-7 din Codul de organizare judiciară prevede competența exclusivă a președintelui Curții de Justiție din Paris, pentru acțiunile referitoare la mărcile, desenele și modelele comunitare. Cu toate acestea, procedura la cerere nu este contradictorie: reclamantul prezintă, prin ministerul avocatului , cererea sa către judecător; persoana vizată de măsura sechestrului contravențional nu este informată și nu participă la procedură. Sechestrul contravențional dispus de magistrat poate, prin urmare, să beneficieze pe deplin de efectul surpriză; până în ultimul moment, persoana în cauză nu este informată despre ceea ce se pregătește și, prin urmare, nu are posibilitatea de a deplasa sau de a elimina dovezile activității sale care încalcă drepturile (rezultatul este același atunci când, în materie de drepturi de autor și drepturi învecinate, este un comisar de poliție , sau chiar un magistrat , căruia i se cere să efectueze o sechestru contravențional, cf. Codul proprietății intelectuale , art. 332-1 și L. 332-4). Marea eficacitate practică a sechestrului contravențional se datorează în continuare caracterului său obligatoriu, deoarece, prin ordinul său de sechestru contravențional, magistratul autorizează reclamantul să trimită un executor judecătoresc pentru a intra în incinta persoanei în cauză sau chiar a terților (atunci când probele sunt probabile) să fie acolo), indiferent dacă sunt sau nu deschise publicului, pentru a efectua operațiuni de sechestru contravenționale.
Sechestrul contravențional este de obicei decisiv în reușita sau eșecul acțiunii contravenționale. Dacă se desfășoară în mod corespunzător, incontestabil sau rămâne incontestabil, acesta va furniza dovada unei încălcări pe care judecătorul sesizat pe fondul acțiunii contravenționale poate sancționa doar civil sau penal, asigurând astfel succesul titularului dreptului de proprietate intelectuală. asupra contravenientului. În cazul în care este condusă prost, este contestată și anulată, aceasta duce, în general, la eșecul din partea de jos a acțiunii contravenționale, neprezentând dovada încălcării. Desigur, orice alt mod de probă rămâne eficient în teorie, dar în practică celelalte moduri de probă sunt departe de a fi la fel de mult ca sechestrul contravențional, atât de mult încât eșecul sechestrului contravențional înseamnă adesea eșecul încălcării. acțiune.
Natura decisivă a sechestrului contravențional explică importanța litigiului legat de valabilitatea sau nulitatea acestuia . În mod firesc, contravenientul va tinde să afirme, pe lângă invaliditatea dreptului de proprietate intelectuală în cauză, orice argument care ar putea invalida sechestrul contravențional, pentru a distruge acest element de probă atât de decisiv împotriva sa.
Aceleași caracteristici, non-contradictorii și constrângătoare, care fac confiscarea încălcării atât de eficientă pot fi percepute și ca o amenințare de abuz . De fapt, nu este exclus ca un operator economic să fie tentat în special, sub pretextul pretinsei încălcări a dreptului său de proprietate intelectuală, să caute să intre în incinta unui concurent pentru a încerca efectiv să pătrundă în secrete industriale și comerciale și să abată procedura de sechestru a încălcării dreptului comunitar în acest scop. Cu toate acestea, trebuie subliniat faptul că, pentru a evita acest pericol, judecătorul are mai întâi posibilitatea de a păstra confidențialitatea informațiilor colectate în contextul sechestrului contravențional. În plus, în principiu, sechestrul contravențional se efectuează sub responsabilitatea reclamantului, iar judecătorul, prin emiterea ordonanței în scopul sechestrului contravențional, poate supune executarea acestuia constituirii de către solicitant a garanțiilor destinate să asigure posibila despăgubire a poprirului, dacă ulterior se pare că sechestrul contravențional a fost abuziv. Practicanții cunosc aceste reguli, pe care instanțele le aplică cu mare vigilență, iar abuzurile sunt excepționale.
Prin această perifrază, din Legea nr. 2007-1544 din 29 octombrie 2007, aproape toate articolele din Codul de proprietate intelectuală referitoare la sechestrul contravențional desemnează persoana care poate solicita acest lucru. Pentru a simplifica lucrurile, titularul dreptului de proprietate intelectuală care ar fi încălcat și licențiatul exclusiv vor avea astfel calitatea de a solicita sechestrul contravențional în general , după o notificare formală de acțiune adresată titularului și fără urmărire. Persoana care are calitatea de a solicita sechestrul contravențional nu este obligată să furnizeze dovada presupusei încălcări, deoarece scopul sechestrului contravențional este acela de a permite colectarea probelor. Pe de altă parte, solicitantul trebuie să justifice în mod corespunzător existența unui titlu de proprietate intelectuală în vigoare și capacitatea acestuia de a solicita sechestrul contravențional.
Ordonanța emisă de judecător în scopul sechestrului-contravenție autorizează reclamantul să trimită, în orice loc în care este posibil să se găsească dovezi ale încălcării, ofițerului judiciar la alegere, eventual însoțit de orice expert , la alegerea sa sau un reprezentant al poliției , să procedeze fie la „descrierea detaliată” din raportul său a elementelor găsite, descriere eventual însoțită de prelevarea de probe, fie la „sechestrarea efectivă”, reținerea materială, a elementelor găsite și anexate la raportul, pe care executorul judecătoresc îl întocmește în continuare pentru a raporta operațiunile efectuate. Sechestrul contrafăcut se poate referi la produse contrafăcute, documente referitoare la contrafacere, dar și materiale și instrumente utilizate pentru efectuarea sau diseminarea contrafacerii. În domeniul particular al drepturilor de autor și al drepturilor conexe, ilustrând natura uneori mai conservatoare decât probativă a confiscării contravenționale (a se vedea mai jos În Franța - Istorie), președintele instanței competente poate, de asemenea, să dispună: suspendarea oricărei fabrici în desfășurare care tinde la reproducerea ilicită a unei opere (sau subiectul unui drept conex) sau la realizarea unei încălcări a măsurilor de protecție tehnică sau de informare; confiscarea chitanțelor rezultate din orice reproducere, reprezentare sau distribuire prin orice mijloace, a unei lucrări a minții (sau a obiectului unui drept învecinat), efectuată cu încălcarea drepturilor autorului sau care rezultă dintr-o încălcare de protecție tehnică sau măsuri de informare; predarea operelor sau produselor ilicite suspectate de a fi ilicite în mâinile unei terțe părți pentru a împiedica introducerea sau circulația acestora în circuite comerciale (Codul proprietății intelectuale, art. L. 332-1).
Elementele care pot fi colectate datorită sechestrului contravențional pot fi utile atât pentru dovada existenței presupusei încălcări (de exemplu prin reținerea unui eșantion de produse care încalcă drepturile), cât și pentru întinderea sa (în special prin copia documente contabile ale persoanei acuzate de încălcare, care vor permite evaluarea masei contravenționale și a prejudiciului economic suferit de titularul dreptului de proprietate intelectuală încălcat).
Sechestrarea-încălcare este posibilă, deoarece legea nr. 2007-1544 din 29 octombrie 2007, pentru toate drepturile de proprietate intelectuală (cf. Codul proprietății intelectuale, art. L. 332-1 - drepturi de autor și drepturi conexe -, art. L. 332-4 - software și baze de date -, art. L. ° 343-1 - drept sui generis al producătorului bazei de date -, art. L. 615-5 - brevete -, art. L. 521-4 - modele și modele -, art. L. 622-7 - topografii ale produselor semiconductoare -, art. L . 623-27-1 - certificate de soiuri de plante -, art. L. 716-7 - mărci comerciale -, art. L. 722-4 - indicații geografice). Cu toate acestea, nu face obiectul unui regim juridic unic unificat. Codul proprietății intelectuale conține, în raport cu fiecare dintre drepturile de proprietate intelectuală, un articol special dedicat sechestrului contravențional. Dacă regimul sechestrului contravențional, așadar împrăștiat între atâtea articole, câte drepturi există, este foarte omogen în domeniul proprietății industriale, este destul de diferit și mult mai puțin omogen în domeniul proprietății literare și artistice.
Sechestrul contravențional a fost introdus în legislația franceză prin decretul din 19-24 iulie 1793, primul text general privind drepturile autorilor de opere intelectuale , pentru protecția dreptului de reproducere (nu era aplicabil în cazul încălcării dreptului de performanță). Execuția sa a fost, la vremea respectivă, încredințată comisarilor de poliție și „ judecătorilor de pace ”, strămoși ai instanțelor raionale. A fost conceput mai mult ca un fel de sechestru preventiv (la care o clasa vechea doctrină) decât ca o măsură de probă. Sechestrul contravențional a avut, prin urmare, un caracter polițienesc , chiar penal și conservator, anumite trăsături pe care le-a păstrat în practică (utilizarea depunerii obiectelor confiscate la biroul instanței, de exemplu). Eficiența remarcabilă a sechestrului contrafăcut i-a adus o extindere treptată și, mai recent, prin legea nr. 2007-1544 a29 octombrie 2007, la toate drepturile de proprietate intelectuală: natura sa penală și de protecție tinde în mod corelativ să scadă în favoarea naturii de probă. În prezent, sechestrul contravențional are un caracter exclusiv probator, cu excepția chestiunilor privind drepturile de autor și drepturile învecinate, unde, din motivele istorice explicate mai sus, a păstrat și un caracter conservator.
Înainte de Directiva 2004/48 / CE, sechestrul contrafăcut era cunoscut, ca atare, doar în Franța și Belgia (unde era vorba mai mult de „descriere-sechestru”. Unele țări știau despre măsuri care ar putea avea un efect practic similar ( Italia , Spania , chiar și Regatul Unit cu ordinele (en) Anton Piller . Pe de altă parte, alte țări nu știau de nicio măsură probatorie specifică în materie de contrafacere, care constituia un handicap grav pentru punerea în aplicare a drepturilor de proprietate intelectuală. măsură probantă care sechestrul contrafăcut intenționează acum să existe în toate țările membre ale Uniunii Europene în temeiul Directivei nr legislator 2004/48 / CE Comunitatea a fost inspirat de sechestrarea încălcare franceză și , de asemenea , de limba engleză Ordinele Anton Piller pentru a invita statele membre să introducă în legislația lor „ măsuri rapide și eficiente pentru păstrarea probelor ” și, în special, să permită „obțineți la cerere ” descrierea detaliată cu sau fără prelevarea de probe sau confiscarea efectivă a bunurilor în litigiu și, în cazurile adecvate, a materialelor și instrumentelor utilizate pentru producerea și / sau distribuirea acestor bunuri, precum și documentele aferente. ” (Dir. 2004/48, art. 7).