Sustenabilitatea datoriei exprimă capacitatea unui stat de a rambursa împrumuturile și , prin urmare , de solvabilitate . Acesta este legat de veniturile previzibile care vor face posibilă rambursarea, pe termen mediu, a datoriei și a tuturor costurilor asociate, precum și a dobânzii aferente. Ne interesează aici datoria publică , datoria gospodăriei și a întreprinderilor, care nu este discutată în această pagină. Această sustenabilitate poate fi evaluată matematic.
Sustenabilitatea datoriei este în general legată de produsul intern brut (PIB). Economiștii au discutat mult timp despre interesul acestui agregat economic și despre relevanța acestui indicator datorită faptului că PIB include atât producția de piață, cât și cea de piață, care este alcătuită exclusiv din servicii. De exemplu, în Franța, PIB-ul non-piață este aproape exclusiv responsabilitatea administrațiilor publice (securitate, justiție, sănătate, educație).
Cu toate acestea, sustenabilitatea datoriei depinde în ultima analiză de economia de piață și de valoarea adăugată pe care o generează „care este în esență responsabilitatea companiilor”.
În Franța, cota din PIB-ul pieței a scăzut constant în ultimele decenii. În 2012, PIB-ul pieței a reprezentat 43% din PIB-ul total. A trecut de la 906 miliarde în 2007 (50% din PIB) la 874 miliarde (2012). În 1974, acesta reprezenta încă 70% din PIB-ul total.
Dincolo de aceste observații, datoria fiind înregistrată ca procent din PIB în cadrul conturilor naționale, deci, în comparație cu PIB, trebuie luată în considerare problema durabilității.
Cu toate acestea, recunoașterea nivelului datoriei publice variază semnificativ în funcție de definiția utilizată (Maastricht, Ocde, Insee). Cu toate acestea, definiția cea mai des utilizată în mass-media este contabilitatea în sensul Maastricht, ceea ce face totuși mai dificile comparațiile între țările din afara Uniunii Europene decât, de exemplu, cea a FMI . Contabilitatea în sensul Maastricht este utilizată în special pentru a verifica compatibilitatea bugetelor prezentate de diferitele țări ale Uniunii Europene cu reglementările europene ( criteriile de convergență ale Tratatului de la Maastricht , Pactul de stabilitate și creștere în zona euro , Six-pack ( Uniunea Europeană) , Pactul fiscal european ).
Ecuația sustenabilității datoriei unui stat , prin abordarea contabilă, este după cum urmează:
Cu:
Datoria publică este, prin urmare, stabilizată la nivelul său, dacă soldul bugetar primar este zero.
Nivelul ratelor dobânzii sau ratingurile acordate de către agențiile de rating statelor sunt ghidate de percepția durabilității îndatorării unei țări. Modelul descris mai sus face parte din modelul dinamicii datoriilor .
Acest model general poate fi totuși rafinat cu modelul Harrod-Domar în finanțare deschisă sau închisă. În așa-numitul model de finanțare închisă, rata de finanțare este aproape stabilă pe o perioadă lungă de timp, deoarece datoria este finanțată în principal de o bancă de stat (exemplu din Japonia) sau din cauza intervențiilor băncii centrale (exemplu din state) United, prin politica de relaxare cantitativă ).
Pentru a stabiliza datoria în anul t, există mai multe soluții posibile. Cea mai răspândită în opinia publică (și implicit recomandată de criteriile de la Maastricht și de Tscg ) este prin reducerea soldului bugetar, aducându-l înapoi sub pragul balanței bugetare stabilizatoare . Inflația, creșterea sau nivelul ratelor dobânzii sunt considerate apoi a fi variabile exogene , asupra cărora avem o influență mică sau deloc.
Stabilizarea datoriei | |
Stabilizarea soldului bugetului public trebuie să fie mai mare decât sau, echivalent, soldul fiscal primar cel puțin egal cu soldul primar stabilizator |
Dacă un stat vizează soldul primar stabilizator în proiectul său de buget, valorile și sunt de fapt estimate deoarece vor fi cunoscute numai cu certitudine în anul t + 1.
Ecuația variației îndatorării | |
unde este soldul bugetar pentru anul . |
Găsim valoarea echilibrului bugetului public stabilizând scriind asta în această ultimă egalitate.
În realitate, variază puțin de la un an la altul, deoarece variația ratei se aplică doar noii datorii contractate în cursul anului. Astfel, în cazul francez, putem considera că este egal cu media ratelor din ultimii șase ani și a celei din anul t, dacă emisiile de obligațiuni sunt aproximativ egale de la un an la altul. Putem lua și aproximarea :. (Rata observată în anul t).
Cei patru factori care determină variația nivelului datoriilor sunt, conform egalității încadrate mai sus, valorile pentru anul :
În zona euro, inflația variază puțin, deoarece trebuie să rămână în jur de 2% conform statutelor BCE . Ratele obligațiunilor naționale au fluctuat mai ales înainteianuarie 2015în urma prețurilor determinate pe piețele datoriilor, datorită presupusei politici de independență a BCE. Ratele de creștere a volumului PIB în volum sunt scăzute, în special dacă se aplică pactul fiscal începând cu 2013, ceea ce va necesita consolidări bugetare fără, de fapt, să se ia în considerare ciclul economic (TSCG, articolul 4, a se vedea mai jos).
Astfel, datoria franceză la sfârșitul anului 2013 era în valoare de 92,3%, deficitul bugetar (în 2014) 4,0%, inflația 0,5% și creșterea 1%, datoria la sfârșitul anului 2014 ar fi trebuit să fie de 94, 9% = 92,3% / 1,015 + 4%, la un nivel apropiat de cifra de 95% anunțată.
Datoria la sfârșitul anului 2015 ar fi trebuit să fie în jur de 97,7% = (95,3 / 1,012) +3,5, ar fi ajuns de fapt la 96,1%, conform cifrelor Ministerului Economiei, sugerând o creștere de doar 0,8% a datoriei publice în 2015. Diferența de 1,6% din PIB, între calcul și cifra anunțată de INSEE, nu este explicată doar de programul de relaxare cantitativă, deoarece datoriile răscumpărate sunt încă datorate de guverne băncilor centrale. Primele pe acțiuni plătite în timpul emisiilor de datorii explică 1% din această diferență. Aceste prime ar proveni din emiterea de către Agence France Trésor a obligațiunilor peste prețul pieței, într-un context de rate de piață scăzute. Ca urmare a utilizării acestor prime, scenariul de stabilizare a datoriei franceze în 2017 devine posibil, atât timp cât ratele obligațiunilor rămân apropiate de cele din 2016.
Restul de 0,6% din această diferență poate fi explicat pentru 0,25% prin mișcările contabile legate de: Odac, Fondul Național de Autostrăzi, Fondul de rezervă pentru pensii, retragerea din Fondul de garantare pentru depuneri și rezoluții (FGDR) în domeniul public administrații. Îniunie 2016, Eurostat anunță, de asemenea, 95,9% din PIB, pentru datoria Franței la sfârșitul anului 2015, în timp ce INSEE indică pentru sfârșitul primului trimestru al anului 2016, 97,5% din PIB, iar pentru sfârșitul celui de-al doilea trimestru din 2016 datoria la 98,4% . În al treilea trimestru al anului 2016, INSEE a anunțat o scădere la 97,6%, în principal sub efectul primelor de emisiune (vânzări de obligațiuni la un preț apropiat de 5% de către agenția France Trésor), pentru 40 de miliarde de euro și o datorie de 96,4 la sfârșitul anului 2016 din aceleași motive. Mai mult, previziunea deficitului bugetar de 3,3% în 2016 pare fragilă, având în vedere o prognoză de creștere de 1,5% pentru 2016, care este probabil supraestimată. Astfel, înIulie 2017, acest lucru a fost evaluat de curtea de conturi la 3,4%, în timp ce INSEE a revizuit creșterea din 2016 la 1,2%. ÎnMai 2017, INSEE a revizuit și rata de creștere din 2014 de la 0,7% la 1%.
Paradoxal, cu cât soldul bugetar public stabilizator este mai mic , cu atât deficitul bugetar poate fi îmbunătățit, deoarece veniturile fiscale sunt semnificative datorită creșterii ridicate. Cu cât soldul stabilizator este mai ridicat, cu atât este mai dificil și relativ ineficient să fie dorit să rămână deasupra întregului ciclu economic , deoarece veniturile fiscale sunt mai mici datorită creșterii reduse (la o rată constantă a inflației). Acest lucru explică interesul politicii economice . Pentru a stabiliza îndatorarea, am putea deosebi în special, pentru simplitate, două tipuri de politici: restrictive sau expansive. Primul încearcă să împingă soldul bugetar peste echilibrul stabilizator (consolidări bugetare practicate în zona euro ), care reduce în mod necesar ratele de creștere prin revenire, în cele din urmă creștere potențială și, prin urmare, tinde să crească pragul de sold. Al doilea încearcă mai degrabă să reducă echilibrul stabilizator (politicile de creștere și / sau inflaționiste practicate peste Atlantic, mandatul FED ), fără a stabili un obiectiv foarte precis pentru nivelul deficitului bugetar. În schimb, în acest caz, îndatorarea tinde mai degrabă, cel puțin pe termen scurt, să crească (stimulând sau susținând creșterea prin deficit).
Contrar a ceea ce se propune adesea, pragul maxim de deficit bugetar stabilit la 3% ( criterii de convergență ) prin Tratatul de la Maastricht nu garantează stabilizarea datoriei publice. Astfel, putem reduce datoria cu un deficit bugetar mai mare de 3% (exemplu al Italiei în 2003) sau o putem crește dacă este mai mică de 3% (Italia în 2008). Pragul a fost conceput la începutul anilor 1980, pe baze destul de arbitrare, și ar putea fi interpretat ca un deficit stabilizator, obținut din valori teoretice: raportul datoriei de 60%, creșterea volumului de 3%, rata inflației de 2%:
Putem calcula soldul bugetului public stabilizând datoria. De exemplu, pentru 2012, în cazul Franței, pe baza unei rate de creștere de 0% și a unei inflații de 2,2%, a unei datorii de 90,2% putem evalua . Pe baza sumei dobânzilor plătite în 2011, putem estima . La fel , echilibrul primar stabilizator merită (caseta de mai sus). Soldul stabilizator al bugetului public ar fi fost aproape . Acest sold poate fi calculat direct: (caseta de mai sus). Cu deficit bugetar de 4,8% în 2012 și o creștere nominală de 2,2% (inclusiv inflație), ponderea datoriei ar fi fost la sfârșitul anului 2012: . Cu toate acestea, din cauza noilor nevoi legate de finanțarea EFSF , recapitalizarea băncii Dexia și provizionul pentru cheltuieli, prognoza datoriei a fost de peste 90,2% la sfârșitul anului 2012, în timp ce datoria s-a ridicat la 91,7% la sfârșitul primului trimestru al anului 2013.
Cu toate acestea, valoarea acestui sold trebuie pusă în perspectivă, deoarece este calculată după o scădere a deficitului bugetar, care scade valoarea creșterii reale, care, în absența unei politici de ajustare a ciclului fiscal și / sau economic, ar fi egală la creșterea potențială . Prin urmare, echilibrul stabilizator trebuie calculat pe baza creșterii potențiale .
Mai mult, nu se poate estima un nivel al soldului bugetar dintr-o singură prognoză de cheltuieli bugetare, după cum indică CAE înSeptembrie 2018, prin renunțarea la o previziune a veniturilor, iar pentru OFCE o astfel de limitare ar fi contraproductivă.
Pe baza creșterii potențiale de 1,2% (înainte de impulsul fiscal) și a inflației la 1%, adevăratul sold stabilizator este, prin urmare, probabil mai aproape de (raportul datoriei era de 96% la sfârșitul anului 2016). Prin urmare, acest ultim sold înseamnă, cu excepția unei noi crize economice, o stabilizare a datoriei în Franța în perioada 2017-2022. Deficitul bugetar ar putea fi sub pragul de stabilizare în acest moment. Obținem o valoare aproape identică pentru soldul stabilizator, folosind, de exemplu, previziunile de creștere reală și inflație pentru 2016 de la Banque de France. DinNoiembrie 2017 calendarul pe termen mediu pare mai incert, cu posibilitatea unei creșteri a ratelor obligațiunilor după decizia BCE de a reduce volumul de achiziții de valori mobiliare legate de programul de relaxare cantitativă.
Datoria ar fi trebuit aproape stabilizată în 2017 în Franța: rata inflației a ajuns la 1%, o creștere de 2,3% în volum. Într-adevăr, deficitul public din 2017 a fost de 2,7% din PIB, deci mai mic decât soldul bugetar stabilizator (2,7 <3,24 = 98,2 * (1 + 2,3)). În acest ultim sold, 60% reprezintă sarcina datoriei. Cea mai recentă estimare, publicată înSeptembrie 2018, la 98,5% din datoria la sfârșitul anului 2017, în sensul Maastricht anunțat de INSEE, include o parte din datoria SNCF. Într-adevăr, cifra anunțată ar fi trebuit să fie (datoria din 2016 estimată de INSEE la 98,2% din PIB, înSeptembrie 2018) de 98,2 / (1,033) + 2,7 = 97,8%, dar a fost majorat prin asumarea datoriilor de la Sncf și Areva.
Cu toate acestea, stabilizarea în 2018 pare puțin probabilă, în special datorită amânării contabile pentru 2018 și dincolo de datoria SNCF, din care aproximativ 40 miliarde nu au fost încă înregistrate, dar și a anumitor datorii a căror evoluție pare incertă: Edf (61 miliarde), Unedic (35 miliarde), pensionare. Astfel, potrivit Curții de Conturi, angajamentele extrabilanțiale ale statului au atins 4000 de miliarde de euro în 2016, făcând recunoașterea datoriei publice a Franței susceptibilă la variații semnificative.
Pentru Italia la sfârșitul anului 2016, datoria de 133% din PIB, inflația de 1,2%, creșterea potențială de 0,5%, deducem că deficitul bugetar nu ar trebui să depășească în 2013 pentru a stabiliza cel puțin datoria, în timp ce „a ajuns la 3% .
Potrivit lui P. Artus , soldul bugetar mediu stabilizator în 2015 ar fi de -1,3% în zona euro, în timp ce deficitul bugetar mediu ar ajunge la -2,3%.
Prin comparație, soldul bugetar stabilizator din Statele Unite a fost mai mic în 2011 decât în zona euro: rata inflației de 3%, rata potențială de creștere de 3%, rata datoriei de 100%, oferind un sold stabilizator . Cu toate acestea, deficitul bugetar nu a făcut posibilă stabilizarea datoriei în 2011, aceasta ajungând la 8,7%. Cu toate acestea, deficitul bugetar al SUA a fost mai mic decât soldul stabilizator din 2013, cu un deficit bugetar de 5,8%, datoria SUA a scăzut în 2013.
În 2014 pentru Grecia, excluzând ajutorul din Uniunea Europeană prin intermediul MES și restructurarea din 2010, datoria publică greacă este nesustenabilă: -1% creștere potențială, 0% inflație, rata dobânzii de 5%, 175% datorie, monopolizarea între 3% și 8% din PIB pentru plata anuală a dobânzii, iar în 2014 15% din PIB pentru serviciul datoriei.
Partea atribuită rambursărilor dobânzilor la obligațiuni în nivelul actual al datoriei este foarte importantă. Astfel, excluzând dobânzile, datoria franceză din 2014 ar îndeplini criteriile de la Maastricht . În 2014, pentru Franța, dobânzile plătite au reprezentat aproape jumătate din deficitul bugetar.
Astfel, pentru a evalua eficacitatea unei politici de reducere a deficitului, este mai realist să ne uităm la soldul primar , care a scăzut mai puternic din 2008 decât deficitul bugetar. În 2014 a ajuns la -1,47%. Ținând cont de un deficit bugetar real de 4%, ponderea dobânzii în 2014 s-a ridicat la 2,53% din deficitul bugetar, ca proporție din PIB.
Balanța stabilizatoare primară: | |
|
Astfel, la sfârșitul anului 2013 datoria era în valoare de 92,3%, creștere cu 0,4% și avem . În 2014, echilibrul primar stabilizator care urma să fie atins a fost, prin urmare, teoretic în 2014 de 92,3% * (2,53% -0,4%) = + 1,97%. În realitate, acest sold trebuie calculat pe baza creșterii potențiale, adică a soldului care reprezintă surplusul bugetar care trebuia realizat în 2014 pentru stabilizarea datoriei, excluzând dobânzile cu nivelul ratelor dobânzii și cu restul creanţă.
Din 2005, soldul primar a fost mai mare decât soldul primar stabilizator din 2006 și 2007.
Ecuația variației datoriilor: | |
⇔ (2) |
Ecuația de variație (2) opusă arată că dacă suma creșterii economice excluzând inflația și inflația ( ) este mai mare decât rata medie a dobânzii aplicată datoriei ( ), putem stabiliza datoria, chiar și cu un anumit sold primar negativ constant, după ceva timp.
Într-adevăr, nu există nici un efect de ghiocel , dacă < (condiția de stabilitate Domar), deoarece variază ca o secvență aritmetico-geometrică convergentă, atâta timp cât este delimitat. Între 1973 și 2014, Franța a plătit deja 1400 de miliarde de dobânzi pentru datoria sa, care se ridica la 2000 de miliarde la sfârșitul anului 2014. În zona euro, ne putem întreba dacă menținerea ratelor durabile ale datoriei nu ar trebui să fie una dintre obiectivele explicite ale BCE .
Ecuația (2) arată, de asemenea, că, dacă ratele erau zero ( ), ca înainte de legea din ianuarie 1973 privind Banca Franței , oricare ar fi nivelul deficitului bugetar - dacă rămâne constant - datoria nu se poate stabiliza pe termen lung doar pe termen lung , până la un nivel constant de îndatorare, condiția Domar fiind apoi îndeplinită. Echilibrul primar stabilizator merită . Se obține din condiția din ecuația (2) și poate fi aproximată prin formula . Acest ultim echilibru are o evoluție cvasi-liniară, cu condiția să fie și cvasi-liniar, în special dacă se realizează condiția lui Domar. Din această perspectivă a sustenabilității, unii propun ideea „obligațiunilor cu indice de creștere” sau obligațiunilor ale căror rate sunt indexate la creștere. Din 2012, mai mult de 50% din emisiile de obligațiuni de la Agence France Trésor nu au fost utilizate pentru finanțarea deficitului bugetar pentru anul în curs, ci pentru a face față plății rambursărilor din emisiile anterioare. În plus, din 2015, în special, mai mult de 33% din emisiile de obligațiuni pe termen lung și mediu sunt realizate la o rată mai mare decât rata pieței și pe termen lung nu sunt durabile.
Randamentele obligațiunilor libaneze în 2019, de exemplu, având în vedere creșterea, fac probabil restructurarea datoriei țării. Gestionarea titlurilor de obligațiuni în această din urmă țară se caracterizează prin utilizarea CDS și o puternică coluziune între băncile private libaneze și banca centrală.
În zona euro, scăderea randamentelor obligațiunilor suverane care a început în vara anului 2012 nu va aduce pe deplin roade pentru Franța până în 2017, când mai mult de jumătate din titlurile de obligațiuni vor fi afectate de această scădere (durata medie a titlurilor este de 7 ani vechi). Putem într-adevăr să estimăm dacă ratele de creștere, inflație și obligațiuni rămân pe trendul anului 2015, că condiția < va fi îndeplinită la acea dată. Cu toate acestea, deja în 2015, povara datoriei nu va mai reprezenta principalul post bugetar al statului. Menținerea unor rate scăzute pe o perioadă lungă de timp este un obiectiv care poate justifica politica de relaxare cantitativă lansată în Franța.ianuarie 2015. În special, dacă creșterea potențială medie a zonei euro în termeni de volum (cu excepția inflației) rămâne în jur de 0,2%. O perioadă de deflație ar coincide cu o creștere a îndatorării, în special din cauza scăderilor simultane ale creșterii și inflației, dar și a incapacității de a avea rate negative și a decalajului de timp pentru ajustarea ratei.stocul mediu al datoriei cu modificări ale creșterii.
Condiția a fost atinsă în tendință pentru Franța din vara anului 2014, chiar dacă rata medie a obligațiunilor aplicabilă datoriei restante (care este diferită de rata anului curent) nu a îndeplinit această condiție, în 2015 - de la, 2,33% ( = 48,6 / 2085) rata obligațiunii asupra datoriei restante, avem: 2,33> (1,2). Această ultimă condiție va fi îndeplinită probabil, dacă contextul macroeconomic rămâne pe trendul anului 2016 - în special fără a agrava amenințările deflaționiste - din 2018. Cu toate acestea, această ultimă relaxare nu va duce neapărat la revenirea inflației.
Pentru Statele Unite, am avut = 2,1% = 2,3 / 110,5 = (8,6-6,3) / 110,5 și = 5,4% = 2,8% + 2, 6%, adică condiția < .
Prin aproximarea la rata anuală a obligațiunilor , pentru perioada 2008-2011, diferențele au fost negative pentru toate economiile zonei euro.
Pentru perioada 1980-2015, pentru marile economii, rata obligațiunilor pe 10 ani depășește ușor creșterea potențială. Această tendință ar deveni problematică dacă ar continua, având în vedere un nivel mediu de îndatorare mai mare de 100% din PIB, care a fost atins în medie din 2008. Într-adevăr, acest lucru ar implica în mod necesar o scădere medie a creșterii. datorii publice, din cauza efectelor multiplicatoare și a elasticității veniturilor și cheltuielilor față de creștere.
În 2016, multe țări au rate de obligațiuni , care fac datoria lor nesustenabile în raport cu creșterea lor potențială, chiar dacă datoria lor nu este neapărat foarte mare: Rusia, Brazilia, Egipt, Kenya, Uganda, în timp ce Grecia, ale cărei datorii titluri nu intră sub incidența prin urmare, programul de relaxare cantitativă are o datorie care rămâne nesustenabilă.
Creșterea medie a zonei euro a fost în perioada 2000-2010 de ordinul 1% (inflația dedusă) și de 3% în valoare nominală ( ). În aceeași perioadă, randamentele obligațiunilor pe 10 ani ale celor mai mari patru țări din zonă au fost de aproximativ 4%, cu o divergență, de la sfârșitul anului 2009, spre 6% pentru Spania și Italia. Astfel, în 2010, nicio țară din zona euro nu avea un sold primar care să-i permită stabilizarea îndatorării.
În cazul Greciei, țara care deține 2,03% din capitalul BCE, achiziționarea de datorii grecești de către BCE nu trebuie să depășească miliarde de euro pentru o perioadă de 12 luni - relaxarea începând doar la 6 luni după celelalte țări, pentru această țară-. Efectul pentru această din urmă țară este probabil să fie foarte limitat. Dacă creșterea potențială a Greciei este de -1%, rata medie a obligațiunilor compatibilă cu sustenabilitatea datoriei este de aproximativ 0%, estimând inflația la 1%. Cu toate acestea, rata obligațiunilor obținută în 2018 este de cel puțin 4%.
De asemenea, ne putem întreba despre aspectul cu adevărat competitiv sau nu al piețelor de obligațiuni. De exemplu, în cazul gestionării datoriilor obligațiunilor franceze, pentru a putea cumpăra pe prima piață, este necesar să fie aprobat de agenția France Trésor ca specialist în valori mobiliare . Cu toate acestea, această aprobare, care este valabilă timp de trei ani și care acceptă doar unități bancare, exclude, de exemplu, 7 dintre cele mai mari 10 bănci din lume (inclusiv toate băncile chineze). Deoarece deciziile de cumpărare nu sunt făcute publice de agenția France Trésor (anonimizarea tranzacțiilor), putem fi siguri că nu există un acord cu privire la tarife? Datoria americană, de exemplu, poate fi cumpărată de orice instituție financiară („licitare directă”).
Recurgerea la mecanismul european de stabilitate în urma crizei de sănătate a coronavirusului este interesantă numai din punct de vedere al sustenabilității, dacă face posibilă obținerea unei rate de finanțare a datoriilor mai mică decât cea care ar putea fi obținută prin subscrierea de obligațiuni. În cazul Franței, rata oferită de cumpărători MES va fi evaluată pe baza solvabilității medii a debitorilor. Prin urmare, aceasta va fi probabil mai mare decât cea care ar fi putut fi obținută prin emiterea unui volum egal de obligațiuni franceze (de exemplu, rata oferită de BEI ). Recurgerea la MES ar risca, prin urmare, să degradeze în continuare capacitatea Franței (sectorul privat și public) de a-și putea susține nivelul datoriei, datorită unei rate mai mari a împrumuturilor. În plus, la BCE a fost obținut un nou compromis cu privire la noul plan de relaxare cantitativă (programul de răscumpărare de urgență în fața pandemiei) care constă în a nu mai limita achiziționarea de titluri pe piața secundară proporțional cu miza. capitala Bce.
Datoria a ajuns la 115,7% la sfârșitul anului 2020, la un nivel foarte apropiat de cel anunțat de deficitul public și creșterea din 2020: 98,1 / 0,919 + 9,2 = 115,9. ÎnNoiembrie 2020, ponderea datoriei deținute de BCE ar fi de cel puțin 20%, în timp ce aceasta a efectuat 70% din achizițiile de emisiuni de datorii în 2020. Pentru Franța, stabilizarea datoriei pare incertă în ciclul economic în măsura în care dincolo de sprijin ciclic pentru creștere, structura deficitului bugetar pare a fi relativ ineficientă, având în vedere mecanismele de finanțare a investițiilor, în îmbunătățirea creșterii pe termen mediu. Revenirea la un nivel al datoriei de aproape 60% (TSCG) pare iluzorie până în 2050, în timp ce, în plus, finanțarea tranziției ecologice pune multe probleme.
Inflația a participat la reducerea datoriei publice franceze la sfârșitul celui de-al doilea război mondial. Rata inflației , care ar fi fost necesare în 2014 pentru stabilizarea datoriei , având în vedere: datoria de 92,3%, deficitul bugetar de 4%, creșterea potențială de 1,4%, este de 3,13% . Într-adevăr, am fi stabilizat teoretic datoria deoarece 92,3 = 4 + 92,3 / (1 + 0,0313 + 0,014), fără a reduce deficitul bugetar și cu o rată de creștere reală de 1,4%. Cu toate acestea, această posibilitate rămâne destul de teoretică, ratele obligațiunilor crescând în general odată cu inflația. În schimb, având în vedere deflația care amenință zona euro, vom vedea probabil o creștere semnificativă a datoriilor țărilor din zonă. Politica de relaxare cantitativă foarte probabil nu va crea inflație în zona euro, în condițiile în care inflația importată este scăzută (scăderea prețurilor produselor petroliere) și este combinată cu politici simultane de costuri salariale mai mici.
Cu toate acestea, cu inflația la 3,1%, ratele dobânzilor obligațiunilor la noile titluri de creanță ar fi fost probabil mai mari decât cele observate în 2014, deoarece probabil nu sunt negative în termeni reali (după deducerea inflației) și, prin urmare, deficitul bugetar mai mare. Rata inflației stabilizatoare reale este, prin urmare, ușor mai mare pe termen mediu. În practică, rolul inflației depinde și de ponderea obligațiunilor indexate la inflație (Oati) în finanțarea datoriei. Cu toate acestea, această pondere este destul de redusă în Franța, deoarece se situa la sfârșitul anului 2010, cu 15% pentru Franța.
Rolul inflației în sustenabilitatea datoriilor ar putea duce la alimentarea dezbaterii cu privire la cel puțin o creștere limitată a TVA , având în vedere efectul său de impact asupra nivelului inflației. Efectul inflaționist al unei astfel de creșteri ar fi într-adevăr mai apropiat sau mai mare decât recesiunea indusă, având în vedere ciclul economic din 2015 și ulterior.
Creșterea este una dintre variabilele determinante ale sustenabilității fiscale. Nivelul său este determinat:
Legea finanțelor din 2013, bazată pe o creștere a veniturilor de 3,6 milioane de euro și o scădere a veniturilor de 11,5 miliarde de euro, care a redus deficitul bugetar de la 4,8% la 4,2% și datoria de la 91,7% la 93,5%, trebuie comparată cu scenariul care nu ar fi făcut nici o reducere a cheltuielilor sau creșterea impozitării și ar fi condus, probabil, la o datorie de 92,6%, un deficit bugetar de 4,2% și o creștere reală de 1,3%.
Pentru perioada 2015-2025, Insee estimează creșterea potențială la 1,5%. Cu toate acestea, metodele de estimare variază în funcție de metodele utilizate. Politicile de reformă structurală solicitate de Comisia Europeană și care pot rezulta, de exemplu, din acțiunile Comisiei generale pentru strategie și previziune sau din recomandările Consiliului de analiză economică , vizează în special păstrarea sau îmbunătățirea creșterii potențiale .
Rata de creștere stabilizatoare în 2014 - luând în considerare: datorii de 92,3%, deficit bugetar de 4%, inflație de 0,5% - este mai mică de: 4,03% . Într-adevăr, am fi stabilizat datoria deoarece 92,3 = 4 + 92,3 / (1 + 0,005 + 0,0403), fără a reduce deficitul bugetar. Cu toate acestea, această rată de creștere pare până în prezent destul de inaccesibilă - cu excepția schimbărilor ciclice și / sau tehnologice foarte rapide - deoarece creșterea potențială este estimată, în cele mai bune estimări, în 2014 la aproximativ 1,5%. Cu toate acestea, putem estima rata reală de creștere stabilizatoare la mai puțin de 4% , din cauza efectului inflaționist cauzat de un nivel susținut de creștere, de exemplu peste 2%.
Deficitul bugetar va fi din 2013, în zona euro și în 25 de țări ale Uniunii Europene , reglementate de TSCG . Este posibil ca tratatul, pe termen lung sau scurt, să facă durabile datoriile țărilor semnatare ?
Noul tratat, semnat 1 st Martie Aprilie 2012, de către 25 din cele 27 de țări ale Uniunii Europene ( Regatul Unit și Republica Cehă nu l-au semnat), consolidând Pactul de stabilitate și creștere anterior , intrat în aplicare în1 st luna ianuarie anul 2013, după ratificarea sa în octombrie 2012de peste 12 țări situate în zona euro. Printre altele, își propune să limiteze deficitul structural (deficitul corectat pentru ciclul economic) la 0,5% din PIB ( art. 3). Tratatul este obligatoriu, întrucât un stat care nu respectă noile criterii poate suferi o amendă între 0,1% și 0,5% din PIB-ul său. Clauza care condiționează accesul la MES la adoptarea tratatului este un stimulent foarte puternic pentru ratificarea tratatului pentru cele mai îndatorate țări. Acestea din urmă sunt de fapt cele pentru care constrângerea bugetară va fi cea mai puternică.
Unii economiști și observatori critică regulile impuse de tratat:
În plus, reducerea randamentului impozitului pe profit, observată de exemplu în Franța, justificată parțial de sistemul de prețuri de transfer , face relativ relativă aprecierea deficitelor bugetare. Într-adevăr, concurența fiscală practicată în special de anumite țări din zona euro - dezvăluită de exemplu de afacerea Luxembourg Leaks - și evaziunea fiscală, în general, contrazic principiul omogenității preferințelor teoriei zonei monetare . Un raport al Comisiei Europene din 2013 a estimat, în plus, că jumătate din încasările de TVA din cele 27 de țări ale Uniunii Europene nu au fost colectate din cauza optimizării fiscale.
Astfel, Președintele Eurogrupului s - a declarat, înaprilie 2016, în favoarea unei modificări a regulilor bugetare aplicabile.
Articolul 4 al pactului fiscal european , impune implicit un buget echilibrat , având în vedere că unul nu are rost pe ratele obligațiunilor. Aceasta este abordarea adoptată de Germania, care va interzice începând din 2016 votarea constituțională a unui buget cu un deficit de peste 0,35% din PIB. Cu toate acestea, regula echilibrului bugetar strict, care este o obligație în Franța pentru autoritățile locale, nu a împiedicat câteva mii de municipalități să fie supra-îndatorate și trebuie susținută de compania financiară locală .
Condiția < , care limitează rata medie a obligațiunilor asupra datoriei restante, asigură, de asemenea, stabilizarea datoriei, dacă deficitul bugetar rămâne constant la orice nivel (sau scade).
Dacă articolul 4 nu este îndeplinit, Comisia Europeană va avea toată puterea de a impune o amendă bugetară cuprinsă între 0,1 și 0,5% din PIB, sau pentru Franța de la 2 la 10 miliarde de euro. Cu toate acestea, conform unei simulări a OFCE, efectuată înIulie 2012, echilibrul bugetar nu ar fi atins, în absența unor variații economice externe neprevăzute (creșterea prețului materiilor prime, schimbarea cursului de schimb, creșterea participării la FESF , scăderea exporturilor), înainte de 2017. În în cazul Italiei și Spaniei, pare, de asemenea, foarte puțin probabil ca articolul 4 (componenta de reducere a datoriei) să poată fi aplicat în 2013, având în vedere că previziunile de creștere sunt negative. Astfel, pentru 2013, în Italia , pe baza unei prognoze de creștere la -0,3% și a inflației la 2%, reducerea de 1 ⁄ 20 a datoriei înseamnă un excedent bugetar de 1% în 2013, în timp ce prognoza este pentru un buget deficit de 1,3%.
Elasticitatea bugetului de -1.3, observate în 2013 , semnificativ mai mic decât valoarea medie observată de-a lungul anilor zece trecut, confirmă în 2013 tendința de scădere în bazele de venituri fiscale de stat, în special pentru impozitul pe profit și TVA - ul.
Repetând calculul pentru 2014 , pe baza unui multiplicator anticipat de 0,85, am putea prognoza de la o creștere potențială egală cu 1,4% și un impuls bugetar negativ de 0,9%, o creștere reală de 0,63% (O, 63 = 1,4- O, 9 * 0,85). Această ultimă cifră ar fi putut fi sporită în special de efectele de stimul induse de CICE și de pactul de responsabilitate . În realitate, acestea au avut un efect relativ redus în 2014.
Cu toate acestea, din 2009, în zona euro luată în ansamblu, pentru o reducere de 1% a deficitului bugetar, creșterea a scăzut în medie cu 1,25%. Pentru a atinge nivelul mediu al deficitului bugetar de 1,24%, nu putem viza o reducere a deficitului bugetar mediu mai mare de 1 / 1,25 = 0,8%, fără a pune zona în recesiune, ceea ce este deja așa din 2012 Putem spera că viitoarele planuri de reducere a deficitului puse în aplicare în țările zonei ar putea avea în mod individual multiplicatori care scad valoarea medie de 1,25 observată și că reformele structurale aplicate ar putea avea un impact negativ pe termen scurt limitat asupra creșterii.
Cu toate acestea, este probabil că orice încercare, de a satisface articolul 4, de a reduce deficitele bugetare ale zonei euro la o rată mai mare decât cea oferită de creșterea potențială , ar conduce-o către o spirală recesională .
Un studiu realizat de Crédit Agricole arată că, dacă țările din zona euro doresc să revină la o rată a datoriei de 60% în 2030, vor trebui să genereze un sold primar necesar (SPR) care, pe baza creșterii și a datoriei în ultimul deceniu, pare greu de realizat de marile țări europene. Pentru Franța, luând în considerare o taxă anuală a dobânzii datoriei de aproximativ 2,5% din PIB , aceasta ar însemna un excedent bugetar până în 2030. Un studiu al Comisiei Europene , realizat în 2009, ajunge la concluzii similare. Spre comparație, din cele 32 de țări OCDE și pentru perioada 2006-2011, doar două țări au avut șase ani consecutivi de excedente bugetare (Elveția și Norvegia), în timp ce ultimul buget în sold pentru Franța datează din 1974. Un studiu OECD prezintă constrângeri bugetare mai restrictive. Potrivit acesteia, obiectivul reducerii deficitului la 60% până în 2025 este realizabil doar de Luxemburg, Austria și Danemarca. Potrivit acestui ultim studiu, pentru Franța, acest lucru ar implica un excedent bugetar mediu de aproximativ 7% în această perioadă, până în 2025. Cu toate acestea, datele studiului nu au inclus politica BCE la acea dată. După 2012.
Un studiu istoric asupra datoriei franceze, realizat de Banca Franței, indică în plus că „nu este suficient să îmbunătățim soldurile structurale pentru a reduce [durabil] raportul datoriei” . Același studiu econometric indică, de asemenea, că „variația în direcția opusă a celor două solduri ciclice și structurale reflectă politicile ortodoxiei bugetare , guvernele procedând la consolidări bugetare, în ciuda deteriorării economiei” (cazul Italiei în 2010) .
Diverse studii econometrice au ajuns la concluzia că datoria franceză este nedurabilă în perioada 1978-2010.
Modelarea CNRS anterioară , realizată înnoiembrie 2009, indică faptul că, în absența unei politici active a BCE (creditorul EFSF sau MES , cumpărător pe piața primară sau secundară, creditorul de ultimă instanță) care vizează stabilizarea ratelor obligațiunilor și o modificare a decalajului dintre cheltuieli și venituri datoria franceză ar fi aproape de 106% în 2019. Cu toate acestea, aceasta nu este calea luată din 2009, anul în care prelevările obligatorii au luat o cale ascendentă și nici de la declarația de intervenționism de către BCE de la mijlocul anului 2012. Obiectivul de reducere a deficitului este dificil de atins datorită scăderii creșterii pe care o implică. Într-adevăr, așa cum a subliniat Patrick Artus într-o conferință la Coface dinianuarie 2012, o reducere simultană și prea bruscă a cheltuielilor publice din zona euro ar crește datoriile publice în general, în loc să le reducă (principiul multiplicatorului bugetar ). Dacă toate țările din zona euro își fac simultan planuri de reducere a cheltuielilor publice (principiul Pactului de stabilitate și creștere ), uitând orice politică economică , pentru o reducere de 1% a deficitelor, obținem o reducere proporțională. Între 0,6% și 1 % din creștere. Acest lucru este valabil mai ales în țările în care PIB - ul se bazează în principal pe cheltuielile publice (în Franța, aproape 40% din PIB provine din cheltuielile publice). În schimb, elasticitatea bugetară arată că pentru Franța, dacă observăm o reducere a creșterii cu 1%, atunci deficitul bugetar se înrăutățește în medie cu cel puțin 0,55%, cu o mare variabilitate care poate ajunge până la o scădere de 4,2%. ca și în 2009. O reducere bugetară propusă de 1% în anul N ar rezulta, așadar, într-o reducere a deficitului bugetar între 1% - [1; 1,66%] * 0,55 = [0,55%; 0,91%] în anul N + 1 , datorită scăderii creșterii și a veniturilor asociate, sau chiar a unei creșteri dacă suntem în recesiune și bugetul elasticității devine mai mare de 1. În ultimii ani, previziunea deficitului bugetar , dacă a urmat această estimare, a fost de fapt prea optimistă, cu elasticitățile bugetare obținute. Luând în considerare o tendință de creștere a volumului de 1% în zona euro pentru deceniul 2000-2010, pare, așadar, destul de iluzoriu - dacă multiplicatorul utilizat este de 0,8 - să sperăm să obținem o tendință de reducere a deficitului bugetar cu mai mult de 0,7 % pe an în zona euro, cu excepția unei rate de creștere mai ridicate sau prin vizarea unui interval - oricât de limitat - de cheltuieli sau venituri care au o influență mică asupra creșterii. În plus, deficitul structural francez (excluzând deficitul ciclic) a fost estimat, pentru 2009, la 5%.
Alegerea dintre creșterea veniturilor sau reducerea cheltuielilor pentru reducerea deficitului public , pe termen scurt, în cazul Franței, oferă o rentabilitate mai bună pentru creșterea veniturilor. De fapt, pentru o scădere de 1% a cheltuielilor, am obține în medie între 0,6% și 0,8% scăderea creșterii, în timp ce o creștere a veniturilor ar duce doar la o scădere de 0,4%. Cu toate acestea, în cazul unei îmbunătățiri a soldului, în principal prin creșterea veniturilor, ratele medii ale obligațiunilor percepute asupra datoriei ar fi destul de mari decât în cazul unei reduceri a cheltuielilor. Dincolo de cazul francez, arbitrajul dintre aceste două opțiuni variază în funcție de țară, fără îndoială, mai mult în funcție de apriori politici decât multiplicatorii keynesieni asociați cu fiecare dintre ele. Cu toate acestea, planurile de consolidare franceză și germană pentru 2011 confirmă această preferință pentru venituri.