Solecism

Un solecism este o eroare de limbaj care încalcă regulile de sintaxă (forma există), nu cele ale morfologiei (ar fi atunci o barbarie  : forma nu există). Cuvântul, derivat din latina  soloecismus , derivă din numele orașului antic Soles , din Asia Mică , deoarece în timpurile vechi se știa că locuitorii săi strică limba greacă .

Folosit voluntar, de exemplu într-un mod plăcut, solecismul poate fi o figură de vorbire . Solecismul intră sub norma prescriptivă, adică are sens doar în raport cu un limbaj care posedă o normă strictă și o codificare, care prescrie o „bună utilizare” în opoziție cu ceea ce ar fi. „Abuz”. Solecismul este deci un aspect al concepției sociale a limbajului.

Exemple de solecism în franceză

• „Amintiți - vă la ceva“, pentru a „rechemare ceva“ (cuvântul „minte“ este tranzitiv viu).
• „Există prea mult trafic pentru ca ordinea să circule cu ușurință”. „Că” este prea mult și încalcă sintaxa . „Pentru” înseamnă „pentru a”. „Că pentru” în acest context este deci echivalentul „că pentru”.
• "Eu locuiesc în Paris". „Activat” înseamnă „deasupra”, dar în acest exemplu este folosit incorect în sensul „către”. Acest solecism s-a răspândit recent în Franța .
• „După aceea” urmat de subjunctiv unde predomină indicativul, modul realului, întrucât sunt exprimate fapte deja realizate în temporalitatea verbului principal: solecism foarte răspândit prin atracția construcției sintactice a „înainte”, o frază care solicită subjunctivul, un mod al irealului, faptele fiind încă nerealizate.
• Nerespectarea concordanței vremurilor, ca în „am vrut / aș vrea să vină” în loc de „că a venit”, este, de asemenea, o chestiune de solecism, chiar dacă acum este larg răspândită, în lume. ca în scris și că nu mai este resimțită ca o eroare de sintaxă. Dimpotrivă, este folosirea subjunctivului imperfect și mai mult decât perfect care, atunci când formele sale nu sunt respectiv omonime cu cele din prezent și trecut, trezește adesea întrebări sau amuzament în fața absența pedanteriei , un purism marcat.
• Folosirea condiționalului prezent sau trecut în locul indicativului imperfect sau mai mult decât perfect într-o propoziție condițională introdusă de si  : „Dacă aș fi bogat, aș fi fericit” în loc de „Dacă aș fi bogat”. Acest solecism a fost imortalizat în filmul din 1962 Războiul butoanelor cu expresia „Dacă aș fi știut, nu aș fi venit”.

În filozofie

Există o formă de eroare numită Solecism. Este o defecțiune a raționamentului indusă, cu bună știință sau nu, de o defecțiune a limbajului. Toate solecismele în sens filozofic (adică solecismele care sunt și sofisme) sunt solecisme în sens gramatical, dar invers este fals.

Sextus Empiricus , de exemplu, descrie solecismul după cum urmează în schițele sale pirronice (II, 22):

„[Dialecticienii spun] că o eroare este un discurs plauzibil și inventat care determină pe cineva să admită o consecință falsă sau falsă sau obscură sau inacceptabilă în alt mod. [...] Inacceptabil într-un alt mod, precum raționamentul numit solecisme ( σολοικίζοντες ): „Ceea ce privești există; dar arăți delirant; de aceea există iluzie ”; „Ceea ce privești există; dar ochii tăi sunt îndreptați spre un loc de foc; de aceea există un loc aprins. "

[...] Pentru ultimul raționament, cei care au solecisme, unii [dialecticieni] spun că sunt propuși într-un mod absurd și contrar obiceiului. "

Pe acest pasaj, care poate părea obscur pentru un vorbitor de franceză din cauza dificultății de a traduce jocurile gramaticale din greaca veche, Pierre Pellegrin scrie: „Solecismul constă în ceea ce„ locul inflamat ”, care este în mod regulat acuzativ cu„ Tu privești ”, ar trebui fi înregistrat la „există”. „ Cu alte cuvinte, exemplele date de Sextus Empiricus joacă pe ambiguități gramaticale pentru a executa deducții eronate logic.

Aristotel dă un alt exemplu în acest sens în Refutări sofistice (fragmentul A 30 din Protagora în Diels - Kranz ):

„Solecismul îl putem comite, parcă îl comitem fără să-l facem și să-l facem fără să parem a fi, dacă, așa cum a spus Protagoras, luăm μῆνις ( furie ) și πήληξ ( casca ) pentru bărbați: spunând „ ucigaș ” mânie , se face, după Protagoras, un solecism, dar nu pentru ceilalți; iar dacă spunem „criminal” , se pare că facem un solecism, dar el susține că nu. "

Prin explicarea acestui fragment, Jean-Paul Dumont notează: „  μῆνις și πήληξ sunt cuvinte feminine, despre care se presupune în mod greșit că sunt masculine. „ Mai devreme în aceeași carte, Aristotel spune astfel solecismul și sofiștii  :

„Trebuie să ne dăm seama, în primul rând, de ceea ce propun cei cărora le place să se lupte cu cuvintele în discuții. Există cinci lucruri pe care le pot avea în minte: respingerea, eroarea, paradoxul, solecismul și, în al cincilea rând, a face din vorbărie cel care se ceartă cu ei [...]. Dintre aceste cinci obiecte, cel pe care îl preferă este […] al patrulea, să-l oblige să comită un solecism, adică să forțeze prin raționamentul lor pe cel care răspunde, să vorbească ca un adevărat barbar […]. "

Prin urmare, solecismul își găsește rădăcina în gramatică, dar în acest caz nu se limitează la ea:

„Solecismul este într-un fel același cu respingerea care este exprimată la fel, pentru lucruri care nu sunt similare; pentru că, așa cum se întâmplă atunci când respingerea se referă la lucruri în sine, se întâmplă, de asemenea, ca solecismul să aibă doar cuvinte; căci omul și albul sunt atât un lucru, cât și un cuvânt. "

Cu alte cuvinte, solecismul sofistic apare atunci când un solecism gramatical (referitor la cuvinte) sugerează ceva referitor la lucrurile desemnate de aceiași cuvinte.

Note și referințe

1. Definiții lexicografice și etimologice ale „solecismului” din trezoreria computerizată a limbii franceze , pe site-ul web al Centrului Național pentru Resurse Textuale și Lexicale
2. Vezi de exemplu site-ul Academiei Franceze  : „Sur Paris? "
3. „  Toți cei care spun„ la Paris ”  ”, Slate.fr ,2 august 2017( citiți online , consultat pe 22 iunie 2018 )
4. Definiția Wiktionary of pedantry .
5. În filmul „ Șapte decese pe bază de prescripție medicală” , foarte conservatorul profesor Brézé (Charles Vanel) i-a spus chirurgului Berg (Gérard Depardieu): „Trebuia să operați mâine la clinică.
6. Schițe pirronice , II, 22, traducere Pierre Pellegrin , Paris, Seuil, 1997, p.  337 și 339 .
7. Școlile pre - socrate , Jean-Paul Dumont , Paris, Gallimard, 1991, p.   677.
8. Școlile pre - socratice , Jean-Paul Dumont, Paris, Gallimard, 1991, p. 934.
9. Aristotel , Refutări sofistice , 166 a, trad. Jules Barthélemy-Saint-Hilaire , http://remacle.org/bloodwolf/philosophes/Aristote/sophistes.htm
10. Aristotel , Refutări sofistice , 173 b, trad. Jules Barthélemy-Saint-Hilaire, http://remacle.org/bloodwolf/philosophes/Aristote/sophistes.htm

Vezi și tu

Bibliografie

Bibliografie

• Pierre Pellegrin ( dir. ) Și Myriam Hecquet-Devienne, Aristote: Opere complete , Éditions Flammarion ,2014, 2923  p. ( ISBN  978-2081273160 ) , „  Refutări sofisticate  ”, p.  457. 

Bibliografia figurilor de stil

• Quintilien ( trad.  Jean Cousin), De l'Institution oratoire , t.  Eu, Paris, Les Belles Lettres, col.  "Budé Latin Series",1989, 392  p. ( ISBN  2-2510-1202-8 ).
• Antoine Fouquelin , La Rhétorique françoise , Paris, A. Wechel,1557( ASIN  B001C9C7IQ ).
• César Chesneau Dumarsais , Des tropes ou Des different senses în care se poate lua același cuvânt în același limbaj , Impr. de Delalain,1816( retipărire.  Nouă ediție mărită a Construcției oratoriei , de Abbé Batteux.), 362  p. ( ASIN  B001CAQJ52 , citiți online )
• Pierre Fontanier , Figurile discursului , Paris, Flammarion,1977( ISBN  2-0808-1015-4 , citit online ).
• Patrick Bacry , Figures de style și alte procese stilistice , Paris, Belin, col.  „Colecția subiectului”,1992, 335  p. ( ISBN  2-7011-1393-8 ).
• Bernard Dupriez , Gradus, procese literare , Paris, 18/10, col.  „Domeniu francez”,2003, 540  p. ( ISBN  2-2640-3709-1 ).
• Catherine Fromilhague , Figures de style , Paris, Armand Colin, col.  "128 Capace" 2010 ( 1 st   ed. Nathan, 1995), 128  p. ( ISBN  978-2-2003-5236-3 ).
• Georges Molinié și Michèle Aquien , Dicționar de retorică și poetică , Paris, LGF - Livre de Poche, col.  „Enciclopedii de azi”,1996, 350  p. ( ISBN  2-2531-3017-6 ).
• Michel Pougeoise , Dicționar de retorică , Paris, Armand Colin,2001, 228  p. , 16  cm × 24  cm ( ISBN  978-2-2002-5239-7 ).
• Olivier Reboul , Introducere în retorică , Paris, Presses Universitaires de France, col.  „Primul ciclu”,1991, 256  p. , 15  cm × 22  cm ( ISBN  2-1304-3917-9 ).
• Hendrik Van Gorp , Dirk Delabastita , Georges Legros , Rainier Grutman și colab. , Dicționar de termeni literari , Paris, Honoré Champion,2005, 533  p. ( ISBN  978-2-7453-1325-6 ).
• Grupa µ , Retorică generală , Paris, Larousse, col.  „Limbă și limbă”,1970.
• Nicole Ricalens-Pourchot , Dicționar de figuri de stil , Paris, Armand Colin,2003, 218  p. ( ISBN  2-200-26457-7 ).
• Michel Jarrety ( dir. ), Lexicon de termeni literari , Paris, Le Livre de poche,2010, 475  p. ( ISBN  978-2-253-06745-0 ).

Articole similare

• Dacă cuvântul sau grupul de cuvinte nu există sau este denaturat, vorbim de barbarie . Anacolut poate fi un solecism dacă greșit.
• Bifă de limbă