Reglementările franceze privind organismele modificate genetic (OMG-uri) derivă în principal din aplicarea reglementărilor europene, în special a Directivei 2001/18 / CE și definesc modalitățile „eliberării deliberate a OMG-urilor în scopuri de cercetare și dezvoltare” și „plasarea OMG-urilor pe piața ".
Din punctul de vedere al consumului uman și animal de produse OMG, o serie de produse sunt autorizate de UE și sunt în prezent importate în Franța direct sau indirect.
Din punctul de vedere al cultivării OMG-urilor, unele produse sunt autorizate în Uniunea Europeană . Cultivarea OMG-urilor în Franța este, prin urmare, autorizată și în principiu, dar nu se practică din cauza unei interdicții naționale.
Standardul experimental francez XP V 03-020-2 oferă un cadru general pentru metodele calitative și cantitative de detectare a ADN-ului transgenic în produsele alimentare utilizând reacția de reacție în lanț de polimerizare (PCR). Acest standard specifică cerințele minime și criteriile de performanță și detaliază principiul (amplificarea secvenței țintă prin PCR și confirmarea identității produselor de amplificare), reactivii, aparatele și echipamentele, modul de funcționare, interpretarea rezultatelor și raportul de testare.
În 2003-2004, serviciile de reprimare a fraudei au implementat un plan de control al prezenței fortuite a OMG-urilor în semințele produse sau importate în Franța .
Supravegherea a acoperit 103 probe de semințe în 25 de departamente și 39 de companii. Semințele au fost de origine franceză în 82 de probe și din diferite țări pentru 21 de probe (7 Ungaria , 7 Chile , 2 Statele Unite , 1 Germania , 1 Austria , 1 Canada , 1 Turcia , 1 Slovacia ). Speciile în cauză au fost porumb (49 de probe), soia (18), rapița de iarnă (33) și rapita de primăvară (3).
Analiza a relevat prezența urmelor de OMG-uri de până la 0,1% în patru eșantioane din 103:
Pentru INRA, testele de cultivare a OMG-urilor în aer liber „sunt uneori esențiale pentru testarea și verificarea comportamentului OMG-urilor într-un mediu complex care nu poate fi reprodus într-o seră”. Acestea trebuie să facă obiectul unei declarații privind amplasarea parcelei de testare. De fapt, majoritatea studiilor au fost distruse de activiști anti-OMG de la ONG-uri. În 2008, Limagrain, principala companie franceză de semințe, și-a desfășurat toate testele pe teren în străinătate.
Problema încercărilor pe teren este o întrebare spinoasă atât din punct de vedere academic, cât și politic. Pentru politicieni, cazul Gers este un caz de manual: în iunie 2004 Consiliul General din Gers s-a declarat contrar „tuturor studiilor private sau publice, tuturor culturilor de plante modificate genetic în câmp deschis de pe teritoriul departamentului” în denumirea de „sănătate, salubrizare publică, biodiversitate și produse existente în agrobiologie”. Prefectul din Gers a făcut apoi apel la instanța administrativă din Pau, care a decis în favoarea sa. Dosarul revine apoi la Consiliul de stat care a decis în favoarea Consiliului General din Gers (statul este condamnat să îi plătească despăgubiri de 3.000 de euro), considerând că deliberarea Consiliului general se referă într-adevăr la „un obiect al departamentului interes ".
Apoi, Gers și-a continuat acțiunile anti-OMG. După decizia din 28 iulie 2010 a Comisiei Europene de a autoriza importul și comercializarea a cinci noi porumb OMG și de a reînnoi autorizația pentru un al șaselea, fără consultarea nici a statelor UE, nici a Parlamentului European, Gers depune o cale de atac împotriva Comisia Europeană în fața Curții de Justiție a Uniunii Europene. Gers este susținut de multe regiuni în efortul său. În cele din urmă, Curtea de Justiție a Uniunii Europene respinge apelul de inadmisibilitate al Consiliului.
Examinările și autorizațiile de cultivare au fost reglementate de Directiva europeană 90/220, apoi 2001/18. În urma directivei 90/220, a fost adoptată legea din 13 iulie 1992, care a creat Comisia pentru inginerie genetică și o Comisie pentru ingineria biomoleculară . Aceste comisii aveau prerogative naționale, dar în practică aplicau reglementările europene.
Deciziile franceze au fost în esență interdicții decise la nivel politic, în urma campaniilor anti-OMG conduse de ONG-uri precum Greenpeace , FNE . Deciziile au invocat clauza de salvgardare cuprinsă în Directiva 90/220 (articolul 16), apoi în Directiva 2001/18 (articolul 23) din orice motiv științific.
Astfel, în 1997, primul ministru de atunci, Alain Juppé, a decis pentru prima dată să utilizeze clauza de salvgardare și să interzică cultivarea porumbului transgenic, care tocmai fusese autorizat de Uniunea Europeană (cultivarea va deveni posibilă din nou câțiva ani mai târziu, în 2001).
În 1996 și 1997, UE a autorizat cultivarea mai multor soiuri de rapiță OMG. Decretele franceze îl interzic în 1998, 2001, 2003 și 2004.
Din 2001 până în 2008, o varietate de semințe de porumb transgenic MON 810 a fost autorizată pentru vânzare și cultivare, în ciuda mai multor reprezentări în Consiliul de Stat ale asociațiilor care se opun OMG-urilor. Cu toate acestea, în fața reacției adverse, companiile de semințe nu au oferit semințele de vânzare în Franța, iar cultivatorii și-au cumpărat semințele în Spania , care a respectat reglementările comunitare. Au existat, de asemenea, comploturi de multiplicare a semințelor sau de experimentare agronomică.
La sfârșitul unei serii de întâlniri politice organizate în Franța în octombrie 2007, denumite „ Grenelle de l'Environnement ”, ONG-urile participante au votat pentru înghețarea autorizațiilor și, în special, a celei referitoare la porumbul MON 810. , În așteptare pentru o lege-cadru care urma să intervină înainte de însămânțarea primăverii 2008.
La 31 octombrie 2007, guvernul francez a creat Comitetul de prefigurare pentru o înaltă autoritate pentru OMG-uri (CPHA); ulterior, acest comitet a prezentat un raport critic asupra MON 810 și a făcut starea „întrebărilor privind consecințele de mediu, sănătate și economice” ale culturii MON810 (a se vedea și videoclipul intervenției președintelui comitetului). Termenul inițial „întrebare” de către comisie este apoi transformat în „serioasă îndoială”, o formulare care este contestată de 14 membri ai comitetului. Monsanto emite apoi un raport care contestă concluziile comitetului. În urma acestei publicații, ministrul ecologiei l-a însărcinat pe profesorul Le Maho să analizeze raportul companiei, raport care a fost apoi criticat de cercetătorii de la INRA și AgroParisTech. Oricum, după aceste multiple opinii și în urma concluziilor CPHA, Franța activează clauza de salvgardare a OMG-urilor și interzice cultivarea porumbului MON 810.
De fapt, de la acea dată (7 februarie 2008), toată cultivarea OMG-urilor comerciale a fost interzisă în Franța. Cinci țări europene din cele 27 invocaseră anterior clauza de salvgardare (Ungaria, Austria, Grecia, Italia, Polonia); Germania a interzis în mai 2007 și apoi a autorizat din nou în decembrie 2007 cultivarea și comercializarea MON 810 .
Președintele Nicolas Sarkozy ar fi obținut de la directorul „Înaltei autorități provizorii privind OMG-urile” (senatorul UMP al Canalului Jean-François Le Grand ) recalificarea concluziilor CPHA drept „serioasă îndoială” pentru a invoca apoi clauza de salvgardare ; François Fillon va vorbi despre „un compromis sigilat în Grenelle de l'Environnement”. Această alegere ar fi fost făcută în cadrul „minciunilor și politicii politice”, potrivit sindicatului producătorilor Orama .
Utilizarea clauzei de salvgardare a fost criticată; potrivit unui grup de 300 de specialiști științifici, „un moratoriu asupra cultivării porumbului modificat genetic aprobat în UE nu ar avea [..] nicio justificare științifică, deoarece s-ar baza numai pe incertitudini imaginare sau chiar false pe nivel de mediu. alimente "; „Răspândirea unei plante modificate genetic poate crea probleme dacă specia sau soiul în cauză se răspândește în mod natural. Riscul este cu atât mai mare cu cât gena adăugată plantei le oferă avantaje selective în condiții practice de utilizare. Astfel de OMG-uri nu sunt permise ”; "Studiile sunt de acord că porumbul Bt are un impact asupra mediului mai scăzut decât tratamentele insecticide autorizate în prezent".
Cu toate acestea, testele (în special toxicologice) utilizate de ambele părți sunt uneori considerate rele (această critică a fost prezentă și în raportul CPHA). Un statistician fost membru al CPHA va scrie o rubrică în ziarul Le Monde pentru a alerta opinia publică. Criticii se concentrează atât asupra statisticii în sine (puterea statistică a testului este prea slabă pentru a se încheia), cât și asupra alegerii testelor (mai ales asupra alegerii ipotezei nule). Această critică este preluată de GIET (Grupul Internațional de Studii Transdisciplinare) care va trimite o scrisoare domnului Barrosso, printre alții, cu privire la acest subiect, dar adaugă alte critici, cum ar fi absența toxicității cronice, teratogeneza și testele hormonale. Rețineți că EASA a emis noi recomandări cu privire la testarea statistică care par să ia în considerare aceste critici, ceea ce pentru unii este o recunoaștere implicită a faptului că unele proceduri anterioare (inclusiv cele utilizate de Monsanto pentru MON 810 ) nu au fost satisfăcătoare.
Un proiect de lege examinat și votat în Adunarea Națională (9 aprilie 2008), apoi în Senat (16 aprilie), autorizează culturile OMG pe teritoriu. Cu toate acestea, această lege a fost respinsă de Adunarea Națională în a doua lectură cu 136 de voturi împotrivă, 135, ceea ce arată că disputele din jurul textului au fost clare. Acesta este primul text al guvernului Fillon respins de Adunarea Națională. François Fillon decide apoi, în ciuda protestelor opoziției, să convoace un comitet mixt , care ajunge la un text comun ratificat de cele două Camere. Asociația Cap21 , condusă de Corinne Lepage , a depus un apel împotriva acestui proiect în fața Consiliului Constituțional , precum și a Partidului Socialist .
Legea 25 iunie 2008în ceea ce privește OMG-urile (pedepsit cu doi ani de închisoare și o amendă de 75.000 EUR) a creat un Înalt Consiliu pentru Biotehnologii care înlocuiește Comisia de Inginerie Biomoleculară , stabilește transparența culturilor la nivelul parcelelor, specifică condițiile de coexistență a culturilor OMG și non-OMG și a creat un regim de răspundere pentru cultivatorii de OMG - care trebuie să se asigure - în caz de diseminare. De asemenea, creează o „ infracțiune de tundere ”, implicând o pedeapsă mai severă pentru aceleași fapte decât prevede codul penal pentru distrugerea proprietății private.
Trebuie remarcat faptul că nicio companie de asigurări nu s-a declarat pregătită să asigure riscul OMG, care nu poate fi cuantificat.
În ceea ce privește transparența, Consiliul de Stat a decis în decembrie 2009 că:
„Administrația [primarul etc.] este obligată să comunice, fără întârziere și fără condiții, oricărei persoane care o solicită, toate datele aflate în posesia sa referitoare la locul diseminării modificărilor genetice (OMG), chiar dacă comunicarea referinței cadastrale a parcelelor pe care se efectuează eliberările ar putea avea consecința periclitării siguranței persoanelor și a mărfurilor. "
Pragul contaminării acceptabile a culturilor sau produselor de către OMG-uri, pentru a putea raporta un produs „fără OMG”, a fost stabilit de Înaltul Consiliu al Biotehnologiilor la 0,1% în 2009. Acest punct nu a fost stabilit de reglementările europene care fac obligatorie etichetarea produselor și / sau ingredientelor OMG atunci când se depășește pragul de 0,9%.
Inițial, Senatul a respins la 17 februarie 2014 un proiect de lege care interzice cultivarea porumbului OMG în Franța; propunerea a fost adoptată ulterior de Parlament la 15 aprilie 2014 și apoi de Senat la 5 mai. Consiliul constituțional a considerat că este conform.
Această lege ar fi putut fi contestată la nivel european, dar o nouă modificare a Directivei 2001/18 a introdus o clauză națională de excludere voluntară (clauza „opt-out”) pentru cultivarea OMG-urilor. Franța a anunțat că va folosi această clauză - la fel ca alte 8 state membre - pe 21 septembrie 2015.
Se aplică reglementările europene, iar Franța nu a luat măsuri specifice împotriva importului. Începând cu 5 mai 2015, 12 soia, 30 porumb, 4 colza, 10 bumbac și 1 sfeclă sunt autorizate pentru import pentru consum uman și / sau animal.
Aceste OMG-uri sunt prezente într-un mod foarte semnificativ în hrana animalelor, în special făina de soia importată direct în Lorient sau Brest (aproximativ 3 milioane de tone), sau din plantele franceze de zdrobire a soia. OMG-urile neautorizate de Uniunea Europeană nu pot fi importate și nici nu pot fi prezente în cantități detectabile în produsele importate. În 2006, orezul american care conține OMG LL601 neautorizat de UE a fost blocat la import.
Potrivit unui raport al comitetului privind problema autorizațiilor asincrone de OMG, importul UE de produse din țări care utilizează culturi modificate genetic poate pune probleme. De aici riscul de a întrerupe sursele de aprovizionare care nu sunt OMG, pe de o parte (fie prin lipsa disponibilității, fie din cauza prezenței foarte scăzute a OMG-urilor neautorizate de UE), fie convenționale (soia, de exemplu), dacă unele soiuri OMG nu sunt aprobate la timp de UE.
Pe de altă parte, coexistența între culturile OMG și cele fără OMG poate pune, de asemenea, o problemă. Este dificil să se mențină un sector care nu este OMG (în special organic) atunci când OMG-urile au fost autorizate pentru cultivare.
Din 2012, un decret prevede posibilitatea etichetării anumitor produse alimentare „fără OMG”. În practică, produsele ecologice sunt „fără OMG” (la 0,9%), iar mai multe sectoare sunt „fără OMG” (la 0,1%) conform specificațiilor lor.