Noțiunea de bunuri comune este un concept polisemic. În economie, desemnează bunuri publice impure , resurse, materiale sau nu, care sunt rivale și nu exclusive, deoarece pot fi degradate de consumul lor. Cu referire la forma istorică a bunurilor comunale, noțiunea de bunuri comune se referă și la o formă de proprietate colectivă și la mișcări care urmăresc să lupte împotriva privatizării anumitor resurse sau incinte .
În dreptul roman, un bun comun ( res communis ) ar fi un lucru inerent inadecvat, cum ar fi aerul, apa curentă, marea și malul mării. Cu toate acestea, un bun considerat inadecvat poate fi ulterior adecvat, de exemplu o autostradă sau un pod. O resursă de la fundul oceanului este inadecvată până în ziua în care tehnologia permite să fie însușită. Un bun comun nu este un bun public. În dreptul roman, proprietatea publică ( res publicae ) aparține statului. În dreptul american ( Doctrine of Public Trust ), proprietatea publică poate fi plasată în custodia statului, dar nu sub proprietatea sa.
În Evul Mediu , sub regimul feudal, bunurile comune (sau bunurile comunale ) erau bunuri gestionate în comun de către ocupanții domeniului seigneurial. Conceptul acoperă atât echipamentele (de exemplu cuptorul banal), cât și drepturile utilizatorilor (de exemplu , dreptul de a pășuna pe un teren obișnuit ). A fost teoretizat foarte devreme de Common Law-ul britanic, al cărui nume este derivat și din acest concept filosofic. Magna Carta însoțită de Carta pădurilor , semnat de regele englez John fără pământ , în 1215, asigură astfel accesul partajat la resursele naturale. La sfârșitul Evului Mediu s-a dezvoltat domeniul de aplicare a proprietății private . Legile privind închiderea pășunilor din Anglia sau furtul de cherestea în Prusia participă la această logică contrară comunității proprietății. De la sfârșitul XX - lea secol, abordarea bunurilor comune medievale este luată , deoarece se pare ca o cale de ieșire din criză structurală a societăților contemporane, în special în ceea ce privește gestionarea durabilă a resurselor naturale și schimbul de cunoștințe. Lucrarea Elinor Ostrom , câștigătoare a Premiului Nobel pentru economie, face lumină asupra modului în care comunitățile din întreaga lume se organizează pentru a gestiona durabil resursele naturale, spre deosebire de opera lui Garrett Hardin . Limita muncii sale este că privește doar comunitățile mici, cel mult câteva zeci de mii de oameni. Solicitat să faciliteze negocierile privind clima, propunerile sale nu au schimbat liniile în acest domeniu.
În Anglia, existența unei legi cutumiare privind pădurile este deja atestată de Codul Oxford al regelui Knut II al Danemarcei (995-1035). Pădurile aparțineau proprietarului lor, dar făceau obiectul unei utilizări colective de către oameni de rând. Drepturile acordate variau de la un loc la altul, dar aveau în comun faptul că permiteau celor săraci să-și asigure necesitățile de bază ale vieții. În funcție de loc, cheresteaua se ducea la domn, dar restul lemnului (în special cel căzut la pământ) către comuniști, s-a dat autorizația de a tăia lemne pentru a-i repara casa sau pentru a face pluguri și garduri, vitele iar porcii s-ar putea hrăni în pădure sau în pășuni etc.
Provocarea comunuluiConceptul central al obiceiului feudal nu este cel al proprietății, ci cel al obligațiilor reciproce. Acest lucru a permis regilor Angliei, din secolul al XI- lea , să captureze unii dintre baronii pădurilor pentru vânătoare sau pentru folosirea lor și divertisment personal în detrimentul baronilor și comuniștilor. Mijloacele de trai ale oamenilor de rând au fost amenințate și au rezultat lupte sociale amare și prelungite. De două ori între XII - lea secol și XIII - lea lea , baronii răsculat împotriva redeventa și drepturile lor vechi au fost restaurate. Magna Carta și Carta Forest , a pus capăt acestor rebeliuni și pentru a clarifica drepturile tradiționale. În 1225, Carta pădurilor a acordat drepturile tradiționale ale oamenilor de rând chiar și asupra terenurilor și pădurilor regale.
În feudalism, pământul era guvernat de reguli legale și obișnuite. În XVII - lea lea , odată cu apariția capitalismului, interzicerea aproape terenurilor agricole consacrate în Magna Carta a fost contestată în Parlament. Domnii de țară înstăriți și negustorii bogați au înmulțit incintele , terenul împrejmuit în valoare de două până la trei ori mai mare decât cel care nu era. Poziția Parlamentului, opusă incintelor , nu le-a mai împiedicat practicile. Interesul privat a prevalat împotriva justiției. Violența sau intimidarea erau frecvente. Săracii, cărora li s-a furat partea din bunurile comune, au emigrat în oraș, transformându-se într-o masă de cerșetori și hoți. Satele au fost abandonate, orașele devastate. Ordinea socială a fost supărată.
Legea bunurilor comune a fost ignorată de mult timp. Este în esență o lege cutumiară . Potrivit lui David Bollier , datează cel puțin din Egiptul antic și Imperiul Roman. Este foarte prezent în Europa Evului Mediu.
Bunul comun este definit ca rezultat din însușirea, utilizarea și exploatarea colectivă. Referindu-se la guvernarea comunității, bunurile comune corespund unor obiecte la fel de diverse precum râurile, cunoștințele sau software-ul liber . Astfel, ei presupun că un set de actori sunt de acord asupra condițiilor de acces la resursă, organizează întreținerea acesteia și o păstrează.
Comunele se disting de un bun public (non-rival) prin puternica rivalitate și de un bun privat (excluzibil) prin excluzibilitatea lor scăzută.
Excludere puternică | Excludibilitate redusă | |
---|---|---|
Rivalitate puternică | bun privat | binele comun |
Rivalitate slabă | club bun | bun public |
Pentru Garrett Hardin, un bun comun poate fi degradat numai în timp. El ilustrează această axiomă în noțiunea de „ tragedie a bunurilor comune ”, luând exemplul unei pășuni deschise. El scrie :
„Vă puteți aștepta ca fiecare fermier să încerce să pună cât mai multe vite pe bunurile comune. "
La un moment dat pășunea este saturată. Cu toate acestea, „ca ființă rațională, fiecare crescător caută să-și maximizeze câștigurile” și continuă să adauge un animal. Pășunile sunt în cele din urmă supraexploatate. Devine din ce în ce mai puțin fertil, ceea ce duce la „ruina tuturor” . Această incapacitate a individului de a ține seama de interesul colectiv și de a colabora este confirmată în psihologia experimentală prin jocul de dilema prizonierului . La o conferință din 1832, William Forster Lloyd a ajuns la aceeași concluzie pe baza unui scenariu fictiv privind o cutie de numerar comună.
Tratarea unui bun comun ca un bun privat duce la distrugerea acestuia, așa cum a subliniat Garrett Hardin . Acest lucru ridică problema reglementării sale.
Pentru Elinor Ostrom, un bun comun este un bun administrat de însuși apropiatori.
Elinor Ostrom a analizat instituțiile bazate pe cooperare. A văzut terenuri comunale în Etiopia, colecționari de cauciuc în Amazon și pescari în Filipine. Pajiști și păduri de munte înalt ( Törbel în Elveția, sate Hirano, Nagaique și Yamanaka în Japonia), sisteme de irigații (Valencia, Murcia și Orihuela, Alicante în Spania) și comunități de irigații (Filipine). În toate aceste cazuri, utilizarea colectivă și autoorganizată a resurselor datează de mai bine de 100 de ani, sau chiar, pentru cei mai vechi, de 1.000 de ani.
Dezvoltarea unui comunPotrivit lui Ostrom, dezvoltarea unui comun durabil pe termen lung pentru o resursă limitată este întotdeauna același lucru. Utilizatorii, adică utilizatorii binelui comun, se găsesc interdependenți. Se cunosc. Luarea deciziilor în mod independent are două dezavantaje. Pe de o parte, rezultatele obținute vor fi mai mici decât cele care ar fi obținute în cadrul unei strategii coordonate. Pe de altă parte, resursa în sine ar putea fi în cele din urmă distrusă. Pentru a colecta beneficii comune permanente, aceștia decid să se organizeze. Această construcție a comunului nu asigură doar eficiența productivă. De asemenea, dezvoltă comportamente diferite și noi subiectivități. Sunt puse în aplicare norme comportamentale și mecanisme sociale. Se stabilește un climat de încredere și un sentiment de comunitate.
RegulileRegulile, stabilite de însuși apropiatori, își limitează acțiunile.
„Acestea specifică, de exemplu, câte unități de resurse se poate aloca un individ, când, unde și cum pot fi însușite, precum și contribuțiile în ceea ce privește forța de muncă, material sau bani ... Resursele unităților vor fi (apoi) alocate în o manieră mai previzibilă și mai eficientă ... și sistemul de resurse în sine va fi menținut în timp. "
Recunoașterea instituționalăUtilizatorii sunt singurii împuterniciți să stabilească regulile și sancțiunile și să le aplice. Cu toate acestea, instituțiile lor nu trebuie să fie puse în discuție de către autoritățile guvernamentale. Prin urmare, autoritățile centrale trebuie să asigure o recunoaștere minimă a legitimității acestor reguli.
Instituții imbricateComunele pot fi organizate în diferite niveluri de instituții imbricate, ceea ce implică o organizare mai complexă. Acestea se pot suprapune, de exemplu, pe mai multe jurisdicții publice locale sau regionale. Astfel, în cazul sistemelor de irigații cu ocoliri multiple, fiecare ocolire reprezintă în sine un sistem. Pentru a asigura o durabilitate îndelungată, aceleași reguli trebuie aplicate la niveluri diferite. Consensul este regula dominantă pentru luarea deciziilor la toate nivelurile organizației. Reprezentanții de la un nivel la un nivel superior ar trebui să fie aleși nu prin vot majoritar, ci prin consens.
EficienţăInstituțiile care durează de-a lungul multor generații își datorează longevitatea unui nivel ridicat de încredere, regulilor speciale perfect adaptate oamenilor de rând și flexibilității acestor reguli. Regulile de afaceri corecte nu sunt găsite la prima încercare. Sunt necesare mai multe încercări. Această învățare colaborativă este un proces incremental care mărește nivelul de încredere și transformă în mod automat persoanele care le însușesc. Indivizii internalizează standardele pe care le stabilesc cu alții. Se pun în aplicare mecanisme sociale. Oamenii care încalcă regulile riscă vina socială. Fiecare comun are regulile sale specifice. Astfel, bunurile comune elvețiene din pășunile alpine au reguli diferite de la o pășune la alta. Regulile se schimbă în funcție de situația economică. În pășuni nu sunt la fel într-un an de secetă sau un an ploios. Specificitatea regulilor și flexibilitatea acestora explică soliditatea comunului și durabilitatea acestuia.
Potrivit Elinor Ostrom și David Bollier, modelul lui Garett Hardin de pășuni supraexploatate, precum și dilema prizonierului, nu îndeplinesc definiția unui bun comun. Indivizii nu comunică între ei. Nu au relații anterioare, nu au istorie sau cultură comună. Ei nu creează legături de încredere, nu își împărtășesc cunoștințele și nu au un viitor comun. În scenariul fictiv al lui Hardin,
„Pășunatul nu are delimitare reală, nici reguli de gestionare, nici sancțiuni pentru prevenirea supraexploatării și nici o comunitate de utilizatori definită. Pe scurt, nu este unul obișnuit. "
Garrett Hardin, la fel ca Lloyd, confundă accesul liber, accesul liber și proprietatea comună.
Bunuri comune de mediuPentru Geneviève Azam și Costanza, acțiunea dăunătoare a omului asupra naturii și a resurselor sale necesită măsuri de salvgardare. Capitalul natural, serviciile ecosistemice, resursele, capacitatea Pământului de a absorbi deșeurile etc. trebuie considerate bunuri comune și gestionate ca bunuri comune , cu respectarea drepturilor tuturor popoarelor și generațiilor viitoare. Țările anglo-saxone folosesc de obicei încrederea pentru a proteja, fără a le privatiza, bunuri comune de mediu, cum ar fi terenurile, pădurile, ariile protejate, acviferele. Trustul pune condiții stricte asupra utilizării acestor active pe care le-a dobândit proprietatea.
Comunele necorporale, numite și bunuri comune pentru cunoștințe sau informații comune, se caracterizează prin non-rivalitate, adică utilizarea lor nu le epuizează sau îi privește pe ceilalți utilizatori. Dimpotrivă, difuzarea și propagarea lor sunt o sursă de creație. Conform distincțiilor conceptuale, încă răspândite, stabilite de Paul Samuelson , care nu se ocupă de problema guvernării, nimic nu le-ar distinge de un bun public. Cu toate acestea, acestea diferă prin producția și gestionarea comunității.
Software-ul gratuit sau datele deschise licențiate sub copyleft este unul dintre „bunurile comune” informaționale. Dar putem considera, de asemenea, că cunoașterea sau cunoașterea în general sunt bunuri comune în măsura în care nimeni nu o poate profita în mod legitim pentru a-i priva pe alții. Resurse Educaționale Deschise sau enciclopediile licențiat Creative Commons intersectează ambele perspective.
Un număr tot mai mare de actori (intelectuali, profesori-cercetători, actori politici și asociativi) consideră că este important să se ia măsuri (la nivel cultural, juridic și politic) pentru a păstra bunurile comune ale cunoașterii împotriva efectelor unei privatizări sau a unei închideri abuzive De informații.
Problema compromisurilor dintre proprietate și bunuri comune se referă și la menținerea diversității culturale. Posibilitățile de partajare și de însușire a produselor culturale de către utilizatori condiționează într-adevăr procesele de identificare și transmitere comune în gândirea francofonă.
Succesul contemporan al bunurilor comune poate fi explicat prin noua suflare pe care o aduc opoziției față de neoliberalism , plasticitatea și capacitatea lor de a integra inițiative izolate și marginale, cum ar fi monede și mișcări alternative pentru drepturile de acces la droguri generice . Creșterea rețelelor și, în special, a internetului, facilitează gestionarea și dezvoltarea acestora, în timp ce creează altele noi. Însuși principiul neutralității rețelei , refuzul de a discrimina accesul la rețea, asimilează web-ul unui bun comun.
Comunele cristalizează multe probleme juridice, politice, intelectuale și economice în măsura în care oferă o alternativă la modelul comercial și generează noi spații pentru diseminarea cunoștințelor.
Un bun comun nu implică suprimarea proprietății private. Utilizatorii ar putea dori să creeze un bun comun și să facă acest lucru, să dobândească drepturile de proprietate. La fel, un bun comun nu este opus pieței. Bunul comun este retras de pe piață doar pentru a fi rezervat uzului comun.
Potrivit economistului Geneviève Azam și juristului James Boyle, există o a doua mișcare de incinte . În același mod în care câmpurile și pășunile sunt trecute în domeniul privat din secolul al XVI- lea , cunoașterea a devenit o proprietate intelectuală din anii 1980. Geneviève Azam oferă exemplul brevetului: înainte de anii 1980, brevetul recompensa o invenție și geniul uman, dar de la această a doua mișcare, drepturile de proprietate s-au concentrat pe descoperiri fără dovezi ale invenției, deci brevete asupra bacteriilor și, prin urmare, asupra lucrurilor vii. Brevetele sunt acum un mijloc de protejare a procesului de descoperire și, prin urmare, al cunoașterii.
Generalizarea bunurilor comune tinde să lărgească circulația ideilor în opoziție cu însușirea privată, generând o situație de conflict. Philippe Aigrain afirmă astfel că acestea sunt două concepții ale lumii care se ciocnesc, una bazată pe cooperare și diversitatea actorilor, cealaltă bazată pe multinaționale monopoliste. Extinderea domeniului brevetabilității la plantele tradiționale cultivate mult timp și rezistența rezultată ilustrează această dezvoltare.
O economie colaborativăÎntr-un interviu acordat Futuribles , Jeremy Rifkin evaluează consecințele dezvoltării internetului, digitalizarea energiei regenerabile, logistica automatizată și digitalizată și interconectarea obiectelor. Aceasta deduce o productivitate extremă care va duce la zero costuri marginale . Sistemul economic ar fi schimbat. O economie colaborativă va putea funcționa prin relații de rețea în care companiile mari vor fi înlocuite de bunuri comune colaborative .
O paradigmă cooperativăDavid Bollier subliniază că:
„Mulți oameni de știință de astăzi încep să privească viața și evoluția printr-o prismă metafizică foarte diferită: viața este văzută ca un sistem de agenți cooperanți care se străduiesc constant să întrețină relații semnificative și să facă schimb de daruri. Concurența există încă, desigur, dar împletită cu forme profunde de cooperare. "
Această paradigmă este cea care funcționează în comun. Sistemul de intensificare a orezului este o rețea internațională de fermieri care se sprijină reciproc pentru a proteja soiurile organice de orez și a-și îmbunătăți randamentele. Biobanking și infrastructura Biomolecular resurse de cercetare (BBMRI) din Graz (Austria) coordonează colecțiile uriașe de probe de țesut uman, sânge, urină, etc. din nouă țări europene.
Statut juridicPentru Elinor Ostrom, gestionarea comunității unui bun comun poate fi mai eficientă decât gestionarea de stat. În ceea ce privește bunurile de mediu, statul nu este neapărat cel mai bine plasat pentru a asigura protecția acestora. David Bollier consideră că statul ar trebui să vadă bunurile comune ca servind binele public și ca o alternativă practică la stat și piață. Solicită recunoașterea de către stat a guvernanței ecologice bazată pe bunuri comune . Relația calitativă exprimată în bunuri comune justifică încurajarea lor de către stat și ajutorul financiar. În Italia, guvernul Prodi a instruit Comisia Rodotà în 2007 să introducă noțiunea de bunuri comune în Codul civil.
Pentru Dardot și Laval, un bun comun ar fi un bun care nu ar trebui să fie adecvat din motive etice sau societale. Nimic nu este comun din fire. Un lucru este făcut comun de practicile colective. Un bun comun necesită management și instituții.
Pentru Dardot și Laval trebuie instituit un drept comun global.
NOŢIUNE | Nu. | DEFINIȚIE | EXEMPLU | DISCIPLINAT | AUTOR | |
Bunuri
Uzual |
Bunuri comune (prin natura lor) | 1 | Bunuri non-exclusive și rivale, supuse dilemelor sociale (inclusiv supraexploatarea) | Copaci într-o pădure | Economie | E. Ostrom, P. Samuelson |
Bunuri comune (prin natura lor) | 2 | Lucruri comune utilizării tuturor bărbaților și excluse din proprietatea privată. | Aerul | Drept, Istorie | Cu coarne | |
Bunuri comune (instituite) | 3 | Lucruri stabilite ca fiind necesare pentru exercitarea drepturilor fundamentale, pentru libera dezvoltare a persoanei și a generațiilor viitoare și la care accesul la toți trebuie garantat prin lege | Ariile protejate pentru mediu. | Lege | Comisia Rodotà | |
Comune digitală | 4 | Resurse digitale (sistem sau unitate) accesibile tuturor, uneori în anumite condiții. Similar cu definiția # 3 | Fotografii sub licență Creative Commons | Drept și economie | L. Lessig, P. Aigrain | |
Uzual | Uzual | 5 | Orice resursă (sistem și unități) în acces partajat gestionată într-un mod auto-organizat de o comunitate pentru a garanta integritatea resursei în timp. | Sistem de irigare (sistem) și apă (unitate) | Științe politice, economie | C. Hess, E. Oström |
Comune digitală | 6 | Resurse digitale (sistem și unitate) cu un regim de proprietate partajată, a cărui guvernare este participativă și care servește la îmbogățirea acesteia. Similar cu definiția # 5 | Wikipedia | Drept, Economie | E. Oström, C. Hess, B. Coriat, Y. Benkler | |
Uzual | Frecvente commoning | 7 | Principiul politic al instituirii practicii autoguvernării | Cooperative | Filosofie politică, economie politică | D. Bollier, M. Bauwens, P. Dardot și Laval, P. Linebaugh |
: document utilizat ca sursă pentru acest articol.
- Jurnale: