Poveste noua

Noua Istoria este istoriografic curentul corespunzător de- a treia generație a École des Annales Française, care a apărut la începutul anilor 1970 , în conformitate cu activitatea Revue de sinteza si Annales . În Franța, principalii săi reprezentanți sunt Jacques Le Goff și Pierre Nora . În Marea Britanie, este găzduit de reviste precum Past and Present .

Noua Istorie este mai presus de toate orientată spre istoria mentalităților : este vorba despre stabilirea unei istorii seriale a mentalităților , adică reprezentări colective și structuri mentale ale societăților. În funcție de întrebarea pusă, istoricul- analist se străduiește să propună o interpretare rațională a datelor furnizate de corpul său de cercetare. De asemenea, examinează istoria ideilor și a sensibilităților.

Istoricii Noii Istorii s-au angajat într-o analiză globală a grupurilor foarte mari, coerentă în organizarea lor socială și economică și plafonată de un sistem de reprezentări omogene prin intermediul inovațiilor metodologice și al recursului la științele auxiliare. Câmpul istoriei se extinde și disciplina este mai interesată de fenomenele de lungă durată.

Noua Istorie implică, de asemenea , antropologia istorică și studiul vieții de zi cu zi .

Context și ambiții

Sursa mișcării: „L'École des Annales” de Lucien Febvre și Marc Bloch

În timpul creării în 1929 a Analelor istoriei economice și sociale , scopul lui Lucien Febvre și Marc Bloch este să tindă spre o istorie totală. Acestea vor dezvolta în continuare istoria socială și economică, neglijată anterior în favoarea istoriei politice. Astfel, ei vor conduce o luptă împotriva istoriei superficiale conduse de evenimente care scapă pe termen lung.

Prin crearea jurnalului Annales d'Histoire économique et sociale în 1929, obiectivele lui Marc Bloch și Lucien Febvre sunt următoarele:

Scoaterea istoriei din rutina rutinei, a închiderii ei în bariere strict disciplinare.
Dezvoltă două direcții inovatoare: economică și socială.
Pentru a lupta împotriva istoriei politice , „care este, pe de o parte, o poveste-narațiune și, pe de altă parte, o istorie a evenimentelor, un eveniment, un teatru al aparenței care maschează adevăratul joc al istoriei”.
Criticați „noțiunea nemiloasă de fapt istoric”: nu ar exista nicio realitate istorică gata făcută care să se predea istoricului. Vă recomandăm revenirea la surse, la studiul documentelor.

Acest nou mod de a gândi despre istorie va fi numit Noua Istorie. Apariția sa este marcată de trei fenomene:

Mai întâi căutăm să afirmăm științele considerate ca auxiliare (sociologie, antropologie, etologie, etnologie, demografie etc.), Carborell spune chiar „cu Noua Istorie, nu mai există o știință regină însoțită de slujitorii ei”.
De asemenea, dorim să reînnoim problemele istoriei (vorbim despre istorie-problemă în opoziție cu istoria-narațiune), să reînnoim metodele câmpurilor tradiționale.
În cele din urmă, vedem apariția științelor compozite, cum ar fi demografia istorică sau antropologia.

Pentru istoricul Noii Istorii, totul este sursă: orice material poate fi folosit pentru a construi istoria, fie că este administrativă, fiscală, monetară, ornamentală etc. Dacă vrem să progresăm către o istorie totală, în ansamblu, toate documentele ar trebui luate în considerare, chiar dacă sunt artistice sau literare.

A treia generație a Analelor

A treia generație a Annale a evoluat din 1950 până în 1970.

Marcată printr-o metodă și un interes pentru o istorie interdisciplinară, dacă era interesată de o istorie economică și demografică în anii 1950, interesul ei se concentra asupra unei istorii culturale și etnografice din anii 1960, interes care a dat naștere Noii Istorii în anii următori. Acest curent a readus la cale istoria mentalităților teoretizate de Lucien Febvre și Marc Bloch și, întruchipată și condusă de Philippe Ariès , Georges Duby , Robert Mandrou și Jacques Le Goff , s-a bucurat de succes național și internațional timp de aproape un deceniu.

Noi proiecte de cercetare

Jacques Le Goff afirmă că domeniile tradiționale ale istoriei sunt reînnoite prin intermediul Noii Istorii. De asemenea, sunt dezvoltate noi subiecte de cercetare.

În 1974, a apărut o ediție a Faire d'histoire despre Noua Istorie, sub conducerea lui Jacques Le Goff și Pierre Nora , cu colaborarea multor istorici francezi. Scopul lor, în realizarea acestei lucrări, este „să ilustreze și să promoveze un nou tip de istorie”. Această ediție este alcătuită din trei volume, fiecare tratând un aspect al Noii Istorii: problemele sale, abordările sale, obiectele sale. Aici încercăm să o rezumăm pe scurt:

Probleme noi : ce obiective pentru Noua Istorie, cum să provocăm istoria?
Noi abordări: prin ce mijloace putem îmbogăți și modifica sectoarele tradiționale ale istoriei? Iată căile discutate în carte: arheologie; economia; demografie; antropologie religioasă și istorie religioasă; Literatură; arta; Științe; politică
Obiecte noi: care sunt noile subiecte tratate? O serie de exemple, teme emergente sau la întoarcerea la Noua Istorie: clima, inconștientul și prostituția, mitul, mentalitățile, lingvistica și istoria, cărțile, tinerii, gătitul, opinia publică (cu, printre altele, dezvoltarea sondajelor) ), filme, sărbători sub Revoluția Franceză etc.

Mai recent, un proiect similar a apărut în două volume. Lansat în 2010, intitulat Historiografii. Concepte și dezbateri , scopul lui Christian Delacroix , François Dosse , Patrick Garcia și Nicolas Offenstatdt este de a oferi o stare actualizată a cercetării din istorie încă din anii 1970. Prima parte se referă la abordări problematice, iar a doua se referă la obiecte de cercetare.

Un succes impresionant

Din punctul de vedere al apărătorilor săi, Noua Istorie are multe calități:

Ea pune întrebări și acordă prioritate problemelor;
Refuză orice filozofie a istoriei;
Apelează la alte discipline cu care este asociat;
Respinge explicația liniară a istoricilor pozitivisti și viziunea reductivă a istoricilor marxisti;
Este fără margini

Pe scurt, Noua Istorie este menită să fie un purtător al progresului. Se alătură cu alte științe umane, reevaluează antropologia în studiul istoric și reconsideră documentul în istoria cantitativă. Obiectivul este de a studia toate documentele posibile (literatură, opere de artă etc.) și de a le putea critica.

Drept urmare, Noua Istorie are un mare succes. În Franța, Noua Istorie îndeplinește un rol de „ghid” pentru științele umane sau sociale, în special prin forța unei tradiții istoriografice bine stabilite. Această tradiție a fost protejată de influența diferiților protagoniști ai filozofiei istoriei, fără a cădea însă într-o istorie pur naționalistă.

În Anglia, recenzia trecut și prezent este plasată în aceeași perspectivă ca revizuirea Annale. Statele Unite (Revue Comparative Studies in Sociology and History ; Nathalie Zemon Davis ), Italia (reprezentată printre altele de Carlo Ginzburg ) sau chiar Polonia contribuie la propagarea Noii Istorii.

Istoria mentalităților

Curentul istoriei mentalităților apare pe deplin odată cu Noua Istorie.

Dezvoltată de Lucien Febvre , Marc Bloch , Henri Pirenne etc., istoria mentalităților a apărut după primul război mondial și a fost inițial exclusiv o specialitate franceză. În acea perioadă, istoria mentalităților nu era un curent în sine, ci o fațetă a istoriei sociale. Ea trece în revistă istoria ideilor .

Istoria mentalităților reprezintă o mare atracție pentru cercetător, care pune provocarea și oferă posibilitatea de a examina modurile de gândire, de a simți, de a imagina și de a acționa bărbații, subiectul istoriei, într-un efort sugestiv interdisciplinar. Toate subiectele pot fi studiate prin istoria mentalităților: sentimente, diverse reprezentări, credințe, valori sociale etc.

Conform lui Febvre și Bloch, istoria mentalităților trebuie să se opună unui anacronism psihologic (adică să interpreteze faptele din trecut printr-o interpretare complet contemporană a istoricului). Din această perspectivă, Noua Istorie își va îndrepta atenția spre noi domenii de studiu.

Istoria mentalităților desemnează, într-un mod foarte general, „istoria formelor gândurilor, credințelor și sentimentelor specifice fiecărei epoci ca atare constituie împreună o înțelegere a lumii înzestrată cu o anumită coerență”. Se dezvoltă împreună cu Febvre și Bloch în același timp cu Noua Istorie. Cei doi, admiratori ai sociologiei durkheimiene și ai psihologiei istorice a lui Henri Berr , vor căuta să teoretizeze această istorie. Cu toate acestea, această teoretizare va fi marcată de o dualitate de sens. Din acest motiv, vorbim despre istoria mentalităților ca pe o istorie „nedeterminată”. Febvre și Bloch vor da fiecare o definiție diferită istoriei lor:

Contribuția lui Lucien Febvre este mai presus de toate teoretică. Potrivit acestuia, studierea mentalităților este un exercițiu de psihologie istorică și studiază sistemul de reprezentări, sistemul mental colectiv la un moment dat, prin realizările individuale ale oamenilor (de exemplu, prin biografia istorică). Febvre are o abordare individualistă a istoriei mentalităților, care este, potrivit lui, o analiză interacțională între un gând individual și mediul său primar. Primatul este acordat individului, nu colectivului, în timp ce nu îl ia pe individ ca centru al unui studiu. Psihologia unui individ este întotdeauna parte a psihologiei grupului, a colectivului.
Marc Bloch se va distanța de abordarea individualistă a lui Febvre. El preferă să studieze reprezentările colective analizând riturile și practicile. El studiază nu numai ideologiile și transmiterea lor socială, ci și structurile sincronice: sociale, politice, juridice etc. Bloch este sociolog și antropolog și studiază atât obiceiurile corporale, cât și obiceiurile emoționale și intelectuale. Mentalitățile sunt pentru Bloch „logica inconștientă a vieții materiale și a reprezentărilor colective”.

Așa îi datorăm lui Lucien Febvre „ autoria teoretică” a noțiunii de istorie a mentalităților, dar orientările practice ale operei lui Marc Bloch sunt preluate în principal de istoricii celei de-a treia generații a Annale la începutul anilor 1960. În anii 1960-1970, istoria mentalităților a devenit un răspuns la dezvoltarea etnologiei și a antropologiei și s-a dezvoltat puternic, ca urmare a dorinței de a se emancipa de istoria economică. În acest fel, istoria mentalităților devine în principal o istorie cantitativă a culturii materiale.

Există o evoluție a sensibilităților, a cadrelor mentale, a atitudinilor față de viață, de moarte etc. ( Philippe Ariès , Georges Duby , Jacques Le Goff sau chiar Michel Vovelle erau interesați de aceste subiecte în opera lor).

În anii 1980, școala Annales a înlocuit în cele din urmă istoria economică și socială cu antropologia istorică în cercetările istorice. Subiectul istoriei mentalităților tinde spre mentalități sociale, folosind subiecte la modă în Franța la acea vreme: familia, corpul, sexualitatea etc.

Istoria mentalităților are sursele sale privilegiate: cele care introduc psihologia colectivă a societăților. Aceste documente pot depune mărturie despre sentimente, comportamente marginale și pot fi literare sau artistice. Istoricul mentalităților studiază și locurile de producție ale acestor documente și mijloacele puse în aplicare.

Recenzii

Cu toate acestea, Noua Istorie face obiectul multor critici.

Noi Îi reproșăm mai ales istoricilor Noii Istorii că au pierdut ambiția de a produce o istorie totală, condusă de Lucien Febvre și Marc Bloch prin Analele și a cărei torță a fost preluată de Fernand Braudel ( La Mediterranean în timpul lui Philip II este un exemplu excelent) și Ernest Labrousse .

Noua Istorie marchează și sfârșitul marilor lucrări colective; dacă metodologia devine individuală, micro-istoria fiind, fără îndoială, exemplul tipic, aceasta se datorează în special numărului de istorici și profesori de cercetare care s-au înmulțit.

La fel, istoricii de mai târziu deplâng faptul că Noua Istorie nu mai are propria metodologie, ci tinde mai mult să împrumute pe cele ale științelor auxiliare precum economia, sociologia, psihanaliza.

Au fost publicate unele lucrări, în special pentru a critica sau a pune la îndoială lucrările acestei a treia generații a Annale:

Hervé Coutau-Bégarie , în lucrarea sa „ The New History Phenomenon” , consideră că limitele Noii Istorii sunt evidențiate de lipsa de considerație pentru Antichitate, epoca contemporană și istoria politică, militară și diplomatică.
François Dosse , Istoria în firimituri. Des Annales à la “nouvelle histoire” , Paris, La Découverte, 1987.
Geoffroy Lloyd ( ro ), To end with the history of mentalities , Paris, La Découverte / Poche, 1996.
Gérard Noiriel , Despre „criza” istoriei , Paris, Belin, 1996.

Note și referințe

Anne-Emmanuelle Demartini, Alain Corbin , Dominique Kalifa , Imaginar și sensibilități în secolul al XIX-lea , Créaphis,2005, p. 118.
Hervé Coutau-Bégarie, Fenomenul noii istorii, Ridicarea și căderea Ecole des Annales , Paris,1989, p. 82-122.
Jacques Le Goff, Noua istorie , Paris,1988, p. 15.
Jacques Le Goff, "Apetitul în istorie", în Essais d'egohistoire , p. 214.
Jacques Le Goff, „Apetitul istoriei”, în Essais d'egohistoire , p. 215.
Jacques Le Goff, „Apetitul istoriei”, în Eseuri de egoistorie , p. 216.
Jacques Le Goff, Noua istorie , Paris,1988, p. 35.
Charles-Olivier Carbonell, „Contribuția istoriei istoriografiei”, în Gilbert Gadoffre și Pierre Chaunu, Certitudini și incertitudini ale istoriei. Trei conferințe despre istoria Institutului Collegial European , Paris, 1987, p. 208.
Jacques Le Goff (ed.), La Nouvelle Histoire , Paris, 1988, p. 35
Jacques Le Goff și Pierre Nora (eds.), Making history , vol. 3, Paris, 1974, p. 85.
Jacques Le Goff (ed.), La Nouvelle Histoire , Paris, 1988, p. 64.
Jacques Le Goff și Pierre Nora (eds.), Making History (3 vol.) , Paris, 1784.
Christian Delacroix, François Dosse, Patrick Garcia, Nicolas Offenstadt (ed.), Historiografii. Concepte și dezbateri , 2 vol. Paris 2010.
Charles-Olivier Carbonell, „Contribuția istoriei istoriografiei”, în Gilbert Gadoffre și Pierre Chaunu, Certitudini și incertitudini ale istoriei. Trei conferințe despre istoria Institutului Collegial European , Paris, 1987, p. 208-209.
Jacques Le Goff, „The new story”, în La Nouvelle Histoire , Paris, 1988, p. 63.
Jacques Le Goff, „The new story”, în La Nouvelle Histoire , Paris, 1988, p. 52-54.
Phlippe Ariès, „Istoria mentalităților”, în Jacques Le Goff (ed.), La Nouvelle Histoire , Paris, 1988, p. 168.
Jacques Revel, „Mentalités”, în André Burgière (dir.), Dicționar de științe istorice , Paris 1986, p. 455.
Florence Hulak, "Am terminat cu istoria mentalităților?" în Philonsorbonne , 2008, nr. 2, postat pe 28 ianuarie 2013, p. 98-99, http://philonsorbonne.revues.org/173 (accesat la 18 octombrie 2017).
Florence Hulak, "Am terminat cu istoria mentalităților?" în Philonsorbonne , 2008, nr. 2, postat pe 28 ianuarie 2013, p. 89, http://philonsorbonne.revues.org/173 (accesat la 18 octombrie 2017).
André Burgière, „Annales (École des)”, în André Burgière (dir.), Dicționar de științe istorice , Paris, 1986, p. 50.
Florence Hulak, "Am terminat cu istoria mentalităților?" în Philonsorbonne , 2008, nr. 2, postat pe 28 ianuarie 2013, p. 90, http://philonsorbonne.revues.org/173 (accesat la 18 octombrie 2017).
Florence Hulak, "Am terminat cu istoria mentalităților?" în Philonsorbonne , 2008, nr. 2, postat pe 28 ianuarie 2013, p. 90-92, http://philonsorbonne.revues.org/173 (accesat la 18 octombrie 2017).
Florence Hulak, "Am terminat cu istoria mentalităților?" în Philonsorbonne , 2008, nr. 2, postat pe 28 ianuarie 2013, p. 92-93, http://philonsorbonne.revues.org/173 (accesat la 18 octombrie 2017).
Florence Hulak, "Am terminat cu istoria mentalităților?" în Philonsorbonne , 2008, nr. 2, postat pe 28 ianuarie 2013, p. 94, http://philonsorbonne.revues.org/173 (accesat la 18 octombrie 2017).
Florence Hulak, "Am terminat cu istoria mentalităților?" în Philonsorbonne , 2008, nr. 2, postat pe 28 ianuarie 2013, p. 95, http://philonsorbonne.revues.org/173 (accesat la 18 octombrie 2017).
Florence Hulak, "Am terminat cu istoria mentalităților?" în Philonsorbonne , 2008, nr. 2, postat pe 28 ianuarie 2013, p. 99-102, http://philonsorbonne.revues.org/173 (accesat la 18 octombrie 2017).
Carlos Barros, „Historia de les mentalidades, historical social”, în cbarros.com , http://cbarros.com/spanish/hm_historia_social.htm (accesat la 12 noiembrie 2017).
Jacques Le Goff și Pierre Nora (eds.), Making history, vol. 3 , Paris,1974, p. 86.
Charles-Olivier Carbonell, „Contribuția istoriei în istoriografie”, în Gilbert Gadoffre și Pierre Chaunu , Certitudini și incertitudini ale istoriei. Trei conferințe despre istoria Institutului Collegial European , Paris, 1987, p. 209.
Hervé Coutau-Bégarie, Fenomenul noii istorii. Creșterea și căderea școlii Annales , Paris,1989

Vezi și tu

Bibliografie

Carlos Barros, "Historia de les mentalidades, historical social", în cbarros.com , http://cbarros.com/spanish/hm_historia_social.htm (consultat pe12 noiembrie 2017).
André Burgière, Dicționar de științe istorice , Paris, 1986.
Lorenzo Cortesi, Questioni di storia, (pp. 31-38), Europa Edizioni, Roma, 2016, ( ISBN 978-88-6854-778-3 ) .
Hervé Coutau-Bégarie , Fenomenul noii istorii. Creșterea și căderea École des Annales , 1989.
François Dosse , Istoria în firimituri. Des Annales à la “nouvelle histoire” , Paris, La Découverte, 1987.
Jacques Le Goff , „Apetitul în istorie”, în Essais d'egohistoire.
Jacques Le Goff, Pierre Nora (dir.), Making history , Paris, Gallimard, Coll. „Biblioteca de istorie”, 1974.
Jacques Le Goff (dir.), La Nouvelle Histoire , Paris, Complexe, 2006.
Gilbert Gadoffre și Pierre Chaunu, Certitudini și incertitudini ale istoriei. Trei colocvii în istoria Institutului Colegial European , Paris, 1987.
Florence Hulak, "Am terminat cu istoria mentalităților?" în Philonsorbonne , 2008, nr. 2, postat pe28 ianuarie 2013, http://philonsorbonne.revues.org/173 (consultat la18 octombrie 2017).
Geoffroy Lloyd, Pentru a încheia cu istoria mentalităților , Paris, La Découverte / Poche, 1996.
Gérard Noiriel , Despre „criza” istoriei , Paris, Belin, 1996.