„ Inteligența animalelor ” este un termen care se referă la abilitățile cognitive ale animalelor și la studiul lor. Subiectul a dat naștere la numeroase lucrări, ale căror rezultate oferă nu numai o mai bună înțelegere a lumii animale, ci și, prin extensie, căi pentru studiul inteligenței umane.
Diferite grupuri de specii se remarcă prin abilitățile lor intelectuale atunci când cercetează etologia cognitivă . Cele mai mari maimuțe , a delfinii , de elefanți și ciori ( coțofenele , ciori ) , care se pot recunoaște într - o oglindă , de cimpanzei și ciori care instrumente de fabricație, papagali pot potrivi o conversație structurată înțelege conceptul de zero și comunicarea cu mai mult de opt sute cuvintele, elefanții care au un comportament singular în fața morții lor și cetaceele cu limbaj complex sunt doar câteva exemple. Alte animale, cum ar fi șobolani , porci și caracatițe, i-au interesat pe cercetători cu abilitățile lor de raționament .
Anumite animale cu o anumită organizare socială, numite „animale eusociale ”, au inteligență individuală limitată, dar formează totuși comunități capabile de adaptare inteligentă atunci când se află într-un grup: vorbim apoi de inteligență colectivă , așa cum este cazul. Cazuri la insecte sociale .
Nu există o definiție universal acceptată a inteligenței, dar poate fi definită și măsurată ca viteza și gradul de succes cu care animalele (inclusiv oamenii) rezolvă problemele cu care se confruntă pentru a supraviețui în mediul lor natural și social.
Există o distincție între „inteligență”, un concept abstract și „comportament inteligent”, un fenomen observabil și măsurabil. Inteligența nu este o proprietate biologică precum dimensiunea creierului, ci o abstractizare bazată pe judecăți de valoare despre comportamentul unui organism. Rezultatele mai mult sau mai puțin ridicate din timpul experimentelor determină într-un fel „gradul” de inteligență. Dacă observatorul consideră că o specie are o cantitate suficientă de caracteristici comportamentale despre care crede că caracterizează inteligența, va clasifica acea specie ca fiind destul de inteligentă.
O mare parte din ceea ce a fost considerat până acum drept domeniul inteligenței animale a ajuns acum sub denumirea de „ cunoaștere animală ”. Numită și etologie cognitivă , această disciplină corespunde studiului modern al capacităților mentale ale animalelor, cu excepția oamenilor. A fost dezvoltat din psihologia comparată , cunoscută și sub numele de psihologie diferențială , și a fost puternic influențat de abordările din etologie , ecologia comportamentală și psihologia evoluționistă . Frans de Waal definește cunoașterea, procesul de procesare a informațiilor, ca „transformarea senzațiilor în înțelegerea mediului și aplicarea adecvată a acestor cunoștințe” . El definește inteligența ca fiind capacitatea de a realiza acest proces cu succes.
Ceea ce trebuie învățat fiecare specie în mediul său și metodele de realizare a acesteia sunt foarte diferite de la una la alta. Unii ecologiști comportamentali susțin că inteligența este doar o acumulare de capacități particulare care sunt adaptări la un mediu specific. Dimpotrivă, cercetătorii în psihologie comparată susțin că este posibil să se măsoare capacitățile generale de rezolvare a problemelor și de învățare la speciile de animale, prin teste de laborator standardizate. Cu toate acestea, testele de laborator pot fi „nedrepte”, deoarece nu iau în considerare diferențele de percepție și anumite predispoziții cognitive ale animalelor testate.
Unul dintre interesele studiului cunoașterii animalelor este să încerce să înțeleagă efectele sale asupra selecției habitatului, invaziilor sau biodiversității , de exemplu. Diferite manifestări ale cunoașterii, precum explorarea, neofobia , inovația, învățarea individuală și socială, utilizarea instrumentelor, reciprocitatea și coalițiile au efecte asupra relațiilor sociale, alegerea alimentelor sau răspunsul la tulburările de mediu cauzate de oameni.
În ceea ce privește mâncarea, căutările lui Alex Kacelnik (în) , comportamentalist de mediu la Universitatea din Oxford , au dezvăluit o facultate observabilă la unele păsări: abilitatea de a aminti evenimente din trecut. Într-un articol, Kacelnik explică modul în care Scrub Jay pare să fie capabil să-și amintească natura mâncării pe care o ascunde și să determine când să o recupereze pentru a o împiedica să putrezească. Psihologii cognitivi care se ocupă de oameni numesc această capacitate memorie episodică.
Cunoașterea variază de la specie la specie, variind de la învățări simple la mai multe nevertebrate, la forme mult mai complexe la albine, caracatițe, corvide, primate și odontocete . Atunci când animalele sunt examinate pentru a determina capacitatea lor de a învăța o regulă, cele mai bune rezultate sunt obținute de oameni și, într-o măsură mai mică, de verii lor primate.
Exemple de inteligență animală sunt adesea utilizate cazuri de comportament extrem de complex sau extrem de adecvat. Anumite comportamente colective ale insectelor , cel al construcției cuiburilor de păsări sau chiar utilizarea sau chiar fabricarea instrumentelor se încadrează în acest cadru. Pe cât de impresionante sunt, aceste exemple nu sunt neapărat reprezentative pentru comportamentul inteligent. Ele pot fi doar manifestări ale unor programe senzorimotorii sofisticate. Caracteristica comportamentului inteligent, așa cum este definită de oameni, ar trebui să corespundă reacției individului la o nouă provocare pentru supraviețuirea sa și, eventual, modului în care își transmite cunoștințele semenilor săi. Cu toate acestea, Clive Wynne, care a studiat cunoașterea porumbeilor la Universitatea din Florida , susține că această definiție poate fi limitativă și nepotrivită pentru a reprezenta inteligența animală (alta decât cea umană). El spune că „psihologii specializați în cunoașterea umană sunt uneori atât de fixați pe definițiile lor încât uită cât de fabuloase sunt descoperirile animalelor”.
Rămâne faptul că studiul cunoașterii animalelor se concentrează, în parte, pe studiul următoarelor aspecte: poate animalul să își adapteze tehnicile - construind cuiburi complexe, de exemplu - utilizând materiale noi pentru a compensa absența materialelor obișnuite? Poate obține o nouă sursă de hrană care ar fi relativ inaccesibilă atunci când sursele tradiționale se usucă? Poate dobândi rapid noi metode de acțiune pentru a evita prădătorii sau pentru a reacționa la apariția bruscă a unei forme de prădare fără precedent?
În laborator, studiile efectuate pe păsări și mamifere deschid alte căi pentru studiul cunoașterii animalelor. În anii trecuți, oamenii de știință cognitivi au dezvăluit că abilitatea unor animale de a imita poate fi de fapt o manifestare a inteligenței. Într-adevăr, Louis Herman, un psiholog cognitiv, susține că delfinii își demonstrează capacitatea de a-și forma o imagine mentală atunci când, de exemplu, imită poziția antrenorului lor.
De la sfârșitul anilor 1960, Herman studiază delfinii. Pentru a comunica cu ei, a dezvoltat, împreună cu echipa sa, un limbaj codat transmis de braț și de mâna antrenorilor. La cuvintele din vocabular precum „coș” sau „minge” s-au adăugat termeni abstracte care se referă la cunoștințe gramaticale de bază: „stânga”, „dreapta”, „interior” etc.
Dincolo de capacitatea delfinilor de a răspunde cererilor antrenorilor, Herman a arătat că aceste animale pot crea mișcări care nu au fost antrenate. În timpul unui experiment, cuvinte precum „placă de surf”, „înotătoare dorsală”, „atingere” sunt transmise unuia dintre delfinii lui Herman. La semnal, animalul înoată spre scândură, se întoarce în lateral și îl atinge cu înotătoarea dorsală - un răspuns pe care nu-l învățase niciodată. În urma acestei observări, cercetătorul și echipa sa au proiectat un semn pentru a cere delfinilor să inventeze o mișcare la alegere.
Un aspect al cercetărilor actuale privind inteligența animalelor se bazează, așadar, pe chiar definiția conceptului de „ inteligență ”. Prin urmare, este necesar să analizăm problema evaluării rezultatelor experimentelor și a concepțiilor obișnuite ale inteligenței umane. Pentru mulți oameni, inteligența animalelor nu se referă la producerea de idei, așa cum este cazul oamenilor educați de cultura lor. Prin urmare, nu s-ar pune problema gândirii pentru a ocoli anumite obstacole, mai mult decât a „spiritului creator”, așa cum se observă în delfinii lui Herman. Cercetătorii spun că inteligența animalelor este mai degrabă facultatea unui animal de a se adapta la noile presiuni din mediul său . Din această perspectivă, a fi inteligent ar consta doar în a învăța să se adapteze și să profite de schimbările din mediu.
Inteligența animalelor este studiată din diferite unghiuri, inclusiv utilizarea instrumentelor, a memoriei și a limbajului.
Biologul Rémy Chauvin , de exemplu, s-a interesat de utilizarea instrumentelor dezvoltate de animale în funcție de situații specifice: cuiburi de frunze cusute de anumite păsări, construirea barajelor de către castori și instrumentele propriu-zise utilizate de primate pentru pescuitul furnicilor și al termitelor. Toate acestea arată că nu este vorba de instincte oarbe, ci de construcții de gândire care răspund la un scop.
În ceea ce privește memoria, spre deosebire de ceea ce s-ar putea crede, cea a animalelor este foarte dezvoltată. Animalele trăiesc și se dezvoltă printr-un proces de învățare și prelucrare a informațiilor pentru a rezolva o problemă pusă de mediu. Aceasta se numește cunoaștere . Într-adevăr, datorită cunoașterii, un animal reușește să facă față unor situații noi. În plus, atunci când reapare o situație veche, reflexul vechi revine din memorie și în acest fel animalul va acționa în funcție de procesul stimul-răspuns.
În cele din urmă, problema limbajului se bazează pe alegerea greșită a termenului folosit. Ar trebui să vorbim despre „limbaj” sau „comunicare” atunci când vine vorba de animale? Experimentele cu maimuțe, păsări și delfini, care sunt discutate mai jos, au demonstrat în ele abilitatea de a învăța o limbă sau ceva care seamănă cu limbajul. Dar rămân controverse cu privire la ceea ce aceste animale au învățat cu adevărat.
Pentru a compara inteligența diferitelor specii, este greu să ne imaginăm un test care nu este părtinitor într-un fel sau altul. Multe teste ale capacității animalelor de a rezolva probleme au fost inițial nesigure. Același test, utilizat cu aceeași specie, a dat uneori rezultate diferite în funcție de tipul de dispozitiv utilizat. Uneori, de asemenea, același test, cu același dispozitiv, dă rezultate surprinzător de diferite.
Oamenii de știință au conceput o serie de experimente pentru a afla dacă anumite animale pot stăpâni probleme care necesită învățarea unei reguli generale. Animalele pot fi învățate să aleagă dintr-un set de obiecte pe cel care corespunde unui eșantion. Primatele învață să rezolve foarte repede aceste tipuri de probleme, dar un porumbel are nevoie de multe teste. Harry Harlow a conceput un test pentru a măsura capacitatea animalelor de a respecta regulile și de a face inferențe valabile. În loc să testeze maimuțele prin simplă discriminare vizuală, Harlow le-a prezentat o serie de teste în care aceeași regulă trebuia aplicată de fiecare dată. Dacă animalul se îmbunătățește în timpul unei astfel de serii, se spune că a dobândit un anumit set de învățare . Astfel, am putea da animalului o serie de probleme de discriminare și apoi să-l clasificăm în funcție de rata de îmbunătățire.
Atunci când clasificăm animalele în funcție de rata lor de îmbunătățire a unei serii de probleme, putem prezice rangul acestora dintr-un indice de dezvoltare a creierului. Acest indice este o estimare a numărului de celule nervoase din creier care se adaugă celor necesare controlului funcțiilor corporale. Se pare că pot fi proiectate teste pentru inteligența animalelor, care sunt similare cu cele aplicate inteligenței umane și care diferențiază între membrii unor specii distincte.
Evoluția este rezultatul selecției naturale, iar moștenirea caracteristicilor dobândite nu este posibilă în mod normal. Oricare ar fi adaptarea unui animal individual la mediul său, indiferent dacă această adaptare este învățată sau fiziologică , adaptările dobândite nu pot fi transmise descendenților prin mijloace genetice. Este un concept larg acceptat în rândul biologilor. Cu toate acestea, informațiile pot fi transmise de la părinte la copil prin imitație și prin impregnare. În general, trecerea informațiilor de la o generație la alta prin canale non-genetice se numește „schimb cultural”.
Imitația nu este neapărat un semn al inteligenței superioare. Animalele se pot copia reciproc doar datorită facilitării sociale. Multe animale mănâncă mai mult atunci când sunt hrănite în grup decât atunci când sunt singuri. Acest lucru a fost demonstrat experimental la pui, pui și pești, precum și la opossums .
Vorbirea de „limbaj animal” pune o problemă de definiție a termenului „limbaj”. Termenul „limbaj” este adesea folosit într-un sens larg, inclusiv în cel al „comunicării”: în acest sens, animalele comunică mai mult sau mai puțin bine, prin diverse canale, iar unele animale au o comunicare remarcabilă - fără ajutorul ființei umane. uman, ca la albinele studiate de Karl von Frisch , sau dobândite datorită omului, ca la marile maimuțe de exemplu. Cu toate acestea, nu există diferențe între transferul de informații de către insectele eusociale și cel dintre celulele unui organism. Este un mod de a reacționa la stimuli și de a produce altele noi, care este codat în întregime în gene. Prin urmare, este mai corect să considerăm albinele ca componente ale unui superorganism organizat de evoluție decât ca organisme care comunică. Cu toate acestea, utilizarea limbajului este recunoscută numai la oameni și la anumite păsări și mamifere mari.
Lingvistul Émile Benveniste , într-un articol din 1952, Animal Communication and Human Language , stabilește clar diferența dintre comunicare și limbaj, distincție valabilă și astăzi pentru lingvistică. Reia, aducând un omagiu autorului lor, opera lui Frisch privind comunicarea albinelor - „dansul” care indică locul unde se găsește polenul - și se bazează pe acestea pentru a defini ceea ce este. Lingvistul definește comunicarea albinelor ca un „cod de semnale” care „denotă un simbolism particular care constă într-un transfer al situației obiective”: date vizuale și geografice (unde se găsește polenul). În limbajul uman, dimpotrivă, „simbolul în general nu configurează datele experienței, în sensul că nu există o relație necesară între referința obiectivă și forma lingvistică”; adică semnele limbajului uman sunt arbitrare și nu seamănă cu ceea ce denotă.
Una dintre dificultățile de a studia posibilele abilități lingvistice la animale constă în faptul că, atunci când se încearcă o definiție a limbajului, aceasta se reduce adesea la o definiție a limbajului uman, excluzând de facto o astfel de stăpânire la animale. Etologii, precum Irene Pepperberg sau Sue Savage-Rumbaugh , sunt mai nuanțați și invită să plaseze comunicarea pe un continuum. Prin urmare, diferențele ar fi mai mult de grad decât de natură.
Sue Savage-Rumbaugh , prin învățarea unui limbaj simbolic, „ yerkish ”, a reușit să arate că cimpanzeul bonobo Kanzi este capabil să asocieze lexigrame cu obiecte, acțiuni sau oameni. El poate crea, de asemenea, asociații de lexigrame pentru a crea un nou sens. Prin urmare, aceste creații originale nu fac parte dintr-o ucenicie.
Potrivit lui Louis Lefebvre, profesor de biologie la Universitatea McGill , este posibil să se verifice capacitatea anumitor specii de a învăța „propoziții” formate din secvențe de simboluri. Alex , un papagal cenușiu din Gabon , i-a arătat amantei sale Irene Pepperberg că nu numai că poate descrie obiecte, le poate identifica și denumi diferența lor, ci poate spune și propoziții scurte precum „Alex dă măr Irene”, sau invers. Prin urmare, acestea sunt simboluri, cu referire la obiecte, pe care papagalul le plasează în ordinea logică a acțiunii.
Abilitatea de a grupa obiecte împreună în cadrul aceleiași clase presupune, pe lângă dezvoltarea unei relații de asemănare sau diferență între caracteristicile fizice ale stimulilor, recurgerea la o reprezentare a clasei ca entitate discriminabilă - chiar și a altei clase.
Au fost efectuate studii spectaculoase asupra porumbelului de către Richard Herrnstein și colaboratorii săi pentru a demonstra această abilitate. Porumbeii au fost instruiți să discrimineze, pe un set de optzeci de tobogane, pe cei cu copaci - jumătate din lot - de cei fără copaci - cealaltă jumătate. Se afișează o singură diapozitivă odată. Porumbelul primește un stimul pozitiv, în acest caz hrană, când pică ca răspuns la o cheie de sub diapozitiv care arată un copac; când răspunde așa la un tobogan care nu are copac, nu se întâmplă nimic. După un număr mare de sesiuni de antrenament, majoritatea porumbeilor au discriminat corect între cele două subseturi de obiecte, adică nu mai ciocnesc cheia, cu excepția cazului în care li se arată copacii. Pentru cercetători, porumbeii au reușit să abstractizeze conceptul de copac în măsura în care sunt capabili să-l generalizeze la alte exemplare de copaci pentru care nu fuseseră instruiți.
Capacitatea porumbelului de a discrimina nu se limitează la obiecte precum copacii, obiecte de importanță evidentă pentru o pasăre. Alte cercetări au arătat într-adevăr că această pasăre este, de asemenea, capabilă să recunoască scene acvatice cu pești de la cei în care peștii sunt absenți. Alte lucrări sugerează că animalele ar putea lua în considerare dimensiuni mai abstracte în procesele de clasificare. Fagot și Thompson arată că pot, de exemplu, să se grupeze în aceeași clasă perechi de obiecte reprezentând aceleași relații abstracte de identitate sau diferență.
Această capacitate de clasificare a fost demonstrată și la delfini și maimuțe. Se pare că este răspândit în natură și nu este o caracteristică a speciei umane.
Datele, colectate folosind protocoale experimentale similare și referitoare la memoria de listă, sunt disponibile atât pentru porumbel, cât și pentru maimuță. Această lucrare face posibilă stabilirea unor comparații între două specii și, de asemenea, compararea performanței animalelor cu subiecții umani.
Tehnica învățării în serie a fost aplicată maimuțelor numite de D'Amato și Colombo. Maimuțele au dobândit o listă de cinci obiecte mai repede decât porumbeii care includeau culori sau forme necolorate. Potrivit lui Terrace, maimuța dezvoltă o reprezentare liniară a listei care necesită să înceapă la începutul listei și să se deplaseze prin ea până când localizează unul dintre elementele care apar într-un subset dat. Pe de altă parte, pentru a produce secvența, porumbelul va baza pe proeminența de primul și ultimul element de pe listă. Toate aceste rezultate arată că pasărea și primatul implementează strategii cognitive care, deși diferite, implică utilizarea reprezentărilor în învățarea listelor de itemi.
La rândul său, Tetsurō Matsuzawa , un primatolog japonez, a studiat capacitatea unui cimpanzeu, numit Ayumu, de a reproduce o secvență de numere după ce le-a văzut doar o fracțiune de secundă. Un grup de studenți au fost apoi supuși aceluiași test și se pare că, cu șase luni de antrenament, au fost mai încet decât maimuța. Matsuzawa observă că Ayumu reușește să reproducă secvența 80% din timp, în timp ce elevii reușesc doar 40% din cazuri. Joël Fagot și Robert Cook au arătat că porumbeii și babuinii pot memora mii de imagini și răspunsurile asociate acestora și pot păstra o evidență a acestor învățături pentru o perioadă estimată de un an.
Memoria episodică, considerată odată exclusivă pentru oameni, este capacitatea de a-și aminti un obiect la un anumit moment și loc. Exfoliant gaița , care are un obicei de alimente ascunde, este un bun exemplu. Nicolas Clayton de la Universitatea din Cambridge și echipa sa au dorit să reproducă fenomenul în laborator. Au așezat gaia într-o cușcă cu trei compartimente care comunicau între ele, dar în care numai compartimentul potrivit conținea alimente. Timp de două ore pe zi, timp de cinci zile, cercetătorii au închis pasărea într-unul din compartimente, care într-o zi conținea hrană și a doua zi nu. În a șasea zi, pasărea mutase niște alimente în compartimentul care nu conținea. Cercetătorul a ajuns la concluzia că pasărea avea capacitatea de a planifica folosindu-și conștientizarea trecutului, prezentului și viitorului.
Capacitatea animalelor de a număra este, în general, testată oferind alegerea între cel puțin două dispozitive care diferă în ceea ce privește numărul de articole (alegerea bună fiind asociată cu o recompensă) și prin variația situațiilor de alegere. Maimuțele și păsările sunt capabile să numere: de exemplu, cormoranii folosiți în China într-o formă tradițională de pescuit acceptă să continue, după o serie de șapte capturi, dacă pot mânca al optulea pește. Unele insecte știu, de asemenea, să numere (până la 4 pentru albine ).
O variație a testelor anterioare permite evaluarea capacității animalelor de a evalua dacă un număr este mai mare decât altul și chiar capacitatea lor de a considera zero (absența articolelor) ca un număr mai mic decât celelalte. Această abilitate a fost demonstrată în griurile din Gabon și la maimuțele rhesus și chiar la albinele .
De exemplu, experimentele științifice au arătat că bebelușii umani sunt pe picior de egalitate cu animalele atunci când vine vorba de aritmetica simplă: o descoperire uimitoare care evidențiază valoarea animalelor de cercetare a inteligenței. În general vorbind, performanțele numerice ale maimuțelor și ale oamenilor cu limbaj aritmetic slab nu sunt fundamental diferite.
Teoriile lui Jean Piaget privind dezvoltarea inteligenței la copii au inspirat un anumit număr de lucrări în psihologia comparativă a cunoașterii. Potrivit acestui psiholog - și biolog, logician și epistemolog - dobândirea permanenței obiectului este foarte importantă pentru dezvoltarea gândirii. Dobândind această permanență, copilul poate concepe obiecte ca entități fixe și permanente. Această achiziție între naștere și vârsta de doi ani trece printr-o serie de șase etape. Acesta servește drept suport pentru achiziții multiple în timpul copilăriei și este esențial pentru organizarea spațiului, a timpului și a cauzalității.
Permanența obiectului apare în timpul etapei 3 pentru copil, în jurul vârstei de șase luni. În etapele următoare, copilul stăpânește mișcările vizibile ale unui obiect sub „ecrane” - prosoape de baie, de exemplu, sau orice poate fi folosit pentru a-l ascunde -, apoi este capabil să îl reconstruiască mental. îl face să efectueze.
Multe specii de animale, cum ar fi hamsteri, pui, pisici și primate, au fost supuse testelor de permanență a obiectelor. Rezultatele acestor teste diferă în funcție de speciile în cauză și numai primatele arată o ordine de apariție a etapelor corespunzătoare celei observate la copii. Cu toate acestea, unele specii se opresc în stadiul 4. Acesta este cazul maimuței veveriță studiată de Vaughter și colab. Cimpanzeul studiat de Wood și colaboratorii săi trece toate etapele și ajunge chiar la etapa 6 mai repede decât copilul. Nu este surprinzător, primatele neumane, care se mișcă autonom în spațiu mult mai devreme decât copiii mici, învață relațiile obiective și spațiale între obiecte mai repede decât o fac. Prin urmare, testul de permanență a obiectului ar putea îndeplini un rol diferit în construcțiile cognitive ale oamenilor și primatelor.
Capacitatea de a utiliza instrumente a fost considerată mult timp un aspect al inteligenței. Această abilitate se dezvoltă la un individ probabil printr-un amestec de învățare imitativă și instrumentală. În această privință, este dificil să separi utilizarea instrumentelor de către primate de dezvoltarea explorării în cintezul ciocănitorului . Unii biologi, deși recunosc că utilizarea instrumentelor nu este, în sine, un semn de inteligență, susțin că stabilește scena pentru un comportament cu adevărat inteligent, care implică inovație.
Cel mai performant caz de utilizare a instrumentelor raportat până în prezent se referă la crăparea nucilor de către cimpanzei, observată de Sugiyama și Koman în Guineea și de Hedwige Boesch în pădurea Taï din Coasta de Fildeș .
Nucile cele mai frecvent sparte de acești cimpanzei au o coajă foarte dură, iar această activitate necesită condiții specifice: prezența unei „nicovală” - un ciot sau o piatră plată - pe care este așezată nuca și un „ciocan” - o bucată din lemn sau o piatră mare - care servește drept instrument pentru a-l sparge. Rezistența acestor nuci îi obligă pe cimpanzei să selecteze cele mai bune „ciocane” și să le transporte la poalele nucilor. Un studiu al organizării spațiale a transportului „ciocanelor” efectuat de cuplul Boesch sugerează că cimpanzeii își amintesc locurile unde se găsesc posibile instrumente. În plus, își aleg pietrele în așa fel încât calea dintre instrumentul selectat și copac să implice calea minimă. Strategia adoptată de cimpanzeu constă în selectarea mai întâi a unui copac care transportă nuci, apoi alegerea unei pietre în funcție de distanța care trebuie parcursă. Pentru cercetători, aceste comportamente necesită o reprezentare spațială elaborată care să permită cimpanzeului să măsoare distanțele și să le compare între ele.
Un alt exemplu uimitor: cimpanzeii și corbii din Noua Caledonie au capacitatea de a folosi crenguțe pe care le adaptează și le introduc într-o gaură de copac sau într-o crăpătură pentru a găsi insecte și hrăni. Aceste observații au fost făcute de multe ori în mediul natural. Cu toate acestea, cercetătorii observă uneori evenimente neobișnuite legate de inovație. De exemplu, un corb israelian a fost văzut folosind o bucată de pâine pe care a plutit-o pe suprafața apei pentru a atrage peștii. A mers chiar atât de departe încât a încercat să-i atragă în locuri mai accesibile pentru ea.
În cele din urmă, testul tub-capcană este, de asemenea, o metodă utilizată pentru a verifica dacă animalul înțelege relația cauză și efect atunci când folosește un instrument. D r Elisabetta Visalberghi observat capucin în prezent utilizați un fel de băț ca acestea au fost furnizate pentru îndepărtarea unui tub de produs alimentar care a fost plasat anterior. Apăsând mâncarea cu bățul, mâncarea a căzut pe cealaltă parte și nu a fost accesibilă, în timp ce, dacă maimuța încerca să tragă mâncarea spre el, ar putea să o obțină. Capucinul nu a fost capabil să înțeleagă fenomenul suficient de convingător pentru cercetători.
Sue Savage-Runbaugh a observat cu ajutorul lui Kanzi, o maimuță bonobo , că primatele sunt capabile să mintă. Pentru a face acest lucru, ea i-a oferit lui Kanzi o cheie. Acesta din urmă a plecat să o ascundă odată ce Sue a plecat. Ulterior, cercetătorul i-a cerut maimuței să-i dea cheia înapoi, dar părând că au pierdut-o, cei doi au început să o caute, fără rezultat. Odată singură, maimuța a mers să ia cheia și a folosit-o pentru a ieși din incinta ei.
Un alt caz documentat de minciună implică femela gorilă Koko . Vorbind în limbajul semnelor, ea și-a implicat instructorul în timp ce distrugea o chiuvetă. Întrebată de ce a comis un astfel de gest, Koko a răspuns cu fruntea: „Kate se scufundă prost”.
În ceea ce privește abilitățile lor logice, experimentele au arătat că șobolanii au capacitatea de a învăța reguli și de a le transfera de la o situație la alta, că sunt capabili de inferențe cauzale și au capacitatea de a distinge cauza unui fenomen asociat simplu, că marea leii stăpânesc conceptul de identitate logică între două elemente vizuale foarte diferite, că cimpanzeii au un sentiment de cauzalitate, știu să raționeze inferențial prin excludere, cunosc regulile elementare ale fizicii (ideea de greutate pe o scală ...) și că unii dintre ei sunt capabili să raționeze conform unui proces de inferență tranzitivă.
Teama de antropomorfism a însemnat că cercetătorii au abordat mult timp acest aspect al inteligenței animale cu prudență. Emoționalitatea animalelor există, animalele și în special primatele exprimă sentimente puternice, adesea apropiate de cele ale oamenilor.
Opera lui Jaak Panksepp a arătat că râsul nu este o expresie emoțională care este unică pentru om. Este prezent la animale relativ apropiate de oameni, cum ar fi maimuțele bonobo sau cimpanzeii, dar și la animale mai îndepărtate, cum ar fi șobolanii. Circuitele neuronale ale râsului se găsesc și în zone filogenetice foarte vechi ale creierului uman.
Cercetătorii au pus întrebarea în ce măsură simt animalele ceea ce numim „iubire”. A priori, chimia iubirii nu distinge Homo sapiens de alte ființe vii. Cazurile au fost descrise la multe specii, în special la balene . Etologul Marc Bekoff vede confirmarea acestui sentiment în comportamentul anumitor animale, care și-au pierdut soțul, își pierd și gustul pentru viață, care poate ajunge până la a le provoca moartea.
Sara, o tânără cimpanzeu a învățat limba surzilor și mutilor, i-a explicat tutorelui că îi lipsește un prieten mort. Potrivit Étienne Danchin, cercetător și coautor al cărții Etologia comportamentală , această anecdotă arată că primatele pot avea o anumită conștientizare a vidului și pot simți anxietate.
Un curent recent de cercetare în psihologia animalelor, inițiat în 1978 de Premack și Woodruff, are în vedere problema atribuțiilor cunoașterii și gândurilor la animale și în special la primate. Din această perspectivă, cercetătorul încearcă să stabilească dacă, de exemplu, cimpanzeii cred că congenerii lor au intenții. Acest tip de întrebare este abordat în contextul teoriei minții ( teoria minții ).
Există două motive pentru care se vorbește despre „teorie”. Primul este că stările mentale nu sunt fenomene direct observabile și, prin urmare, trebuie deduse. Mai mult, existența acestor sisteme inferențiale îi permite celui care le posedă să facă previziuni despre comportamentul altor indivizi.
Tema atribuirii cunoașterii se referă în primul rând la cunoașterea pe care o persoană o poate dezvolta despre sine. O metodă de evaluare a acestor cunoștințe se referă, de exemplu, la reacțiile pe care acest individ le arată în fața imaginii sale într-o oglindă.
Unul dintre cele mai frecvente teste pentru verificarea inteligenței unui animal este testul oglinzii , care constă în plasarea animalului care urmează să fie testat singur în fața unei oglinzi pentru a vedea dacă se „recunoaște” pe sine, dacă „este. conștient. Pentru a face acest lucru, animalul este marcat cu vopsea într-un loc în care nu se poate observa pe sine, de exemplu pe frunte pentru un cimpanzeu. Apoi, observatorul studiază comportamentul animalului: dacă își atacă reflexia sau fuge de ea, este un semn că nu înțelege că el vede el în oglindă și nu altul. Pe de altă parte, dacă încearcă să afle ce se află în spatele oglinzii, dacă atinge insistent marca vopselei și dacă își inspectează diferite alte părți ale corpului pe care nu le poate observa singur., Este un semn că înțelege că el îl vede în oglindă și, prin urmare, dovedește că este conștient de sine. Până în prezent, numai maimuțele mari , delfin , balenă ucigașă , cotofana , cioara , elefant, și de porc au trecut cu succes testul de oglindă. Primele teste făcute cu maimuțele mari au fost neconcludente, deoarece cercetătorii au plasat camera în fața animalului. Cu toate acestea, maimuțele mari urăsc să se privească în ochi. Așa că s-au uitat de la ecran. Dacă puneți camera deoparte, maimuța mare este ușor de recunoscut.
Testul oglinzii nu ar fi potrivit pentru toate speciile, deoarece, de exemplu, pentru unele, în special la mamifere , mirosul este principalul factor de recunoaștere a sinelui și a altor indivizi, și nu a vederii.
Fenomenele de cooperare, colaborare și chiar asistență reciprocă sunt observate la anumite specii și indivizi (în cadrul aceleiași specii și uneori cu alte specii). Doi tineri pinguini departe de grupul lor îl găsesc mai repede și într-o linie mai dreaptă ca un cuplu decât singur.
Animalele sunt și creaturi sociale. Studiile au arătat importanța cunoașterii sociale la elefanți. Grupurile sunt organizate de matriarhi care dețin „repertoriile cunoașterii sociale” și sunt deținătorii cunoașterii colective. Astfel, posesia unor capacități discriminatorii întărite de cel mai în vârstă individ dintr-un grup poate influența cunoștințele sociale ale grupului în ansamblu. Studiul evidențiază pericolul pentru grup atunci când indivizii mai în vârstă și mai experimentați, care sunt adesea o țintă pentru vânători datorită dimensiunilor lor mari, sunt omorâți
Primatele au o viață socială deosebit de bogată. Cei babuinii si cimpanzei petrec o mare parte din timpul lor observarea sau identificarea altora. Această legătură socială legată de învățare are un efect benefic. Astfel, descendenții femelelor de babuini puternic asociați cu alții supraviețuiesc mai bine. Primatologul Frans de Waal a evidențiat în mod special fenomenul reconcilierii la multe specii de primate după o interacțiune conflictuală, abilitate care a fost considerată anterior a fi rezervată speciei umane. În La politique du chimpanzé (1987), el arată că complexitatea jocului social al acestor animale este departe de a fi redusă la un sistem ierarhic bazat doar pe forța fizică.
Dacă animalul este înzestrat cu rațiune este o întrebare pe care oamenii și-au pus-o de la începuturile filozofiei și științei. În Occident, filozofi precum Platon, Aristotel și Descartes au contribuit foarte mult la reflecția asupra inteligenței animale.
Aristotel (384-322 î.Hr.) credea că omul este singurul animal care posedă logosul (cuvânt grecesc, tradus aproximativ în franceză ca „rațiune”) și „suflet gânditor”. Cu toate acestea, el a recunoscut froneze (inteligență practică) animalelor . Această distincție între inteligența bazată pe rațiune, conștiința de sine și capacitatea de a manipula concepte abstracte și inteligența practică mai asociată cu viclenia și rezolvarea concretă a problemelor, a influențat foarte mult teoriile științifice sau filozofice asupra inteligenței.
În XVII - lea secol , filozof francez Rene Descartes (1596-1650) a marcat imaginația colectivă cu teoria lui de animal-mașină . El și-a expus viziunea asupra inteligenței animale prin două texte: partea a cincea a binecunoscutului Discurs despre metodă și celebra scrisoare către marchizul de Newcastle. Pentru Descartes, nu există nicio mașină care să poată utiliza semne sau limbaj și chiar mai puțin acces la universalitate. Animalele sunt similare cu mașinile prin faptul că nu au capacitatea de a gândi într-un mod abstract și adaptate fiecărei situații:
„Și aici m-am preocupat în mod deosebit să arăt că, dacă ar exista astfel de mașini care să aibă organele și figura externă a unei maimuțe sau a altui animal fără motiv, nu am avea niciun mijloc de a recunoaște că„ ele nu ar fi în toate aceeași natură cu aceste animale; în schimb, dacă ar exista unii care ar avea asemănarea corpurilor noastre și ar imita acțiunile noastre cât mai mult posibil moral, am avea întotdeauna două mijloace foarte certe de a recunoaște că, prin urmare, nu ar fi bărbați reali: dintre care primul este că ei nu ar putea folosi niciodată cuvinte sau alte semne în compunerea lor, așa cum facem pentru a ne declara gândurile altora: pentru că este de conceput că o mașinărie este atât de făcută încât să pronunțe cuvinte și chiar că ea pronunță unele dintre ele în legătură cu acțiuni corporale care va provoca unele schimbări în organele ei, ca, dacă este atinsă în orice loc, că ea întreabă ce vrea să-i spună; dacă în altul, ea strigă că este rănită și lucruri similare; dar nu că îi aranjează diferit pentru a răspunde la sensul a tot ce se va spune în prezența ei, așa cum pot face cei mai amețiți bărbați. "
În XVII - lea secol , teoria animalelor-mașină este încă apărată de Nicolas Malebranche (1638-1715). Pentru un naturalist precum Buffon , animalul este doar un automat.
Pe de altă parte, pentru empirici precum Locke și mai târziu senzualiști ca Condillac , teoria mașinilor pentru animale nu este durabilă. François Bernier (1620-1688) replică împotriva acestei teze că nimeni nu va putea crede vreodată că un animal aruncat în viu nu poate avea nicio senzație. Prin această dezbatere, Réaumur (1683-1757) pare să fie cel mai înclinat să acorde cea mai mare parte a inteligenței animalului. El merge atât de departe încât să plaseze unele dintre abilitățile animalelor deasupra celor ale oamenilor. În 1700, filosoful John Locke (1632-1704) a deschis ușa compromisului.
Behaviorism ia formă la sfârșitul XIX - lea secol și a atins apogeul în anii 1960 , Charles Darwin (1809-1882), ale cărui scrieri au influențat fondatorii psihologiei moderne, a reformulat întrebarea asupra inteligenței animalelor, printre altele , în cartea sa Originea Specii dar și, mai târziu, în Exprimarea emoțiilor la om și animale . Pentru el, mecanismele evoluției nu se aplică exclusiv caracterelor fizice, ci și funcționării mentale și emoțiilor. El aduce în discuție ideea, nouă pentru acea vreme, că expresiile faciale umane și, prin urmare, psihologia, nu sunt fundamental diferite de cele ale animalelor.
În 1882 George J. Romanes (1848-1894) și-a publicat cartea Animal Intelligence în care a vorbit despre „inferența subiectivă” care implică faptul că activitățile organismelor neumane sunt analoage activităților umane. Metoda sa a contribuit la stabilirea teoriei comportamentului strict cu John B. Watson (1878-1958) apoi BF Skinner (1904-1990).
Konrad Lorenz (1903-1989), un pionier în studiul comportamentului animalelor, a lucrat cu abordarea experimentală care își trage sursa din comportament și din gândirea lui Darwin. Observațiile sale asupra lumii animale l-au determinat să dezvolte teorii majore asupra comportamentului animalelor. Toate descoperirile sale și dezvoltarea modelelor de comportament social și individual i-au adus premiul Nobel pentru fiziologie în 1973. De asemenea, Universitatea din Viena i-a adus un omagiu numind institutul de etologie pe numele său. La mijlocul anilor 1950 a fost o perioadă prolifică pentru oamenii de știință în zoologie și biologie. Teoriile lui Lorenz și Tinbergen se găsesc la baza studiilor care vor fi făcute ulterior.
Pierre-Paul Grassé , zoolog francez, a fost foarte influent în anii 1950 și 60 și prin organizarea de congrese a reunit cercetători din mai multe domenii diferite. În timpul conferinței „Instinct în comportamentul animalelor și al omului” din 1954, comportamentaliștii americani, Daniel S. Lehrman (în) și TC Schneirla (în) , se confruntă cu teoriile lui Lorenz .
Anii 1960 s-au jucat sub semnul psihologiei datorită contribuției lui Henri Piéron și Étienne Rabaud . Au înființat un institut inter-facultății de psihologie la Universitatea din Paris în 1921 (astăzi Institutul de Psihologie Paris V). În acest moment au fost date cursuri din ce în ce mai populare de psihofiziologie și, astfel, s-a stabilit legătura strânsă dintre biologi, zoologi și psihofiziologi. Această catedră de cercetare se va dezvolta până la începutul anilor 1960.
Cetaceele au un limbaj extrem de complex și unele comunități de cetacee transmit comportamente din generație în generație, comportamente care nu se regăsesc în alte grupuri ale aceleiași specii. Acesta este cazul, de exemplu, pentru anumite tehnici de vânătoare pentru orcele și balenele cu cocoașă .
Cele delfini au trecut cu succes testul de oglindă. Speculațiile privind inteligența delfinilor datează din epoca Greciei antice; cu toate acestea, se știe că delfinul are cel mai mare coeficient creier de animale, aproape egal cu cel al oamenilor. Există multe studii care se fac asupra abilităților cognitive ale cetaceelor.
Dintre acestea, un delfin numit Akeakamai, de la Honolulu Dolphin Institute din Hawaii , pare să cunoască gramatica. A învățat câteva propoziții, dar știe și să recunoască bucăți de propoziții sănătoase în cadrul unor propoziții fără sens. Institutul care își desfășoară experimentele pe acest subiect consideră acest lucru drept o dovadă directă a inteligenței delfinilor. Delfinii au, de asemenea, un simț al direcției mult mai dezvoltat decât al nostru.
Cachalota are un creier de șase ori mai mare decât cel al oamenilor. Dacă inteligența ar fi o funcție de mărimea creierului, cachalota ar fi mai inteligentă decât oamenii. Cu toate acestea, metoda de verificare nu a fost încă găsită. Într-adevăr, evaluarea capacităților cognitive ale cetaceelor nu poate fi efectuată în același mod ca și în cazul bărbaților, deoarece emoțiile și modul lor de comunicare sunt diferite. În plus, trebuie luată în considerare masa totală a animalului. Deoarece cacalota cântărește mult mai mult decât oamenii, are nevoie de un creier mai mare pentru a-și controla corpul .
Exemplu de cetaceu celebru căruia i-a fost acordată o inteligență ridicată:
Creierul calului, care este mai mic decât cel al unui om, funcționează diferit. Modul lor de raționament diferă de cel al bărbaților. Într-adevăr, fiind pradă, trebuie să fie mereu în gardă, în căutarea pericolului și primul lor reflex în fața pericolului rămâne să fugă. Percepția lor asupra acestor pericole ar fi sporită de capacitatea lor de a auzi o gamă mai mare de sunete decât oamenii la ultrasunete și de câmpul lor larg de vedere.
Din punct de vedere istoric, puțin studiate pentru abilitatea lor cognitivă și, în ciuda existenței mai multor mituri despre abilitățile lor limitate, caii disting culorile și învață în patru moduri: prin obișnuință ; prin desensibilizare ; prin condiționare clasică și prin condiționare operantă .
Exemplu de cal celebru studiat în contextul inteligenței la cai: Hans cel rău .
Câini ElefantiiDe elefanți au o memorie foarte bună. De asemenea, arată o anumită fascinație pentru morții lor, măcinând adesea bucățile de oase de elefant pe care le găsesc și adunându-se în jurul cadavrelor lor. Aceste „rituri mortuare” au inspirat parțial mitul cimitirului elefanților .
În cele din urmă, pot trece testul oglinzii. După cimpanzeii capabili să se recunoască într-o oglindă, atunci delfinii, semn al unei inteligențe „superioare”, ar fi într-adevăr rândul elefanților să fie înzestrați cu această capacitate pe care oamenii o cred de mult timp ca fiind singura lor prerogativă. Demonstrația tocmai a fost făcută de trei specialiști în comportamentul cognitiv animal: Joshua Plotnik, expert în elefanți asiatici, Frans de Waal, cunoscător al bonobilor și cimpanzeilor, și Diana Reiss, specialistă în delfini.
Cercetătorii sunt totuși precauți. Happy, Maxine și Patty, cei trei elefanți asiatici de la Grădina Zoologică Bronx din New York, nu au răspuns în același mod la testele de auto-recunoaștere din oglindă. Numai Happy a atins cu trunchiul său crucea albă pe care experimentatorii o desenaseră fără să știe, în spatele ochiului drept, și de mai multe ori. Ceilalți doi însoțitori ai săi de grădină zoologică au rămas complet indiferenți față de acest semn vizibil, de parcă nu l-ar fi văzut.
Încă din anii 1980, Gordon Gallup a emis ipoteza că elefanții și delfinii, specii sociale capabile să empatizeze cu semenii lor, ar trebui, de asemenea, să efectueze aceste experimente cu succes. Mai multe videoclipuri însoțesc studiul pe site-ul revistei Academiei de Științe. „Alte specii, cum ar fi cucii și corbii, ar trebui să reacționeze pozitiv la testele în oglindă”, comentează Georges Chapouthier de la CNRS, care nu este deloc surprins de performanța cognitivă a elefanților. La fel, el nu este surprins să vadă că cei trei elefanți nu reacționează toți la fel în fața oglinzii. Ca oamenii din alte părți.
Mai recent, un elefant asiatic din grădina zoologică din Washington , Kandula, un bărbat în vârstă de 7 ani, a fost observat în mod repetat folosind un cub de lemn ca scaun pentru a ajunge la fructe care altfel nu erau la îndemână. Trebuie remarcat faptul că nu această utilizare a cubului ca instrument este relevantă în această observație - elefanții de circ fac mai mult sau mai puțin la fel, iar utilizarea bastoanelor ca instrumente este bine cunoscută - ci faptul că Kandula nu procedat prin încercare-eroare sau chiar prin asocierea elementelor prezente în mediul său imediat: „În timpul mai multor sesiuni, Kandula s-a uitat doar la fructele agățate, ignorând bățul și cubul care erau în apropiere. "
„Nu a făcut nicio încercare de a folosi un instrument pentru a ajunge la mâncare în timpul a șapte sesiuni de 20 de minute pe șapte zile diferite. Apoi a avut ceea ce pare a fi o revelație bruscă și a mers direct la bloc, a împins-o în linie dreaptă chiar sub fruct, a urcat pe el și a apucat fructul cu o mișcare agilă. Nu le putem vedea în cap ... dar faptul că s-a îndreptat imediat către OR sugerează că a planificat [procedura] din timp. "
„Pentru a merge într-un alt loc pentru a găsi un instrument care nu este vizibil în apropierea obiectivului, elefantul trebuie să-și imagineze de ce are nevoie, să știe unde să-l găsească, să se îndepărteze de obiectivul pe care„ vrea să-l atingă pentru a găsi instrument și așa mai departe - toate acestea depășesc cu mult modelul obișnuit de învățare al majorității animalelor. Această constatare este o dovadă suplimentară a faptului că elefanții ar trebui să fie clasificați ca animale cu „creier mare” atunci când vine vorba de înțelegerea cauzei și efectului și rezolvarea problemelor mentale. "
Maimuțe minunate„Marile maimuțe” nu sunt clasificate în funcție de mărimea lor, ci în funcție de specia căreia îi aparțin. În ceea ce privește inteligența, acestea împărtășesc anumite caracteristici cu oamenii.
Abilități comune marilor maimuțe și oamenilorEvoluția foarte recentă a geneticii i-a permis omului să evalueze mai bine diferențele care îl separă de marile maimuțe. Analizele genetice care au făcut posibilă datarea mai bună a timpului de separare a oamenilor și maimuțelor, plasându-l între -8 și -5 milioane de ani, au fost efectuate doar cu mai puțin de douăzeci de ani în urmă.
Maimuțele mari sunt ființe sociale. Cimpanzeii trăiesc în comunități de până la o sută de indivizi. Considerate la început nepotrivite pentru a putea demonstra invenția, cercetările mai recente arată că au fabricat instrumente cu mult înainte de om, invalidând astfel vechile prejudecăți.
Cu peste 99,4% din patrimoniul genetic în comun cu oamenii, bonobo (denumirea științifică: Pan paniscus ) este verișoara cea mai apropiată de oameni.
Teoria evoluției lui Darwin face dificilă imaginația existenței unei prăpăstii insurmontabile între abilitățile cognitive umane și cele ale marilor maimuțe, deoarece abilitățile noastre cognitive ar fi început să apară într-un moment în care toți aveam un strămoș comun. Acesta este scopul întreprinderii proiectului Great Apes.
Totuși, problema jocului de comparație constă în găsirea unei limite care să distingă cele două elemente studiate. Există multe limitări ale acestei teorii, dar ele se bazează în principal pe dificultatea generalizării comportamentului celor câteva primate observate la întreaga populație de maimuțe mari. Este imposibil să poți pretinde dobândirea unui anumit standard care ar fi modelat după om. Pe de altă parte, există anumite specificități în anumite grupuri de maimuțe mari.
Specificități specifice anumitor subcategorii ale maimuțelor mariMarile maimuțe au capacități intelectuale importante. Sunt capabili să învețe, să comunice folosind limbajul semnelor sau yerkish , să creeze și să folosească instrumente , precum și să se recunoască într-o oglindă. În plus, indivizii din aceeași familie mențin legături strânse pe tot parcursul vieții.
Limbajul marilor primateUltimele studii asupra aptitudinilor anatomice ale primilor hominizi împing premisele limbajului în urmă cu două milioane de ani. Există mai multe teorii diferite despre acest subiect, inclusiv următoarele două.
Limbajul mimetic , o teorie dezvoltată de Merlin Donald , oferă o primă formă de limbaj care imită acțiunile și obiectele. De exemplu, pentru a oferi o vânătoare pentru congenerii săi, maimuța ar fi simulat aruncarea unei sulițe.
Proto , dezvoltat de lingvistul Derek Bickerton , dintr - o limbă primitivă și există două milioane de ani. Ar fi compus din juxtapuneri de cuvinte concrete fără gramatică care să permită cuvintelor să aibă un sens global indiferent de ordinea în care sunt folosite.
Conștiința de sineTestul oglinzii : într-adevăr, cimpanzeii, bonobii și orangutanii, împreună cu elefantul asiatic, porcul, delfinul, ciopa, anumiți corbi și anumiți papagali, sunt singurele animale capabile să se recunoască reciproc într-o oglindă. Gordon Gallup, psiholog de la Universitatea din Albany, a dovedit prin testele sale pe care maimuța le recunoaște și concluzionează că, prin urmare, are o conștientizare de sine.
Fabricarea și utilizarea instrumentelorPrimatologa Jane Goodall a fost prima care a descoperit că cimpanzeii au creat și au folosit instrumente. Aceste instrumente sunt multiple și complexe, cu un caracter tradițional și sunt utilizate diferit în comunități.
În Gombe, Tanzania, cimpanzeii au dezvoltat tehnici speciale pentru pescuitul furnicilor roșii . Pentru a ajunge la aceste insecte mușcă dureroase, cimpanzeii dezbracă o crenguță de o dimensiune aleasă pentru a face o undiță de pescuit pe care o introduc în furnicar ca o sondă.
Cimpanzeii din Sierra Leone le plac fructele arborelui kapok , un copac cu trunchiul acoperit cu spini ascuțiți. Acestea fac protecție împotriva crenguțelor lipite sub tălpile picioarelor, pentru a urca aceste trunchiuri fără durere și a culege fructele râvnite.
În Guineea și Coasta de Fildeș , cimpanzeii folosesc instrumente din piatră sau lemn fabricate cu același principiu de ciocan și nicovală. Folosind acestea, pot sparge nuci de palmier, coula sau panda. Acest comportament necesită o învățare îndelungată de către tineri, deoarece este alcătuit dintr-un corp de cunoștințe transmise de-a lungul generațiilor din cadrul coloniei.
În plus, consumă plante cu proprietăți medicinale, care sunt folosite și de bărbați din populațiile învecinate, cum ar fi Aspilia sau tulpinile de Vermonia amygdalina.
Exemple ale unor cazuri de maimuțe mari făcute celebre prin experimentele de care au făcut obiectul:
Șobolanii sunt capabili de inferență tranzitivă, dar incapabili de inferență retrospectivă. Inferența se referă la capacitatea de a trage concluzii, deduce sau deduce. Ei pot demonstra metacogniția, pot învăța rapid și pot avea amintiri bune.
Șobolanii sunt capabili de inferență tranzitivă (inteligență temporală și numerică). Cu alte cuvinte, ei învață rapid să evalueze ce comportamente să adopte în funcție de timpul alocat și de numărul de obiecte atribuite într-o situație dată. Experimentele efectuate de L. Kohlberg, folosind o metodă de întărire negativă (acordarea unei pedepse pentru un rezultat negativ), demonstrează acest lucru. De exemplu, la unul dintre ei, șobolanii trebuiau să se limiteze la consumul unui anumit număr de cuburi de mâncare, altfel erau pedepsiți. Odată ce această pedeapsă a fost abolită, rozătoarele au realimentat fără a se limita; întrucât, dacă pedeapsa a fost restabilită, ei s-au grăbit să schimbe cuburi, pentru a respecta regula.
Burrhus Frédéric Skinner a ajuns la astfel de rezultate concludente prin întărirea pozitivă (acordarea unei recompense pentru un răspuns corect), în special prin acordarea unei pelete unui șobolan dacă a apăsat pe o pârghie. Acesta din urmă a înțeles legătura dintre gestul efectuat și recompensa care a decurs din acesta. Așa că a început din nou, crescând ritmul, pentru a avea acces la cât mai multe tablete posibil. Dacă peletele erau distribuite numai după un număr exact de presiuni, animalul părea să se aștepte la scadență abia atunci. Pe de altă parte, când peletele au fost distribuite numai la intervale regulate, șobolanul a evaluat această durată și a apăsat maneta la momentul potrivit.
Cu toate acestea, șobolanul este incapabil de inferență retrospectivă (prezentare generală care permite concluziile din învățarea din trecut). Studiile arată că după ce au gustat un aliment otrăvit, dacă i se prezintă un aliment combinat (aroma amestecată cu otrava), șobolanul prezintă o aversiune pentru acest aliment. Pe de altă parte, după ce l-am pus în prezența unui aliment sănătos, dacă îl prezentăm din nou acest aliment combinat, șobolanul are mai puțină aversiune față de acesta. Aceste rezultate demonstrează că nu a existat o înțelegere a șobolanului în raport cu elementele „semi-otrăvite” și că prezentarea unui element „complet otrăvit” sau „complet sănătos” îi afectează percepția asupra alimentelor combinate care sunt consumate. ofera-i dupa. Cu alte cuvinte, șobolanul este capabil de inducție în fața lucrurilor care se prezintă direct la el și într-o perioadă scurtă de timp, dar incapabil să acționeze luând în considerare tot ceea ce i s-a întâmplat în trecut.
Cu toate acestea, acest rozător are o memorie spațială foarte dezvoltată, care îi permite să se orienteze într-un timp scurt. Cercetătorii Davis și Parriag au tras această concluzie testând capacitatea șobolanilor de a memora distanțe relative. Pentru a face acest lucru, au îngropat un cub alimentar la o distanță fixă (de exemplu: 50% din mijlocul unei cutii). Apoi, când șobolanul a găsit cubul în cauză, cercetătorii au redus dimensiunile cutiei, dar au plasat alimentele la aceeași distanță relativă (50% din noile dimensiuni). Animalele au fost, de fiecare dată, capabile să găsească instant hrană, ceea ce demonstrează capacitatea lor excelentă de a judeca distanțele.
Oamenii de știință le atribuie, de asemenea, o memorie episodică . Șobolanii sunt astfel capabili să rețină informații multiple și distincte din experiențele lor din trecut. Prin urmare, pot asimila subiectul (ce sau cine), locul (unde) și momentul (când).
Un experiment realizat de Babb și Crystal (2006) a arătat că șobolanii își pot aminti constrângerile spațiale sau temporale care limitează accesul la alimente. De asemenea, sunt capabili să se adapteze dacă parametrii se schimbă. În acest experiment, șobolanii au avut acces la diferite locații cu recompense alimentare de diferite grade de dorință pentru șobolan (de exemplu, aromă de struguri sau recompensă obișnuită pentru hrană). Oferta unei locații a variat, de asemenea, în timp. Șobolanii au arătat flexibilitate în adaptarea comportamentului lor în funcție de disponibilitatea alimentelor.
Șobolanul este, de asemenea, capabil de metacogniție . Este capacitatea de a evalua propriile cunoștințe. Deci, din momentul în care șobolanul nu mai învață o acțiune, reușește să se gândească la această acțiune. S-a arătat printr-un experiment al lui Foote și Crystal că șobolanul este, la fel ca omul, capabil să atingă un astfel de stadiu de maturitate intelectuală. Experimentul a constat în a-l face să audă sunete, astfel încât să poată judeca dacă un sunet era lung sau scurt. Pe parcursul experimentului, sunetele au devenit din ce în ce mai dificil de identificat și discriminat. Șobolanii au avut două opțiuni: să răspundă corect la întrebare și să primească o recompensă mare (nu au primit nimic pentru un răspuns greșit) sau să evite întrebarea și să primească jumătate din recompensă. Pe măsură ce sunetele au devenit din ce în ce mai dificil de clasificat, șobolanii au ales să nu răspundă, mai degrabă decât să dea un răspuns greșit și să nu primească nimic. Prin urmare, au fost capabili să demonstreze că au putut discerne propriile cunoștințe.
„A avea creierul unei păsări” este o expresie populară care înseamnă „a fi prost”. Cu toate acestea, aceste păsări sunt dotate cu o mare inteligență. Unii oameni de știință merg chiar atât de departe încât spun că facultatea lor de înțelegere este la fel de dezvoltată ca și cea a primatelor. Potrivit lui Louis Lefebvre, renumit ornitolog atașat la Universitatea McGill și inventator al singurei scări a coeficientului de inteligență aviară din lume, există legături între primate și păsări în ceea ce privește evoluția structurilor creierului. Asociate cu inovația. Cercetătorii cred că primatele și corvidele împărtășesc același bagaj cognitiv - imaginația, raționamentul cauză-efect și capacitatea de a spune viitorul. Creierul păsărilor este relativ mare în comparație cu dimensiunea capului, iar densitatea neuronilor este foarte mare și mult mai mare decât la mamifere, de exemplu. Acest factor ar fi legat de abilitățile lor cognitive, spre deosebire de oamenii pentru care nu există nicio corelație între dimensiunea creierului și inteligență . Inteligența este adesea asociată cu cortexul prefrontal (neocortex) la primate și alte mamifere. La păsări, este asociat cu mezopallium-nidopallium: partea din față a creierului. Unele specii de păsări folosesc instrumente (un vultur care folosește un os pentru a sparge un ou de struț), numără (unele păsări pot observa că numărul de ouă din cuiburile lor a crescut sau a scăzut), au amintiri și motive despre elementele din jurul lor. Acest ultim aspect a fost asociat mult timp numai cu ființele umane.
O altă caracteristică a acestui animal este modul său de a comunica prin cântec. Konrad Lorenz a demonstrat că păsările cântă din motive practice, sunetele pe care le fac nu sunt doar muzică pentru urechile altor păsări, ci limbaj. Cântă: atrage un partener, indică unde se află la alți bărbați și femele, precum și pentru a apăra un teritoriu în care își pot crește și hrăni puii.
Multe păsări cântătoare au, prin urmare, un repertoriu format din mai multe cântece (zeci sau chiar sute pentru unele specii). Acest limbaj, format din simboluri, dovedește inteligența păsărilor, deoarece capacitatea de a învăța un astfel de mod de comunicare poate fi realizată doar de un creier complex.
Putem concluziona că cântecul păsărilor este o abilitate dobândită și nu înnăscută: deci rodul inteligenței.
CorvidaeFamilia corvid include gălbenușuri albastre, neagră, magie, turnuri, corbi și corbi. Aceste păsări trăiesc în grupuri, cum ar fi delfinii, elefanții și oamenii. Abilitățile lor sociale înseamnă că trebuie să memoreze mai multe elemente pentru a trăi în societate și trebuie să folosească inferența cognitivă pentru a supraviețui. Ei sunt capabili, printre altele, să determine organizarea ierarhică din cadrul grupului lor. Pe de altă parte, unele cercetări sugerează că aceste animale învață doar prin asociere și nu sunt capabile de înțelegere reală. Corvidele pot face instrumente, spre deosebire de multe alte animale inteligente care folosesc doar resursele disponibile, fără a căuta să le modifice. De exemplu, ei vor răsuci o crenguță, mai degrabă decât să caute una care a trecut deja în sensul corect. În plus, cercetătorii observă că, în ciuda abundenței de bucăți de lemn și tulpini în mediul lor, aceste păsări își poartă instrumentele (permițându-le să prindă larve și insecte), mai degrabă decât să-și piardă timpul căutând mai multe. Corbii arată o mare imaginație. Astfel, ei sunt capabili să folosească traficul rutier pentru a sparge nuci pe care nu le pot sparge singuri. Corbii se opresc la semafoare și așteaptă cu răbdare lumina roșie înainte de a-și recupera prada. Jayii, la rândul lor, au găsit o strategie de eliminare a paraziților din penajul lor. Ei stau pe cuiburile furnicilor, care le îmblânzesc cu acid formic. Biologul american Bernd Heinrich studiază corbii de 15 ani. Lucrarea sa arată că această pasăre, ca și corbul, arată empatie. Își petrece viața cu același partener și se ajută reciproc.
Un experiment al cercetătorului Bernd Heinrich demonstrează că corbii reușesc să se păcălească reciproc. Oamenii de știință au observat un corb care ținea un cookie în cioc și a încercat să scape de atenția semenilor săi. După un timp, animalul și-a ascuns prada sub un smoc de iarbă. Imediat, un alt corb a mers să recupereze cookie-ul. Dar prăjitura nu mai era acolo: primul corb mai degrabă îl ascunsese în altă parte.
Recent, s-a arătat că tufele sunt sensibile la direcția privirii unui om, un comportament care până atunci părea limitat la maimuțe mari . Lorenz a arătat, de asemenea, - ca parte a muncii sale asupra amprentei - că o tăcută crescută de un om se va alătura unui pachet de tichete dacă poate, de îndată ce este în măsură să zboare; cu toate acestea, la maturitatea sa sexuală, va adopta un comportament de curte față de ființe umane, și nu congeneri.
Corvidele au o memorie excelentă. Potrivit cercetărilor lui Alan Kamil de la Universitatea din Nebraska, gaia albastră ( Cyanocitta cristata ) ascunde mâncarea într-un cache pentru a o lua mai târziu înapoi. Poate stoca alimente în mii de cache-uri și să-și amintească unde să le găsească. Nu numai că reperează toate cache-urile, dar își amintește și calitatea alimentelor stocate acolo și evită cache-urile în care alimentele ar fi putut să cadă prost.
PapagaliÎnzestrați cu o memorie excelentă, papagalii asimilează un vocabular mai mult sau mai puțin variat și pot înțelege sensul cuvintelor. Papagalii sunt cele mai inteligente păsări, se clasează după maimuțe, dar înaintea delfinilor. Unii papagali numesc diferiți membri ai familiei adoptate pe nume. Pot înțelege mai mult de 800 de cuvinte. Este unul dintre singurele animale (împreună cu mina ) care se pot exprima în același limbaj ca oamenii. Această abilitate facilitează foarte mult comunicarea între specii și evaluarea inteligenței papagalilor. Papagalul Jaco este considerat a fi cel mai bun vorbitor și mai deștept de papagali. El distinge forma, culoarea și materialul unui obiect și reușește să numere un număr de obiecte. El este capabil să spună care obiect este mai mare decât celălalt.
Exemple de papagali recunoscuți pentru inteligența lor:
Păsările se pricep la diferențierea și clasificarea imaginilor. Porumbeii, printre altele, folosesc aceleași indicii vizuale ca oamenii pentru a recunoaște obiecte și fețe. Un experiment al lui Frédéric Gosselin, profesor în departamentul de psihologie de la Universitatea din Montreal, a dezvăluit că porumbeii instruiți pot recunoaște nu numai genul unei persoane privindu-i fața, ci și emoția exprimată de acestea. Porumbelul, la fel ca omul, observă gura pentru a discerne o emoție precum bucuria și observă ochii pentru a determina dacă este vorba de un chip masculin sau feminin. Porumbeii pot distinge, de exemplu, o floare de un om sau o mașină sau chiar diferenția literele alfabetului sau chiar picturi de Van Gogh, Picasso și Monet.
PhalacrocoracidaeCele cormoranii folosite de pescarii sunt capabili de a contoriza numărul de pești care le prind. Un articol publicat în Jurnalul Biologic al Societății Linnean a raportat că, atunci când pescarii au antrenat cormoranii să mănânce la fiecare opt opt pești capturați, aceștia din urmă au putut număra capturile lor la opt. Dacă pescarii au refuzat să le dea un al optulea pește, au refuzat să pescuiască din nou.
Până în prezent, caracatița este singura nevertebrată care și-a demonstrat capacitatea de a folosi instrumente. Au fost observate cel puțin patru exemplare de Amphioctopus marginatus care manipulează coji de nucă de cocos într-un fel de coajă de protecție. Descoperirea acestui comportament a fost raportată de revista Current Biology și a fost, de asemenea, filmată. Multe alte nevertebrate folosesc diverse obiecte pentru a face scoici sau camuflaj, dar aceste comportamente sunt departe de a fi egale cu cele ale caracatiței în complexitate.