O instituție socială se referă la o structură socială dotată cu o anumită stabilitate și durabilitate în timp. Acesta este un mod de reglementare a interacțiunii sociale dedicat reproducerii; interacțiunile sortite reproducerii tind să conducă la apariția instituțiilor sociale precum căsătoria , șomajul , școala sau familia , pentru a reglementa interacțiunile. Orice instituție socială este prezentată ca un set de credințe , norme , atitudini și practici.
Termenul „instituție” provine din latinescul institutio echivalent cu „ceea ce este instituit, guvernează”.
Interesul pionierat pentru instituțiile politice apare în mod semnificativ cu Jean-Jacques Rousseau . La acea vreme, era vorba mai mult de instituții formale.
Conceptul de instituție este fundamental pentru sociologie. Pentru Émile Durkheim , permite construirea sociologiei ca știință socială autonomă: „ Putem (...) numi instituții, toate credințele și toate modurile de conduită instituite de colectivitate. Sociologia poate fi apoi definită ca știința instituțiilor, geneza și funcționarea lor ”.
Instituțiile sunt moduri colective de a acționa și de a gândi, au propria lor existență în afara indivizilor. Pentru Émile Durkheim, faptele sociale nu sunt inteligibile în mod natural și imediat, ci trebuie înțelese prin experimentare și observare. În plus, faptele sociale exercită o influență coercitivă asupra oamenilor.
Fustel de Coulanges (1830-1889), profesor la Émile Durkheim, a analizat instituțiile Greciei și Romei. Pentru el, instituțiile au o soliditate care rezistă secolelor, la credințele legate de originile lor. Societatea este reglementată de instituțiile sale.
Pentru Marcel Mauss , o instituție este un set de activități instituite pe care le găsesc indivizii în fața lor. Ceea ce este funcția ordinii biologice, precum și știința vieții este aceea a funcțiilor vitale. Știința societății este știința instituțiilor. Există o distincție cu noțiunea de fapt social total . Faptul social total servește ca principiu metodologic, instituția este un termen suficient de cuprinzător pentru a defini pluralitatea obiectelor sociologiei, dar nu permite, de la sine, circumscrierea unui obiect dintr-o perspectivă operațională.
Pentru Max Weber (1864-1920), fondatorul școlii germane de sociologie, instituția abordează ideea asocierii, este un grup ale cărui reglementări statutare sunt acordate cu relativ succes, dintr-o zonă de acțiune delimitată către toți cei care acționează într-un mod definibil conform criteriilor determinate . Este un regulator al relațiilor sociale. Termenul de instituționalizare este procesul care tinde să organizeze relațiile cu modelele sociale.
La fel și pentru Bronislaw Malinowski (1884-1942), instituția este, de asemenea, un grup (sau un set de grupuri sociale) guvernate de reguli (standarde, legi, drepturi administrative sau obișnuite, coduri, cartă).
Pentru Alfred Radcliffe-Brown (1881-1955), instituția este reglementarea (sau setul de reguli) al grupurilor.
Pentru Talcott Parsons (1902-1979), instituțiile sunt „ toate activitățile guvernate de așteptări stabile și reciproce între actorii care intră în interacțiune ”.
Erving Goffman (1922-1982) definește noțiunea de instituție totală ca un loc de reședință și de muncă în care un număr mare de indivizi, plasați în aceeași situație, separați din lumea exterioară pentru o perioadă relativ lungă, duc împreună o viață. recluse ale căror termeni sunt reglementați în mod explicit și minutios .
Exemple de instituții totale : închisoarea , institutul de psihiatrie , echipajul , mănăstirea sau internatul sunt expresii ale modelului care pot reduce foarte mult „spațiul liber” al individului.
Pentru Cornelius Castoriadis (1922-1997), instituțiile sunt create de un set de „ semnificații sociale imaginare ” care se concretizează în formațiuni sociale și istorice. Instituțiile sunt traversate de tensiuni între forțele „instituite” care întrețin instituțiile în timp și forțele „instituitoare” care vin să se opună conservatorismului instituțiilor și uneori să le transforme sau să le desființeze. Informatizarea generalizată a relațiilor sociale, dezvoltarea rețelelor și referințele la identități particulare au contribuit la slăbirea instituțiilor statului. Aceste procese, care au început cu câteva decenii în urmă, s-au intensificat de atunci. Sociologul Jacques Guigou le- a analizat ca o „ resorbție a instituției ” în favoarea gestionării intermediarilor.
Maurice Hauriou prezintă instituțiile ca grupuri umane dominate de o idee despre o lucrare care trebuie îndeplinită - menținerea ordinii pentru poliție, răspândirea creștinismului pentru Biserică sau acumularea de capital pentru companie -: o instituție socială este o întreprindere a cărei idee domină personalul agenților atât de mult încât a devenit pentru ei o lucrare de îndeplinit .
Descompune instituționalizarea în cinci faze succesive :
Pentru Rawls , instituția nu este mijlocul comun de a atinge același scop, ci mai degrabă mijlocul comun de a atinge scopuri diferite. Indivizii sunt de acord să înființeze o instituție, nu pentru că ar împărtăși aceeași voință pe care ar permite-o să o realizeze, ci mai degrabă pentru că instituția creată va fi folosită de fiecare pentru a-și îndeplini propria voință, o voință pe care „nu o împărtășește neapărat alți membri ai societății.
Exemplu: Studiul lui Mancur Olson ( Logica acțiunii colective ) asupra sindicatelor arată că calitatea de membru se face mai mult de dragul îmbunătățirii situației personale (printr-o mai mare securitate sau relații utile) decât pentru a servi cauza apărată de sindicat.
Pe măsură ce îmbătrânesc, instituțiile s-ar comporta chiar ca niște organisme vii, căutând mai presus de toate să se perpetueze. Ne putem alătura aici Friedrich Hayek (al treilea volum de Drept, legislație și libertate , Quadrige, 1995) într-o metaforă darwiniană în care descrie instituțiile ca ființe vii angajate într-o luptă pentru supraviețuire. O luptă care permite celor care se potrivesc cel mai bine cerințelor mediului lor să scape.
John Langshaw Austin este primul care demonstrează că instituțiile sunt strâns legate de actele de vorbire . În celebrul său exemplu de căsătorie, el arată că numai prin anumite acte de vorbire un bărbat și o femeie se pot căsători, reproducând astfel instituția căsătoriei. Și este la fel pentru orice instituție. În What to Speak Means , Pierre Bourdieu admite importanța fundamentală a actelor de vorbire în sociologie, dar subliniază că actele de vorbire nu sunt „cuvinte magice” care au efecte în sine. Aceste efecte depind de convenții, norme sociale și organizații prezente în orice societate. Pentru John Searle , Austin și Bourdieu au amândoi dreptate, instituțiile nu pot funcționa fără acte de vorbire și, pe de altă parte, actele de vorbire necesită și reguli instituționale pentru a avea efecte. La fel ca un joc de șah, instituțiile au reguli constitutive (reguli esențiale pentru funcționare) și reguli normative (obiective de atins), astfel încât membrii să poată lua decizii cu privire la actele (verbale și non-verbale) care urmează să fie efectuate. Instituțiile sunt sisteme de reguli stabilite și recunoscute prin aplicarea lor prin actele de vorbire ale membrilor diferitelor grupuri din societatea lor.