Spre deosebire de „ impozitare ecologică ”, pentru OECD, „impozitare neagră” desemnează două tipuri de ajutor care ar putea avea efecte perverse:
Din perspectiva unei economii liberale și / sau a unei „creșteri echitabile” , aceste ajutoare (directe sau indirecte) sunt surse de denaturare economică și denaturează prețurile energiei , cu atât mai mult cu cât veniturile din impozitele verzi par să fi scăzut. țări bogate.
Potrivit OECD, principalul beneficiar al acestei impozitări negre este industria petrolului , înainte de celelalte industrii de extracție a resurselor fosile ( gaze naturale , gaze de șist , cărbune , turbă ).
În contextul dublu al economiei și energiei, evocarea culorii „ negru ” poate evoca, pe de o parte, culoarea carbonului (cărbunele, grafitul, lignitul , petrolul, turbă au o culoare închisă) și, pe de altă parte, să se refere la o codificare uneori utilizată a categoriilor de acceptabilitate utilizate în domeniul concurenței fiscale ; Astfel, în 2005, în Franța, Consiliul de analiză economică a considerat că „provocarea la nivel internațional este adesea definirea unui set de standarde acceptabile în mod obișnuit. La rândul său, aceasta necesită o viziune suficient de comună a ceea ce ar trebui să fie practici guvernamentale corecte și de dorit. În acest scop, poate fi util să distingem „ zona albă ” de practicile fiscale acceptabile, adică ceea ce va fi considerat o concurență fiscală sănătoasă; „ zona neagră ” a practicilor fiscale inacceptabile, adică concurența fiscală dăunătoare și în cele din urmă „ zona gri ”, adică practicile care sunt problematice și care ar putea justifica în viitor inițiative sau acțiuni ” .
Notă: În domeniul energiei desemnăm și partea ascunsă a amprentei energetice a unui obiect prin expresia „ energie gri ”.
În mod ideal, în lume „o reformă a subvențiilor pentru combustibilii fosili ar contribui la reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră. La nivel național, aceasta ar face posibilă reducerea cheltuielilor publice și creșterea veniturilor fiscale care ar putea fi realocate către alte priorități, cum ar fi lupta împotriva schimbărilor climatice ”, afirmă în 2013 OCDE, care susține, de asemenea, conceptul de„ Creștere verde ”
Cu toate acestea, „impozitarea neagră”, în totalitate sau parțial, limitează sau anulează efectele pozitive și dividendele fiscale ale eco-impozitării emergente atunci când privește domeniul energiei.
Impozitare negru contribuie , de asemenea , la denaturarea concurenței , deoarece costurile nu internalizează de mediu.
Crește balanța comercială și factura energetică a multor țări. Acesta este în special cazul în Franța și din ce în ce mai mult din 2003.
De asemenea, încetinește tranziția energetică către o „ economie cu emisii reduse de carbon ”, deoarece resursele fosile ușor accesibile din petrol și gaze par să fi fost exploatate; Prin urmare, industria se îndreaptă spre așa-numitele petrol și gaze „ neconvenționale ”, mai departe de coastă și / sau în zone reci și / sau mai adânci și adesea mai „murdare” (mai acide și mai încărcate cu metale grele).
Banii alocați pentru susținerea acestor sectoare (care contribuie cel mai mult la emisiile de gaze cu efect de seră) se pierd pentru a exploata „sursa” de economii de energie și pentru a finanța cercetarea și dezvoltarea soluțiilor alternative numite curate, sigure, descentralizate și mai puțin relocabile (solar, eolian) , energii marine, asociate cu progresul în ceea ce privește stocarea inteligentă a energiei electrice și a rețelelor inteligente etc.)
Cifrele nu sunt cunoscute pentru China (care susține puternic dezvoltarea cărbunelui), nici pentru statele petroliere și nici pentru fostele țări din est (fosta Uniune Sovietică).
Un prim raport a fost produs de OECD în 2013 pentru cele 34 de state membre ale sale. În aceste 34 de țări, cu diferențe semnificative în funcție de țară și perioadă, „impozitarea neagră” a reprezentat, în funcție de statisticile disponibile și furnizate chiar de către state, de la 55 la 90 de miliarde de dolari (de la 41 la 67 de miliarde de euro). pe an din 2005 până în 2011 (aproape echivalentul facturii energetice a Franței în 2012 care, potrivit lui Bercy, a „atins un nou record: a crescut cu 7 miliarde în 2012 ajungând la 69 miliarde de euro” . este, de asemenea, echivalentul deficitului comercial din aceeași țară (67 de miliarde de euro în 2012) știind că în acest bilanț, ponderea facturii de energie are o importanță crescândă. Astfel, în 2011, potrivit lui Bercy, „factura de energie consecutivă crește în medie cu 39% anual în prețul unui baril de Brent , calculat în dolari. Factura energiei ar explica astfel mai mult de 3/4 din deteriorarea totală a balanței comerciale franceze ” .
Se știe puțin despre sumele și alocarea „ajutorului indirect” companiilor din sectorul combustibililor fosili.
Există mai multe cifre disponibile și credibile privind ajutorul direct (subvenții), deoarece acestea din urmă apar în conturile publice ale comunităților; Cu toate acestea, în cazul granturilor acordate grupurilor, beneficiarul final nu este întotdeauna cunoscut.
Potrivit OECD și pentru cele 34 de țări care alcătuiesc instituția, 2/3 din subvențiile destinate să ajute sectorul combustibililor fosili au fost alocate industriei petroliere. Restul de 1/3 fiind împărțit în mod echitabil de sectoarele cărbunelui și gazelor naturale.
Alte „ denaturări ale concurenței ” pot fi adăugate în sectoare , inclusiv de exemplu (și în special în Franța) în favoarea motorinei . În prezent, acest combustibil petrolier este considerat cel mai poluant și afectează sănătatea publică în ceea ce privește mortalitatea cauzată de particulele fine , în special substanțele cancerigene emise de motoarele diesel . Cu toate acestea, este încă favorizată în mod excesiv de impozite mai mici (- 37% comparativ cu benzina în medie pentru țările OCDE).
Comisia Europeană și majoritatea Parlamentului European au sprijinit ideea unei reforme a impozitării energiei începând cu anii 1980 și începând cu anii 1990 o tranziție către o economie de energie mai fără emisii de carbon, limitarea acesteia a emisiilor de gaze cu efect de seră. Cu efect de seră ( pachetul energetic ) și bazată pe conceptul celei de-a 3-a revoluții industriale propusă de Jeremy Rifkin .
Impozitele pe energie există în toate țările europene; „Este crucial să se utilizeze cadrul fiscal cât mai eficient posibil pentru a minimiza costurile unei politici ambițioase în domeniul energiei și al climei. Acest lucru este valabil mai ales în contextul actual al politicilor de austeritate și al consolidării fiscale, ceea ce reduce posibilitatea de a întreprinde cheltuieli pentru politicile de mediu. De asemenea, este important să ne asigurăm că cadrul politic general este coerent ” insistă Comisia Europeană într-un raport în care propune, pe de o parte, eliminarea treptată a subvențiilor dăunătoare mediului și apoi integrarea în calculul impozitelor și taxelor pe energie obiectivul dublu de reducere a emisiilor de CO 2 și economisirea de energie, eliminând în același timp ratele reduse și numeroasele scutiri, potrivit comisiei pentru a beneficia de creșterea economică și de venituri suplimentare pentru statele membre.
Aceasta implică, de asemenea, o luptă împotriva concurenței fiscale dăunătoare la nivel european, un exercițiu care, potrivit CAS „datează de la Consiliul informal Ecofin de la Verona din 1996. Consiliul de la Verona marchează începutul unei strategii fiscale europene bazată pe o abordare globală de politică fiscală combinând un set de fișiere diferite într-un singur pachet. Așa a fost adoptat „pachetul fiscal” la 1 decembrie 1997, format din trei părți: o propunere de directivă privind impozitarea veniturilor din economii ale rezidenților necomunitari, o propunere de directivă privind dobânzile și redevențele. companiilor și un Cod de conduită privind impozitarea întreprinderilor în vederea eliminării măsurilor fiscale dăunătoare ” , care implică returnarea „ condițiilor de concurență compatibile cu principiile pieței unice ” și care nu încurajează cele mai poluante energii.
În 2013, OCDE a înregistrat aproximativ treizeci de subvenții care încurajează energiile fosile și poluante. Acest număr se bazează pe baza de date furnizată de fiecare țară. Pentru Franța, nu pare exhaustiv (omite, de exemplu, să se citeze scutirea de impozit pentru kerosenul utilizat de zborurile interne)
Potrivit unui prim raport publicat în 2013 privind „efectele ratelor legale ale impozitelor asupra diferiților combustibili și combustibili, atunci când aceste rate sunt exprimate pe unitate de energie sau pe unitate de emisie de dioxid de carbon (CO2)” .
În urma acestei observații și în fața perspectivei de vârf a petrolului și a deficitului de resurse ușor de exploatat într-un mod curat, sigur și profitabil, OCDE își invită țările membre să accelereze dezvoltarea impozitării lor ecologice. („Impozitare ecologică”) în special pentru a promova eficiența energetică și tranziția energetică (în special pentru a irosi mai puțin și a depinde mai puțin de combustibilii fosili și pentru a se pregăti pentru o tranziție către energii curate și sigure, reducând totodată poluarea.
Ecotaxele sau sistemele fiscale similare (cum ar fi TGAP din Franța) nu sunt sau sunt rareori dedicate alternativelor (pot, de exemplu, să umple deficitele publice în domeniul pensionării sau al sănătății).
Pe de altă parte, prin vizarea mai directă a petrolului, acestea produc venituri care scad atunci când prețul petrolului crește și / sau când cetățenia ecologică are ca rezultat o utilizare mai redusă a petrolului ca sursă de energie. Astfel, deși impozitarea ecologică a crescut (în ceea ce privește numărul de impozite), veniturile sale raportate la PIB au scăzut din 2000 până în 2008 în majoritatea țărilor OECD.
Nu există un consens cu privire la ratele de impozitare pe care să le atribuiți: