În Consecințele dezastrului de la Cernobâl din Franța au fost un subiect de dezbatere de la dezastrul din 1986 . Într-adevăr, oficial, nu ar fi existat consecințe negative asupra sănătății în Franța , care este contestată de anumite asociații, adesea apropiate de mișcările anti-nucleare, care solicită o mai mare transparență din partea autorităților publice în această privință.
28 aprilie 1986, În jur de 1 p.m. , de suedezii informează direct Serviciul central pentru protecția împotriva radiațiilor ionizante (SCPRI), în funcție de Ministerul Sănătății (dar și de Centrul european de referință pentru măsurarea Low radioactivității), a contaminării atmosferei lor , care atribuie unui accident nuclear sovietic. In serii, Kremlinul recunoaște producerea unui accident într - un reactor de tip RBMK centrala de la Cernobâl , fără a se specifica data, importanta sau cauze. În aceeași seară, profesorul Pierre Pellerin , directorul SCPRI, a avut avioane Air France , care se îndreptau spre nordul și estul Europei, prevăzute cu filtre care permiteau, la întoarcerea lor, să analizeze și să facă cunoscută compoziția acestei contaminări. Invitat la ora 13:00 la Antenna 2 , a doua zi , 29 aprilie , Pierre Pellerin a relatat despre contactele sale cu experți suedezi, a denunțat din timp catastrofismul presei și a făcut remarci liniștitoare: „chiar și pentru scandinavi, sănătatea nu este amenințată. „ În aceeași seară, asistentul său, profesorul Chanteur, a răspuns la o întrebare a prezentatorului:„ Cu siguranță vom putea detecta trecerea particulelor în câteva zile, dar, din punct de vedere al sănătății publice, nu există niciun risc ”. În Franța, prognoza meteo este favorabilă, iar o prezentatoare meteo, Brigitte Simonetta , a anunțat la știrile de televiziune de la ora 20:00 pe Antenne 2 , în seara zilei de 29, că presiunea înaltă din Azore ar trebui să întârzie posibila sosire a panoului radioactiv . .
Este termenul impropriu de „nor” care este popularizat în curând în Franța, în loc de termenul „plumă”. Panoul, toate emisiile radioactive eliberate în zilele următoare accidentului, amestecat cu aerul fierbinte din focul reactorului, conține foarte puțini vapori de apă. Este diluat în atmosferă, radioactivitatea sa scăzând în funcție de timpul de înjumătățire al elementelor radioeliberate. Depozitele pe vreme uscată depind de masa particulelor sau aerosolilor și de relief. Dar norii adevărați joacă un rol important, deoarece dacă izbucnesc deasupra penei, picăturile lor de apă transportă particulele radioactive mai abundent. Combinația celor două, foarte dificil de prezis, creează depozite umede geografic foarte eterogene, în pete de leopard.
Însă prognozele meteo sunt false și una dintre ramurile penei este detectată în după-amiaza zilei următoare, 30 aprilie, de Laboratorul de ecologie marină din Monaco, înainte de a fi detectată în tot sudul Franței. În timpul nopții, în timp ce această ramură urcă spre nordul țării, urmată de la o stație meteo la alta, o altă ramură venind mai direct din est, se apropie și de teritoriu la o altitudine diferită. Monaco apoi SCPRI (prin telex trimis la miezul nopții) a informat agenția France-Presse . Vestea este reluată în următoarea zi 1 st mai de activitatea mass - media: Crăciun Mamère , jurnalul de televiziune 13 ore , repetă termenii telexul profesorul Pellerin: „ În această dimineață , SCPRI a anunțat o ușoară creștere a radioactivității în aer, nu semnificative pentru sănătate publică, în sud-estul Franței și mai ales deasupra Monaco. „ Presa națională de a doua zi, 2 mai, își va face titlul, Le Figaro :„ La France touchée à son tour ”, France-Soir :„ Nori radioactivi peste Franța ”și așa mai departe.
„Detectarea aerosolilor radioactivi care au survolat teritoriul după accident a fost rapidă. Măsurătorile activităților p-total (măsurarea activității tuturor radionuclizilor care emit beta) în aer în mediul centrelor Comisiei pentru energie electrică (CEA) au fost efectuate în decurs de 24 de ore. Detectarea acestora (între 29 aprilie) și 30). De la 1 st mai, era conștient de o creștere anormală a activității de aer la 29 și 30 aprilie. "
Niciun text oficial nu specifică modul în care ar trebui organizată comunicarea într-un astfel de caz, iar ministerele noului guvern Chirac (prima coabitare) sunt fericite să găsească în persoana profesorului Pellerin un expert care dorește să improvizeze, în ciuda slăbiciunii mijloacelor sale și lipsa de experiență în domeniul mass-media. În principal, el va fi responsabil pentru informarea francezilor cu privire la rezultatele măsurătorilor contaminării radioactive și la nivelul riscului, chiar dacă Michèle Barzach , ministrul sănătății, semnează anumite presă sumare .
Pentru probleme complicate, penei vine în ajunul unui weekend de patru zile (The 1 st mai cade pe o zi de joi) , care a golit ministere, deoarece unele organe de presă și de transport lent de eșantioane post probe radioactive prelevate de la peste tot în Franța, în timp ce Jacques Chirac îl însoțește pe președintele Mitterrand la Tokyo pentru un summit al șefilor de stat occidentali. Miniștrii în cauză, slab coordonați, vor interveni puțin după aceea și într-o manieră uneori neîndemânatică . Mobilizat 24 de ore pe zi, SCPRI , asistat de Institutul pentru Protecție și Siguranță Nucleară (IPSN), o ramură semiautonomă a CEA condusă de François Cogné, crește măsurile generale pe teritoriu (lapte, apă, aer) și în fiecare seară, la miezul nopții, din 30 aprilie , raportează prin telex către AFP concluziile și concluziile sale. Nu sunt comunicate cifre în prima săptămână, dar tonul este liniștitor. Pe baza recomandărilor în vigoare din partea comunității științifice internaționale, SCPRI apreciază imediat că contaminarea alimentelor produse în Franța va fi prea mică pentru a pune o adevărată problemă de sănătate publică și că nu este necesar să se ia măsuri speciale de precauție, cu excepția produselor importate din Europa de Est (o întrebare dezbătută la Bruxelles de toate țările Comunității Europene). În acest sens, încearcă să evite panicile observate în celelalte țări afectate și consecințele sale (mii de avorturi complet nejustificate medical, de exemplu).
Prin urmare, guvernul francez consideră că nu sunt necesare măsuri speciale de securitate . Serviciul central pentru protecția împotriva radiațiilor ionizante (SCPRI), sub conducerea profesorului Pierre Pellerin și sub supravegherea Ministerului Sănătății , anunță29 aprilie 1986printr-un prim comunicat de presă că „nu s-a observat o creștere semnificativă a radioactivității ”.
Analiza șaptesprezece ani mai târziu a citirilor făcute la acea dată confirmă acest diagnostic: „Măsurătorile aerosolilor atmosferici efectuate în principal de SCPRI și CEA, au permis caracterizarea foarte rapidă a maselor de aer contaminate, oferind o bună indicație a activității nivelurile atinse. Aceste măsurători [...] au făcut posibilă evaluarea într-un timp satisfăcător a dozelor primite de populație în timpul trecerii norului. Aceste doze eficiente, care sunt mici, mai mici de 0,5 μSv pentru iradiere externă și mai mici de 20 μSv pentru inhalare (IPSN, 1986; Renaud și colab., 1999a), nu au necesitat în sine dispoziții speciale pentru protecția populației (adăpostire sau distribuția iodului stabil). SCPRI menționează într-un comunicat de presă din 30 aprilie o „ușoară creștere a radioactivității atmosferice, care nu este semnificativă pentru sănătatea publică” .
2 mai 1986, Profesorul Pellerin difuzează un comunicat de presă conform căruia „consumul preventiv de iod nu este nici justificat și nici oportun” și „ar fi necesar să ne imaginăm cote de zece mii sau o sută de mii de ori mai mari pentru ca acesta să înceapă să pună probleme semnificative de igienă publică ”.
La 30 aprilie, prezentatoarea Brigitte Simonetta anunță într-o prognoză meteo a Antennei 2 că Franța ar trebui protejată de „nor” de înălțimea Azore și ar putea rămâne așa pentru următoarele trei zile.
A urmat o controversă, animată de numeroase declarații destinate mai ales lui Pierre Pellerin , adesea rezumate de „norul s-a oprit la graniță”. Liberation afirmă că „autoritățile publice au mințit în Franța” și că „profesorul Pellerin [a făcut mărturisirea”, în timp ce ziarul indică clar la 2 mai 1986 că profesorul a anunțat că „creșterea radioactivității înregistrată în toată țara a fost inofensivă pentru sănătate ”.
Profesorul Pellerin a depus ulterior o plângere pentru defăimare împotriva diferitelor mass-media sau personalități care au susținut că a declarat că „norul de la Cernobâl s-a oprit la granița cu Franța” . Niciodată pronunțând această sentință, el câștigă toate procesele în primă instanță, în apel și în casare . Numai o condamnare de către instanțele franceze pentru „defăimare publică a unui funcționar” a lui Noël Mamère pentru observațiile făcute în 1999 a fost sancționată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului , care a considerat că în 1999 „SCPRI nu mai exista și, la la 76 de ani, funcționarul în cauză nu mai era activ ” .
Pentru a aprecia nivelul real de poluare nucleară înregistrat în Franța, trebuie reținut că, în ceea ce privește iradierea externă:
Urmele de radioactivitate înregistrate în Franța, care se ridică la zeci de mii de Bq / m 2 , sunt , prin urmare , de ordinul unei sutime din ceea ce se consideră a fi neglijabil rată a dozei în practică. Aceste urme observate, deși sunt detectabile, rămân la un nivel scăzut, nejustificând calificarea de „ contaminare ”. Ar fi nevoie de zece până la o sută de mii de ori mai multe contaminări pentru a începe să apară probleme semnificative de sănătate publică .
Becquerel măsoară într - adevăr , dezintegrarea unui singur atom în fiecare secundă, o radioactivitate măsurabilă poate fi rezultatul unor urme chimice în alte părți abia detectabile. Prin comparație, radioactivitatea naturală a unui corp uman (datorată în principal potasiului 40 conținut în oase) este de ordinul a 8 000 becquereli pentru o suprafață a pielii de ordinul a 2 m 2 .
Doza medie primită a fost evaluată de către anumite surse , la o medie de aproximativ 0,01 după trecerea „nor“ Cernobâl asupra Franței mSv (Milli Sievert ), „ care corespunde o ședere de câteva săptămâni , în munți.“ (Pentru externe iradiere), și de alții de la 0,025 mSv la 0,4 mSv , în funcție de locația geografică. Această diferență este reținută, de exemplu, de Georges Charpak : „doza medie primită de populațiile franceze estimată pentru 1986 este între mai puțin de 0,025 mSv în vest și 0,4 mSv în est. „ În toate cazurile, aceste doze se situează astfel în intervalul de doze mici de radiații .
La 12 ani de la trecerea norului, s-au efectuat lucrări retrospective mai precise din punct de vedere geografic, de exemplu cu proiectul CAROL pentru valea inferioară a Rhône , care a concluzionat că există o corelație foarte clară între contaminarea suprafeței din sol și precipitațiile din acel moment. de trecere a norului: „Neglijabile în Camargue , aceste depozite umede depășeau în mod obișnuit 15.000 Bq • m −2 și 25.000 Bq • m −2 în locurile cu cea mai mare apă la începutul lunii mai 1986, cum ar fi împrejurimile Vaison-la-Romaine . Acestea au fost adăugate la persistența rezultatelor trecute din testele de arme nucleare atmosferice, în ordinea de la 1.500 la 2.500 Bq • m −2 . " . Acest studiu a arătat, de asemenea, eterogenități foarte puternice între contaminările măsurate în cadrul aceluiași municipiu și pune câteva ipoteze explicative, evaluând, de asemenea, incertitudinile pentru acest tip de cartografiere.
O reexaminare a datelor colectate arată că primele comunicări, făcute în grabă, au subestimat impactul, uneori cu un factor de zece: „Această relație ploaie-depozit a făcut posibilă producerea unei hărți a depozitelor teoretice de cesiu . 137 și până la 131 în 1986. Această hartă arată depozite mai mari sau chiar mult mai mari decât estimările făcute la acea vreme, inclusiv toate zonele din estul Franței care au primit precipitații mai mari de 20 mm . Cu excepția primului raport întocmit pe 7 mai de SCPRI, menționând depozite extrem de mici de mai puțin de 1.000 Bq / m 2 , prima hartă publicată de această organizație în buletinul său lunar din iunie 1986 (publicată câteva săptămâni mai târziu) . târziu) au raportat depozite medii regionale de cesiu 137 variind de la 1.000 la 5.400 Bq / m 2 în estul Franței (SCPRI, 1986), în timp ce acestea ar putea ajunge până la 40.000 Bq / m 2 . "
24 februarie 2002, CRIIRAD publică un atlas care, potrivit acestuia, ar dezvălui în detaliu contaminarea teritoriului francez de către norul de la Cernobâl. Prin extrapolare a măsurătorilor luate între 1988 și 1992 , orașele Ghisonaccia , Clairvaux-les-Lacs sau Strasbourg sunt prezentate acolo ca având în mai 1986 activități de suprafață de cesiu 137 mai mari de 30.000 becquereli / m 2 . Ordinele de mărime sunt foarte asemănătoare cu cele publicate de IRSN în 2005 în reconstrucția căderii de la Cernobâl. În 1992 , măsurătorile din unele orașe au arătat o rată de peste 3.000 Bq / m 2 .
La 25 februarie 2002, controversa, care a durat ani de zile, a condus guvernul Jospin (scrisoare de misiune de la Bernard Kouchner și Yves Cochet ) să-i ceară profesorului André Aurengo să președească un grup de lucru responsabil pentru „cartografierea contaminării teritoriului (... ) pentru a reconstitui dozele și riscurile corespunzătoare pentru populația franceză ”. Termenul stabilit de guvern este de șase luni, dar asociațiile anti-nucleare refuză să participe la grupul de lucru și, pentru a-l constitui, André Aurengo trebuie să apeleze la experți străini. 24 aprilie 2003, IRSN publică o nouă hartă a contaminării Franței de către norul de la Cernobâl, unde valorile ajung la 40.000 becquereli / m 2 . Profesorul Aurengo se declară „consternat că astfel de rezultate, metodologic atât de discutabile și foarte probabil false, ar fi putut fi diseminate fără nicio validare științifică” .
Dezacordurile științifice continuă între Institutul pentru protecția împotriva radiațiilor și siguranța nucleară și președintele grupului de lucru cu privire la modelele fizice utilizate (proporționalitatea discutabilă între precipitațiile de ploaie și contaminarea alimentelor, validitatea măsurătorilor de cesiu pentru a evalua contaminarea cu iod). În absența unui acord, Consiliul științific IRSN solicită un comitet ad hoc format din experți străini în domeniul nuclear. Părerea lor, transmisă27 martie 2006, aduce un omagiu muncii desfășurate de IRSN, dar concluzionează că este imposibil să se reconstruiască fidel trecutul și consideră inadecvat estimarea dozelor la tiroidă pe baza estimării depozitelor de cesiu corelate cu datele meteorologice atunci când ploile sunt abundente. În lipsa unui acord între IRSN și profesorul Aurengo, acesta din urmă transmite un raport personal guvernului la 18 aprilie 2006. Acesta nu va fi făcut public.
Impactul în Franța a făcut obiectul unui raport IRSN.
În ancheta unei plângeri depuse în Franța în 2001 pentru „otrăvirea și administrarea substanțelor nocive” de către CRIIRAD , AFMT și persoanele care au contractat cancer tiroidian, un raport scris de Georges Charpak , Richard L. Garwin și Venance Journé afirmă că SCPRI a furnizat hărți „inexacte în mai multe zone” și „nu a returnat toate informațiile disponibile autorităților de decizie sau publicului”. Acest raport acuză SCPRI de comunicare falsă, dar nu de a pune în pericol populația.
Deschisă în 2001, ancheta judiciară este condusă de judecătorul Marie-Odile Bertella-Geffroy. Confruntat cu dificultatea stabilirii unei legături cauzale între acoperirile guvernamentale și bolile tiroidiene, judecătorul Bertella-Geffroy califică penal plângerea de „otrăvire” într-una mai mare de „înșelăciune agravată”. 31 mai 2006, Pierre Pellerin este pus sub acuzare pentru „încălcarea codului consumatorului”, „înșelăciune agravată” și plasat sub statutul de martor asistat cu privire la infracțiunile de „vătămări involuntare și atacuri involuntare asupra integrității persoanei”. Pierre Pellerin și-ar fi dorit să fie pus sub acuzare pentru că „ignoră conținutul exact al plângerilor formulate împotriva sa”.
Procesul s-a încheiat cu o revocare din 7 septembrie 2011. The 20 noiembrie 2012, este recunoscut nevinovat de acuzațiile de „înșelăciune și înșelăciune agravată” de către Curtea de Casație din Paris, ceea ce explică în special că era „în starea cunoștințelor științifice actuale, imposibil să se stabilească o anumită legătură cauzală între patologiile observate și căderea de la panoul radioactiv de la Cernobîl ”.
În zona Cernobilului, mult mai expusă decât regiunile franceze, nu s-a înregistrat o creștere a cancerelor cauzate de dezastru la adulți, dar a existat o creștere a numărului de copii afectați, estimată la 5.000 de cazuri .
În Franța, Institutul Francez de Supraveghere a Sănătății Publice exclude o creștere a cancerului de tiroidă în urma caderii din Cernobâl. Cu toate acestea, o teză medicală publicată la câteva luni după acest raport, în 2011, a stabilit o legătură între dezastru și creșterea cancerelor diagnosticate: cea a doctorului Sophie Fauconnier, fiica doctorului Denis Fauconnier. Acesta din urmă, intervievat într-un program difuzat la France Culture în ianuarie 2015, explică faptul că „politica controlează datele științifice”.
Efectul dozelor mici de radiațiiConsecințele unor doze mici de radiații asupra sănătății sunt controversate și există două ipoteze principale:
În Franța, Academia de Științe și Academia de Medicină au adoptat în 2005 concluziile grupului de lucru al profesorului Aurengo.
Numărul de tipuri de cancer suplimentareGeorges Charpak a evaluat creșterea cancerului la 100 de decese pe parcursul unui an și în jur de 300 peste 30 de ani, presupunând o doză medie de 0,05 mSv la un an după Cernobâl, sau aproximativ 10.000. Că „marea majoritate a cancerelor nu sunt cauzate de accident , inclusiv în zonele cele mai afectate, cu excepția notabilă a cancerului tiroidian și a tuturor cancerelor fatale în aceeași perioadă " .
Numărul cancerelor tiroidiene a crescut constant în Franța cu aproximativ 7% în medie pe an începând cu 1975 (adică o cvadruplare în 19 ani), fără vreun declin special în 1986 . Potrivit companiei franceze de energie nucleară, această creștere se datorează îmbunătățirii screeningului; aceste tipuri de cancer reprezintă aproximativ 1% din totalul tipurilor de cancer care apar în Franța, iar mortalitatea corespunzătoare tinde să scadă. În zona Cernobilului în sine, a existat o creștere a numărului de cancere tiroidiene adulte în aceleași proporții, astfel încât nu a existat un exces de mortalitate detectabil la adulți. În regiunile franceze Calvados , asistăm la aceeași cvadruplare a acestui număr de tipuri de cancer; în regiunea Champagne-Ardenne , a existat doar o dublare a acestui număr dezvăluit de un studiu echivalent, în timp ce această regiune a primit un impact mai mare decât vestul Franței.
Cancerele tiroidiene sunt foarte predominant feminine, iar evoluția numărului acestora urmează evoluția numărului de cancere la sân . A priori trebuie luate în considerare două fenomene concomitente:
Iod radioactiv este foarte frecvent utilizat ca radiofarmaceutic în scintigrafia sau tratamentul hipertiroidismului . Secția de medicină nucleară a unui spital consumă aproximativ un curie de iod-131 pe an. Aceste examinări nu se efectuează la copii sub vârsta de cincisprezece ani, care sunt mai predispuși să dezvolte acest tip de cancer . O creștere a ratei cancerelor secundare de tiroidă a fost observată la persoanele supuse radioterapiei la tiroidă folosind o doză mare de iod-131 .
Conform studiului INVS publicat în 2006, rezultatele nu indică în general direcția unui posibil efect al accidentului de la Cernobâl asupra cancerului tiroidian din Franța. Cu toate acestea, incidența observată a cancerului tiroidian în Corsica este ridicată la om.
IRSN refuză să furnizeze estimări ale cantităților de iod-131 , care s- au stabilit în mediul francez , ca urmare a accidentului de la Cernobil. Aceste date, solicitate din 2009 de către directorul de cercetare al INSERM de Villejuif, Florent de Valthaire, sunt destinate realizării unui studiu asupra cancerului tiroidian.
Procese de la pacienții cu tiroidăDin martie 2001, în Franța au fost intentate 400 de procese împotriva „X” de către Asociația franceză a pacienților cu tiroidă , inclusiv 200 în aprilie 2006. Aceste persoane sunt afectate de cancer tiroidian sau gușă și au acuzat guvernul francez, la acea vreme condus de către prim-ministrul Jacques Chirac , pentru că nu a informat în mod corespunzător populația cu privire la riscurile asociate cu impactul radioactiv din dezastrul de la Cernobîl . Acuzația leagă măsurile de protejare a sănătății publice din țările vecine (avertisment împotriva consumului de legume verzi sau lapte de către copii și femei însărcinate) cu contaminarea relativ ridicată suferită de estul Franței și de Corsica . Mai multe studii europene (inclusiv studiul IRSN din 2006 ) au studiat o posibilă corelație între dezastrul de la Cernobîl și creșterea numărului de cancere ale tiroidei în Europa fără a putea stabili o legătură cauză-efect. Deoarece cauzele mortalității nu mai sunt aceleași, proporția deceselor provocate de cancer este în creștere, acest lucru precedând dezastrul și este observat și în zonele necontaminate. Cu toate acestea, noi plângeri sunt depuse de pacienți și rămâne de făcut. asupra acestui fenomen.
Într-o scrisoare publicată pe cheltuiala lor în Eliberare la 19 noiembrie 2005, 52 de specialiști medicali, printre care Maurice Tubiana și Léon Schwartzenberg, arată că „acești pacienți francezi sunt ostatici ai unui lobby anti-nuclear și legal- medical ” : în timp ce numai copiii erau ajuns în Ucraina , majoritatea reclamanților francezi erau adulți în 1986. Semnatarii au subliniat că:
Potrivit companiei franceze de energie nucleară, „registrele de cancer au relevat o creștere preferențială a cazurilor în vestul Franței, o regiune cel mai puțin expusă la impactul din norul radioactiv. " " Creșterea la nivel mondial a descoperirilor de cancer tiroidian este în primul rând rezultatul progreselor în medicină și screening. " " Este o nevoie naturală a indivizilor să găsească o explicație simplă și de bun simț, ideal externă, pentru relele care îi copleșesc. Când vine vorba de boala tiroidiană, Cernobîl oferă alibiul perfect. "
Recomandările Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) privind laptele recomandă o activitate anuală mai mică de 100.000 becquereli de iod radioactiv sau o activitate medie de mai puțin de 600 becquereli pe litru de lapte.
7 mai 1986, o scrisoare a OMS indică faptul că „restricțiile privind consumul imediat [de] lapte pot rămâne, așadar, justificate. „ O notă din 16 mai a Ministerului de Interne de atunci condusă de Charles Pasqua spunea „ Avem cifre care nu pot fi diseminate. (...) Acord între SCPRI și IPSN pentru a nu veni cu cifre. "
Pe 16 mai , a avut loc o întâlnire de criză la Ministerul de Interne : laptele de oaie din Corsica a fost contaminat de iod 131 anormal de ridicat, cu o activitate de peste 10.000 de becquereli pe litru; citirile SCPRI din 1986 arată 6.000 de becquereli pe litru de lapte în anumite părți ale teritoriului, în special în Corsica și în estul Franței. Deoarece dezastrul care a produs poluarea cu iod radioactiv a fost un eveniment unic, iar iodul-131 are un timp de înjumătățire scurt (activitatea după două luni este dificil de detectat), sa considerat că bilanțul activității radioactive pe parcursul unui an nu ar fi afectate în mod semnificativ, iar autoritățile nu au luat măsuri specifice.
Potrivit companiei franceze de energie nucleară, studiile arată că, în cazul extrem al unui vânător care consumă 40 kg de mistreț „contaminat” pe an, „doza sa efectivă angajată ar fi apoi de aproape 1 milisievert pentru anul 1997, adică adică semnificativ mai mică decât doza rezultată numai din radioactivitatea naturală și în jurul limitei de doză reglementată stabilită pentru public (1 mSv / an) - ea însăși mult sub nivelurile care prezintă un risc dovedit. "
Din momentul dezastrului de la Cernobîl , ecologiștii și oamenii de știință au denunțat contrastul dintre declarațiile autorităților franceze și măsurile de urgență luate în alte țări învecinate - în Germania, de exemplu, unde a crescut consumul de produse proaspete.
Cartea Contaminări radioactive: atlas France et Europe (edițiile Yves Michel, 2002), publicată de CRIIRAD , susține că evidențiază „neajunsurile și minciunile serviciilor oficiale franceze”.
Potrivit unui articol al lui Fabrice Nodé-Langlois în Le Figaro du13 mai 2005, citând un raport al trimisului special , este acum „bine stabilit că SCPRI a mințit prin omisiune și nu a făcut publice toate măsurătorile de radioactivitate la dispoziția sa”.
În martie 2005, doi „experți independenți”, Paul Genty și Gilbert Mouthon, au prezentat un raport magistratului de instrucție Marie-Odile Bertella-Geffroy . Acest raport face parte din ancheta judiciară inițiată în martie 2001 odată cu depunerea unei plângeri împotriva lui X pentru „eșecul protejării populațiilor împotriva căderii radioactive de accident” de către Asociația franceză a pacienților cu tiroidă și CRIIRAD . Aceștia susțin că au constatat că pe baza documentelor confiscate în timpul perchezițiilor ministerelor și organismelor implicate în prevenirea riscului nuclear, măsurătorile de radioactivitate efectuate la acea vreme de autoritățile franceze, EDF , Cogema sau jandarmeria au fost mult mai mari decât cele comunicat presei și opiniei publice .
Pe baza raportului Genty-Mouthon, CRIIRAD a cerut acuzarea profesorului Pierre Pellerin pentru „punerea deliberată în pericol și difuzarea de știri false care ar putea înșela concetățenii cu privire la consecințele dezastrului de la Cernobîl ” și am auzit de Pierre Galle, Raymond Paulin și Jean Coursaget despre „elementele eronate” conținute în actualizarea lor istorică despre Tchernobyl (articol publicat de Academia de Științe ). Acest articol a concluzionat că „în Franța, consecințele au fost mult mai mici decât cele care ar fi putut justifica măsurile preventive (de sănătate)”. Secretarul perpetuu al Academiei a reamintit că acest articol nu exprimă poziția oficială a Academiei, ci face parte doar din dezbatere.
Profesorul Pellerin este ulterior eliminat de acuzațiile care i se aduc printr-o decizie a Curții de Casație din 20 noiembrie 2012. Aceasta din urmă apreciază că „în stadiul cunoștințelor științifice actuale, este imposibil să se stabilească o legătură între cauzalitatea dintre patologii observat și căderea de la panoul radioactiv de la Cernobâl ”.
Nicolas Sarkozy , ulterior președinte al Republicii Franceze din 2007 până în 2012, a fost responsabil cu misiunea din 1987 până în mai 1988 pentru lupta împotriva riscurilor chimice și radiologice în cadrul Ministerului de Interne , funcție care dă naștere la controverse, în 2007, datorită posibilei sale implicări în gestionarea consecințelor dezastrului de la Cernobîl .
Cu toate acestea, cazul Corsica pare să justifice un studiu mai atent.
Datorită ploilor abundente concomitente cu trecerea „norului Cernobîl” peste Corsica de est , o parte din această regiune pare să fi fost cea mai afectată în Franța de căderea aeriană din nor. Pe de altă parte, populațiile care trăiesc în zonele montane par să aibă o dietă deficitară în iod, care este un factor de risc suplimentar pentru tiroidă .
Două măsurători ale activității solului pentru 137 C au fost efectuate de autorități în 1986 în zonele cele mai afectate de ploi. Primul a fost realizat pe un eșantion de sol din regiunea Aléria a arătat depozite de 14.500 Bq / m 2 , celălalt de 19.250 Bq / m 2 pe o terasă aluvială din valea Tavignano , în schimb. A spus despre "Tobia" lângă Corte . La rândul său, CRIIRAD măsurată 31400 Bq / m 2 pe sol in Ghisonaccia . Întrucât au existat furtuni semnificative în acele zile, ar fi putut apărea precipitații intense și în zonele care nu sunt echipate cu pluvioane . În 2002, pe baza măsurătorilor de radioactivitate a peste o sută de probe, IRSN a publicat un tabel de măsurare pentru diferite situri din Corsica, arătând că activitatea totală a suprafeței a fost semnificativă la nivel local, ajungând, de exemplu, la 89.500 Bq / m 2 la Col de Larone. ).
Au existat indicii că pentru persoanele care au trăit sau locuiesc încă în zonele din Corsica afectate de ploile „norului de la Cernobâl”, a existat o creștere a numărului mai multor patologii ale tiroidei, în special a cancerului. Dar legătura cu accidentul de la Cernobâl a fost contestată. Nimeni nu neagă că în lume numărul patologiilor tiroidiene a crescut într-adevăr (dublându-se în Europa) și există o creștere semnificativă a riscului de cancer tiroidian raportat și recunoscut științific în mai multe țări. Cu toate acestea, această creștere, pe de o parte, a început înainte de accidentul de la Cernobâl și, pe de altă parte, nu se concentrează pe zonele în care a plouat în timpul trecerii norului; o mare parte a lumii neafectate de ploi în timpul trecerii norului este afectată și de creșterea tiroiditei.
Cu toate acestea, s-au observat unele anomalii în cazul Corsica, care ar putea fi atribuite trecerii norului. Doi experți medicali au fost numiți de justiție ca urmare a îngrijorărilor „Comisiei privind consecințele de la Cernobâl în Corsica”, dar fără a fi putut să producă rezultate semnificative statistic. Pentru a ieși din îndoială, membrii adunării corsicane au decis să „aibă o structură independentă (…) să efectueze o investigație epidemiologică asupra consecințelor în Corsica din dezastrul de la Cernobâl” . Acest nou studiu a fost realizat de o echipă de epidemiologi și statistici din Unitatea Medicală Universitară din Genova . Se bazează pe analiza a aproximativ 14.000 de dosare medicale.
Autorii concluzionează în 2013 că există un risc de fapt mai mare la bărbați de patologii tiroidiene din cauza expunerii la nor. Creșterea în acestea a cancerelor tiroidiene datorate factorului Cernobâl ar fi de 28,29%, cea a tiroiditei cu + 78,28%, iar cea a hipertiroidismului cu 103,21%. În ceea ce privește femeile, slăbiciunea eșantioanelor statistice nu permite să se tragă o concluzie pentru alte patologii decât tiroidita; pentru acesta din urmă, creșterea datorată Cernobilului este estimată la 55,33%. În ceea ce privește copiii corsici expuși norului, studiul concluzionează că există o creștere a tiroiditei și adenoamelor benigne și o creștere statistic nesemnificativă a leucemiei acute și a cazurilor de hipotiroidism.
Acest studiu, nepublicat într-un jurnal evaluat de către colegi, a fost criticat de o asociație, care evidențiază punctele slabe metodologice (eroare într-un calcul, fără menționarea intervalului de încredere pe anumite date).
În timp ce cei responsabili de studiu au propus metodologia utilizată pentru eliminarea posibililor factori de confuzie, inclusiv creșterea generală a cazurilor de cancer tiroidian, ministrul Sănătății, Marisol Touraine, reamintește acest posibil factor de confuzie și respinge aceste rezultate, deoarece „studiul italian nu permite astăzi, conform datelor sale metodologice, să stabilească o legătură mai directă dintre cauză și efect între norul de la Cernobâl și dezvoltarea acestor tipuri de cancer " . IRSN Judecătorul într - un aviz că „interpretările autorilor în ceea ce privește“ care pot fi atribuite riscului la Cernobâl nor „merge mult dincolo de ceea ce ar trebui să permită analizele“ .
Comisia numită de autoritatea locală din Corsica , care a comandat acest studiu, și președintele acesteia, Josette Risterucci, consideră că creșterea riscului este acum incontestabilă. Cu ocazia raportului studiului, ea a deplâns „lipsa de reacție a autorităților competente” în timpul trecerii norului, precum și - potrivit ei - deficiențele investigațiilor efectuate de organisme oficiale care au dus la „o situație dăunătoare de confuzie și controversă” . Ea dorește „recunoașterea oficială a prejudiciului” . Într-un raport difuzat pe France Culture în octombrie 2013, un medic corsic recunoaște că a tăcut de 27 de ani despre creșterea patologiilor tiroidiene pentru a-și „proteja cariera”.
