Clordecon este un insecticid organoclorurate utilizat în Indiile de Vest franceze între 1972 și 1993 sub denumirile comerciale Kepone Curlone și pentru a lupta împotriva gărgăriței de banane . Interzisă în 1976 în Statele Unite , autorizația de vânzare în Franța a fost retrasă în 1990 . Dar utilizarea Clordecon (denumirea substanței active insecticide în cauză) , continuă în Antilele Franceze ( Guadelupa și Martinica ) , cu de două ori pe an (valabilitate națională) obținute de producătorii de banane și cu neclaritate în legislație, până în 1993. ilegală în plus, vânzările sunt denunțate după 1993.
Solurile contaminate din culturile de banane, inclusiv cele care au fost returnate culturilor alimentare , sunt sursa unei poluări grave a apelor subterane , a hranei pentru animale și a plantelor; poluare care continuă să otrăvească populațiile locale cu riscuri dovedite de prematuritate și cancer de prostată .
Clordecona a fost folosită pentru prima dată în Indiile de Vest pentru a controla gărgărițele care au devastat culturile de banane. Aceste culturi constituiau atunci o parte esențială a economiei insulelor și în 1972 ministrul agriculturii Jacques Chirac a semnat prima autorizație provizorie de introducere pe piață. Produsul înlocuiește lindanul (cunoscut și sub denumirea de gamma-hexaclorociclohexan sau „HCH”), al cărui efect a început să scadă și care a fost la un pas de interdicție, cu un câștig de eficiență de aproximativ 100. Molecula La Chlordecone a fost inițial prezentată în diferite forme comerciale, în special cea a Képone (produs american interzis în 1976 în Statele Unite), care precede istoric Curlone (produs francez) care au fost importate în Guadelupa și Martinica de către compania Lagarrigue în regia lui Yves Hayot. După interzicerea Kepone în 1976 în Statele Unite, stocurile au permis fermierilor din vestul Indiei să o utilizeze în continuare până în 1978. În 1981, unitățile Laguarrigue au aprobat, au produs în Brazilia și apoi au comercializat Curlone care conținea aceeași moleculă și care preia de la Kepone interzis. Între timp, ciclonii David (1979) și Allen (1980) au favorizat proliferarea gărgărițelor, ceea ce a motivat apoi utilizarea în continuare a clordeconei de către cultivatorii de banane. Curlone a fost turnat sub formă de pulbere la poalele copacilor pentru a contracara acțiunea larvelor parazite care se hrănesc cu rădăcinile bananelor. În timp ce cadrul legal a permis utilizarea acestui pesticid doar pentru eradicarea gărgăriței, a fost folosit și pentru controlul altor tipuri de dăunători din grădinile de piață.
Utilizarea Curlone a fost interzisă în toată țara în 1990, dar în urma solicitării urgente a lobby-ului producătorilor de banane (în special prin intermediul președintelui YABS Hayot al SICABAM ) transmis de deputatul Guy Lordinot , utilizarea sa a continuat până în 1993 prin vagitate legislativă și derogare și mult dincolo, prin eliminarea stocurilor constituite în rezervă.
În timpul verificărilor de calitate a surselor de apă între sfârșitul anilor 1990 și începutul anilor 2000, o cantitate deosebit de mare de clordeconă (până la peste 100 de ori standardul), testată printre alte pesticide, va fi descoperită în Martinica, apoi în Guadelupa, semnând astfel începutul conștientizării și izbucnirea scandalului .
Abia în 2002 a început recuperarea stocurilor de pesticide în Antilele Franceze, în special după descoperirea mai multor tone de pesticid într-o plantație de banane martinicană și confiscarea de către vama din Dunkerque a cartofilor dulci. Contaminate din Martinica .
Utilizarea sa de către producătorii de banane timp de peste douăzeci de ani este la originea unei grave contaminări a solurilor, râurilor și platourilor continentale din Martinica și Guadelupa .
Din anii 1970, multe studii și studii s-au concentrat asupra toxicității și consecințelor utilizării clordeconei în Indiile de Vest. Această lucrare a dus treptat la o mai bună înțelegere a „problemei clordeconei” din Guadelupa și Martinica și o evoluție, uneori calificată ca lentă, în standarde.
Observați (a se vedea mai jos) publicațiile BRGM , INRA , CIRAD , ANSES și ARS , uneori din punct de vedere al analizei contaminării, uneori în ceea ce privește impactul asupra sănătății.
Studiile de teren multiple au permis în special apariția unei hărți a poluării, incompletă în 2019, dar îmbunătățită.
Circuitul de contaminare este unul dintre punctele cheie în înțelegerea problemei de sănătate pe scară largă care afectează Guadelupa și Martinica. Răspândirea în culturi a condus la poluarea durabilă a solurilor, a apelor subterane și, în al doilea rând, a mediului marin de coastă . Această contaminare globală a mediului a condus la contaminarea unei părți semnificative a producției agroalimentare : fructe, legume și chiar carne sau pește. Lista zonelor afectate a fost extinsă pe litoral, interzicând astfel pescuitul în siguranță lângă coastă. În cele din urmă, locuitorii, prin consumul lor de produse locale și apă curentă, sau, în cazul fermierilor, din cauza utilizării directe a organoclorului, au fost ei înșiși expuși produsului, expunerea inițială a unei grave crize de sănătate din Indiile de Vest.
Utilizarea acestui insecticid a poluat întregul ecosistem din Caraibe, cu excepția, poate, a aerului, deoarece clordecona nu este foarte volatilă. Se găsește la concentrații uneori mai mari de 100 de ori decât standardul, în special în apă și sol.
Clordecon este foarte stabil chimic, și face parte din organoclorurate considerate persistente . Lipofil, are o mare capacitate de a se atașa de materia organică , în special în sol. Tipul de sol din Indiile de Vest nu facilitează degradarea clordeconei în special datorită unui pH scăzut și a unui conținut ridicat de materie organică.
Guadelupa și Martinica au trei clase principale de sol sol: a andosols a ferrosols și nitisols (în) . Andosolii și nitizolii sunt foarte prezenți în sudul Basse-Terre, în Guadelupa și în nordul Martinicii, care sunt locurile care au concentrat cele mai multe plantații de banane.
The andosols , care prezintă o stabilitate structurală ridicată, conține argile alofanul a cărui microstructură promovează sechestrarea carbonului , dar , de asemenea , molecule care sunt apoi prinse clordecon. Deoarece degradarea fizică sau chimică a acestei molecule este foarte scăzută, capacitatea solurilor de a captura clordecona determină persistența acesteia. Astfel, pentru o reducere cu 1000 a concentrațiilor din zonele de răspândire, tipurile de sol necesită:
Cu toate acestea, nitizolii (în) , care conțin clordeconă mai scurtă, difuzează mult mai mult această moleculă decât alte tipuri de terenuri (de trei ori mai mult decât andosolul), provocând o contaminare suplimentară a plantelor și a animalelor pe acest tip de sol.
Contaminarea pe zoneZonele de contaminare se extind dincolo de zonele de răspândire istorice, confirmate de cartografierea analizelor. Cu toate acestea, este remarcabil faptul că zonele cele mai afectate corespund locurilor istorice de cultivare a bananelor din Antilele, și anume Atlanticul de Nord al Martinicii și South Basse-Terre (cultivarea bananelor) din Guadelupa.
GuadelupaPentru a depăși lipsa de cunoaștere a zonelor de impregnare și pentru a înlocui o hartă anterioară, realizată în 2006, dar prea fragmentată, studiul ChlEauTerre (planul Chlordécone III) a fost lansat la sfârșitul anului 2014 în Guadelupa de către stat, Biroul de apă, CIRAD și INRA. Datele de la acea vreme nu au făcut posibilă identificarea riscurilor din North Basse-Terre și Grande-Terre.
Prin urmare, studiul ChlEauTerre sa bazat pe trei tipuri de date. În primul rând, cunoașterea înființării istorice a plantațiilor de banane. Acest proiect a fost o oportunitate de a prelucra și analiza într - un mod mai detaliat documentele care au fost utilizate pentru a stabili prima harta de risc din 2005-2006, apoi de a utiliza noile date din două ORSTOM hărți. : Zonarea culturale a regiunilor de banane Guadelupa în 1976 și harta culturilor din Guadelupa în 1980.
Dar lucrarea a folosit și date reale despre contaminare. În primul rând, rezultatele analizei solului efectuate în timpul planului Chlordecone I. În al doilea rând, analizele apelor de suprafață din arhive, dar și ale operațiunilor efectuate în mod expres pentru studiu. Zonele de contaminare au fost determinate luând în considerare că, dacă o bazin este contaminat, există terenuri în amonte care sunt, de asemenea, contaminate, făcând astfel posibilă desemnarea bazinelor de apă cu risc.
Parcelele contaminate din Guadelupa cresc cu 361 hectare comparativ cu ultima cartografiere. Au fost identificate zone în Grande-Terre, în special în Grand-Terre de Nord. Noua cartografie depășește simplele plantații istorice ale plantațiilor de banane: acumulează aceste date și analize ale apei și pământului. În total, 14.170 ha în Guadelupa continentală au fost identificate prin studiu, adică aproximativ 10% din teritoriul „continental”, din care 6.931 ha sunt încă în uz agricol, adică 16% din suprafețele agricole actuale în 2018 (care reprezintă în total 43.349 ha ).
MartinicaUn studiu publicat în 2016 arată, din 6.500 de eșantioane colectate în Martinica între 2003 și 2015, că partea nord-atlantică a insulei atinge niveluri de până la 10 mg / kg .
Scandalul sănătății clordecone a izbucnit la sfârșitul anilor 1990, când analizele efectuate în râuri au arătat că nivelul pesticidului depășea serios standardele:
„Un studiu realizat de DSDS (Departamentul Sănătății și Dezvoltării Sociale), efectuat din septembrie 1999 până în februarie 2000, relevă poluarea semnificativă a surselor din sudul Basse-Terre de pesticide organoclorurate care au fost interzise de câțiva ani. Trei molecule au fost detectate la doze de o sută de ori mai mari decât norma: clordeconă, HCH beta și dieldrin , respectiv interzise în 1993, 1987 și 1972 ... Nouă absorbții importante ale AEP au arătat depășiri pentru moleculele HCH de una până la douăzeci de ori mai mare decât norma , pentru moleculele de clordeconă de 3 până la 103 ori. "
MecanismÎn esență, există trei moduri de transfer de la solul contaminat la zonele acvifere: scurgerea (la suprafață), infiltrarea (în adâncime) și drenajul (orizontală, sub sol) Eroare de referință: Etichetă <ref>incorectă: nume incorecte, de exemplu prea multe .
În principal, prin infiltrare, clordecona trece din solul contaminat în apă. Apa de ploaie coboară în apele subterane și transportă pesticide cu ea. În context tropical, precipitațiile insulelor sunt considerabile și pot ajunge la 10.000 mm , ceea ce favorizează mișcarea rapidă a clordeconei între ecosistemele acvifere. Mai mult, observatorul OPALE a arătat că, după evenimente climatice excepționale, cum ar fi un duș tropical sau un ciclon , concentrația de clordeconă în apele de suprafață se poate dubla sau chiar tripla. Importanța transferului de material activ depinde și de natura solului, de textura acestuia, de structura sa ... un nitizol sau un ferosol vor tinde să elibereze mai mult clordeconă decât un andosol sau un vertisol. Odată ajuns în pânzele freatice, clordecona se răspândește în apa de suprafață pe care o alimentează. Astfel vedem că scurgerea are un rol minor în contaminarea râurilor.
Contaminarea râurilor în sine provoacă noi probleme. În primul rând, problema băuturii . Apa de la robinet provine din surse locale, dar dacă sursele sunt contaminate, aceasta poate prezenta un risc utilizatorilor. În Guadelupa, cea mai mare parte a apei produse este colectată în Basse-Terre , în timp ce în Martinica cea mai mare parte a apei este colectată în nord (în Lorrain și Saint-Joseph). În ambele cazuri, apa este recuperată la nivelul celei mai afectate zone. Ca rezultat, din 1999, apa curentă a fost filtrată folosind filtre cu cărbune activ și controalele aleatorii sunt efectuate de către ARS. Cu toate acestea, acest lucru nu împiedică apariția incidentelor, ca în aprilie-mai 2018 în orașul Gourbeyre, unde, mai mult de o lună, un filtru de carbon folosit a dus la o creștere a nivelului de clordeconă în apă înainte de a fi înlocuit.
Râurile, la rândul lor, au dus treptat la transferul clordeconei pe litoral.
AnalizeNumeroase analize arată prezența reală a clordeconei în apă.
De exemplu, lecturile efectuate în 2016 pe toate râurile Guadeloupe de către Office de l'eau au arătat prezența clordeconei în 55% din eșantioane și atingând pentru unii o rată care depășește de peste 100 de ori standardele maxime autorizate.
În mod similar, un studiu realizat de INRA și publicat la începutul anului 2018 a arătat că clordecona este prezentă în Basse-Terre (Guadelupa) „în 36% din analizele efectuate, cu concentrații variate de la 0,01 la 42,9 microni pe litru” . În Grande-Terre, „au fost detectate doar câteva puncte de contaminare, cu rate relativ mici” . Această diferență poate fi explicată prin faptul că Basse-Terre este regiunea Guadelupa care găzduiește istoric cultivarea bananelor.
La sfârșitul anului 2018, în urma publicării rezultatelor analizelor de către Agenția Regională de Sănătate a nivelurilor de clordeconă ale râurilor din Guadelupa, mai mulți primari recomandă femeilor însărcinate și copiilor cu vârsta sub 6 ani să nu folosească apă de la robinet pentru a bea, pentru a pregăti mâncarea și spălarea dinților.
În sfârșit, în septembrie 2019, Guadeloupe Water Office a lansat o serie de rapoarte care ridică degradarea îngrijorătoare a apelor de suprafață, în special din cauza poluării cu clordecone din sudul Basse-Terre.
În 2009, prefectul regional a interzis prin decret pescuitul anumitor specii de pești și homari , deoarece acestea erau prea contaminate cu clordeconă. Studiul ChlEauTerre afirmă că în Basse-Terre, „39% din cele 110 bazine hidrografice au fost identificate ca deversând apă contaminată în mare” .
Clordecona este o moleculă care este foarte stabilă într-un mediu organic și aceasta justifică persistența sa în soluri. În mediile de viață, există o tendință foarte clară de bioacumulare, în special la pești și crustacee.
Cultura și reproducereaRiscurile de contaminare a culturilor depind de mai mulți factori:
• Pe de o parte, tipul de cultură. Culturile cu o rezistență puternică asupra solului, cum ar fi rădăcinile și tuberculii, sunt direct expuse la clordeconă, care se transmite prin contactul cu solul toxic. Pe de altă parte, deoarece clordecona este hidrofobă, are o afinitate mică cu seva copacilor și se găsește slab în organele aeriene, cum ar fi fructele. Mai mult, bananele sunt paradoxal ușor poluate.
• Pe de altă parte, tipul de sol determină importanța transferurilor către plante. Andosolii, de exemplu, care sunt soluri fertile, conțin multă clordeconă atunci când sunt poluați, dar eliberează puțin.
Astfel, AFSSA a decis în 2007 că este necesar să se considere ca fiind în pericol: dachine (Madeira) , cartof dulce, ignam, morcov, varză din Caraibe (malanga), deoarece acestea sunt potențial foarte contaminate și banane (pitic și fructe) , castravete și fructe de tip „soursop” deoarece sunt supuse consumului frecvent
Cu toate acestea, un număr mare de fructe și legume nu sunt contaminate cu această moleculă.
Pentru plante, s-au determinat două valori maxime ale conținutului de clordeconă din sol pentru a garanta conformitatea produselor cultivate în funcție de sensibilitatea lor la transfer. Un aliment este conform dacă conținutul produsului comercializat este sub limita maximă de reziduuri (LMR), stabilită în prezent la 20 µg / kg greutate umedă . Legumele cu rădăcină pot fi cultivate pe soluri care nu depășesc 0,1 mg clordeconă / kg sol uscat. Produsele cu sensibilitate intermediară (cucurbiți, salate, cives / ceapă etc. ) pot fi cultivate pe soluri contaminate până la 1 mg · kg -1 de sol uscat. Pe solurile contaminate peste 1 mg · kg -1 sol uscat, este posibil să se cultive toate culturile care sunt nu foarte sensibile , mai ales fructe aeriene și legume: tomate, fasole verde, banane, ananas, guava , etc. .
Animalele de fermă sunt, de asemenea, expuse, de asemenea, la contaminare, în principal prin mâncarea și băutura lor. Când consumă plante, sol sau apă poluată, depozitează molecula în corpul lor. Cu toate acestea, decontaminarea este încă posibilă. Într-adevăr, clordecona nu are o durată lungă de viață în organism (165 de zile pentru oameni), iar mutarea animalelor în parcele necontaminate poate duce la o regularizare rapidă.
Standardele stricte, precum și verificările efectuate în abatoare împiedică fermierii să-și producă carnea pe sol contaminat. Astfel de restricții pot determina crescătorii să practice sacrificări sălbatice, ceea ce prezintă riscuri grave pentru sănătate. În ceea ce privește produsele de origine animală, produsele alimentare care pot fi contaminate sunt carnea, peștele și crustaceele, dar și bovinele și păsările crescute la sol.
Vânătoare și pescuitDeoarece clordecona este lipofilă, aceasta arată o tendință clară de a se acumula în grăsimi. Concentrația sa crește la ființele vii în funcție de două mecanisme: bioacumulare și biomagnificare . Acesta este motivul pentru care se găsește în doze mari la pești și crustacei care nu înotă neapărat în apă contaminată.
Laboratorul DYNECAR de la UAG a demonstrat, ca parte a proiectului MACHLOMA, că clordecona poate contamina crustaceii, chiar și la doze foarte mici.
În plus, consumul casnic în zonele contaminate fiind identificat mult timp ca un factor de risc, în 2007 AFSSA a recomandat limitarea frecvenței consumului de produse de grădină la două ori pe săptămână.
Precauții alimentareÎn general, spălarea fructelor și legumelor sau chiar decojirea lor sunt măsuri de precauție care reduc expunerea consumatorului. Conform sintezei realizate de cercetătorii CIRAD, spălarea elimină orice reziduuri de sol și previne ingestia, sau solurile pot fi contaminate la niveluri mult mai mari decât cele ale plantelor.
În plus, peelingul face posibilă reducerea expunerii consumatorilor la clordeconă, pielea fiind mai contaminată decât pulpa pentru majoritatea legumelor studiate:
„În cazul culturilor sensibile, descuamarea organului consumat scade nivelul de contaminare pentru majoritatea culturilor și cel puțin reduce eterogenitatea acestuia în celelalte cazuri. Cu toate acestea, gătitul nu are niciun efect asupra conținutului de clordeconă. "
Într-adevăr, clordecona se transmite prin contact direct, ceea ce explică prezența sa excelentă în piele. Pe de altă parte, este o moleculă foarte rezistentă la căldură.
În timp ce problema clordeconei este foarte importantă și foarte mediatizată în Indiile de Vest, nu ar trebui să ascundă utilizarea istorică, în culturi, a multor alte pesticide potențial periculoase. În 2019, ONG-urile Générations Futures au publicat o hartă a departamentelor franceze care utilizează cel mai mult glifosat în care Martinica și Guadelupa au ajuns, respectiv, pe locul trei și șase. Dar aceasta nu este singura alarmă. Deja la sfârșitul anilor 1990, analizele apelor de suprafață au relevat, pe lângă cea a clordeconei, prezența hexaclorociclohexanului (alte denumiri: lindan, HCH) și dieldrin (alte denumiri: Alvit, Heod, compus 497, Octalox, ENT 16.225) . Paraquat (Gramoxone sau) , erbicid periculos și puternic, pentru partea sa în centrul unui alt scandal de sănătate și face obiectul unei anchete parlamentare, împreună clordecon.
Cultivarea bananelor este istoric foarte consumatoare de produse fitosanitare: „Pentru informare, în 1996 serviciile vamale au identificat 2562 tone de produse fitosanitare importate în Martinica și, în special, 948 tone pesticide pentru cultivarea bananelor (nematicide și insecticide). Conform cifrelor furnizate de grupurile de banane (GIPAM și SICABAM) și distribuitorii de produse fitosanitare, proporția de pesticide aplicate în plantațiile de banane reprezintă aproape 48% din tonajul total importat pe insulă. " .
Cultivarea trestiei de zahăr nu este exclusă cu utilizarea controversată a unui erbicid : asulam (denumiri comerciale: asulox, fougerox etc.) .
Mai recent, organofosfații toxici au fost interzise atunci când au făcut obiectul unei utilizări intensive în Martinica, în special: terbufos (2004), cadusafos (2008) și aldicarb (2003, care nu este fosfor).
De la izbucnirea crizei, multe studii au fost efectuate în mod specific în Indiile de Vest și s-au adăugat la munca deja desfășurată, în special în Statele Unite, unde clordecona a fost considerată mult timp un cancerigen uman probabil . Printre studiile oficiale se numără următoarele publicații: Karuprostate, HIBISCUS, TIMOUN și KANNARI, aceste studii analizează atât epidemiologia, cât și toxicitatea clordeconei.
Populații expuseMai întâi putem distinge două populații afectate de această prezență a clordeconei în sânge. Pe de o parte, ceea ce a fost supus unei expuneri directe la produs (cei care au lucrat în plantații sau care au manipulat produsul) și, pe de altă parte, cel care suferă o expunere indirectă prin contact sau consum de substanțe contaminate. Tipul de expunere fiind diferit, riscurile aferente sănătății sunt, de asemenea, diferite, între o expunere puternică repetată și o expunere cronică. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că cei care integrează prima categorie fac parte, de asemenea, din a doua populație, deoarece sunt la fel de supuși consumului de produse contaminate ca și restul insulelor.
Cu toate acestea, această divizare nu reprezintă în mod adecvat diferitele criterii care fac posibilă determinarea populațiilor expuse riscului. În 2006, Institutul de Veille Sanitaire a publicat un studiu statistic efectuat pe mai mult de o mie de persoane cu vârste cuprinse între 3 și 92 de ani. Acest studiu, menit să determine criteriile decisive pentru depășirea valorilor de referință toxicologice (TRV), definind astfel populațiile expuse riscului, a făcut astfel posibil să se constate că nivelul social a fost un factor decisiv. Rezumat, studiul arată astfel că riscurile cresc atunci când nivelul social scade. Un alt factor: autoconsumul. Consumul de fructe și legume plantat într-o zonă contaminată sau primit din mână în mână crește uneori probabilitatea de a depăși TRV-urile cu un factor de 6 .
Studiul Kannari a dezvăluit în 2018 că peste 90% din populație are clordeconă în sânge (95% dintre guadelupeni și 92% dintre marticanici), dar într-un mod contrastant: „5% dintre participanți au cel puțin o impregnare. De zece ori mai mare decât impregnarea medie. Un alt rezultat important: dacă din 2003, a existat o scădere a impregnării cu clordeconă pentru majoritatea populației, nivelul celor mai expuși subiecți nu scade " comentează Public Health France care adaugă că " lucrătorii cu banane din Indiile de Vest sunt încă expus astăzi altor pesticide care au și efecte potențial dăunătoare asupra sănătății. "
Îngrijirea prenatală și efectele asupra sugarilorTIMOUN | HIBISCUS. | |
---|---|---|
Obiect | Studierea influenței clordeconei asupra dezvoltării embrionare și postnatale, luând în considerare comportamentul alimentar al mamelor și diferitele reziduuri toxice analizate în plasma sanguină a acestora. | Estimează impregnarea cu clordeconă la femeile însărcinate, sugarii lor și în laptele matern, ținând cont de anumiți parametri socio-culturali. |
Populația de studiu |
|
115 femei însărcinate și bebelușii lor |
Perioadă | 2004-2008 | 2003-2004 |
Rezultate | Expunerea maternă la clordeconă crește riscul de prematuritate:
15,8% dintre femeile urmărite au născut prematur împotriva 5,5% din populația generală. Aceste probleme ar putea fi explicate prin proprietățile hormonale, estrogenice și progestagenice ale clordeconei. |
Clordecona a fost detectată în aproape 90% din probele de sânge și cordon ombilical materne și în 40% din laptele matern, în decurs de o săptămână de la naștere. Cu toate acestea, clordecona a fost dozată la niveluri sub limita de expunere tolerabilă pentru sugari conform AFSSA. |
Discuţie | studiul nu urmărește să determine riscurile sau efectele clordeconei asupra femeilor însărcinate sau asupra sugarilor lor, ci să cuantifice impregnarea acestuia. În plus, se referă la o forță de muncă redusă. |
În 2005 și 2007, așa-numitele anchete „ RESO ” au fost efectuate în Martinica și Guadelupa, de către Cire Antilles-Guyane, AFSSA și Departamentul de Sănătate și Dezvoltare Socială din Guadelupa, măsurând în special nivelurile de clordeconă în 1 600 de probe de alimente vândute în Antilele Franceze, pentru a evalua mai bine expunerea medie a consumatorilor.
Copiii femeilor care au participat la studiul TIMOUN au fost urmăriți și au fost supuși unor teste psihomotorii la vârsta de 7 luni. Aceste teste arată o relație semnificativă statistic între expunerea la clordeconă înainte de naștere, apoi în dieta după naștere și întârzierile în dezvoltarea cognitivă și motorie fină. Rezultatele arată că expunerea in utero este asociată cu o reducere a memoriei vizuale imediate.
Lucrătorii din plantațiile de banane întâmpină adesea probleme cu infertilitatea masculină (ștergerea spermatogenezei) (demonstrată în America).
Cancer de prostatăDe câțiva ani Guadelupa și Martinica sunt în fruntea listei țărilor sau regiunilor care raportează cel mai mult cancer de prostată .
Între 2001 și 2005, Institutul Național al Cancerului a observat în Martinica o creștere spectaculoasă a ratei anuale de incidență (lume standardizată, medie mondială 30), care a crescut de la 137,0 la 100 000 în 2000 la 177,0 la 100 000 în 2005 .
În 2010 , o creștere semnificativă a riscului de cancer de prostată a fost demonstrată la bărbații din Guadelupa care, conform testelor de sânge efectuate din 2004 până în 2007 , au fost foarte expuși la clordeconă; cei cu cel mai mare număr de sânge au avut un risc de peste 2,5 ori mai mare decât cei mai puțin expuși. În Antilele Franceze , nivelurile sanguine de peste un microgram pe litru (μg / l) se găsesc la mai mult de 20% din populația studiată. Clordecona a fost prezentă în sânge la 68,7% dintre pacienți și 66,8% din martori la concentrațiile mediane respective de 0,44 și 0,40 μg / l . Având anumite trăsături genetice care scad capacitatea de a elimina clordecona din corp este asociat cu un risc crescut de cancer de prostată. Caracterul disruptor endocrin (feminizant, deoarece imită estrogenul și capabil să acționeze asupra fătului) al acestui produs este cunoscut de la sfârșitul anilor 1970 și știm că, în general, estrogenii sunt surse de risc. ). Un risc crescut (și încă inexplicabil) se referă la bărbații care au trăit de câțiva ani în Franța metropolitană sau într-o țară occidentală (riscul înmulțit cu cinci pentru bărbații care au fost expuși, au antecedente familiale de cancer de prostată și au trăit într-o țară vestică ).
În 2012, World Cancer Research Fund International a publicat rezultate care arată o rată anuală de incidență (lume standardizată) de 227,2 / 100 000 pentru Martinica, care a corespuns celei mai mari rate din lume cu mult înaintea Norvegiei în a 2 -a poziție cu 129/100 000. Datele, actualizate în 2018, din același fond au arătat o incidență de 189 și respectiv 158 la 100.000 în Guadelupa și Martinica, care au ocupat primele două locuri din lume.
Pentru a înțelege această prevalență a studiilor de cancer de prostată au fost efectuate în Indiile de Vest. În Guadelupa, studiul Karuprostate realizat de INSERM și CHU a avut drept scop identificarea și caracterizarea factorilor de risc de mediu, genetici și hormonali pentru apariția acestui cancer în Antilele. Realizat în perioada 2004-2007, a reunit o cohortă de 709 bărbați bolnavi („cazurile”) și 723 bărbați sănătoși („martorii”) din centrele medicale publice. A fost apoi demonstrată o relație pozitivă doză-efect liniară între cantitatea de clordeconă din plasma sanguină și riscul de a dezvolta cancer de prostată. Riscul crescut este semnificativ atunci când concentrațiile depășesc sau ating 1 g / l . Cu toate acestea, au fost reținuți alți factori, cum ar fi prezența unui istoric familial de gradul I de cancer de prostată sau apariția unui sejur prelungit în Franța continentală înainte de a reveni pe insule. În cele din urmă, au fost făcute critici împotriva acestui studiu, totuși considerat la acea vreme ca un studiu de referință, de către oficialii Institutului Național al Cancerului (INCA), în special Norbert Ifrah, susținând că forța de muncă „martor” nu era comparabilă cu numărul de „cazuri” datorate disparităților de vârstă sau antecedente familiale.
În Martinica, studiul Madiprostate lansat în 2013 pe același model ca Karuprostate, a avut ca scop efectuarea de cercetări statistice privind legătura dintre clordeconă și cancerul de protat la populația martinicană pentru a confirma rezultatele Karuprostate. Însă retragerea imediată în 2014 a finanțării de către INCA condusă atunci de Agnès Buzyn , îngropă proiectul fără a prezenta nicio justificare.
În februarie 2000, prefectul Guadeloupe a elaborat un plan de urgență pentru a garanta calitatea apei potabile și respectarea pragului de 0,1 µg / l , în conformitate cu decretul oficial din 3 ianuarie 1989.
Din 2003, autoritățile locale au restricționat cultivarea solurilor și alte activități (pescuit, vânzare de păsări de curte / ouă etc.) din cauza contaminării acestora.
Un decret interzice pescuitul până la 500 de metri în larg; zona de interdicție ar fi crescut în vara anului 2013 la 900 de metri. În ianuarie 2013, principalul port al Martinicii, Fort-de-France, a fost interzis de pescarii care cereau subvenții pentru a-i ajuta să continue să pescuiască homari . Pe 15 aprilie, o sută dintre ei au manifestat în capitală.
În ianuarie 2018, sindicatul CDMT al personalului Agenției Regionale de Sănătate din Martinica a scris o scrisoare către Ministerul Solidarității și Sănătății pentru a-l informa despre presiunea suferită de agenți pentru „a limita informațiile publicului la strictul minim ” .
DAAF efectuează 250 de controale științifice pe agricultori pe an, în timp ce DIECCTE efectuează 300 de probe de cucurbitacee și legume rădăcină la comercianți; acest nivel de control pentru comercianți este ușor mai mare decât cele 180 de eșantioane prelevate în 2006. Unii fermieri ale căror soluri au o rată de concordanță de 1,3 mg / kg , au fost obligați de camera de agricultură să cultive alte produse decât cele menționate prin Ordinul Prefectural. 030725 din20 martie 2003.
Cursuri de acțiune:
Diferitele misiuni de cercetare asupra clordeconei au produs numeroase analize privind conținutul principiului activ al diferitelor materiale studiate (apă, sol, plante, carne etc.). Dintre acestea, peste șase mii au făcut posibilă alcătuirea actualei hărți a poluării din Guadelupa. Dar nu toate aceste analize sunt fiabile. Într-adevăr, un set de parametri care depind atât de tipul de material studiat, cât și de metoda utilizată înseamnă că incertitudinea asociată cu această măsurare variază între 20% și 40%, ceea ce poate avea o influență asupra procesării ulterioare a datelor. . Astfel, în practică, pentru o incertitudine de 20%, o probă dozată la 25 µg / kg va fi considerată conformă, chiar dacă depășește valoarea TRV stabilită la 20 µg / kg . Un raport parlamentar din 2007 confirmă faptul că o fermă de acvacultură a rămas deschisă după control, chiar dacă rezultatele au indicat o contaminare de 26 µg / kg , și aceasta sub un interval de încredere de ± 35% în jurul valorii obținute ( 17 µg - 35 µg ) care nu să permită o judecată clară cu privire la nerespectarea operațiunii.
Prima autorizație provizorie de introducere pe piață a fost semnată în 1972 de către ministrul agriculturii, Jacques Chirac la acea vreme, în timp ce studiile științifice identificaseră riscul ca molecula să fie un „perturbator endocrin probabil, reprotoxic și cancerigen”. O a doua autorizație de introducere pe piață a fost apoi acordată de Édith Cresson, deși produsul a fost deja interzis din 1976 în Statele Unite. Autorizația de introducere pe piață a fost retrasă în 1990, dar Henri Nallet a acordat o prelungire de 2 ani, apoi Louis Mermaz a acordat o prelungire suplimentară de un an, iar Jean-Pierre Soisson a acordat o perioadă finală de 6 luni.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că au dispărut 17 ani de arhive de la Ministerul Agriculturii pe această temă (din 1972 până în 1989).
Rapoartele blestematoare ale lui Afsset și INRAAFSSET și INRA, în două rapoarte din 2009 și 2010, au arătat coluziunea dintre interesele private, comisia toxică responsabilă de evaluarea clordeconei și opacitatea Ministerului Agriculturii. Apoi, „critică” cerințele de mediu slabe ale comisiei.
În decembrie 2009, AFSSET a publicat un rezumat care urmărește cronologia autorizațiilor pentru clordeconă și evidențiază mai multe disfuncționalități în gestionarea dosarului de către autorități:
Amintind că nu judecăm erorile din trecut cu cunoștințele de astăzi, INRA a subliniat, la rândul său:
Acest raport pune la îndoială comisia de substanțe toxice pentru cerințele sale obiective slabe, supunerea sa la influența actorilor economici și amestecul de genuri între evaluare și gestionare, precum și opacitatea Ministerului Agriculturii. În cele din urmă, raportul subliniază rolul pozitiv al serviciilor de sănătate, al asociațiilor de protecție a mediului, al oficialilor administrației și al altor denunțătoare.
În 1979, Agenția Internațională pentru Cercetarea Cancerului (IARC) a clasificat acest produs drept posibil cancerigen , lucru confirmat de INSERM în iunie 2010, în Jurnalul de Oncologie Clinică , pentru cancerul de prostată.
CompensareCompensarea lucrătorilor care au lucrat în industria bananelor și care au contractat apoi cancer de prostată este o plângere frecventă a sindicatelor locale. În 2019, acest tip de cancer nu este încă considerat o boală profesională și, prin urmare, lucrătorii afectați nu beneficiază de acoperire completă. Cu toate acestea, președintele Emmanuel Macron a anunțat în septembrie 2017 că în viitor cancerul de prostată ar putea intra pe listă.
Unul dintre obiectivele misiunii parlamentare din 2019 este de a evalua „necesitatea și modalitățile de despăgubire pentru daunele suferite de victime și de aceste teritorii” (Guadelupa și Martinica).
Raportul nr . 2430 al Adunării Naționale (2005)La 30 iunie 2005, Comisia pentru afaceri economice, mediu și teritorii a Adunării Naționale a întocmit un raport privind utilizarea clordeconei și a altor pesticide în agricultura din Martinica și Guadelupa în care explică condițiile de utilizare și înregistrare a clordeconei. Parlamentarii se întreabă despre nerespectarea potențială a legilor atunci când autorizează comercializarea Curlone. Subliniind diferențele dintre ieri și astăzi, aceștia subliniază că la momentul aprobării este principiul prevenirii (risc cunoscut și identificat) și nu principiul precauției (risc nedovedit) necunoscut dreptului la timp, care a fost autentic. Raportul concluzionează că decizia de aprobare a fost în conformitate cu principiul prevalent de prevenire.
În ceea ce privește extensiile de comercializare și utilizare, el observă că ministrul agriculturii a interpretat în mare măsură legile pentru a autoriza utilizarea clordeconei între ianuarie și septembrie 1993, mai ales că această interpretare nu a fost aceeași cu cea dată de directorul pentru protecția plantelor din mailul său cu câteva zile mai devreme.
Lipsă de fonduriStudiul Madiprostate a fost îngropat după retragerea fondurilor CNIB.
În 2019, pe măsură ce planul Chlordecone III se apropie de sfârșit, cercetătorii încă se plâng de lipsuri drastice de finanțare.
Raportul parlamentar nr . 2440 2019Raportul unei comisii parlamentare de anchetă prezidată de Serge Letchimy prezentat în noiembrie 2019 Adunării Naționale, subliniază responsabilitatea statului pentru interzicerea tardivă, în 1990 în Franța și 1993 în Indiile de Vest, a acestui pesticid. plantații de banane din Guadelupa și Martinica. Potrivit raportului „Statul ar fi supus populațiile acestor teritorii la riscuri prost considerate (...) Menținerea producției de banane a avut prea adesea prioritate față de protecția sănătății publice și a mediului” .
La momentul răspândirii clordeconei , majoritatea plantelor de banane din Martinica erau grupate împreună în SICABAM și cele din Guadelupa în cadrul SICA-ASSOBAG.
Utilizarea clordeconei pe întreg teritoriul fiind interzisă în 1990, producătorii de banane și importatorul exclusiv al produsului (în special prin Yves Hayot, președintele SICABAM și, de asemenea, directorul general al companiei Lagarrigue care comercializa clordecona) a reconstituit stocurile în acel an și ulterior a solicitat în mod specific să continue utilizarea acestui pesticid (a se vedea anexele raportului parlamentar IK și IL nr . 2430).
Cultivatorii de banane au susținut că nu există pesticide alternative, lucru incorect. De fapt, aceste scutiri au fost folosite pentru a vinde stocurile constituite de Lagarrigue care importase un produs pe care el îl știa deja interzis: „dacă nu ar fi existat repopulare, nu ar fi fost nevoie să emită scutiri.” .
Ca urmare a cererii producătorilor de banane, utilizarea pesticidului a fost, prin urmare, extinsă până în 1993 prin derogări și mai târziu, cel puțin până în 2002 prin eliminarea stocurilor constituite în rezervă.
Dl Guy Lordinot (pe atunci deputat al primei circumscripții din Martinica ) a transmis în 1990 cererile de extindere a utilizării produsului. Cunoscând natura dăunătoare a produsului, el a reiterat 30 aprilie 1990 cererea sa din 23 aprilie 1990 de 5 ani de utilizare a prelungirii după 1990 (a se vedea scrisoarea către ministru Anexa IG Raportul nr . 2430 al adunării naționale), însă această cerere a fost refuzat de ministru.
La 16 septembrie 2019, Guy Lordinot, răspunzând unei comisii parlamentare de anchetă, susține că „nu a fost niciodată presat de producătorii de bekés sau fitosanitari”, ci că a acționat în ceea ce el credea că este în interesul copiilor mici. comuna și nordul Martinicii.
În septembrie 2018, președintele Republicii Franceze, Emmanuel Macron , a declarat că „Poluarea cu clordecone este un scandal de mediu (...). Este rodul unei epoci trecute, (...) a orbirii colective. " .
Vineri 1 st februarie 2019, la o întâlnire cu reprezentanții aleși ai peste mări la Elysee, președintele Republicii Franceze a declarat că „nu ar trebui să spun că este cancerigen“ să nu se teme hranei pentru animale. Această declarație a provocat controverse, președintele este corectat rapid de oamenii de știință, profesorii Multigner și Blanchet i-au amintit că Clordecona este clasificată ca fiind cancerigenă de către OMS pe baza studiilor niciodată contrazise. Luni următoare, guvernul a evocat o neînțelegere și a explicat că președintele a vrut să spună că „nu putem spune doar că este cancerigen, trebuie să acționăm și noi” .
În noiembrie 2019, o comisie parlamentară de anchetă a responsabilizat statul pentru scandalul clordeconei legat de dispersia în mediu a acestui pesticid extrem de nociv, clordecona, utilizat în plantațiile de banane din Guadelupa și Martinica. Clordecona a fost recunoscută de multă vreme ca un perturbator endocrin și a cărui utilizare masivă în Guadelupa și Martinica coincide cu explozia cancerului de prostată .
La 29 ianuarie 2018, deputatul Serge Letchimy și-a publicat corespondența scrisă către ministrul agriculturii și alimentației, în care și-a exprimat uimirea față de decizia guvernului Macron de a ridica LMR-urile pentru produsele din carne terestre și solicită o contraexpertizare a ANSES .
Membrii Helen Câștigător Kitts și Victorin Lurel a cerut 1 st februarie 2018 paraquat și clordeconă sunt încorporate în proiectul de lege de stabilire a unui fond de compensare pentru victimele produselor de protecție a plantelor , care a fost refuzată de către comisia de finanțe , explicând că acest lucru ar crește taxele publice.
La 6 februarie 2018, senatorul Maurice Antiste a adresat guvernului o întrebare în care citează studiul Kannari și cere relansarea studiului Madiprostate , care a fost întrerupt în 2014. El își amintește interogarea clordeconei cu privire la numărul de bărbați cu cancer de prostată, rata nașterilor premature și a pubertății precoce.
Două plângeri în Martinica și una în Guadelupa au fost depuse (și au fost urmate până în 2018) împotriva lui X pentru a încerca să stabilească responsabilitățile în dezastrul de sănătate din Chlordecone. Plângeri depuse în 2006 și 2007,
au fost reunite într-un singur dosar la tribunalul de mare instanță din Paris în 2013.
Asociația Agricultură, Societate, Sănătate, Mediu (ASSE), prezidată de Alain Monfait și apoi de Philippe Verdol, și partenerii săi consideră că nu sunt suficient audiați de autorități având în vedere poluarea suportată. Acesta este motivul pentru care au depus o plângere împotriva lui X în februarie 2006, în special pentru punerea în pericol a altora. O colectare efectuată în rândul populației din Guadelupa a făcut posibilă plata a 2.500 de euro ca depozit cerut de instanță înainte de deschiderea unei anchete.
La inițiativa mai multor asociații locale sau naționale, a fost inițiată o acțiune colectivă comună care a reunit peste 2000 de reclamanți.
Plângerea pentru otrăvire cu clordeconă depusă în 2006 de asociații din Martinica și Guadelupa este afectată de prescripția pentru acest tip de infracțiune care este, cu unele excepții, „douăzeci de ani împliniți din ziua în care a fost comisă infracțiunea” . Sâmbătă, 27 februarie 2021, se organizează o demonstrație în Fort-de-France , în Martinica și în Capesterre-Belle-Eau , locul înalt al producției de banane în Guadelupa, la apelul a patruzeci de organizații, partide politice, sindicate, asociații, pentru a protesta împotriva riscului prescripției.
În 2021 este depusă o plângere pentru mărturii false în fața Curții de Justiție a Republicii împotriva fostului ministru al Sănătății, Agnès Buzyn și a fostului ministru al Agriculturii, Didier Guillaume.
„În fața jandarmilor, Yves Hayot a recunoscut că„ a practicat personal lobby-ul cu Jean-Pierre Soisson, pe care îl cunoștea, astfel încât să se acorde scutiri de la angajare ”. […] În acel moment, era director general al Laguarigue, compania care comercializa clordeconă, și președinte al grupului de producători de banane din Martinica. […] Laguarigue a reconstituit un stoc gigantic de clordeconă atunci când produsul nu a mai fost aprobat. Acesta a semnat un contract pe 27 august 1990 , cu producătorul, compania Calliope, în Béziers (Hérault), „pentru furnizarea de 1.560 de tone de Curlone [denumirea comercială a clordeconă], în timp ce decizia de a retrage aprobarea [ 1 st Februarie 1990] a fost notificat „[...]” dacă nu a existat nicio reaprovizionare, nu ar fi fost necesar să se emită derogări „pentru a utiliza produsul până în„ 1993 ”.