Naștere | 18 octombrie 1947 |
---|---|
Numele nașterii | Annie Rice |
Naţionalitate | limba franceza |
Instruire |
Școala normală superioară pentru fete tinere a Universității Panthéon-Sorbonne (1967-1971) |
Activități | Istoric , activist politic |
Lucrat pentru |
Universitatea Paris 1 Panthéon-Sorbonne (1970-1972) Universitatea Paris Diderot (1970-1972) Liceul Renoir d'Asnières (1972-1984) Universitatea Toulouse-Jean-Jaurès (1985-1997) Universitatea Paris Diderot (1997-2010) |
---|---|
Camp | Relațiile internaționale |
Partid politic | Polul renașterii comuniste în Franța |
Maestru | Pierre Vilar |
Supervizor | Jean Bouvier |
Site-ul web | www.historiography.info |
Profesor emerit |
---|
Annie Lacroix-Riz , născută Riz le18 octombrie 1947Este istoric și politician francez activist .
Fost student la École normale supérieure de jeunes filles , student al lui Pierre Vilar , profesor asociat de istorie, doctor în litere, profesor emerit de istorie contemporană la Universitatea din Paris VII - Denis Diderot , este specialist în relații internaționale în domeniu din prima jumătate a XX - lea secol. A scris despre istoria politică, economică și socială a celei de-a treia republici și a regimului de la Vichy , despre colaborarea din timpul celui de-al doilea război mondial , despre relațiile dintre Vatican și Germania nazistă , precum și despre strategia elitelor politice și economice franceze înainte și după conflictul mondial.
Publicațiile sale, atât despre perioada 1939-45, cât și despre regimul stalinist din URSS , au dat naștere la diverse controverse. O serie de alte contemporani istorici , precum și Conspirația Watch site - ul , au pus sub semnul întrebării Annie Lacroix-Riz metodologia istorică , criticând - o pentru aplicarea în ea funcționează o grilă de lectură care subordonează deducerea ei convingeri ideologice, în special credința ei. În " sinarhie „ teoria conspirației .
Cunoscută și pentru angajamentul său politic, este membră a Pôle de renaissance communiste en France (PRCF), o mică mișcare care se numește „ marxism-leninism ”.
Annie Lacroix-Riz este student la Ecole Normale Superieure de Jeunes Filles (ENSJF) din 1967 până în 1971. Rezultă , de asemenea , istorie a studiat la Universitatea din Paris I . În 1970, a devenit membră a istoriei . Din 1970 până în 1972, a fost lector la universitățile Paris I și Paris VII , apoi, din 1972 până în 1984, a fost profesor de istorie și geografie la liceul Auguste-Renoir din Asnières-sur-Seine .
A susținut o teză sub supravegherea lui Jean Bouvier și a devenit doctor în litere în 1981. Între 1983 și 1984 a fost lector la ENSJF. Între ianuarie 1985 și septembrie 1997, a fost profesor de istorie contemporană la Universitatea din Toulouse II-Le Mirail apoi, din octombrie 1997 până în septembrie 2010, la Universitatea din Paris VII. După ce a devenit profesor emerit, de atunci și-a continuat activitățile de cercetare.
Cercetările sale se referă în primul rând la istoria mișcării muncitoare și a sindicalismului . Prima sa carte publicată, rezultată din disertația sa de doctorat , tratează istoria CGT de la Eliberare până la despărțire, din 1944 până în 1947 . Potrivit lui François Roth , în „această analiză precisă, tehnică, la nivelul conjuncturii luptelor de protest conduse de CGT” , autorul își exprimă „simpatia activă pentru centrul muncitoresc [care] a fost probabil un obstacol în calea unui proces mai explicit prezentarea realităților ideologice și sociale ” . Această lucrare este continuată de un articol dedicat Ambroise Croizat .
In 1980, se concentrează activitatea asupra relațiilor internaționale , în prima jumătate a XX - lea secol , The 1914-1918 războiul din Războiul Rece . În 1983, ca parte a unei cercetări privind naționalizările postbelice, a început să lucreze la arhivele Comisiei Naționale Interprofesionale de Purificare, lucrare din care, în 1986, a produs un articol despre „Les grandes bănci franceze: de la colaborare la purificare, 1940 - 1950 ”.
În anii 1990, cercetările sale l-au determinat să studieze colaborarea economică: industriașii și bancherii francezi sub ocupație , apoi Alegerea înfrângerii și De la München la Vichy: asasinarea celei de-a treia republici care s-a ocupat de deceniul precedent ocupației .
Cu privire la mai multe dintre aceste subiecte, lucrarea lui Lacroix-Riz a dat naștere la controverse. Istoricul contemporan Olivier Dard observă că anii 1930 joacă frecvent rolul de „folie”, dar că este necesar să se ia în considerare „reprezentările în mare măsură negative ale elitelor care se caracterizează prin incompetență, slăbiciune și corupție. Astfel, în toți acești ultimi ani, un istoric, izolat în lumea academică, Annie Lacroix-Riz, a susținut că demonstrează în diverse lucrări, în special într-una intitulată Alegerea înfrângerii , că elitele franceze, în mare parte corupte și gangrenoase, au avut în mod deliberat a provocat înfrângerea din 1940 , prezentată ca o „surpriză divină” de care ar fi beneficiat. Teza nu este nouă și este ilustrată în proză abundentă din anii 1930 și 1940. "
Istoricul Jean-François Muracciole și jurnalistul François Broche critică, de asemenea, „o lungă tradiție a istoriografiei militante, de la Henri Guillemin la Annie Lacroix-Riz, [care] a încercat să stabilească similitudini între episoadele de înfrângere militară urmate de o ocupație străină ( 1814) -1819 și mai ales 1870-1873 și 1940-1944 ) de a denunța tendința defetistă, capitularde, chiar pur și simplu „colaborator” al elitelor franceze care ar fi căutat astfel în armatele străine bastionul împotriva pericolului subversiunii interne (din Comuna de la Paris din 1871 la baza socială a Frontului Popular în 1936). [...] Aceste analize referitoare mai ales la o istorie angajată, ca să nu spunem partizană, nu ajută cu adevărat să înțelegem ceea ce se joacă în Franța între 1940 și 1944. [...] În realitate, deși cuvântul este vechi , colaborarea de tipul care a existat în Franța din anii 1940-1944 rămâne fără precedent în istoria noastră. "
Raportând asupra noii ediții a Industriels et banquiers français sous l'Occupation (2013), istoricul Hubert Bonin , profesor emerit de istorie economică contemporană, salută prima parte a studiului, „o imagine detaliată a cercurilor de oameni de afaceri (.. .) implicat [în colaborare economică] ”, dar este mai critic față de restul cărții:
„Slăbind aceste realizări, ALR nu poate să nu se îndepărteze de aceste analize consistente. În special, confundă cel mai adesea Haute Banque (casele bancare familiale pentru afaceri și administrarea averilor și activelor) și toate marile bănci, bancheri și bănci compromise cu Vichy și jefuitorii naziști și „întreaga comunitate bancară, denunțând întregul ca fiind uniform angajat într-un război împotriva democrației, patriotismului și intereselor economice franceze. Un inventar precis al numelor citate în carte și al șefilor majori implicați în faptele citate de arhive nu depășește câteva zeci de persoane ... Multe dintre paginile lucrării sunt astfel solide și îmbogățitoare, deoarece sursele lor sunt utile completează poveștile despre oameni de afaceri de extremă dreapta sau mai rău. Dar și mai multe pagini sunt mult mai puțin convingătoare pentru că împletesc bărbați, bănci, companii fără suficientă inteligență discriminantă, în numele unic al unui „anticapitalism” pe care îl putem judeca „primar”. Și numărul oamenilor de afaceri pe care cartea îi reunește într-un denunț nemilos (și justificat în altă parte) constituie doar o cohortă de aproximativ cincizeci! Studiile unor companii precise (despre bănci, de exemplu) și o sinteză a unui istoric specialist au dovedit deja că comunitățile de bancheri și oameni de afaceri erau împărtășite de multe curente de idei, de influență și acțiune, fără nicio unitate, deși o mare majoritate s-a speriat de Frontul Popular în 1936-1938, de creșterea sindicalismului de masă și de progresul Partidului Comunist - care nu i-a împiedicat să facă acest lucru. apoi sau mai târziu pentru a demonstra patriotismul economic și angajamentul față de democrație. "
La rândul ei, Annie Lacroix-Riz critică cercetătorii contemporani pentru că sunt „sub influența” afirmând că „munca născută din colaborarea dintre oamenii de știință și contractorii financiari pare să păstreze o distanță de arhivele originale și să evite confruntarea cu sursele. "
Istoric al Revoluției Franceze, notoriu dedicat Partidului Comunist Francez , Claude Mazauric crede în L'Humanité că tovarășul său se distinge de „cercul restrâns, igienizat și sub controlul acestor„ specialiști ”(cum se spune) care domină instituțiile de cercetare. . și alte aparate de stat ideologice ” . Totuși, potrivit lui Mazauric, lucrarea Istoria contemporană sub influență ar permite „să învețe [e] multe (...) despre modul în care donatorii capitaliști care susțin istoria companiilor profitând de satisfacția mandarinelor cu reputație , urmăresc, făcând acest lucru, obiectivul de spălare a creierului cetățenilor, de exemplu prin căutarea ștergerii memoriei tulburărilor din trecut (în special în timpul arianizării companiilor în timpul ocupației. "
În plus, Annie Lacroix-Riz îi acuză pe nume istoricilor Bénédicte Vergez-Chaignon , Bernard Costagliola și Claude Barbier, de a arăta o „îngăduință îngăduitoare față de colaborare” : potrivit ei, Bénédicte Vergez-Chaignon „reabilitează [ar]„ vichysto- rezistent ”” și „a continuat [adevărat] fără să-și slăbească lunga normalizare a lui Vichy cu [biografia sa pe] Pétain . "
Autor al unei biografii despre François Darlan , Bernard Costagliola adresează un drept de răspuns la Le Monde diplomatique unde își justifică analiza psihologică a șefului guvernului Vichy și concluziile sale referitoare la implicarea personală grea a amiralului în politica de colaborare a regim cu Germania nazistă . Istoricul amintește în cele din urmă că concluziile sale sunt repetate în recenziile Le Monde , Le Figaro și Le Canard enchaîné , stiloul său fiind, de altfel, judecat „sever” față de Darlan, „în contrast puternic, prin urmare, cu criticile lui Annie. Lacroix-Riz care, într-o duzină de rânduri, acumulează defecte, inclusiv una de dimensiune, și o judecată generală complet eronată. "
Jean-Louis Panné apreciază că „Annie Lacroix-Riz folosește fără restricții ceea ce Michel Foucault a numit„ privilegiul verificării ”(„ Îți spun adevărul și pot spune adevărul ”), stabilind exploratorul secretelor istoriei franceze contemporane că numai ea ar fi în măsură să identifice citind arhivele. Ea va întruchipa, prin munca ei, adevărul revelat în cele din urmă. Ca un corolar, fără a ignora munca altor colegi care îi contrazic tezele, ea nu discută în niciun caz argumentele lor și pur și simplu îi condamnă la „coșurile de gunoi ale istoriei” [...] [Ea] se definește [ea] ca nefiind o „istorică de încredere”, spre deosebire de colegii ei care acceptă „supravegherea cercurilor de capital”, în timp ce o revendică cu tărie (burgheză?) agregare . "
În 2019, istoricul Gilles Morin scrie că Annie Lacroix-Riz folosește „surse incomplete și datate” și o califică drept „apărătorul suprem în Franța a pactului germano-sovietic ”.
Controversa asupra industrialului Louis RenaultÎn aprilie 2011Compania de producție The Year's Movies 2 o realizează pe Annie Lacroix-Riz cu „prietenii lui Huma” Bagneux (92) , înfrângerea din 1940, liderii săi, Vaticanul, colaborarea III E Reich, situația politică contemporană ... Annie Lacroix-Riz participă la o altă producție a filmelor din anul 2 : Reabilitarea lui Louis Renault: răspunsul este organizat pentru a se opune încercărilor moștenitorilor lui Louis Renault de a reabilita memoria industrialului a acuzațiilor de colaborare economică .
Confruntat cu acuzațiile făcute de Annie Lacroix-Riz, medicul în istorie Laurent Dingli - de asemenea soțul nepoatei lui Louis Renault și autor al unei biografii dedicate industrialului - reacționează afirmând că „Istoricul militant preferă, așadar, să se bazeze pe incomplete sau informații dubioase, mai degrabă decât confruntarea surselor cu expertizele solicitate de tribunalul de la Sena la Eliberare, care, desigur, trebuie supuse unei examinări critice ca orice document istoric. Nu spune nimic despre ordinele de concediere obținute de directorii executivi ai fabricilor Renault și Caudron, nimic despre cifrele reale de producție cunoscute și publicate din Eliberare, cu excepția faptului că denigrează munca experților în fața instanțelor, opunându-le informațiilor fanteziste menționate mai sus! ". Dingli încheie denunțând „o metodă (...) indigentă. "
Annie Lacroix-Riz replică reproducând pe site-ul său documente de arhivă care, potrivit ei, atestă „amploarea colaborării lui Louis Renault cu Germania. "
Controversa asupra producției franceze a lui Zyklon B.În Aprilie 1994, „Elitele franceze și colaborarea economică”, o contribuție a lui Annie Lacroix-Riz comandată, potrivit ei, de revista Études et Documents și care, potrivit lui Vivian Curran, dezvăluie complicitatea bancherilor și industriașilor francezi cu naziștii pe singurul motiv al profitului, urmat de o „falsificare” postbelică, este refuzat de comitetul de lectură al acestei recenzii, pe care istoricul îl interpretează drept cenzură. Fabricarea franceză a Zyklon B și refuzul de a publica articolul de Lacroix-Riz sunt dezvăluite de două articole publicate la sfârșitul anului 1996. Publicarea celui de-al doilea dintre aceste articole, în L'Humanité du8 octombrie 1996, lansează controversa publică, pe care presa internațională o răsună. Bazându - se pe german, britanic și arhivele americane, autorul a susținut că Ugine grupul a investit în 51% filiala sa Durferrit-Sofumi, 49% co-deținută de compania germană Degesch a IG Farben grup , pentru a produce Zyklon B de gaz . Istoricul trage un argument din intervenția tehnicienilor germani și dintr-o „creștere disproporționată” a producției care, potrivit ei, nu ar putea fi explicată prin cererea de insecticid. Într-un articol publicat în 1997, Annie Lacroix-Riz susține că Zyklon B astfel produs în Franța era „destinat în întregime Germaniei și exclusiv scopurilor militare” . Cu toate acestea, ea recunoaște că „nu avem încă documente care să demonstreze în mod oficial că Zyklonul fabricat în Oise era destinat lagărelor” . Ea ia această teză în cartea sa Industrials et bankers sous l'Occupation (1999), descrisă de Jon Henley, jurnalist pentru cotidianul britanic The Guardian , ca „extrem de bine documentată” și de istoricul Kenneth Moure de la Universitatea din Santa Barbara . (California), ca „agresiv marxist” .
Robert Paxton o critică pe Annie Lacroix-Riz pentru că se bazează în principal pe arhivele delegației franceze la Comisia de armistițiu (CA) din Wiesbaden. Pe de altă parte, potrivit jurnaliștilor Paul Webster și Stella Hughes, ea s-a bazat pe surse germane, britanice și americane. Denis Peschanski aduce producția Zyklon B mai aproape de uzina franceză, care ar fi ajuns la 37 de tone înMai 1944, a consumului lagărului de la Auschwitz , care „comandase doar 14 tone în 1943 și nu avusese dificultăți de aprovizionare de la fabricile germane” . El consideră că răspunsul la întrebarea cu privire la posibila aprovizionare de către Ugine a lui Zyklon B către Auschwitz „se află fără îndoială în arhivele lui Degesch (care a fabricat Zyklon B pentru camerele de gaz) care sunt greu accesibile, dar că [Annie Lacroix- Riz] nu a încercat să aibă și, mai ales, în arhivele Auschwitz, care, la rândul lor, sunt accesibile ” . Potrivit lui Hervé Joly, „reconcilierea făcută de Annie Lacroix-Riz între majorările de capital ale Durferrit-Sofumi în 1943 și noile puncte de desfacere pentru Zyklon B în lagărele de exterminare nu are, așadar, sens” : „singură compania mamă [Degesch] ar fi vândut 50 de tone de cianură de sodiu direct nemților între 1940 și 1944, ceea ce ar corespunde 1,9% din producția totală ” . Potrivit acestui autor, „conform tuturor indicațiilor coroboratoare [...] preocuparea germanilor este doar de a dezvolta structura pentru comercializarea și aplicarea antiparazitilor gazoși în Franța„ pentru a efectua „numeroasele fumigații ordonate de ocupație trupe " , activitatea filialei comune cu Ugine fiind " limitată în mod expres la Franța, coloniile franceze și țările de protectorat și sub-mandat [...] Într-un moment în care capacitățile lor naționale de producție sunt încă în excedent, motivația de germani, evident, nu îl împing pe Ugine pe propria lor piață ” . Annie Lacroix-Riz observă, totuși, că etichetele Zyklon B produse în fabrica Ugine din Villers-Saint-Sépulcre „erau în limba germană” .
Controversa HolodomoruluiÎntr-o „prezentare critică a documentelor originale” despre „exterminarea de foame” în Ucraina în 1933 ( Holodomor în ucraineană), distribuită elevilor săi în 2004, actualizată și finalizată în 2008, Lacroix-Riz contestă prezentarea acestei foamete ca urmare a o intenție „genocidă” a puterii sovietice, preferând să vadă în ea „o foamete gravă care duce la o întărire strictă a raționamentului” , care „a rezultat din fenomene naturale și socio-politice” . Se bazează în special pe analizele lui Wheatcroft și Davies, care, potrivit lui Mark Tauger, „resping decisiv explicațiile intenționiste” . Ea denunță o „operațiune de propagandă” , „un canard” . Ea reia analiza lui Douglas Tottle ( conform căreia Holodomorul este o creație „frauduloasă” a „propagandiștilor naziști” ), a cărei lucrare o consideră „esențială” . Articolele sale despre acest subiect s-au aflat în centrul unei controverse majore.
În ceea ce privește foametea din Ucraina din 1932-33, ea scrie: "URSS a cunoscut în 1932-1933 o foamete gravă care a dus la o creștere strictă a raționamentului, nu la o foamete și, în orice caz, nu la o foamete de" șase milioane. De morți " ... "și denunță o" operațiune de propagandă ", un" canard ", o" campanie de presă ". Acest articol a stârnit reacții puternice în 2006 în asociațiile ucrainene de diaspora , inclusiv în Congresul mondial ucrainean . În urma acestor observații, o asociație de ucraineni, susținută de istoricul Stéphane Courtois , a organizat o petiție pentru „a invita cele mai înalte autorități ale statului să facă tot posibilul pentru a lupta împotriva revizionismului stalinist”, ceea ce se poate interpreta ca o cerere de suspendare ca un profesor universitar. A urmat o contra-petiție, primii semnatari fiind în principal așa-numiții comuniști ortodocși.
Într-un interviu cu septembrie 2007, interogată de Daniel Laurent cu privire la posibila dimensiune negaționistă a negării genocidului stalinist din Ucraina, istoricul răspunde acuzându-i pe oponenții săi că vor mai presus de toate să curățeze „autonomiștii” ucraineni , antisemite auxiliare Einsatzgruppen :
„Să nu mai luăm strigătele asociațiilor„ ucrainene ”sau să presupunem că sunt astfel pentru observații științifice. Ceea ce îmi reproșează aceștia și recunosc în site-urile lor, este mai ales să arate, în diferite lucrări, publicate lor, precum Vaticanul, Europa și Reich , că mișcările „autonomiste” ucrainene erau dependente financiar de Berlin cu mult înainte de cel de-al doilea război mondial, că au contribuit la exterminarea evreilor și rușilor din URSS ( Raul Hilberg mi-a explicat acest lucru în fața mea și mai mult) și că Szepticky , episcopul de Lemberg (austriac), apoi Lwow (polonez), a fost sprijinul strategiei austriece și germane în și împotriva Rusiei, țarist, apoi bolșevic, încă din primii ani ai secolului XX E , sub egida Vaticanului. Faptul că a binecuvântat divizia „Galiciei” nazistă și că „autonomiștii” ucraineni au participat în masă la masacrele evreilor și rușilor alături de ocupantul german sunt pretenții care fac asociațiile „ucrainene” isterice. Ele se bazează pe fapte stabilite. "
Ea a criticat cu tărie utilizarea educațională a documentarului M6 Stalin, tiranul roșu , dedicat dictaturii Stalin , pe care o descrie ca un „vulgate anticomunist” menit să „sperie tinerii” . Acest film M6, al cărui consilier istoric este Nicolas Werth , este lăsat liber de drepturi în educația națională .
Potrivit lui Stéphane Courtois , coordonatorul Cărții Negre a Comunismului : „ M me Lacroix-Riz ignoră baza mărturiei (...) ignoră regulile de bază ale muncii istoricului (...) În niciun moment nu face minuni pentru ( ...) în plus, M me Lacroix-Riz ignoră la fel de numeroase lucrări din arhivele sovietice sintetizate de Nicolas Werth (...) ignoră la fel de multe cărți în engleză.
Istoricul René Rémond consideră că Annie Lacroix-Riz „a rămas cu problema politică a Războiului Rece . Ea continuă să evolueze dintr-o perspectivă maniheică, unde o tabără reprezintă binele, libertatea, pacea, este cea a Moscovei; iar cealaltă, care este opusul, Imperiul Răului (...) ”.
Teoria „conspirației sinarhiste”În lucrarea sa despre colaborarea economică a Franței cu Germania în timpul ocupației , Annie Lacroix-Riz susține veridicitatea „ Sinarhiei ”, o teorie a conspirației considerată a fi un mit de istoricii contemporani . De asemenea, afirmă că industriașii francezi au luat inițiativa acestei colaborări fără să aștepte să fie obligați să o facă. Istoricul Robert Paxton notează că opera lui Lacroix-Riz pune o „problemă a surselor” , considerând că acestea sunt incomplete, și îl acuză pe Lacroix-Riz că este „vizibil atras de teza conspirației. Se întoarce la vechea sperietoare a „Sinarhiei”, contrazicând cu aceste povești ale societăților secrete propriile observații foarte relevante asupra logicii pieței pe termen scurt. "
Cu The Choice of Defeat: The French Elites in the 1930s , o lucrare publicată în 2006 și apoi republicată în 2009, Annie Lacroix-Riz reaprinde interesul pentru această teorie a conspirației , iar prelegerile sale filmate pe această temă au avut un anumit succes pe web . Lucrarea sa expune teza unui complot sinarhic în perioada interbelică care ar fi conceput înfrângerea militară a Franței în 1940 , permițându-i „sinarhilor” să câștige puterea:
„Cartea mea, printre altele, afirmă că Franța a funcționat ca o dictatură a Banque de France , dar o dictatură pe care Banque de France a găsit-o prea moale, tocmai pentru că populația este capabilă să se opună din când în când. Altele. Iată de ce Banque de France a constatat că noile instituții care seamănă cu cele pe care Italia le-a constituit admirabil, apoi care seamănă cu cele pe care Germania le-a constituit chiar mai bine, decât noile instituții ar face mult mai bine. de apărare pentru menținerea salariilor sau, în orice caz, menținerea lor cumva. "
Pentru istoricul Olivier Dard , autorul cărții La Synarchie, le myth du consot permanent , lucrarea lui Annie Lacroix-Riz pe acest subiect face parte dintr-un discurs anticapitalist de extremă stânga care instruiește prin sinarhie procesul tradițional al „marii capitale” și al elitelor. . El concluzionează că „intenția lui Annie Lacroix-Riz este de a istoriciza această aventură în scopuri ideologice, repetând o serie de acuzații deja făcute la vremea lor de Partidul Comunist [...] Folosirea ei a surselor este aceea a unei instrucțiuni exclusiv dependente, concluzia dintre care este scris în prealabil prin postulate ideologice clar enunțate. "
Istoricul Jean-Louis Panné notează că Alegerea înfrângerii: elitele franceze din anii 1930 pare să descrie o „Republică fantomatică [în care] totul pare [a fi țesut în culise întunecată, pe coridoarele băncilor și dulapurilor ascunse” . Panné adaugă că opera este alcătuită dintr- o „acumulare de afirmații succesive („ Cartea mea afirmă ... ”) [dar aceasta] nu oferă o demonstrație istorică și, foarte des, notele care ar trebui să le justifice sunt în fără întârziere care nu aruncă în niciun caz lumină asupra punctului ” . Potrivit istoricului, Annie Lacroix-Riz susține că se bazează pe arhive și numeroase referințe, dar:
„[...] îi trece prin moara convingerii ei preconcepute. Avem fie citate lungi puse niciodată în context, fie fragmente de citate încorporate în propriile propoziții, într-o acumulare nesfârșită, agitată, fără ierarhie, care sfârșește prin a face ca toate întrebările ridicate să fie obscure. [...] La aceasta se adaugă un cult al arhivei poliției - precum celebrul raport Chavin despre Synarchy - considerat valabil 100%. Aceasta o face pe Annie Lacroix-Riz să laude „bunul polițist care își face treaba bine” ; prin urmare, renunță la orice analiză critică a documentului și chiar la orice critică (marxistă) a aparatului de stat care prezidează constituirea arhivelor. Meseria istoricului constă în copierea într-o manieră mai mult sau mai puțin iluminată a ceea ce găsește acolo? O astfel de „metodă” o face să susțină erorile sau inexactitățile acestor faimoase rapoarte, ca atunci când afirmă că Gustave Hervé se ocupa de La Vague rouge de Gustave Gautherot . Mai mult, ne întrebăm de ce nu și-a început munca cu ediția critică a celebrului raport Chavin de care este atât de iubită. Înțelegem la reflecție că acest lucru ar fi împiedicat, fără îndoială, nașterea farmecului deosebit care emană din cartea sa, un hermetism seducător care îi încântă pe cei care doresc să fie inițiați și așteaptă revelația finală a secretelor modului în care funcționează lumea. Aceasta este o dimensiune esențială a afacerii sale: cartea sa se află la răscrucea istoriei și a pamfletului politic, destinată unui public activist care nu va avea nici timpul, nici mijloacele necesare pentru a verifica cea mai mică dintre afirmațiile autorului, găsindu-se prin urmare redus la luarea Cuvântul său pentru el, dar fără îndoială mulțumit să găsească acolo o confirmare tautologică a dispozițiilor sale ideologice, o reprezentare simplistă a capitalismului care este mai asemănătoare cu caricatura (pălărie de top și trabucuri mari) decât cu o analiză reală, chiar și una marxistă. "
Istoricul François Delpla consideră că opera lui Lacroix-Riz preia „vechea antifonă [...] a Franței trădată în 1940”. Deși Delpla laudă munca de cercetare a Lacroix-Riz în fonduri de arhivă, deplânge faptul că „documentele [în acest caz] sunt livrate brute, mai des decât comparate și analizate în nuanțele lor. "
Istoricul Thibault Tellier apreciază că în De la München la Vichy: asasinarea celei de-a treia republici (1938-1940) , „analiza istorică [este] prea limitată” de „caracterul angajat” și că „doctrinarul adoptat de autor [ în Alegerea înfrângerii ] îi slăbește argumentul ”. De exemplu, considerațiile lui Lacroix-Riz asupra personalului politic francez din 1940 „mărturisesc [în special] a priori ale autorului pentru a-și susține postulatul inițial. Astfel, Édouard Daladier, la fel ca succesorul său în fruntea guvernului înMartie 1940, Paul Reynaud , sunt prezentați ca fiind binevoitori în ceea ce privește complotul [sinarhic]. Mai mult, Paul Reynaud este descris ca un „fals republican”, ceea ce este inexact în ceea ce privește cariera sa politică. Dacă prezența în anturajul său a finanțatorilor, pentru unii favorabili unui compromis cu Italia , este dovedită, acest lucru nu îi face pe ei să comploteze împotriva Republicii și cu atât mai puțin a lui Reynaud un partizan, în cel mai bun caz satisfăcător, al acestor teze. "
În plus față de criticile formulate de istorici, Conspiracy Watch se bazează pe activitatea lui Olivier Dard pentru a critica Lacroix-Riz pentru „diversitatea redusă [a] surselor sale”, precum și interpretarea fără distanță critică a arhivelor poliției din perioada respectivă care conținea cota lor de inexactități și fantezii, în special raportul „plin de erori de fapt” pe care Henry Chavin , directorul Securității Naționale Vichy , i l - a dat ministrului de Interne în vara anului 1941, perioada. presupus „complot sinarhic”. "
Din anii 2000, Annie Lacroix-Riz a analizat relațiile dintre Vatican, Germania Hitler și Italia fascistă din anii 1930 și al doilea război mondial, apoi în viitorul demnitarilor naziști și ustași din democrațiile occidentale.
Planul MarshallÎn 1986, a consacrat o carte genezei și adoptării Planului Marshall . Istoricul Fritz Stern consideră că această lucrare este o „analiză părtinitoare a relațiilor franco-americane de la Eliberare la Planul Marshall” , „reducând națiunile europene la echivalentul republicilor banane . „ În plus, Stern notează că Annie Lacroix-Riz nu identifică noi surse de arhivă pe care pretinde că le-a exploatat, ci se referă doar la teza sa de doctorat ca sursă și se referă „ selectiv ” la „ Literatura secundară abundentă. "
Rolul Vaticanului în relațiile internaționaleÎn cartea sa The Vatican, Europe and the Reich From the World War to the Cold War, publicată în 1994, ea susține că anti - bolșevismul Curiei nu reflectă o strategie a Vaticanului dictată în primul rând de considerații teritoriale și care a fost în mare parte confuză cu cea a Reichului: promovarea germanismului împotriva slavismului în est și împotriva diferiților adversari din vest. Declarând că „orice istorie religioasă cu viziune clericală” este exclusă din cartea ei, Annie Lacroix-Riz afirmă că Pius al XII-lea „a împărtășit prietenilor săi intimi germani o ură viscerală împotriva evreilor încă asimilată iudeo-bolșevismului ” .
Ea adaugă, într - un forum al Lumii de25 februarie 2002intitulat „ Pius al XII - lea ,„ Papa lui Hitler ””, care, cu sprijinul lui Pius al XII - lea , „Biserica s-a angajat activ în estul Europei în exterminare”.
Într-o analiză asupra istoriografiei Bisericii Catolice și a celui de-al doilea război mondial, profesorul emerit de istorie contemporană Étienne Fouilloux evocă „grea acuzație unilaterală a lui Annie Lacroix-Riz” împotriva Papei, de asemenea „partizană” conform istoricului că lucrări ale unor apărători ai lui Pius al XII - lea, precum Pierre Blet , Jean Chélini și Vesna Drapac :
„Cu argumente opuse, Annie Lacroix-Riz joacă procurori respingând din mână producția recentă de istorie religioasă considerată partizană, dar în direcția opusă. Un reproș care, desigur, nu-l poate atinge ... Conjugarea atacurilor din dreapta și din stânga împotriva unei astfel de producții este, de altfel, înțepătoare. "
Annie Lacroix-Riz este activistă la Polul Renașterii Comuniste din Franța (PRCF).
În 1999, pentru a se opune războiului din Serbia , ea a semnat petiția „Europenii vor pace”, inițiată de colectivul „Nu războiului” ai cărui organizatori provin din Noua Dreaptă .
În 2005, a participat la conferința „Axa pentru pace” organizată de Rețeaua Voltaire . Rudy Reichstadt, pe site-ul său Conspiracy Watch , numește lista participanților „cine este cine dintre cei mai proeminenți autori conspirativi ai vremii”. „ Mai mult, potrivit istoricului și editorului Jean-Louis Panné , acesta funcționează ca parte a unui documentar produs de Rețeaua Voltaire și regizat de Beatrice Pignède :
„Annie Lacroix-Riz riscă, de asemenea, predicția directă: într-un film intitulat State of War datând din 2005 (cu intervențiile lui Thierry Meyssan și„ comediantul ” Dieudonné ), ea a anunțat în mod învățat izbucnirea războiului împotriva rusilor de către puterile occidentale. în termen de doi-trei ani. "
Ea participă la octombrie 2013la universitatea de toamnă a Uniunii Populare Republicane (UPR) a lui François Asselineau .
Colaborează ocazional cu Le Monde diplomatique și pe internet la Le Canard Républicain .