Microsoft face obiectul multor critici și controverse cu privire la modul în care funcționează și ce face și este prezentat în mod regulat în mass-media. Microsoft a fost implicat în numeroase cazuri juridice de înaltă calitate, inclusiv împotriva Statelor Unite , Uniunii Europene și concurenților săi.
Microsoft a dominat rapid întregul sector al calculelor personale și s-a impus ca un jucător major în acest sector. Microsoft se află într-o situație de cvasi- monopol și abuzează de poziția sa dominantă , împiedicând concurența , precum și comunitățile software gratuite și open source .
Integrarea implicită a Internet Explorer în Windows a dezavantat de ani buni browsere concurente, cum ar fi Firefox , Opera , Safari și Google Chrome, care s-au străduit să câștige tracțiune, deși ulterior cota de piață a scăzut. „Internet Explorer se prăbușește, fiind complet învechit tehnic , în special în beneficiul Google Chrome.
Microsoft este acuzat că a dezvoltat cu bună știință produse închise care nu respectă standardele și că a încetinit apariția standardelor deschise pentru a face migrarea clienților săi către alte sisteme mai greoaie și mai complexă. Acest lucru face posibilă protejarea de migrații către alte soluții concurente, exploatându-se astfel statutul de cea mai răspândită soluție tehnică pentru a-și consolida puțin mai mult poziția dominantă (cf. tehnologiile implementate de Internet Explorer în detrimentul standardelor W3C ). - mai ales la nivelul CSS și JavaScript ).
Această poziție de dominație pe piață este parțial întărită de rezistența la schimbare a utilizatorilor de Windows curent, precum și blocarea furnizorii de software cu Microsoft, ceea ce face dezvoltarea de soluții software pentru operarea sistemelor sau browsere web mai scumpe. Alternative, ceea ce face concurență dezechilibrat.
În Statele Unite se pune problema utilizării legilor antitrust (în) . Aceste legi fac posibilă divizarea companiilor cu monopol , așa cum a fost cazul Standard Oil în 1914, dar aceste legi nu au fost aplicate de ani de zile.
Vânzare legatăVânzarea legată de Windows cu orice computer producător (PC-urile asamblătorilor nu au această constrângere) este, de asemenea, criticată pe scară largă, sub denumirea de „ impozitul Windows ”, de către susținătorii software-ului gratuit . Sistemele bazate pe GNU / Linux sunt din ce în ce mai recunoscute ca o posibilă alternativă la Windows, însă producătorii foarte rar oferă în momentul cumpărării să înlocuiască Windows cu aceste sisteme și astfel să reducă prețul (de la minimum 80 € ). Acest argument nu poate fi temperat de faptul că alte sectoare ale IT practică vânzarea legată: Apple, de exemplu, își vinde computerele Mac sistematic sistemul său de operare MacOS , pe care pot fi instalate Linux și Windows , dar Apple își fabrică computerele. Legea obligă producătorii de echipamente să vândă produse funcționale, prin urmare prevăzute cu un sistem de operare. Alte programe utilizează, de asemenea, vânzarea legată ( Nero și software-ul multimedia aferent, magazinele online și sistemele lor DRM etc.). Acum există o vagitate legală care nu definește cu precizie limita dintre vânzarea unui singur produs cu caracteristici multiple și vânzarea legată a două produse separate.
Deși Microsoft a devenit acum un jucător important și un contribuitor al software-ului open source , compania a urmat ani de zile o politică ostilă față de comunitățile software gratuite și open source , în special față de Linux , fiind văzută la acea vreme ca o competiție. model. Această politică activă de denigrare, amenințări la adresa dezvoltatorilor cu privire la brevete, sabotaj tehnic și alte încercări de a împiedica concurența, s-a încheiat în urma schimbării politicii comerciale și a modificărilor în prioritățile și modelul economic al Microsoft.
În 2001, atunci șeful Microsoft, Steve Ballmer, a numit Linux „cancer”, dar mai târziu, în 2016, a spus că s-a răzgândit.
Suita Office , suita software de vârf Microsoft, este esențială în mediile de birou, precum și în formatele sale proprietare (cum ar fi „.doc”, „.xls”, „.xlt” ...). Microsoft face lobby de ani de zile pentru a stopa dezvoltarea de formate standard deschise , făcând efectiv interoperabilitatea imposibilă, deoarece formatele proprietare Microsoft nu pot fi citite de software-ul concurent. Atunci când legea impune ulterior suport pentru formate standard, inclusiv formatul de document deschis recent dezvoltat, Microsoft oferă suport foarte slab pentru formatul ODF și este suspectat că sabotează formatul: utilizatorii, folosind în principal suita Office, cred că este format nou, care este incorect, ceea ce îi determină să continue să utilizeze formatele proprietare Microsoft.
Microsoft este prima companie de a participa la NSA PRISM de supraveghere a programului , conform documentelor obținute de The Guardian și The Washington Post înIunie 2013. Acest lucru a fost recunoscut de oficialii guvernului SUA. PRISM permite guvernului să acceseze în secret datele cetățenilor non-americani fără mandat. Microsoft a respins participarea la acest program.
În iulie 2013, The Guardian susține din documentele divulgate că:
Într-o declarație, Microsoft spune că furnizează date utilizatorului doar ca răspuns la un proces legal.
Microsoft a colaborat cu regimul Ben Ali în anii 2000, în special prin intermediul sistemului de operare Windows pentru a monitoriza adversarii și a cenzura Tunisia .
Microsoft (împreună cu Google , Yahoo , Cisco , AOL , Skype și alte companii) participă la cenzura pe internet în Republica Populară Chineză . Apărătorii drepturilor omului, precum Human Rights Watch și grupuri media precum Reporters Without Borders , critică aceste companii, menționând că este „ironic faptul că societățile a căror existență depinde de libertatea de informare și de exprimare și-au asumat rolul de cenzor”.
John C. Dvorak spune că, în anii 1980, Microsoft i-a clasificat pe jurnaliști drept „Bine”, „Sketchy” sau „Needs work” și a vizat jurnaliștii „Needs work” în încercarea de a-i reduce la tăcere. Dvorak a spus că i s-au refuzat informații despre Windows, deoarece se afla pe o listă neagră. Mary Jo Foley spune că i s-au refuzat interviurile cu personalul Microsoft timp de câțiva ani după publicarea unei povești bazate pe o notă care descrie numărul de erori din Windows 2000 când a fost lansat.
Microsoft clasifică automat e-mailurile de la anumiți furnizori ca spam, oficial deoarece nu îndeplinesc anumite criterii. Cu toate acestea, mai mulți furnizori de e-mail au fost blocați în același mod fără ca compania să le ofere o justificare. Acesta a fost în special cazul Disroot, o organizație care furnizează conturi de e-mail care respectă confidențialitatea și care denunță ca atare un „abuz de putere”.
Cele GAFAMs de care Microsoft este o parte, ca multinationalele , au mijloacele legale pentru a scăpa aproape complet impozit pe profit prin practicarea de optimizare fiscală care constă din repatria profiturilor către țările avantajate fiscal. Acest lucru le permite să genereze profituri considerabile. Potrivit unui raport Moody's publicat în2017, Microsoft are plasate 130 de miliarde de dolari SUA în paradisuri fiscale.
Potrivit unui studiu realizat de Oxfam America privind evaziunea fiscală a celor mai mari companii americane între2008 și 2014 ; Apple, Microsoft, IBM, Cisco și Google au transferat peste 450 de miliarde de dolari în paradisuri fiscale, dintre care 181 miliarde de dolari se referă doar la Apple.
Sfârșit 2014, Microsoft decontează în Franța o ajustare fiscală de peste 72,4 milioane de euro, inclusiv 16,4 milioane în cadrul unui acord amiabil cu autoritățile fiscale.
În 2017, administrația fiscală solicită de la Microsoft France 600 de milioane de euro pentru impozitul datorat în contextul vânzărilor sale de spațiu publicitar din motorul său de căutare Bing. Compania își facturează serviciile de la sediul său european situat în Irlanda , o țară cu o rată de impozitare favorabilă, chiar dacă serviciile sale sunt furnizate într-o țară terță de ceea ce Microsoft consideră atunci ca o simplă filială care acționează ca agent comercial, sau acest acord este care nu sunt considerate valabile de către autoritățile fiscale.
24 martie 2004, după patru ani de investigație a comisarului european pentru concurență Mario Monti , Comisia Europeană își pronunță decizia în procesul antitrust între aceasta și firmă.
Hotărârea condamnă poziția de monopol a Microsoft și practicile sale ilegale. Acesta impune Microsoft o sancțiune istorică de 497,5 milioane de euro. În cele din urmă, firma va trebui să publice specificațiile tehnice ale produselor sale, să vândă anumite aplicații separat și să asigure interoperabilitatea între software-ul său și cel al concurenților săi. Microsoft va trebui să vândă în special o versiune de Windows fără Windows Media Player . Această decizie nu va fi eficientă, Microsoft a decis să vândă Windows Limited Media Edition la același preț ca și versiunea completă.
Firma inițiază un recurs în fața Tribunalului de Primă Instanță al Uniunii Europene la data de (7 iunie 2004). Acest lucru nu este suspensiv, suma amenzii a fost achitată1 st luna iulie 2004 de.
12 iulie 2006, Comisia pronunță o nouă amendă (280 de milioane de euro) împotriva Microsoft pentru a sancționa întârzierea luată de grup pentru publicarea specificațiilor sale.
17 septembrie 2007, Tribunalul de Primă Instanță al Comisiei Europene confirmă în esență decizia Comisiei Europene din 2004 privind abuzul de poziție dominantă a Microsoft.
Condamnare în 2008 pentru nerespectare27 februarie 2008, compania este amendată cu 899 milioane de euro, Bruxelles acuză editorul Windows de a percepe accesul la informațiile necesare concurenților săi, astfel încât aceștia să poată dezvolta produse interoperabile. Comisia îi solicită să publice o documentație tehnică suficient de extinsă, astfel încât alți producători de servere să își poată comunica mai bine mașinile cu sistemul de operare Windows . Întrucât Microsoft se încetează să se conformeze, Comisia Europeană decide să impună sancțiuni întârziate de aproape nouă sute de milioane de euro, reduse apoi la 860 de milioane de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene .
Condamnare în 2013 pentru abuz de poziție dominantăÎn martie 2013, Bruxelles a aplicat o amendă de 560 milioane de euro Microsoft pentru că și-a favorizat browserul web, Internet Explorer , în detrimentul celor ale concurenților săi.
Procese antitrust în Statele Unite„Miza în bătălia purtată în curtea federală din Washington între Bill Gates și Joel Klein ( procuror general adjunct în biroul antitrust al Departamentului de Justiție) depășește cu mult soarta Microsoft sau divizarea pieței navigatorilor. Considerând valabilă acuzația de practici de monopol aduse de guvern împotriva Microsoft, judecătorul Thomas Penfield Jackson a respins teoria populară conform căreia „noua economie”, născută din revoluțiile tehnologice actuale, creează o ordine capitalistă radical diferită de cea în care trăiesc industriile occidentale. societățile De la XIX - lea secol. Această teorie este invocată de avocații Microsoft pentru a argumenta că legea antitrust ( Legea Sherman , adoptată în 1890) nu se poate aplica industriilor de înaltă tehnologie și că guvernul nu ar trebui (și nu poate) avea niciun rol în controlul piețelor din această „nouă economie”. Pentru judecătorul Thomas Penfield Jackson, nu există nicio diferență fundamentală între Bill Gates și John D. Rockefeller, între Microsoft și Standard Oil . "
Procesul Netscape22 ianuarie 2002, AOL - Time Warner , proprietarul Netscape, dă în judecată Microsoft, acuzat că promovează Internet Explorer în detrimentul browserului AOL. Procesul sa încheiat pe cale amiabilă în iunie 2003, Microsoft fiind de acord să plătească 750 de milioane de dolari pentru a pune capăt procedurii.
Sun MicrosystemsTehnologia Java de la Sun Microsystems permite oricărui software care utilizează interfața de programare Java să ruleze pe orice computer pentru care există o mașină virtuală Java , indiferent de sistemul de operare subiacent. Prin acord de licență, Sun acordă responsabilitatea furnizorilor de mașini virtuale precum Microsoft de a-și adapta produsul pentru a îndeplini specificațiile. În 1998, Sun Microsystems a intentat un proces împotriva Microsoft, acuzându-l că nu îndeplinește în mod științific specificațiile și îl acuză de dorința de a provoca o pauză pe piață și de a încuraja fabricarea de software folosind Java care ar funcționa doar cu Windows. Sun câștigă procesul și Microsoft este ordonat să oprească distribuirea mașinii sale virtuale Java, cu excepția cazului în care este adus în conformitate cu specificațiile în termen de 3 luni.
În Martie 2003, SCO Group ia măsuri legale împotriva IBM, susținând că IBM a integrat ilegal material brevetat de SCO Group din codul sursă UNIX în Linux. Aceste acuzații (și relativă incertitudine cu privire la rezultatul procesului) au pus sub semnul întrebării legalitatea kernel-ului Linux conform legii drepturilor de autor. Însă4 martie 2004, un e-mail SCO intern detaliază modul în care Microsoft a furnizat 106 milioane de dolari prin BayStar și alte mijloace. Blake Stowell al SCO a confirmat autenticitatea acestui e-mail. BayStar a susținut că afacerea a fost sugerată de Microsoft, dar banii nu provin direct de la ei. Pe lângă implicarea BayStar, Microsoft a plătit 6 milioane de dolariMai 2003către SCO pentru o licență „Unix și brevete legate de Unix”, în ciuda câtorva brevete legate de Unix deținute de SCO. Acordul a fost văzut pe scară largă de presă ca un impuls al finanțelor SCO în procesul său împotriva IBM, în încercarea de a discredita Linux.
Cazul EolasÎn 2003 , Microsoft a pierdut în fața grupului Eolas pentru încălcare și a fost amendat cu 521 milioane de dolari.
În lunaaugust 2003, Microsoft a fost obligat să plătească 521 milioane de dolari în despăgubiri Universității din California și companiei Eolas pentru exploatarea ilegală a unui brevet privind plug-in-urile și care afectează afișarea paginilor web.
miercuri 14 ianuarie 2004Judecătorul Zagel nu numai că a confirmat această hotărâre, ci i-a acordat lui Eolas o despăgubire de aproape 45 de milioane de dolari până la încheierea procedurii legale. De asemenea, el i-a acordat lui Eolas o ordonanță împotriva oricărei vânzări viitoare a browserului Web Explorer (IE) care ar exploata brevetul 906 .
„ Navigarea pe internet ar putea fi modificată ”
Cu toate acestea, această decizie luată la nivel federal va deveni obligatorie numai dacă Microsoft decide să nu facă apel. Cu toate acestea, miza financiară este de așa natură încât editorul nu ar trebui să se oprească aici. Potrivit unui purtător de cuvânt al Microsoft, citat de agenția Associated Press , gigantul american ar trebui, în următoarele treizeci de zile, să aducă cazul în fața unei curți de apel federale, la Washington, specializată în legea brevetelor și a proprietății intelectuale.
„ Editorul a anunțat deja o modificare substanțială a funcționalităților browserului său de internet la începutul anului 2004. ”
În realitate, miza în afacerea Eolas depășește interesele Microsoft și ar putea, în cazul condamnării finale a editorului, să afecteze în mod semnificativ navigarea pe Internet. Conștient de problemă, W3C (consorțiul care definește standardele tehnologice ale internetului) și-a scos din rezerva sa,29 octombrie 2003, cerând Oficiului de Brevete din SUA o reexaminare a valabilității brevetului 906 .
În susținerea cererii sale, Microsoft a trimis „dovezi ale stadiului tehnicii” evidențiind, potrivit acestei organizații, invaliditatea brevetului. Într-o scrisoare trimisă administrației SUA, Tim Berners-Lee a fost hotărât „să eradice (prin reexaminarea brevetului 906 ) un obstacol nedrept pentru buna funcționare a internetului”.
În Martie 2005, Microsoft câștigă împotriva apelurilor Embedded Objects Linked Across Systems (Eolas) de la Universitatea din California .
Cazul Alcatel-LucentÎn cazul de încălcare a brevetelor între Microsoft și AT&T ( American Telephone and Telegraph Company ), Curtea Supremă a SUA a decis în favoarea Microsoft. Prin șapte voturi împotriva unuia, Curtea a decis30 aprilie 2007 a cenzura hotărârea pronunțată la 20 iulie 2005de către o Curte de Apel Federală , favorabilă AT&T . Litigiul a vizat utilizarea de către Microsoft, în sistemul său de operare Windows , a unei invenții menite să digitalizeze vocea și protejată de un brevet deținut de AT&T. Ca Microsoft trimite direct la producătorii de computere situate în afara Statelor Unite , toate datele care alcătuiesc său sistem de operare , astfel încât acestea să poată copia la mașinile lor înainte de a le vinde, AT & T a cerut despăgubiri. Pentru toate software - ul , inclusiv invenția lor brevetate, care fusese exportat în afara Statelor Unite.
Avocații Microsoft au recunoscut încălcarea brevetelor AT&T din Statele Unite și au reamintit că această dispută a făcut obiectul unui acord amiabil între părți în 2004 . Pe de altă parte, s-au opus puternic ideii că Windows ar putea fi acuzat de falsificare la nivel internațional, considerând că un cod de computer nu constituie o componentă ca atare până când nu este instalat pe el. Potrivit acestora, Microsoft nu poate fi învinuit pentru exportul de componente ale computerului protejate prin brevete în afara Statelor Unite. Curtea Supremă consideră că în primul rând că legea americană de brevete nu se intenționează să se aplice în afara teritoriului , AT&T a trebuit să își acționeze instanțele din țările în cauză. Mai mult decât atât, judecătorii avertizează împotriva extinderii protecției prin brevet și par să se opună recunoașterii unei linii de cod de computer ca componentă a unei invenții brevetate .
Caz IDTÎn 2012 , firma InterDigital a depus o plângere la ITC împotriva Microsoft pentru utilizarea neautorizată a anumitor tehnologii. În aprilie 2015 , Microsoft a fost condamnat pentru încălcarea a două brevete referitoare la tehnologiile wireless 3G utilizate în Windows Phone .