| Subclasa de | Economie |
|---|---|
| Persoană cheie | Paul Krugman |
Economia geografică sau economia spațială sau economia teritoriilor este o nouă concepție a geografiei economice . Din lucrările istorice ale lui von Thünen ( 1827 ) și Christaller ( 1933 ), o ramură a analizei economice a început treptat să înțeleagă consecințele economice ale spațiului. Inițiat de Walter Isard , în știința regională și William Alonso ( 1964 ), în economia urbană, se dezvoltă un nou program de cercetare. Putem distinge treptat o abordare regională (întruchipată în Franța de François Perroux sau Jacques Boudeville ) ale cărei probleme sunt similare cu teoria creșterii ( Robert Solow va contribui în plus la acest domeniu), de o abordare urbană care se dezvoltă mai mult în Statele Unite în urma lui William Alonso (1964), Edwin Mills (1967) și Richard Muth (1969).
Încurajat de noua teorie a comerțului internațional , Paul Krugman a revitalizat știința regională care, în anii 1990, a devenit Noua Economie Geografică . Izvoarele de bază ale acestei noi teorii nu mai sunt avantajele comparative , ci economiile de aglomerare (produse printre altele prin acumularea în aceeași regiune a unui număr mare de clienți sau furnizori).
La începutul anilor 2000, Paul Krugman și Masahisa Fujita au fuzionat parțial cadrele modelate ale economiei regionale și urbane cu prețul modelării complicate.
Aceste evoluții au pus în centrul teoriei întrebării a externalităților de aglomerare (specifice unui sector sau activitate) și urbanizare (mai larg). Provocarea este apoi de a găsi sursele acestor externalități: a economiei industriale este astfel mobilizat ( în mare parte , sub conducerea lui Jacques Thisse ) , atât pentru a înțelege efectul de distanță în relațiile de piață (reluarea astfel torta lăsată de Hotelling în 1929) sau în producerea de inovații .
Dezvoltarea unei economii urbane a mers, de asemenea, mână în mână cu dezvoltarea muncii în domeniul impozitării locale , încercând să înțeleagă și să formalizeze mecanismele și consecințele economice ale bunurilor publice locale.
Se bazează pe faptul că globalizarea economică , departe de a conduce la o dispersie a activităților, tinde să le concentreze pe teritorii, în general urbane, având un avantaj competitiv la nivel global. Revizuit de Michael Porter , acest lucru actualizează conceptul de avantaj comparativ articulat de David Ricardo .
În zilele noastre, avantajele pe care le poate avea un teritoriu sunt adesea legate, nu mai mult de existența resurselor naturale, ci de stăpânirea cunoștințelor și tehnologiilor , de existența unui anumit capital uman . Vorbim despre un cluster de competitivitate .
Vorbim, de asemenea, despre războiul teritorial, atractivitatea unui teritoriu bazat pe capitalul uman, mai degrabă decât avantajele naturale care presupun o strategie , în fața altor teritorii de pe planetă care au sau sunt gata să dezvolte, active comparabile.
Creșterea teritoriilor, bazată pe capacitatea lor de a-și crește producția de bunuri și servicii, nu ar trebui considerată doar static, așa cum este cazul în modelele comparative.
De îndată ce există costuri de transport sau de tranzacție, iar forța de muncă nu este complet mobilă între țări sau între sectoare, compromisurile nu mai sunt realizate în conformitate cu aceeași logică ca în cazul Ricardian. Cea mai importantă regiune, de exemplu, oferă puncte de vânzare mai importante; dacă costurile de transport între cele două regiuni sunt ridicate, companiile vor avea tendința de a se situa aproape de această piață finală, în ciuda costurilor de muncă adesea mai mari. Din punct de vedere mecanic, acest lucru mărește numărul furnizorilor care au, de asemenea, interesul de a se localiza în această regiune. În cele din urmă, aglomerarea alimentează aglomerarea: există un efect de ghiocel . Acest lucru este alimentat de condițiile de cost și de punctele de vânzare obiective sau anticipate.
Acumularea de companii și angajați în aceeași regiune va crește costurile forței de muncă. De îndată ce diferențialul costului forței de muncă dintre regiunea dinamică și celelalte regiuni depășește diferențialul costului transportului, companiile pot face o alegere alternativă de (re-) localizare în regiunea periferică .
Deoarece angajații nu sunt complet mobili dintr-o regiune în alta sau dintr-un sector în altul, aceste schimbări simple în alegerea locației pot duce la șomaj semnificativ.
Dezvoltarea analizelor de proximitate a dat naștere, încă de la începutul anilor 1990, la o multitudine de definiții ale formelor de proximitate, care se învârt întotdeauna în jurul a două dimensiuni: pentru a o spune pe scurt, o dimensiune a esenței spațiale și o alta a non- esența spațială. Astăzi, dezbaterea se bazează pe o distincție între două categorii de proximitate, respectiv numite geografice și organizate (Torre, Rallet, 2005):
Globalizarea economiei produce o geografie profund diferită , care are un impact rapid asupra resurselor de teritorii . În această economie arhipelag, (continuu?) Teritorii trebuie să facă parte din rețele .
Prin urmare, noțiunea de proximitate trebuie rediscutată.
Accentul pus pe capacitatea unui teritoriu de a atrage investitori străini este din ce în ce mai important. Paradoxal, acest lucru mărturisește pe deplin faptul că nicio dezvoltare nu este cu adevărat exogenă. În general, investitorii alimentează concentrațiile din sectorul preexistent.
Mai mult decât dezindustrializarea, țările occidentale se confruntă în prezent cu o reînnoire industrială extraordinară, rezultatul dezvoltărilor tehnologice și condițiile geoeconomiei internaționale. Dacă distribuția produselor se bazează în esență pe deservirea piețelor locale, inovația și stăpânirea circuitelor economice sunt activități din ce în ce mai concentrate ... Dacă o regiune economică le lasă să plece, puterea de cumpărare asociată acestor activități se va prăbuși în cele din urmă și efectul dimensiunii pieței va dispărea în cele din urmă: efectele cumulative specifice economiei contemporane pot fi atât virtuoase cât și vicioase ...
Prin urmare, o abordare sectorială supără relațiile ierarhice pe care suntem tentați să le stabilim între centru și periferie. Observăm în toate marile regiuni economice o distribuție funcțională (executivi vs muncitori) aparent centru-periferie, dar în care legăturile organice depășesc cadrul regional. Se consideră că aceste legături se află la nivelul companiilor multinaționale (grupuri), iar o unitate de producție situată la periferie nu depinde neapărat de centrul geografic cel mai apropiat. Specializările locale pot apărea dintr-un district local sau din înființarea unui grup mare în afara regiunii economice considerate ...
Conform teoriei bazei economice (teoria pe care o datorăm, conform lui Krumme (1968), lui Werner Sombart (1916) și care a fost generalizată de autori precum Homer Hoyt (1954), Douglass North (1955) sau Tiebout (1956)), variabila decisivă a dezvoltării teritoriale este venitul monetar colectat din exterior de teritorii (și care se numește venit de bază). Remunerația factorilor locali de producție a valorii adăugate create local este doar o modalitate, printre altele, de a capta acest venit. Această bază productivă este acum mai puțin importantă decât celelalte surse de venit, cum ar fi salariile asociate cu ocuparea forței de muncă publice , pensiile de pensionare , prestațiile sociale sau venitul „rezidenților neînregistrați” (rezidenți secundari, turiști etc.). Lucrarea lui Laurent Davezies atestă astfel importanța unei alte baze economice, rezidențiale, care face posibilă înțelegerea dezvoltării anumitor teritorii: aceste lucrări arată că miza reală în dezvoltarea unui teritoriu nu este crearea unei bogății mai mari posibil , dar pentru a surprinde cât mai mult posibil. Această teorie se bazează pe o observație macroeconomică: creșterea timpului liber, dezvoltarea tehnologică (TGV, Internet, laptop etc.) participă din ce în ce mai mult la decuplarea dintre locurile de producție și locurile de consum (Davezies, 2004). Mecanismul „dezvoltării de bază” este, simplificat, următorul: (i) teritoriul atrage în diferite moduri venituri din afara care constituie baza economică; (ii) acest venit stimulează activitatea locală, ocuparea forței de muncă la nivel național, care produce bunuri ( consumator sau echipamente ) și servicii vândute local; (iii) și determină astfel nivelul de venit, ocuparea forței de muncă și coeziunea teritoriului. ”(Davezies, 2003).