Romanul pseudo-Clementine este o apocrifă a Noului Testament cunoscut în două revizuiri, unul grec - a Pseudo-Clementine Omiliile - și celălalt latin - pentru Pseudo-Clementine recunoașterile (sau recunoașterile ) -, tradus din limba greacă de la începutul 20 sec. V - lea secol de Rufin de Aquileia . Cele mai vechi dovezi ale acestor lucrări se găsesc într-un citat din Eusebiu din Cezareea pentru prima, în jurul anului 325, și într-un citat din Vasile din Cezareea pentru a doua, înainte de 379. Dar ambele lucrări revin la o sursă comună, numită „de bază”. scris“, care , probabil , datează din prima jumătate a III - lea secol, care el însuși a inclus scris iudeo-creștin de la sfârșitul II - lea lea păstrate în recunoașterile I, 27-71.
Această literatură, care prezintă probleme de compoziție extrem de complexe, este esențială pentru înțelegerea iudeo-creștinismului , a istoriei sale și a doctrinelor sale secolul III .
Această prezentare comparativă a celor două lucrări - Omiliile și Recunoașterile - ne permite să ne facem o idee despre ceea ce ar trebui să fie Scrierea de bază. Urmează destul de îndeaproape - precum și secțiunea următoare - prezentarea lui Alain Le Boulluec în Scrierile apocrife creștine .
Este Scrierea de bază care este citată, fără îndoială, de Origen în legătură cu Clement al Romei , sub numele de Itinerary („ periodos ”) al lui Petru , și de Epiphanius sub numele de Voyages („ periodoi ”) al lui Pierre scris de Clément . În Recunoașteri IX, 19-29 găsim o influență provenind din Liber legum regionum din Bardesane din Edessa , care a murit în 222, ceea ce face posibilă localizarea scrierii Scrierii de bază între această dată și moartea lui Origen (c. 253 / 254 ).
Autorul Scrierii de bază cunoaște bine cercurile iudeo-creștine care au fost prezente în Siria în timpul său. În jurul anului 220 , o misiune iudeo-creștină calificată ca Elkasaïtes de către herezologii creștini din Roma, va veni în acest oraș din orașul Apamea ( provincia romană a Siriei ). În Faptele lui Petru în siriană , deși în afara Clementine corpusului , ar trebui să fie legate de acesta. La fel ca în Faptele Apostolilor și în Itinerarul lui Petru, Simon Magicianul apare în Faptele lui Petru ca adversar și concurent al lui Petru în orașul Roma. Totuși, în ceea ce îl privește pe Simon, intenția autorului lucrării de bază, așa cum vom vedea, este destul de diferită.
Clement din Roma , un tânăr filozof, aude despre Buna Vestire anunțată în Iudeea. El decide să meargă acolo și ajunge în Cezareea . Acolo îl întâlnește pe Pierre și îi pune întrebările care îl preocupă. La începutul celor două lucrări, dar în moduri diferite, Barnaba acționează ca intermediar.
Clement scrie o instrucțiune de la Petru despre adevăratul profet, pentru a o trimite lui Iacov . Peter anunță o dezbatere cu Simon Magicianul . Își ia masa separat.
În două zile - conform Omiliilor - sau o săptămână - conform Recunoașterilor - Petru continuă să-l învețe pe Clement. Printre multe diferențe, găsim în comun tema istoriei lumii de la Creație . Doi foști însoțitori ai lui Simon, Aquila și Nicetas, avertizează împotriva crimei sale.
Notă despre locul adevăratului profetÎn istoria lumii conform Omiliilor , Adevăratul Profet există de la început și trece de la o generație la alta până la apariția „Maestrului” ( Isus ), care amintește de o doctrină Elkasaïte . În Recunoașteri , tema Adevăratului Profet este interpolată aici într-o sursă mai veche, unde este mai degrabă o chestiune a „Profetului” anunțat de Moise ; iar tabloul istoriei lumii, după Paștele lui Isus , se încheie cu formarea Bisericii Ierusalimului sub conducerea lui Iacov . Tema Adevăratului Profet se regăsește și în secțiunile comune celor două lucrări, de exemplu în primul discurs al lui Petru către Cezareea, ceea ce înseamnă că se întoarce la Scrierea de bază, care ar putea deci să provină dintr-un mediu Elkasaïte.
În a treia sau a șaptea zi, întâlnirea cu Simon are loc la casa lui Zaheu . Discutăm despre pace, un singur Dumnezeu sau unul împărțit. Simon crede că Creatorul este un zeu inferior zeului perfect, impasibil. Acesta este punctul de vedere al marcionismului și este foarte probabil ca Simon Magul, în Scrierea de bază, să fie un personaj important pentru Marcion . Secțiunea se încheie cu sfințirea lui Zaheu ca episcop al Cezareii.
Urmează o secțiune despre „erorile grecilor” - Omilii IV-VI -, pe care o găsim, dar într-un alt context, în Recunoașteri - cap. X, 17-41 -, s-a mutat aparent la sfârșitul romanului pentru a sublinia trecerea de la păgânismul grecesc la creștinismul (iudeo), care ar fi trădat intenția autorului Recunoașterilor . Dar și autorul Omiliilor pare să-și fi lăsat amprenta oarecum în această secțiune, unde Petru este inițial absent, de vreme ce îl trimite pe Clement, cu Nicétas și Aquila, să discute în Tir cu Apionul păgân.
În cele din urmă li se alătură - la cap. VII - să instruiască, să boteze, să efectueze vindecări, să constituie o Biserică și să instituie un episcop și, de acolo, să meargă la Sidon , apoi la Béryte (acum Beirut ), unde îl găsește pe Simon și predă „cele două căi” - instrucție care există în o formă comparabilă în Recunoașterea VIII, 54, 8 -, în cele din urmă în Byblos , unde numește și un episcop. Acest itinerar al lui Petru amintește de titlul operei cunoscute de Origen și Epifan și, prin urmare, pare să se întoarcă la Scrierea de bază, oricare ar fi sensul exact, în raport cu intenția anti-marcionită a autorului original, a controversei împotriva Miturile grecești.
Putem observa că Pierre, în timpul rătăcirilor sale, este însoțit de soția sa.
La Maroon, la Tripoli , discuția se concentrează mai întâi pe tema credinței și lucrări, precum și relația dintre Moise și Iisus, o temă caracteristică a sursei de II - lea secol, care se exprimă cu mai puțină forță în recunoașterilor - IV, 5. Noul discurs al lui Petru despre istoria omenirii, de data aceasta asupra păgânilor (în timp ce discursul Cezareii s-a lipit mai strâns de textul biblic): accentul este pus aici pe originea Răului în lume, alături de tema Adevăratului Profet. (complet omis în pasajul corespunzător al Recunoașterilor , unde Adam este puțin mai mult decât figura lui Hristos). În conformitate cu vechile tradiții evreiești apocrife găsite în special în I Enoh și în Cartea Jubileelor , îngerii corupți au venit pe pământ pentru a se uni cu femeile, care au dat naștere giganților despre care vorbește Gen 6 . Demonii sunt ceea ce au rămas din ei astăzi, după Potop , când înfățișarea lor trupească a fost înecată în ape. Păgânii și unii evrei se închină în fața lor - Omilii VIII, 17-22. Discursul, care își pierde o mare parte din originalitate în Recunoașterea IV, se încheie în ambele lucrări cu un îndemn la botez.
Controversa anti-marcionită nu este menționată în mod direct, din câte putem ști, ci, fără îndoială, indirect, deoarece, pentru marcionite, nu există nimic adevărat în Vechiul Testament sau în iudaism.
Fondul celui de-al doilea discurs din Tripoli a doua zi - în Omilii - se găsește în prima instrucțiune din Tripoli în Recunoașteri . Este din nou tema Răului, în jurul Potopului și cultul falnicilor zei / demoni.
A treia zi, în Omilii , corespunde aproximativ celui de-al doilea discurs din Recunoașteri . Este din nou despre Adevăratul Profet, respingerea idolilor, unicitatea lui Dumnezeu. Peter face vindecări și vorbește și cu rudele sale.
Continuarea cu o zi înainte. Al patrulea discurs din Omilii corespunde aproximativ cu al treilea din Recunoașteri . După trei luni petrecute la Tripoli, Clement a primit botezul, iar Petru, înainte de a pleca la Antiohia , a organizat Biserica din Tripoli.
Petru nu va ajunge la Antiohia în Omilii și probabil în Scrierea de bază. Se oprește scurt în Orthasia, apoi pleacă, împreună cu discipolii săi, la Antarade (astăzi Tartous în Siria), unde Clément povestește despre dispariția părinților și a celor doi frați gemeni ai săi, când era încă un copil. Datorită intervenției „providențiale” a lui Petru, el i-a găsit în acest oraș și, în etapa următoare, în Laodicea . Aceasta este ocazia pentru Petru de a dezvolta o teorie despre horoscop , care apare în ambele lucrări și pare să se întoarcă din Scrierea de bază. În Recunoașteri , însă, această teorie este prescurtată și introduce discursul împotriva miturilor grecești care au fost găsite mai devreme în Omilii și în Scrierea de bază. Există, de asemenea, îndelungate evoluții filozofice pe tema liberului arbitru în Recunoașteri .
În timp ce Recunoașterile se încheie cu diverse aventuri ale lui Simon, Clement și Petru în Antiohia , unde apostolul instalează adevărata credință în capitala provinciei și ajunge să triumfe asupra concurentului său Simon, Omiliile , probabil bazându-se pe baza Scrierii, redresează dezbatere la nivel înalt cu Simon, probabil aka Marcion, în Laodicea. Aici se întâlnesc anumite teme foarte interesante, pe care autorul Recunoașterilor pare să le fi lăsat deoparte pentru că, în conformitate cu disciplina arcanei , dorește să păstreze ascunse anumite adevăruri „care vor să fie onorate prin tăcere”.
Cele două manuscrise grecești care au transmis lucrarea o precedă cu trei introduceri:
Aceste documente, în ciuda menționării „ Kerigmelor lui Petru”, pe care credeam că le putem găsi în altă parte printre Părinții Bisericii , nu pare să se întoarcă mai sus decât autorul Omiliilor . Următoarele observații se limitează la cele mai multe aspecte caracteristice, care pot merge la sursa de III - lea secol.
Etimologic, cuvântul „ syzygie ” (grecesc „ suzugos ”) înseamnă „cuplu”, „pereche”. Această „regulă” („ kanôn ”) o găsim în principal în Omiliile II, 15-18 și 33-34 (tot III, 22-28), Recunoașterile (III, 55-61) prin prezentarea unei versiuni reduse. „Dumnezeu a împărțit toate extremele în perechi opuse. (II, 15) „Dar”, deși primele lucrări ale lui Dumnezeu sunt superioare și a doua sunt inferioare, la oameni este opusul pe care îl observăm: primele lucruri sunt inferioare, al doilea superior (II, 16 ) ”. Sunt citate: cuplurile Cain și Abel , porumbelul și corbul (în Gen 8 ), Ismael și Isaac , Esau și Iacov , Aaron și Moise , Ioan Botezătorul și Iisus și ... Simon și Petru . A existat deci mai întâi erezia (a lui Simon, alias „ Pavel ”), apoi adevărul (al lui Petru, alias Biserica Iudeo-Creștină), care explică mișcările lui Petru pe coasta siriană, care se întâmplă întotdeauna după Simon într-un oraș spre anunță-i adevărata învățătură.
Ideea că Pavel se ascunde în cele din urmă în spatele lui Simon - care, în plus, așa cum am văzut în Scrierea de bază, este un personaj important pentru Marcion - provine din anti-paulinismul caracteristic iudeo-creștinismului în general și al sursei II și sec. incluse în recunoașterile I, 27 (33), în special -71. Aceasta indică continuitatea între sursa iudeo-creștină din secolul II și Scrierea de bază. Cu toate acestea, „regula sizigiei”, care se aplică și relației dintre femeie și bărbat, are și o dimensiune gnostică .
Un alt aspect al „regulii de împerechere” este opoziția non-Legii și a Legii ( nomos , în greacă). Adevăratul profet este acolo pentru a inculca Legea, o lege eternă care prinde contur în Legea lui Moise , dar într-o formă orală, încredințată anumitor farisei și cărturari, în timp ce alții, prea atașați la scrisoare, sunt ipocriți. Și este aceeași Lege de care ne amintește Isus. Există astfel falsificări în forma scrisă a Legii, ori de câte ori este pusă în discuție noțiunea abstractă a lui Dumnezeu, impasibilitatea sa. Acesta este cazul în textele din Geneza, cum ar fi Gn 3.22 , Gn 6. 6 , Gn 18. 21 sau Gn 22. 1 , unde este interesant de văzut că tradiția rabinică, în special în targuri , s-a poticnit. Argumentul evidențiază, de asemenea, contradicțiile anumitor scrieri profetice dintre ele și este opus în special regilor lui Israel. Mai semnificativ încă, cultul sacrificiului și Templul în sine sunt respinse în bloc, ca provenind din profeții false.
Această teorie a pericopilor falși, legată de cea a Adevăratului Profet, are probabil o origine Elkasaïte . Este complet absent, până se dovedește contrariul, în recunoașteri , cu excepția faptului că există și o polemică împotriva Templului în sursa iudeo-creștină a secolului al II- lea - Recunoașteri I, 35-37. Dar există o nuanță în legătură cu doctrina Omiliilor - găsită de exemplu în II și III, 43-44, 24-27 -: pentru a documenta secolul al II- lea, sacrificiile au fost instituite de Dumnezeu ca dispoziție provizorie, destinată să să fie desființați de profetul a cărui venire Moise însuși l-a anunțat și care a instituit botezul în locul sacrificiilor - Recunoașteri I, 39. Prin urmare, Templul și jertfele nu erau în sine rele, în timp ce Elkasații resping fără calificare liturgia Templului.
Deși este omisă în Recunoaștere , este dificil să atribui doctrina falselor pericopii autorului Omiliilor , deoarece este legată de cea a profeției adevărate, ale cărei urme se găsesc în Recunoașteri . În plus, autorul raționalist al Recunoașterilor a avut toate motivele să nu menționeze această teorie, care ofensează bunul simț și lasă prea mult criticilor marcioniste asupra Bibliei.
Cărțile zece sunt cuprinse în această lucrare a unui autor care probabil scris despre mijlocul IV - lea secol , și caută atât să înlăture Scrisa de bază unele modele prea „iudeo-creștină“, cum ar fi interpretarea lui Adam ca primul adevărat profet sau tradiția orală superioară tradiției scrise a Legii mozaice. Pe de altă parte, într-un pasaj pe care unii îl consideră în ansamblu ca o interpolare, el are o concepție despre relația lui Isus, „Domnul”, cu Dumnezeu, Tatăl său fără gen, care îl clasează în mod clar în tabăra homeousienilor. , chiar, după cum se spune uneori, eunomi .
Interesul principal al autorului constă în dialectica sa dintre cunoașterea filosofică și cunoașterea profetică, Adevăratul Profet, clar identificat cu Hristos și numai cu el, aducând revelația necesară pentru a ne asuma, împotriva soartei astrologice, liberul nostru arbitru și a face fapte bune. În acest context, nu a mai rămas mult din preocupările autorului Scrierii de bază sau ale Omiliilor ; Cu toate acestea, lui îi datorăm păstrarea unui capitol dintr-o sursă hotărâtă iudeo-creștină, în Recunoașterea I, 27 (33) -71.
Epifanie de Salamina vorbește despre o ebionit scris pe care el o numește Άναβάθμοι Ἰάκοβου (a treptelor de Iacov ), și care rezumă spunând că el a ocupat cu ascensiuni lui Iacov la templu și prezentările sale „împotriva“ liturgia de sacrificiu, precum și ca acuzații împotriva Sfântului Pavel . Acest lucru corespunde aproximativ conținutului secțiunii izolate - de Strecker și de majoritatea savanților care îl urmăresc - a Recunoașterilor I, 33-71, deși au fost argumentate unele diferențe de detaliu.
Cap. 27-32Rezumatul poveștii, „de la creație la Avraam”, în douăzeci și una de generații. Discutăm dacă această parte aparține sursei ebionite. Jones este singurul care oferă un argument solid în favoarea apartenenței acestor paragrafe la sursa ebionită.
Cap. 33-43Rezumatul poveștii, „de la Avraam până la primii ani ai Bisericii”, cu o parte a Vechiului Testament (§ 33-38) și o parte a Noului Testament (§ 39-43).
Cap. 44-65Discuție între cei doisprezece apostoli și „sectele evreiești” ( saducheii , samaritenii , cărturarii și fariseii , discipoli ai lui Ioan Botezătorul ). Partea care merge de la cap. 44, § 3 la cap. 53, § 4 este un dialog între Peter și Clement, pe care suntem de acord să îl considerăm ca o interpolare de către autorul Scrierii de bază.
Cap. 66-71„Jacques” ocupă locul central aici. Sosește la Templu pentru a dezbate cu autoritățile evreiești. Gamaliel este un cripto-creștin - motiv care provine din Faptele Apostolilor -, „omul dușman”, care este cu siguranță Pavel, ajunge să-l precipite pe Jacques din vârful treptelor sanctuarului, cădere din care evadează îngust. CH. 72 revine la tema disputei dintre Petru și Simon Magicianul.
Această prezentare generală urmează o prezentare foarte clară a lui JD Kaestli.
Ferdinand Christian Baur , punctul de plecare al cercetărilor asupra iudeo-creștinismului , a ajutat la plasarea studiului pseudo-clementinelor în centrul întrebării.
Dacă nu punem la îndoială existența Scrierii de bază, posibilitatea de a reveni mai sus, la una sau mai multe surse scrise chiar mai vechi, este respinsă de unii, în urma lui B. Rehm (de) , căruia îi datorăm ediția de referință a pseudo -literatura clementină: Die Pseudoklementinen, I. Homilien și Die Pseudoklementinen, II. Rekognitionen în Rufins Ubersetzung . Într-un articol din 1938, el vorbește în cea mai mare parte a interpolațiilor ebionite în Scrierea de bază, ceea ce ar explica anti-paulinismul său.
Teza lui Rehm (de) a fost îndreptată împotriva lui H. Waitz (de) , care credea că se poate izola în Scrierea de bază, o scriere pe care a numit-o, după o aluzie în Recunoașterea III, 75, „Kerygmas de Pierre”. Această teză a fost preluată și dezvoltată de un alt cercetător german, G. Strecker (de) , căruia trebuie să-i identificăm și o altă sursă scrisă care l-ar fi folosit pe autorul Scrierii de bază, în Recunoașteri I, 27-71. Teza lui Waitz și Strecker referitoare la „Kerygmas of Peter” a avut o mare influență până în vremuri relativ recente, până la punctul în care se obișnuia, în listele apocrifelor Noului Testament, să includă acest document, potrivit diferiților cercetători reconstituiri care au fost propuse. Hans-Joachim Schoeps (de) este probabil autorul care a mers cel mai departe în autoritatea pe care o acordă acestui document ipotetic, de parcă teologia ebionită ar fi fost gândul comun al creștinismului la un moment dat și într-o singură regiune. Date - practic, Siria II secolul al X- lea.
Ne întoarcem acum la o viziune mai echilibrată a operei autorului Scrierii de bază, care s-ar fi mulțumit să transmită această sursă, uneori numită Montées de Jacques , în urma lucrărilor publicate în special pe această sursă. document fără a împărtăși toate opțiunile sale doctrinare, deși se aliniază cu el sub stindardul anti-paulinismului - ceea ce, fără îndoială, nu mai era cazul autorului Recunoașterilor .