Primul război samnit

Primul război samnit Descrierea acestei imagini, comentată și mai jos Harta Lazio și Campania ,
în mijlocul IV - lea  lea  î.Hr.. J.-C. Informații generale
Datat la 343 / 341 av. J.-C.
Locație În principal Campania .
Casus belli Atacul Sidicinilor de către Samniți . Cei Sidicins apel la Campanians de Capua care apelează la Roma .
Rezultat Victoria militară romană nu este decisivă. Reînnoirea alianței romano-samnite și a pactului de prietenie. Războiul latin.
Beligerant
Republica Romană
Aliații latini și alți
campanieni ( Capua )
Sidicini 		Confederația samnită
Comandanți
Potrivit lui Liviu  :
Valerius Corvus
Cornelius Cossus
Publius Decius
Aemilius Mamercinus

Războaiele samnite

Bătălii

Războaiele samnite -343 - -293

[datele sunt cele ale lui Tite-Live]

 

Primul război Samnite a fost un scurt conflict între Republica Romană și aliații săi regiunii Campania și latină la muntele confederației Samnite la 343 / 341 BC. AD Prin urmare , atacul samniții împotriva Sidicins care apelează la Campanians . Acesta din urmă s-a îndreptat apoi către Roma, care fusese până atunci un aliat al samniților.

A fost primul pas în cucerirea romană a Italiei și primul război samnit . Este prima dată în istorie când Roma intervine dincolo de Lazio și împrejurimi. Începe cu episodul cunoscut sub numele de „deditio de Capoue” din anul 343 î.Hr. D.Hr. și precede războiul latin din 340 - 338 î.Hr. AD în timpul căruia alianța romano-samnită preexistentă este reînnoită până la începutul celui de-al doilea război samnit care începe în 327 î.Hr. J.-C.

Context

În mijlocul IV - lea  lea  î.Hr.. J. - C. , Republica Romană își extinde dominația asupra aliaților săi din liga latină și pe terenurile volcani , herniques și aurunces din Lazio. În sudul Etruriei , ținuturile Veii sunt romane, iar după conflicte cu alte orașe, Roma se apropie din nou de etrusci și a fost mult timp un aliat cu Caeré . Roma, pe de altă parte, a întâmpinat dificultăți interne în lupta politică dintre patricieni și plebei .

În a doua jumătate a  secolului  V î.Hr. D.Hr. , samniții au fondat un stat campanian în jurul bogatelor etrusce Capua și Cumae grecești, devenind mai civilizați și mai puțin beligeranți, dar au rămas sub presiunea omologilor lor de munte în secolul următor. Bogatele pământuri fertile ale Apuliei în sud, valea Liris în nord și în special cea din estul Campaniei sunt o ispită permanentă pentru raidurile și jefuirea samnitelor.

În nordul Campaniei, între Liris și Volturno , la granițele Samnium , este instalat un alt popor Osque , Sidicins . Capitala lor este Teanum Sidicinum .

În 354 , sau în 350 î.Hr. AD , Roma încheie un tratat de prietenie și alianță cu confederația samnită, dar termenii tratatului nu sunt cunoscuți. Istoricii moderni cred că râul Liris a servit atunci ca graniță naturală între sferele de influență romane și samnite.

Surse disponibile

Livy este singura sursă care a ajuns la noi în cursul războiului. În plus, Raportul Triumfal raportează două triumfe romane datând din acest război și unele dintre evenimentele descrise de Liviu sunt citate și de alți autori antici. Cele mai multe puncte obscure ale contului Livius și nici o mențiune a războiului din Diodor au determinat pe unii istorici la mijlocul XX - lea secol pentru a respinge însăși existența acestui război. Cu toate acestea, cei mai recenți istorici au acceptat istoricitatea războiului.

Niciun istoric roman nu ar fi inventat o serie de evenimente atât de neplăcute la Roma, Liviu este clar jenat de modul în care Roma a trecut de la aliat la dușmanul samniților. De asemenea, este puțin probabil ca romanii să stabilească o astfel de poziție dominantă în Campania din 340 î.Hr. BC fără rezistență din partea confederației samnite. În cele din urmă, Diodor din Sicilia ignoră multe alte evenimente din istoria romană timpurie, cum ar fi primii ani ai celui de-al doilea război samnit , deci omiterea primului război nu poate fi luată drept dovadă.

Evenimente semnificative

„  Deditio de Capoue”

În jurul anului 343 î.Hr. AD , samniții care vin din munți amenință Sidicins din Teanum , un oraș care se află la limita Lazio și Campania . Sidicinii fac apel la statul campanian Capua , care este cucerit de samniți și care însuși se întoarce spre Roma.

Tradiția spune că liderii din Capua pronunță formula deditio , care este probabil anacronică și face posibilă justificarea intervenției romane: aliați cu samniții pe de o parte, campanienii livrând necondiționat corp și bunuri la Roma pe pe de altă parte, romanii se angajează cu campani, al căror stat este acum roman, mai degrabă decât cu aliații lor samni. Alături de romani, se află Liga Latină , precum și Campanienii din Capua , Suessula și Cumae .

Este pentru prima dată în istorie când Roma intervine dincolo de Lazio și împrejurimi.

Un război scurt

Conflictul militar cunoscut sub numele de „Primul Război Samnit” este scurt și poate începe încă din 343 î.Hr. sau poate avea loc doar în 341 î.Hr. AD Romanii îi înving pe munte în mai multe rânduri, inclusiv pe Muntele Gaurus, dar suferă mai multe eșecuri și nu profită de niciun avantaj decisiv. Cu toate acestea, deși nu este decisivă, „victoria Romei aparține realității istorice”.

Istoricii moderni vorbesc în general despre un incident simplu și foarte scurt în pactul romano-samnit.

Partidul roman favorabil alianței cu samniții și tensiunile dintre Roma și liga latină au condus Roma să reînnoiască foarte repede alianța cu confederația samnită. Pacea se negociază pe picior de egalitate mai degrabă decât pe baza unui tratat impus reciproc. Romanii acceptă faptul că sidicinii rămân în sfera influenței samnite, dar strangul roman asupra campanienilor este menținut. Bogăția și forța de muncă campaniană sunt o completare majoră a puterii Romei.

Rezultatele

Abandonarea Teanum este o lovitură pentru economia comercială a latinilor, iar sidicinii îi atrag. Mai mult, campanienii se pot simți trădați de această reînnoire a pactului romano-samnit, deși Capua a fost păstrată de atacul samniților de către Roma. Acest lucru pare să fi intervenit în Campania doar pentru a obține un punct de sprijin acolo.

În 340 î.Hr. AD , The Liga Latină , a Sidicins , unele elemente regiunii Campania, dar , de asemenea , a prezentat recent Volscians și Aurunces , du - te la război împotriva Romei aliat cu confederația Samnite . Toți acești oameni trebuie să își recapete independența față de Roma și să oprească marșul celor două mari puteri din această regiune, romanii și samniții reconciliați.

Astfel începe războiul latin , care vede o strânsă cooperare a romanilor și a samniților împotriva aliaților. Se încheie cu dizolvarea Ligii Latine în 338 î.Hr. AD după victoria romano-samnită, pierderea independenței orașelor latine în beneficiul Romei și confirmarea controlului roman asupra Lazioului și a unei părți din Campania. Cât despre sidicini, ei sunt subjugați de samniți.

Puterea romană în Lazio și Campania, precum și întărirea ulterioară a graniței cu samniții au dus la 327 î.Hr. AD în cel de- al doilea război samnit .

Relatarea detaliată a autorilor antici

Cauzele războiului

Harta PremWarSamnite 343avJC.png Teanum
 Locația Teanum Sidicinum .

Potrivit lui Liviu , primul război samnit nu s-a datorat unei vrăjmășii dintre Roma și samniți, ci din cauza unor evenimente externe. Casus belli vine de la neprovocată atacul Samniții împotriva Sidicins , un trib care trăiesc în nordul Campania cu orașul Teanum Sidicinum drept capitala . Nu se poate să se ridice la Samniții, a Sidicins apel la Campanians de Capua pentru ajutorul lor. Samniții îi înving pe campani într-o bătălie pe teritoriul sidicinilor și își îndreaptă atenția spre Campania. În primul rând, apucă dealurile din Tifata cu vedere la Capua și, după ce au lăsat o mare forță care să le țină, marchează peste câmpia de pe Capua. Samniții i-au bătut din nou pe campani într-o bătălie și aceștia din urmă, după ce și-au pierdut mulți dintre ei, s-au refugiat în zidurile lor. Această nouă înfrângere i-a forțat pe campanienii din Capua să apeleze la Roma pentru ajutorul lor.

La Roma, ambasadorii Campaniei sunt admiși la audiența Senatului . Ei propun o alianță între Roma și Capua, menționând că faimoasa bogăție a campanienilor poate fi benefică pentru romani, subliniind că nimic din tratatul Romei cu samniții nu îi împiedică, de asemenea, să încheie un tratat cu ei și avertizându-i că s „nu-i ajută, samniții vor cuceri Campania a căror putere ar veni mai degrabă asupra lor decât la Roma. După ce a discutat această propunere, Senatul concluzionează că, deși există multe de câștigat dintr-un tratat cu campanienii, Roma nu se poate alia cu ei și se consideră loială tratatului lor existent cu samniții și trebuie să refuze propunerea din acest motiv. Odată informată de refuzul Romei, ambasada Campaniei, în conformitate cu instrucțiunile lor, predă necondiționat populației din Campania și orașul Capua puterii Romei. Senatorii romani decid apoi că onoarea Romei este acum să sprijine campanienii și Capua, care prin „  deditio  ” a devenit posesie romană și să-i protejeze de atacurile samnite.

Prin urmare, ambasadorii romani au fost trimiși la samniți să le aducă vești despre Roma și să le ceară, având în vedere alianța și prietenia reciprocă dintre ei și Roma, să se abțină de la atacarea teritoriilor care deveniseră posesia romană. Trimisii romani își transmit mesajul unei adunări a confederației samnite. Răspunsul este fără compromisuri: nu numai că samniții își declară intenția de a merge la război în Capua, ci și magistrații lor părăsesc camera consiliului și suficient de puternici pentru ca trimișii de la Roma să-i audă, ordonând trupelor lor să se pună imediat în ordine. marș pentru a distruge teritoriul campanian. Când această veste ajunge la Roma, Senatul trimite fetalii să ceară despăgubiri și, confruntându-se cu refuzul samniților, oamenii din Roma declară oficial războiul samniților.

Cele trei victorii romane din 343

Harta PremWarSamnite 343avJC.png Bătălia de pe Muntele Gaurus Bătălia de la Suessula Bătălia de la Satricula
 Locația celor trei bătălii conform lui Livy .

Potrivit lui Liviu , cei doi consuli romani din anul 343 î.Hr. BC , Marcus Valerius Corvus și Aulus Cornelius Cossus , marșează cu armatele lor împotriva samniților. Valerius Corvus își conduce trupele în Campania și Cornelius Cossus al său în Samnium, unde tabără la Saticula . Istoricul roman raportează apoi trei victorii romane.

Valerius Corvus câștigă o bătălie pe versanții Muntelui Gaurus , foarte aproape de Cumae și Golful Napoli , numai după o ultimă încărcătură disperată din partea romanilor, pe măsură ce se apropie noaptea, care distruge forțele samnite după o zi grea.

O bătălie la Saticula aproape se transformă în dezastru pentru romani, când samniții încearcă să-l prindă pe Cornelius Cossus și armata sa într-o paradă. Cu toate acestea, unul dintre tribunii militari ai lui Cornelius Cossus, Publius Decius , conduce un mic detașament pentru a apuca un deal, distrăgând atenția samniților și permițând armatei romane să scape din capcană. Decius și oamenii lui scapă în timpul nopții, iar dimineața, samniții sunt atacați prin surprindere și învinși de romani. Această anecdotă este raportată și de Cicero și Frontinus .

Încă hotărâți să obțină victoria, samniții și-au regrupat forțele și au asediat Suessula la capătul estic al Campaniei. Lăsându-și bagajele în urmă, Valerius Corvus își conduce armata în marșuri forțate spre Suessula. Având puține provizii și subestimând dimensiunea armatei romane, samniții și-au împrăștiat armata în căutare de hrană. Acest lucru îi permite lui Valerius Corvus să obțină o a treia victorie romană când apucă lagărul samnit prost apărat și apoi dispersează Foragerii.

Aceste succese romane împotriva samniților i-au convins pe Falisques din Faléries să transforme armistițiul de patruzeci de ani cu Roma într-un tratat de pace permanent, iar latinii să renunțe la planul lor de război și, în schimb, să lanseze o campanie împotriva pelignienilor . Prietenul oraș-stat Cartagina trimite o ambasadă pentru a felicita Roma cu o coroană de aur pentru templul lui Jupiter Optimus Maximus de pe Capitol .

Cei doi consuli sărbătoresc fiecare câte un triumf . Raportul Triumfal Raportează că Valerius Corvus și Cornelius Cossus își sărbătoresc triumfurile asupra samniților pe 21 și, respectiv, 22 septembrie.

Răscoala garnizoanelor din Campania în 342

Nici o luptă nu este raportată în anul 342 î.Hr. AD In schimb, sursele sunt concentrate într - o revoltă a armatei romane in iarna lui 343/342. Acest lucru este raportat de Liviu , dar și de Dionisie din Halicarnas și Appian din Alexandria . Livy subliniază că revolta urmată de reconciliere este singurul punct pe care istoricii antici sunt de acord.

The Campanians cere Roma pentru garnizoane în timpul iernii pentru a le proteja de Samnites. Subversați de viața luxoasă a campanienilor, soldații din garnizoană, în majoritate plebei și săraci, complotează și se înființează ca stăpâni ai Campaniei bogate. Cu toate acestea, conspirația este descoperită de consuli , Quintus Servilius Ahala și Caius Marcius Rutilus . De teama sancțiunilor, complotii s-au răsculat. Eforturile lui Marcius Rutilus de a sparge revolta sunt în zadar. Ei formează o armată rebelă și merg spre Roma. Poate că Marcus Valerius Corvus a fost numit dictator pentru a face față crizei și a reușit, cu excepția cazului în care sunt consuli, să convingă rebelii să depună armele fără vărsare de sânge și sunt adoptate o serie de reforme economice, militare și politici pentru a face față nemulțumirilor lor. .

Livy notează pentru acest an că este posibil ca tribunul plebei Lucius Genucius să propună să interzică împrumuturile cu dobândă, că se votează un plebiscit care interzice unui magistrat să candideze pentru aceeași funcție într-un interval de mai puțin de zece ani și că de acum înainte doi consuli plebei. El conchide că, dacă aceste reforme sunt adevărate, este dovada că revolta plebeiană din acest an este foarte gravă.

Distrugerea Samniumului în 341

Livy relatează într-o singură propoziție, în mijlocul unui număr mare de alte evenimente, că unul dintre cei doi consuli ai anului 341 î.Hr. AD , Lucius Aemilius Mamercinus , intră pe teritoriul samnit, dar nu întâmpină nicio opoziție armată. Le distruge teritoriul când trimișii samniți vin să-i ceară pace.

Reînnoirea alianței romano-samnite

Când și-au prezentat cazul Senatului Roman , ambasadorii Samni subliniază vechiul lor tratat cu romanii, care, spre deosebire de campani , a fost semnat în timp de pace și pe care samniții își propun acum să-i atace pe sidicini care nu sunt prieteni ai Romei. Creditor roman Tiberius Aemilius Mamercinus dă răspunsul Senatului.

Roma își reînnoiește vechiul tratat cu samniții și, mai mult, nu vrea să influențeze decizia samniților de a face război sau pace cu sidicinii. Odată încheiată pacea, armata romană se retrage din Samnium .

Părerea istoricilor moderni

Despre cauzele războiului

Acuratețea istorică a relatării lui Livy este contestată de istoricii moderni. Sunt dispuși să accepte că Liviu a simplificat modul în care Sidicinii, Campanienii și Samniții merg la război, dar că relatarea sa aici este, cel puțin în linii generale, istorică. Cetatea sidicină de la Teanum controlează o importantă răscruce de drumuri pentru regiune, care poate oferi samniților un teren pentru cucerire. Pe măsură ce Livy continuă să scrie, Primul Război Samnit ar fi putut începe din întâmplare. Sidicinii se află pe malul samnit al văii Liris , în timp ce tratatul romano-samnit privește doar Moyen-Liris, și nu Haut-Liris, Roma nu pare să se fi preocupat de soarta sidicinilor. Prin urmare, samniții pot intra în război împotriva sidicinilor fără teama intervenției romane. Doar participarea neprevăzută a campanienilor a făcut ca romanii să reacționeze.

Mulți istorici, totuși, consideră că este dificil să accepte istoricitatea ambasadei campaniene la Roma, mai ales dacă Liviu este corect în descrierea predării necondiționate a proprietăților lor către romani. Că Capua și Roma să fie aliate în 343 î.Hr. AD este mai puțin controversat, deoarece o astfel de relație stă la baza întregului Prim Război Samnit.

Istoricii au remarcat similitudini între evenimentele care au condus la Primul Război Samnit și evenimentele despre care Thucidide a spus că au provocat Războiul Peloponezian , dar există și diferențe fundamentale. Este clar că Liviu, sau sursele sale, modelează în mod conștient ambasada campaniană după „afacerea Corcyra  ” din Istoria războiului peloponezian al lui Tucidide. Există multe paralele între discursul rostit de ambasadorul campanian la Senatul Roman la Liviu și discursul ambasadorului corcirean la adunarea ateniană de la Tucidide. Dar, în timp ce atenienii dezbat propunerea în termeni pragmatici, senatorii romani decid să respingă alianța campaniană cu argumente morale. Livy ar putea să-și intenționeze cititorii educați să observe contrastul. Supărarea exagerată a „  deditio de Capua” contrastează cu aroganța campaniană, un efect comun în literatura romană antică.

Cu toate acestea, nu rezultă neapărat că, dacă sunt inventate discursuri, o trăsătură obișnuită a istoricilor antici, este inventată și capitularea Campaniei. Este puțin probabil ca descrierea lui Livy a adunării samnite să se bazeze pe surse autentice.

Principala dificultate rezidă în modul în care bogatul Capua din 343 î.Hr. Este posibil ca AD-ul să fi fost redus la o situație disperată de către samniți, astfel încât campaniștii erau gata să renunțe la tot pentru Roma. În timpul celui de-al doilea război punic , Capua este renumită pentru trădarea și sprijinirea lui Hannibal , dar după un asediu îndelungat, ea trebuie să se predea necondiționat în 211 î.Hr. D.Hr. , după care campanienii sunt aspru pedepsiți de Roma.

Potrivit lui Jacques Heurgon , Edward Togo Salmon și Gary Forsythe, predarea campaniană din 343 este, așadar, probabil o anticipare făcută de istoricii romani. Această invenție ar avea dublul scop de a exonera Roma de la încălcarea tratatului cu samniții în 343 și de a justifica sentința pronunțată în 211 Roma a fost de acord probabil cu o alianță cu termeni similari cu tratatul său cu latinii , Fœdus Cassianum și cu Hernici .

Tim J. Cornell și Dominique Briquel subliniază că studiile au arătat că depunerea voluntară de către o parte este o trăsătură comună a diplomației în această perioadă. Stephan P. Oakley nu crede că predarea lui 343 este o proiecție anticipată a evenimentelor ulterioare, nemaifiind atâtea similitudini între evenimentele din 343 și cele din 211. Istoricii antici remarcă multe cazuri ulterioare, inclusiv istoricitatea, nu este pusă sub semnul întrebării, unde un stat cheamă Roma în ajutorul său într-un război împotriva unui dușman mai puternic. Istoria arată că romanii îi privesc pe acești cerșetori cu același statut ca și dușmanii predați, dar în practică Roma nu vrea să abuzeze de așa-numiții aliați.

Livy îi descrie pe romani ca asumându-și altruist povara apărării campanienilor, dar aceasta este, de asemenea, o temă obișnuită în poveștile antice ale Republicii Romane, ai căror autori vor să arate că războaiele de la Roma au fost corecte. Succesul militar este principala cale către prestigiu și glorie pentru aristocrația romană extrem de competitivă. Perioade de timp mult mai documentate arată un Senat roman destul de capabil să manipuleze circumstanțele diplomatice pentru a oferi justificare unui război expansionist. Nu există niciun motiv să credem că acest lucru nu se întâmplă și în a doua jumătate a  secolului  IV î.Hr. J.-C.

Cu privire la operațiunile militare

Istoricii moderni se îndoiesc de acuratețea istorică a descrierii lui Livy a celor trei bătălii și atâtea victorii romane. Scenele de luptă de la Livy pentru această perioadă sunt în mare parte reconstruite în mod liber de el și de sursele sale și nu există niciun motiv pentru care să fie diferit cu aceste bătălii. Numărul de samniți uciși și mărimea prăzii luate de romani sunt clar exagerate.

Istoricii remarcă multe asemănări între povestea lui Publius Decius Mus și un eveniment care are loc în Sicilia în 258 î.Hr. AD în timpul Primului Război Punic . Potrivit unor surse antice, o armată romană riscă să fie prinsă într-o paradă atunci când o tribună militară conduce un detașament de 300 de oameni pentru a apuca un deal în mijlocul inamicului. Armata romană a scăpat, dar din cei 300 doar tribuna a supraviețuit. Este puțin probabil ca acest ultim episod, în mai vechi timpuri celebre, să nu fi influențat descrierile celui precedent.

Edward Togo Salmon și Dominique Briquel observă, de asemenea, câteva alte asemănări între campaniile din 343 și evenimentele ulterioare pe care le consideră a fi proiecții anticipate ale evenimentelor din cel de- al doilea război samnit . Primul și al doilea război samnit începe ambele cu o invazie a Samniului de către un membru al Cornelia gentes , Aulus Cornelius Cossus Arvina în 343 î.Hr. AD și Lucius Cornelius Lentulus în 327 î.Hr. AD . Modul în care o armată romană este condusă într-o capcană seamănă cu faimosul dezastru Fourches Caudines din 321 î.Hr. AD , și există, de asemenea, asemănări cu campaniile lui Publius Cornelius Arvina din 306 î.Hr. AD și Publius Decius Mus , fiul eroului lui Saticula, în 297 î.Hr. AD . De asemenea, el crede că cele două victorii în Campania ale lui Marcus Valerius Corvus ar putea fi anticipări ale operațiunilor romane împotriva lui Annibal în aceeași regiune în 215 î.Hr. AD . Pe de altă parte, intrările în Fasti triumfale susțin existența unui succes roman. În reconstrucția Somonului, există o singură bătălie în 343 î.Hr. D.Hr. , posibil la marginea orașului Capua, lângă sanctuarul lui Juno Gaura , și se încheie cu o victorie romană nedecisivă.

Stephan P. Oakley respinge aceste ipoteze duplicate și înclină să creadă că există într-adevăr trei bătălii. Samniții au câștigat mult teren în Campania până la sosirea romanilor, iar cele două victorii ale lui Valerius pot fi rezultatul unor simple atacuri samnite asupra Capua și Cumae . Și în timp ce ambuscadele samnite sunt un fel de tipar de acțiuni în povestea războaielor samnite din Livy , aceasta poate reflecta pur și simplu terenul montan în care se luptă aceste războaie. Povestea lui Decius ar fi putut fi modelată după cea a tribunei militare din 258, dar Decius ar fi putut săvârșește și o faptă eroică în 343.

Gary Forsythe consideră că episodul cu Cornelius Cossus și Decius Mus a fost inventat, în special pentru că prefigurează sacrificiul lui Decius în 340 î.Hr. AD Se spune că a realizat un act eroic care îi permite să devină primul din familia sa care a ajuns la consulat în 340, dar nu au supraviețuit detalii despre evenimentul istoric. Analistii târzii au combinat catastrofa Fourches Caudines cu povestea tribunei militare din 258 pentru a produce povestea complet fictivă raportată de Livy, diferența fiind că, deși romanii au suferit înfrângere și moarte, aici niciunul dintre oamenii lui Decius nu este ucis și romanii obțin o mare victorie.

Povestea revoltării garnizoanei Campaniei din 342 este contestată de istoricii moderni și este posibil ca întreaga narațiune să fi fost fabricată pentru a oferi un fundal pentru reformele și concesiunile importante ale plebeilor adoptate în acest an. Aceste reforme includ leges Genuciae care impun ca nimeni să nu poată fi reales în același post timp de cel puțin zece ani și din evidențele consulare reiese clar că, cu excepția anilor de mare criză, se aplică această lege. De asemenea, a devenit o regulă fermă conform căreia unul dintre consuli trebuie să fie plebeu sau chiar că este posibil ca cei doi consuli să poată fi de acum înainte plebei. Dominique Briquel tinde să creadă că tentația soldaților plebei de a se revolta și de a cuceri orașul Capua, pământurile și bogățiile sale este realistă.

Impactul invaziei Samnium de către Lucius Aemilius Mamercinus în 341 este fără îndoială exagerat și poate este chiar în întregime inventat de un scriitor ulterior pentru a pune capăt războiului cu un triumf roman adecvat. Trimiterile la creditorii din sursele de IV - lea  secol  î.Hr.. AD sunt în general considerate istorice, deci este posibil ca pretorul Tiberius Aemilius Mamercinus să fi fost cu adevărat implicat în negocierile de pace cu samniții.

Note și referințe

Note

  1. Ani anteriori anului 300 î.Hr. AD , cronologia Varroniană nu mai este considerată corectă. Este folosit în special de Tite-Live . A se vedea Cucerirea romană a Italiei, „Problema cronologiei” . În ciuda erorilor recunoscute, literatura academică modernă, prin convenție, continuă să folosească această cronologie (Gary Forsythe, A Critical History of Early Rome , 2005, Berkeley, University of California Press, pp.  369-370).

Referințe

  1. Heurgon 1993 , p.  302.
  2. Heurgon 1993 , p.  302-303.
  3. Hinard 2000 , p.  245-246.
  4. Heurgon 1993 , p.  321.
  5. Hinard 2000 , p.  245.
  6. Hinard 2000 , p.  174.
  7. Hinard 2000 , p.  249 și 264.
  8. Somon 1967 , p.  195.
  9. Oakley 1998 , p.  289.
  10. Hinard 2000 , p.  256.
  11. Hinard 2000 , p.  247.
  12. Somon 1967 , p.  201.
  13. Hinard 2000 , p.  247-248.
  14. Somon 1967 , p.  199.
  15. Cornell 1995 , p.  347.
  16. Grant 1998 , p.  48.
  17. Hinard 2000 , p.  256-257.
  18. Somon 1967 , p.  200.
  19. Heurgon 1993 , p.  321 și 324.
  20. Cébeillac-Gervasoni 2006 , p.  70.
  21. Cébeillac-Gervasoni 2006 , p.  68 și 70.
  22. Cébeillac-Gervasoni 2006 , p.  68.
  23. Somon 1967 , p.  202.
  24. Forsythe 2005 , p.  288.
  25. Hinard 2000 , p.  258-259.
  26. Hinard 2000 , p.  259.
  27. Heurgon 1993 , p.  321-327.
  28. Cébeillac-Gervasoni 2006 , p.  68-69.
  29. Hinard 2000 , p.  260-261.
  30. Cébeillac-Gervasoni 2006 , p.  69-70.
  31. Hinard 2000 , p.  262-263.
  32. Oakley 1998 , p.  285.
  33. Somon 1967 , p.  197.
  34. Oakley 1998 , p.  286.
  35. Forsythe 2005 , p.  284-285.
  36. Oakley 1998 , p.  294.
  37. Forsythe 2005 , p.  285.
  38. Oakley 1998 , p.  305.
  39. Oakley 1998 , p.  306.
  40. Forsythe 2005 , p.  287.
  41. Oakley 1998 , p.  286-289.
  42. Forsythe 2005 , p.  285-287.
  43. Oakley 1998 , p.  310.
  44. Somon 1967 , p.  198.
  45. Oakley 1998 , p.  358.
  46. Oakley 1998 , p.  332-333.
  47. Somon 1967 , p.  198-199.
  48. Oakley 1998 , p.  310-311.
  49. Oakley 1998 , p.  333.
  50. Oakley 1998 , p.  363-364.
  51. Forsythe 2005 , p.  273.
  52. Forsythe 2005 , p.  270-273.
  53. Oakley 1998 , p.  394.
  54. Oakley 1998 , p.  311.
  1. Diodor din Sicilia , Biblioteca istorică , XVI, 45, 7.
  2. Livy , Istoria romană , VII , 19 , 3-4.
  3. Liviu , Istoria romană , VII , 30-31 .
  4. Liviu , Istoria romană , VII , 29 , 4.
  5. Livy , Istoria romană , VII , 29 , 5-6.
  6. Liviu , Istoria romană , VII , 29 , 6-7.
  7. Liviu , Istoria romană , VII , 30 , 1–23.
  8. Liviu , Istoria romană , VII , 31 , 1-2.
  9. Liviu , Istoria romană , VII , 31 , 3-5.
  10. Livy , Istoria romană , VII , 31 , 6-7.
  11. Liviu , Istoria romană , VII , 31 , 8-10.
  12. Livy , Istoria romană , VII , 31 , 11-12.
  13. Liviu , Istoria romană , VII , 32 , 1-2.
  14. Liviu , Istoria romană , VII , 32 , 2.
  15. Livy , Istoria romană , VII , 32 , 2-33, 18.
  16. Livy , Roman History , VII , 33 , 1-37, 3.
  17. Cicero De divinatione , I, 51.
  18. Frontin , Stratageme , I, 5 , 14 și IV, 5 , 9.
  19. Liviu , Istoria romană , VII , 37 , 4-18.
  20. Liviu , Istoria romană , VII , 38 , 1.
  21. Liviu , Istoria romană , VII , 38 , 2.
  22. Livy , Istoria romană , VII , 38 , 3.
  23. Fasti triumphales [ citește online ] , p.  95.
  24. Liviu , Istoria romană , VII , 42 , 7.
  25. Livy , Roman History , VII , 38 , 4-42, 7.
  26. Dionisie de Halicarnas , Antichități romane , XV, 3, 2-15
  27. Appian din Alexandria , Samniți , 1-2.
  28. Liviu , Istoria romană , VII , 42 , 1-2.
  29. Liviu , Istoria romană , VIII , 1 , 7
  30. Livy , Roman History , VIII , 1 , 8-2, 1.
  31. Liviu , Istoria romană , VIII , 2 , 2-4.
  32. Tucidide , Războiul peloponezian [ detaliile edițiilor ] [ citește online ] , I, 25, 4.

Vezi și tu

Bibliografie modernă

Traduceri comentate ale lui Tite-Live

Articole similare

linkuri externe