Termenul știință junk („ știință junk ” sau „știință junk”) este un anglicism care desemnează cercetări sau date care pretind a fi științifice, dar care este corupt, în ceea ce privește metodologia și / sau obiectivitatea lor, prin neglijență, ignoranță sau fraudă . Aceste date pseud științifice pot servi intereselor ideologice sau comerciale.
Știința nedorită se referă la publicarea de articole științifice părtinitoare sau partizane, care, în mod normal, nu ar trebui să treacă bariera fatidică a evaluării inter pares care stă la baza științei, prin diferite trucuri. Dintre acestea, menționăm:
Din 1975, rata retragerii pentru fraudă a articolelor publicate în reviste științifice a crescut de zece ori, din cauza creșterii tot mai mari a științei deșeurilor. Acest lucru nu împiedică proliferarea, potrivit unei investigații coordonate de Le Monde , a „companiilor fără scrupule [care] creează o abundență de reviste științifice false care acceptă să publice, contra cost, lucrări uneori fragile, chiar de-a dreptul frauduloase sau fanteziste " . Ancheta a relevat existența a peste 10.000 de „jurnale prădătoare” care se supun acestei definiții (site-ul Quackwatch.org publică o altă listă, centrată pe medicină). Potrivit jurnaliștilor, acestea „contribuie la construirea unei științe„ paralele ”, susceptibile să înșele administrațiile publice, companiile și, uneori, chiar instituțiile științifice în sine” .
Știința nedorită înșeală rareori specialiștii (cel puțin în ceea ce privește „științele dure” , unde protocoalele sunt reproductibile), mai ales că este publicată în general în reviste confidențiale pe care nimeni nu le citește (și la care nimeni nu se obosește să comenteze public) . Totuși, acesta prosperă cu o mulțime de comunicate de presă, jurnaliștii lipsind în general de o pregătire științifică suficientă pentru a identifica protocoale sau jurnale discutabile fără credibilitate - și nici adesea etică suficientă pentru a contacta alți oameni de știință pentru a verifica credibilitatea. Marketing viral făcut restul, aceste studii de multe ori cu afirmații senzaționale pe subiecte promițătoare, cu grad ridicat de compatibilitate împărtășite pe scară largă în rețelele sociale.
„Anii 2000 au fost cadrul pentru lobby-ul acestor„ negustori de îndoială ”și studiile lor sponsorizate care ascund pericolele chimiei lor, a băuturilor răcoritoare, a gazelor cu efect de seră. Dar au fost, fără îndoială, și cele ale marii dezveliri. "
- Stéphane Foucart , Stéphane Horel și Sylvain Laurens, autori ai cărții Gardienii rațiunii: investigația dezinformării științifice .
Există două tipuri de sectoare științifice cele mai afectate de știința junk:
Științele umane și în special sociologia și „ studiile culturale ” sunt afectate în mod deosebit de acest fenomen, publicarea articolelor nefiind încadrată în standardele metodei științifice. Astfel, păcăleli, falsuri și cercetări false abundă acolo în mod regulat.
Din punct de vedere istoric, industria tutunului din SUA a fost primul lobby care a produs masiv dezinformare științifică, așa cum a dezvăluit informațiile confidențiale declasificate în anii 1990. Au urmat sectoarele petrolului (în special cazul ExxonMobil ), plasticul, pesticidele și alcoolul.
În 2015, o echipă de cercetători germani (condusă de D r Johannes Bohannon) care ținea sub control viralitatea informațiilor false bazate pe știința junk a publicat un studiu complet nebun care sugerează (fără dovezi clare) că ciocolata ar pierde în greutate. Reacțiile din presă nu au întârziat să apară:
Niciun jurnalist nu a pus la îndoială validitatea acestui studiu, care nu părea a fi serios, mulțumindu-se să repete comunicatele de presă triumfătoare fără a cere părerea altor oameni de știință.
După dezvăluirea înșelăciunii, Bohannon a spus:
„Nici o persoană nu a verificat din nou cercetarea noastră. Nimeni nu a solicitat sfatul experților independenți. Nimeni nu ne-a întrebat despre inexactități în munca noastră. Sunt șocat de gravitatea acestui tip de comportament. "