Termenul instrumentalism este folosit în filosofia științei și în tehnicile de management.
În filosofia științei, instrumentalismul este poziția care consideră că modelele științifice sunt doar instrumente care ne permit să concepem în mod convenabil fenomenele și, eventual, să le anticipăm prin predicții.
Instrumentalismul este, de asemenea, o variantă a unui proces decizional .
Influența lui Darwin îl determină pe Dewey să „înțeleagă gândirea genetică, ca produs al unei interacțiuni între un organism și mediul său, și cunoașterea ca având un instrument practic în îndrumarea și controlul acestei interacțiuni” . Instrumentalismul său a luat naștere cu articolul său din 1896 The Reflex Arc Concept in Psychology, unde a contestat ideea că conștientizarea se naște fără echivoc dintr-o stimulare a mediului pe care o vede ca o reminiscență a dualismului corp / corp. La acest mod pasiv de concepere a ființei umane, el se opune unei viziuni mai active, bazată pe un proces de interacțiune între om și mediul său. El dezvoltă acest „naturalism interactiv” în introducerea celor patru eseuri Studii în teoria logică în care leagă instrumentalismul și pragmatismul făcând referire la William James . Tot în această carte el stabilește etapele procesului conceptului său de „investigație”: situația problematică, căutarea datelor și parametrilor, faza reflectantă a dezvoltării soluțiilor și testelor pentru a găsi soluția. Pentru el, această soluție nu duce la adevăr, ci la ceea ce el numește „afirmabilitate garantată”. În anii 1906-1909, în paralel cu William James; el se întreabă ce este adevărul pentru un pragmatist.
Dewey începe să aplice principiile instrumentalismului logicii în cartea sa Essays on Experimental Logic (1916). Cu toate acestea, pentru Clarence Edwin Ayres , John Dewey stabilește în mod clar scopul și semnificația logicii instrumentale numai în lecturile Glifford , publicate sub titlul „Căutarea certitudinii” . Logica instrumentală este în primul rând evolutivă și „constituie prima încercare serioasă de a începe analiza gândirii cu presupunerea că omul este o specie de animal care se luptă pentru supraviețuirea ei pe o planetă minoră” . Din această perspectivă, pentru Dewey, ideile sunt instrumente al căror domeniu de validitate nu este absolut, ci depinde de nevoile și provocările cu care se confruntă bărbații. În lecturile lui Cliffords , el se opune filozofiei tradiționale care decurge din Platon , pe care o consideră legată de mit și magie, de instrumentalismul care, după el, nu caută refugiu în imaginație, ci vrea să transforme condițiile vieții prin realitatea, prin intermediul unei anchete inteligibile, lumești, fie ancorată în realitatea prezentă, cât și instrumentală, adică care permite să acționeze.
Instrumentalismul este mai puțin o doctrină pozitivă decât o restricție asupra unui mod prea sigur de abordare a științelor, și anume, pe unul care le oferă un scop ontologic de la început , acela de a spune cum sunt lucrurile cu adevărat. Numim realism științific acest credit ontologic acordat științelor, pe care instrumentalismul îl refuză.
Putem recunoaște instrumentalismul în prima interpretare a operei lui Copernic . În acest caz, instrumentalismul servește pentru a lăsa să trăiască în mod autonom o știință care, interpretată realist (așa cum a făcut Galileo ) ar intra în conflict cu cosmologia religioasă.
În Salvarea aspectelor , Pierre Duhem apără instrumentalismul împotriva realismului studiind istoria astronomiei de la Grecia antică până la procesul lui Galileo . El consideră, de exemplu, că cosmologia lui Philolaos din Croton , care nu pune Pământul în centrul universului, explică observațiile din trecut mai puțin bine și are o capacitate predictivă mai mică decât geocentrismul din Ptolemeu . Astfel, Duhem disociază veridicitatea unei teorii de utilitatea sa în contabilitate, în economii , fenomene trecute și viitoare.
Dimpotrivă, Karl Popper apără realismul împotriva instrumentalismului, inventând conceptul de verosimilitate în Conjecturi și infirmări . Chiar dacă fiecare teorie este într-un moment sau altul abandonată în favoarea uneia noi și, prin urmare, considerată falsă (ca neconformă cu realitatea), Popper consideră că noua teorie este totuși mai aproape de adevăr decât cea pe care o înlocuiește. Verosimilitatea este acea apropiere de adevărul teoriilor în evoluție.
Analiza care conduce la decizie evidențiază posibilitatea obținerii:
Fiecare dintre aceste concluzii este, la rândul ei, dependentă de cealaltă. Prin urmare, evoluția procesului este condiționată de consecințele unei alegeri anterioare. Astfel, implementarea unui sistem relevă noi obiective potențiale care vor duce la adaptarea organizației în loc.