Amurgul idolilor

Amurgul idolilor
Imagine ilustrativă a articolului Amurgul idolilor
Autor Friedrich Nietzsche
Țară Germania
Drăguț Filosofie , morală
Versiunea originala
Limba limba germana
Titlu Götzen-Dämmerung
Data de lansare 1888
Cronologie
Anterior Considerații existente Zori ca urmare a

Amurgul idolilor sau Cum să filozofezi cu un ciocan (titlul original: Götzen-Dämmerung oder wie man mit dem Hammer philosophiert  ; subtitlul este uneori tradus ca How to Philosopher with Hammer Blows , dar această traducere este incorectă) este o lucrare a filosofului Friedrich Nietzsche scris și publicat în 1888 și destinat ca un rezumat al filozofiei sale. Titlul este o referință ironică la Amurgul zeilor de Richard Wagner . Este alcătuit dintr-o prefață, zece capitole și un extras din Astfel spuse Zarathustra („Ciocanul vorbește”).

O carte cu unsprezece părți

Maxime și trăsături

Următoarele maxime (cele mai cunoscute) se remarcă în acest set:

Mai mult, Nietzsche s-a redefinit ca om postum ( „oameni postumi - eu de exemplu -” ) și se poate percepe, dacă nu chiar o influență cel puțin o comunitate de gândire cu Spinoza („remușcarea este indecentă”) atunci când acesta din urmă afirmă „El cine se căiește este de două ori nefericit. „ Putem nota, de asemenea, câteva aforisme misogine, dintre care primul este al douăzeci și șaptelea: „ Noi o considerăm pe femeie profundă. De ce ? Pentru că odată cu ea nu ai lovit niciodată fundul. Femeia nici măcar nu este plată. "

Problema Socrate

Nietzsche începe prin a se întoarce la ceea ce el numește „problema lui Socrate”. El explică că, în orice moment, cei mai mari Înțelepți au spus despre viață, cu îndoială și oboseală, că nu a avut nici o valoare. Chiar și Socrate se saturase. S-a crezut pentru o vreme că există un anumit adevăr în această judecată, înainte de a fi spus că a indus de fapt ceva bolnav, degenerat, decadent (termenul „decadență” este în limba franceză în textul de-a lungul. De-a lungul Amurgului). Potrivit lui Nietzsche, orice judecată de valoare asupra vieții este o nebunie, finețea reală fiind tocmai faptul că valoarea vieții nu poate fi evaluată de ființa vie care este obiectul ei. Pentru Nietzsche, totul în Socrate este excesiv: „tulburarea anarhică a instinctelor” precum „hipertrofia facultății logice”. Socratic ecuație Motivul = Virtutea = Fericirea apare în contradicție cu modul de gândire al elenilor vechi, pentru care Virtutea = Instinct = Radical inconștiență. Dialectica socratică a modificat gândirea greacă. Aristocrații, care se fereau de acest mod de a-și prezenta argumentele neconvingătoare în adunare, au fost totuși fascinați de Socrate, care și-a înlocuit gândul cu „ceea ce trebuie dovedit nu valorează mult”, atunci predominant. În ochii lui Nietzsche, ironia socratică, care se aplică dezarmării adversarilor săi pentru a-și bate joc de ei, ar fi probabil o formă de răzbunare a omului de rând (reprezentat de Socrate, cel care aparținea oamenilor de rând) . prin naștere) asupra aristocratului. Potrivit acestuia, dacă societatea ateniană avea nevoie de Socrate, aceasta se datorează faptului că idiosincrasia sa (felul său de a fi) nu mai era un caz izolat. Socrate a fascinat pentru că a întruchipat atât cazul extrem al „unui rău universal care începea atunci să se răspândească”, deoarece a recunoscut că conține în el „cele mai grave pofte de mâncare”, cât și în același timp soluția acestui rău, după ce ar fi reușit să controlează-se pe sine. Cu toate acestea, potrivit lui Nietzsche, Socrate a fost de fapt doar o „apariție înșelătoare a vindecării acestui rău”. Astfel, raționalitatea cu orice preț a filosofilor greci începând cu Platon a devenit linia de salvare a lumii grecești pe cale de dispariție. Ei au stabilit ideea unei lumini perpetue și au decretat că „orice concesie la instincte duce la abis ...” Acest mod de gândire este, pentru Nietzsche, doar o manifestare a decadenței. El scrie: „  A fi forțat să lupte împotriva instinctelor cuiva - aceasta este formula decadenței. "

Rațiunea în filozofie

Nietzsche se gândește apoi la problema „rațiunii” din filozofie. El începe prin a-i denunța pe filosofii care cred în Ființă, în lumea adevărată , care susțin respingerea simțurilor și a corpului, care, potrivit lor, sunt imorale și modifică relația dintre individ și lumea adevărată . Nietzsche vrea să submineze acest moralism revoltător. Definiția pe care o dă moralității în Ecce Homo (1888) rezumă gândul său: pentru el, moralitatea este „o idiosincrasie a decadenților ghidată de intenția ascunsă de a se răzbuna pe viață, intenție care este încununată și de succes. Nietzsche scrie în sens invers acestor moraliști că „rațiunea” este cauza a ceea ce falsificăm mărturia simțurilor. Atâta timp cât simțurile arată devenirea, impermanența, schimbarea, ele nu mint ... ”Pentru Nietzsche, singura știință pe care o putem posedă este să acceptăm cunoașterea simțurilor noastre. În acest sens, metafizica, teologia sau chiar psihologia ar fi pre-științifice. În plus, logica și matematica au o valoare mică, deoarece, potrivit lui, realitatea nu este niciodată prezentă acolo. El scrie: „Lumea„ aparentă ”este singura. Lumea „reală” este doar o minciună care i se adaugă ... „În filosofia lui Nietzsche, abolirea ideii adevăratei lumi ar fi ca și abolirea celei a lumii aparențelor (cf. secțiunea Cum, pentru a termina, lumea adevărată a devenit o fabulă). Mai departe, se dezvăluie un nou idol, pe care Nietzsche îl respinge în totalitate, ceea ce constă în confundarea în filozofie a ceea ce vine primul și a ceea ce vine ultimul. Noțiunile „cele mai înalte” (care sunt, de asemenea, după Nietzsche, cele mai goale) de Ființă, Absolut, Bine, Adevărat „ nu pot  apărea decent ” din noțiunile „mai joase”. Ele sunt aranjate, egale una cu cealaltă, „  ca început  ” și sunt unificate în noțiunea supremă de „Dumnezeu”. Pentru Nietzsche, numai creierul bolnav poate fi la originea acestor descărcări. Introducerea Ființei ca cauză provine din limbaj și este, de asemenea, un simptom al acestei boli (această idee poate fi comparată cu ceea ce Nietzsche a scris în Humain, trop humaine (1878): „  Pericolul limbajului pentru libertatea minții . - Fiecare cuvânt este o prejudecată. ”). „Eroarea de a fi […] are pentru el fiecare cuvânt, fiecare propoziție pe care o pronunțăm. ". Prima țintă este verbul „a fi”, folosit inevitabil fără discriminare. La fel, în mod implicit s-a gândit perspectiva religioasă a „rațiunii” ca moștenire a unei vieți anterioare și divine, incapabilă să discearnă originea certitudinii subiective. Iată câteva dintre aceste principii vechi, incontestabile pentru că incontestabile, pe care s-a construit teologia și pe care Nietzsche declară războiul. El scrie: „Mă tem că nu putem scăpa de Dumnezeu, pentru că încă credem în gramatică ...”

Cum o lume adevărată a devenit în cele din urmă o fabulă, povestea unei greșeli

Lumea reală este inaccesibilă în acest moment:

„Lumea real inaccesibilă? În orice caz, nu s-a ajuns încă. Deci, ca atare necunoscut. "

Morala ca manifestare nefirească

Morala ar fi deci o antinatură. În primul rând, atacul asupra pasiunilor la rădăcină îndreptate de Biserică se ridică, pentru Nietzsche, la un atac asupra vieții la rădăcină. Prin urmare, prima caracteristică a Bisericii ar fi aceea de a fi ostil vieții, mai degrabă decât de a întreba „cum [...] să spiritualizăm, să înfrumusețăm, să îndumnezeim apetitul? Această „ostilitate radicală [...] față de simțuri” este, potrivit lui Nietzsche, „indispensabilă doar degenerărilor. „Ea” permite orice suspiciune cu privire la starea generală a unei ființe capabile de astfel de excese ... „Această ură ar fi, de fapt, o recunoaștere a slăbiciunii, din partea celor care nu au puterea să lupte împotriva„ Diavolului ”lor. ". Nietzsche critică aspirația creștină pentru pacea sufletului, și aceasta în toate formele pe care le ia, spunând despre ea că este „să renunțe la măreția vieții”. Pentru el, „Unul este roditor la acest preț: să fii bogat în contradicții. „Cu umor, ajunge să se întrebe dacă Amurgul idolilor nu ar fi și el„ un fel de „pace a sufletului” ... „Pentru Nietzsche, totul moral („ trebuie ”,„ nu trebuie ”) sănătos merge cu instinctele, în timp ce moralitatea creștină care condamnă aceste instincte este nefirească. Prin urmare, „religia iubirii” însăși ar fi cea care îl va perverti pe om! „Spunând„ Dumnezeu cercetează inimile ”, ea […] îl prezintă pe Dumnezeu ca dușman al vieții ...” (în secțiunea Divagări ale unui „inactual”, 35 și 37) Nietzsche prezintă moralitatea ca rezultat al instinctelor de „dezintegrare”, o scădere a vitalității , care nu este în niciun caz un progres, ci o regresie. „Ceea ce, în trecut, a fost condimentul vieții, ar fi numai otravă pentru noi ...“ El pune creștinismul și Schopenhauer pe același nivel atunci când el critică faptul că , în conformitate cu formula fals „nu caută dvs. avantaj“ piei brute alta, care este „nu - mi mai găsesc avantajul”. La fel, sub „Nimic nu are valoare, Viața nu are valoare” este ascuns „  Nu mai am nicio valoare”. Acest pesimism contagios este, pentru Nietzsche, expresia unei ere decadente, la fel și noțiunea de „egalitate” între bărbați.

„Morala: trebuie să împușcăm moralitatea. "

- Secțiunea Maxime și Trăsături, 36

Cele patru mari greșeli

Sunt :

  1. eroarea cauzei și efectului confuz
  2. eroarea cauzalității false
  3. eroarea cauzelor imaginare
  4. eroarea liberului arbitru

Cei care vor să facă omenirea mai bună

Filosoful trebuie să se plaseze dincolo de bine și de rău („ceea ce cer filosofului să se plaseze dincolo de bine și de rău”).

Ceea ce le lipsește nemților

Nietzsche îi critică din nou pe germani:

„Acest popor a fost prost de plăcere de aproape o mie de ani”; „Nicăieri nu am folosit cu mai multă depravare cele două mari narcotice europene: alcoolul și creștinismul. "

Plimbări ale unui inactual

Nietzsche protestează împotriva a ceea ce el numește „imposibilități”, adică gândurile unor oameni precum Seneca , Schiller , Rousseau , Dante , Kant , Victor Hugo , Liszt , George Sand , John Stuart Mill , frații Goncourt , Zola .

Dacă Nietzsche admite lupta pentru viața darwiniană, el afirmă: „se termină din păcate într-un mod contrar celui dorit de școala lui Darwin, [...] în detrimentul expresiilor puternice, privilegiate, fericite”  ; „Cei slabi ajung întotdeauna să-i învingă pe cei puternici - asta pentru că sunt mai mulți dintre ei. "

Nietzsche critică „arta pentru artă”, expresie a lui Théophile Gautier  : cu siguranță „Arta pentru artă înseamnă: Fie ca diavolul să ia moralitatea” (știm dezgustul pe care l-a simțit Nietzsche cu privire la moralitatea creștină), dar această maximă se bazează pe prejudecăți că nu există un scop în art. Dar pentru Nietzsche, „arta este marea incitare la viață” , tinde să facă viața de dorit.

De asemenea, a făcut o „critică a modernității”.

Ceea ce datorez bătrânilor

Nietzsche se repetă ca „ultimul discipol al lui Dionis”. De asemenea, subliniază importanța caracterului dionisian în gândirea sa.

Ciocanul vorbește

Această parte este un extras din Astfel spuse Zarathustra , capitolul 3, pagina 303.

„De ce atât de greu? - a spus într-o zi cărbunelui de gătit cu diamant; nu suntem rude apropiate? - "

De ce atât de moale? O, frații mei, vă întreb pe mine: nu sunteți voi - frații mei?

De ce atât de moale, atât de flexibil, atât de moale? De ce există atât de multă negare, atât de multă tăgăduire de sine în inima ta? atât de puțin destin în ochii tăi?

Și dacă nu vrei să fii destin, inexorabil: cum ai putea într-o zi să câștigi cu mine?

Și dacă duritatea ta nu vrea să strălucească, să taie și să incizeze: cum ai putea într-o zi să creezi cu mine?

Pentru că creatorii sunt duri. Și trebuie să ți se pară fericită să-ți imprime mâna timp de secole, ca ceara moale, -

- fericirea scrisului pe voia mileniilor, ca pe alamă, - mai dură decât alama, mai nobilă decât arama. Cel mai greu singur este cel mai nobil.

O, fraților mei, așez acest nou tabel deasupra voastră: DEVENIȚI HARD  ! "

-  Ciocanul vorbește

Istoric

(Textul din această secțiune este preluat din notele de traducere ale lui Henri Albert.)

Nietzsche a scris Amurgul idolilor în câteva zile, înainte de 3 septembrie 1888, în Sils-Maria. Manuscrisul trimis tipografiei pe 7 septembrie purta titlul de Flâneries d'un psychologue , care a fost înlocuit doar în timpul tipăririi cu titlul actual. Capitolul „Ce pierd germanii” a fost inserat în septembrie, aforismele 32-43 din „Flâneries Inactual” au fost adăugate la începutul lunii octombrie, în timp ce volumul era tipărit. El nu a văzut lumina zilei decât după dezastrul de la Torino din ianuarie 1889.

Traduceri

Note și referințe

Vezi și tu

Bibliografie

Articol asociat