Cenzurarea Internetului , de asemenea , cunoscut sub numele de Cyber Cenzura , înseamnă că limitările informațiilor disponibile prin intermediul acestei rețele, de obicei , practicate la nivelul statelor , uneori , împotriva drepturilor omului .
Într-adevăr, deși Declarația Universală a Drepturilor Omului face din accesul la informații un drept incontestabil ( articolul 19 ), unele state sau companii par, ca și alte mijloace de informare , doresc să reglementeze internetul . În unele cazuri, statul restricționează propaganda și alte publicații care nu sunt în scop informativ, ci în scopuri politice sau personale; de exemplu știri false , în creștere clară și limitate în Franța de Legea împotriva manipulării informațiilor sau incitării la ura rasială care intră sub incidența Pactului internațional privind drepturile civile și politice . În alte cazuri, acest control guvernamental încalcă în mod clar dreptul la informație și anumite asociații, cum ar fi Reporterii fără frontiere , acuză aceste state de cenzură . Între 1999 și 2004, această asociație a răsunat chiar o creștere spectaculoasă a filtrării pe Internet .
Tehnologiile utilizate pot fi blocarea IP de către router și redirecționarea DNS. Guvernele pot bloca conținutul web care nu le place, dar totuși se bucură de ceea ce consideră a fi beneficiile internetului. Îndecembrie 2015, codul de eroare HTTP 451 este formalizat pentru a permite site-urilor web să indice când conținutul unei pagini web a fost cenzurat. Cu toate acestea, mai multe state interzic utilizarea acestuia, printr-o obligație de tăcere .
Potrivit RSF , țări precum Uzbekistan creează oglinzi modificate. Astfel, pentru utilizatorul de internet, accesul la site-urile disidenților politici nu pare a fi blocat. Autoritățile uzbeke vor copia site-urile controversate și apoi le vor modifica pentru a submina sau a slăbi pozițiile interzise. Utilizatorii de internet uzbeci care accesează aceste site-uri consultă apoi copii falsificate. Acest tip de manipulare poate fi detectat de un expert, dar este extrem de dificil de detectat de către utilizatorul mediu de Internet. Informații suplimentare în articolul Internet Filtering .
La nivel global, cenzura online devine din ce în ce mai frecventă, folosind adesea tehnici sofisticate. Motivațiile, obiectivele și efectele cenzurii pe internet variază în funcție de țară. Conținutul care conține imaginile legate Nazismul sau negarea Holocaustului , de exemplu, sunt blocate în moduri diferite și la diferite niveluri în Franța și Germania. Pornografiei infantile și instigator la ură sunt blocate în cele mai multe țări din lume.
De fapt, multe țări din întreaga lume, inclusiv unele democrații care susțin cu tărie libertatea de exprimare și libertatea presei , se angajează să lupte împotriva anumitor conținuturi afișate pe internet. Cenzura pe internet în China este una dintre cele mai restrictive din lume, guvernul blochează accesul la multe site-uri, inclusiv site-uri de partajare sau rețele sociale precum Facebook , Twitter și YouTube sau site-uri de discuții pe Dalai Lama, de exemplu.
Informații detaliate despre cenzura pe internet de la țară la țară sunt furnizate de organizații precum OpenNet Initiative , Reporters Without Borders , Freedom House sau Departamentul de Stat al Statelor Unite .
Reporteri fără frontiereÎn 2006, Reporters Without Borders (RSF) a publicat o listă cunoscută sub numele de „dușmani ai internetului” , „pentru a denunța acele țări care controlează ceea ce ar trebui să fie un spațiu de libertate” .
Dușmani ai internetului (începând cu 12 martie 2012): |
Țări sub supraveghere : |
Până în 2010, Inițiativa OpenNet a documentat filtrarea pe internet efectuată de guverne în peste 40 de țări din întreaga lume. Gradul de screening în 26 de țări în 2007 și în 25 de țări în 2009 a fost clasificat în trei categorii: politic, social și de securitate. Din 41 de țări clasate, șapte dintre ele nu au prezentat niciun semn de restricție în niciuna dintre cele trei categorii ( Egipt , Franța , Germania , India , Ucraina , Regatul Unit și Statele Unite. Regatul Unit ) în timp ce una, China , a efectuat o filtrare substanțială în cele trei categorii. Treisprezece filtrau puternic într-una sau mai multe dintre categoriile de mai sus și 34 erau implicați în filtrarea, la diferite niveluri, a uneia sau mai multor categorii.
Majoritatea operatorilor principali de servicii web își rezervă dreptul de a elimina sau pre-filtra conținutul postat prin serviciile lor, uneori fără a oferi o listă specifică de condiții. Operatorii oferă uneori o listă generală vagă de motive care ar putea duce la un blocaj. Termenii „la propria noastră discreție”, „fără notificare prealabilă” și „din alte motive” sunt utilizați în mod obișnuit în termenii contractelor pentru utilizarea serviciilor. În motoarele de căutare retrage de multe ori rezultatele lor de site - uri al căror conținut este considerat nedorit: pedofilia , rasismul , operelor protejate prin dreptul de autor ... filtrarea diferă de la o țară la alta. Astfel, site-urile Google germane și franceze , spre deosebire de site-ul american, exclud un anumit număr de pagini care difuzează idei de extremă dreapta . Mai multe motoare germane au semnat în februarie 2005 un „cod de bună conduită” propus de asociația FSM ( Freiwillige Selbstkontrolle Multimedia-Diensteanbieter ), angajându-se astfel să respecte o „listă neagră” stabilită din rapoartele făcute de utilizatorii de internet.
În prima jumătate a anului 2014, Google a cheltuit lobby de 9,5 milioane de dolari, mai mult decât aproape orice altă companie. Potrivit Marc Rotenberg , președintele Centrului electronic de informare a confidențialității , Google finanțează un număr mare de grupuri de reflecție axate pe politica de internet și telecomunicații. Această strategie a redus la tăcere critica companiei în ultimii ani. Potrivit lui Barry Lynn de la New America Foundation , „Google este foarte agresiv atunci când își aruncă banii în jurul Washingtonului și Bruxellesului și apoi trage corzile ... Oamenii se tem acum de Google”. De asemenea, potrivit lui Lynn, Google încearcă să „cenzureze jurnaliștii și cercetătorii care luptă împotriva monopolurilor periculoase”. În urma unei postări care lăuda sancțiunile Uniunii Europene împotriva Google, Barry Lynn a fost demis de la New America Foundation, iar postul său a fost temporar suprimat din cauza unei „erori interne neintenționate”. New America Foundation este un Washington think - tank care a primit peste 21 de milioane $ de la Google. New America Foundation este văzută ca o voce care contează în cadrul stângii americane.
În 2016, Eric Schmidt , fost CEO al Google, a condus un consiliu consultativ pentru inovare la Pentagon .
În timpul campaniei prezidențiale din SUA, după ce Hillary Clinton a prezentat un „program tehnologic” care părea personalizat pentru a fi pe placul Silicon Valley , Elizabeth Warren îi denunță pe Google, Apple și Amazon despre care spune că își folosesc dimensiunea pentru a „elimina concurența”.
În aprilie 2017 , autorul și cercetătorul Jonathan Taplin și-a exprimat îngrijorarea în New York Time cu privire la pericolul reprezentat de cele mai mari cinci grupuri americane de internet. Apoi îl citează pe Louis Brandeis pentru care „într-o societate democratică, existența unor mari centre de putere privată este periculoasă pentru libertatea oamenilor”. Potrivit lui Taplin, autoritățile SUA „ar trebui să decidă destul de repede dacă Google, Facebook și Amazon sunt monopoluri naturale care trebuie reglementate sau dacă permitem continuarea status quo-ului , pretinzând că aceste monolite nu cauzează daune vieții noastre private. și democrație ”. Într-o carte publicată și în 2017, el susține că cele mai mari cinci companii din lume - Apple , Google , Microsoft , Amazon și Facebook - abuzează de pozițiile lor de monopol și folosesc lobby-ul pentru a înăbuși concurența. El denunță, de asemenea, creșterea concentrației puterii în mâinile acestor câțiva uriași. Totuși, potrivit lui Taplin, Google, Facebook și Amazon se bucură acum de o putere politică comparabilă, dacă nu superioară marilor companii farmaceutice sau petroliere, ceea ce face și mai dificilă găsirea de soluții la această problemă. Unele zvonuri din 2017 au sugerat că Mark Zuckerberg ar putea împinge amestecul de genuri pentru a fi candidat în 2020 la alegerile prezidențiale americane pentru Partidul Democrat . În 2020, aceste zvonuri s-au dovedit a fi incorecte.
În septembrie 2017, rețeaua socială Gab.ai a intentat un proces împotriva Google, pe care îl acuză că a încălcat legile federale antitrust prin interzicerea aplicației din Google Play Store . Cu această ocazie, Andrew Torba, CEO Gab.ai, a declarat că „Google este cea mai mare amenințare pentru fluxul liber de informații”. Google a trebuit deja să plătească o amendă de 2,7 miliarde de dolari de la Comisia Europeană pentru încălcarea legilor europene antitrust, deoarece compania își promova pe nedrept propriile servicii de comparație a cumpărăturilor în detrimentul concurenților săi.
În plus față de Gab, Google a eliminat deja accesul la Google Play Store de la multe companii, inclusiv Disconnect care a depus o plângere la Uniunea Europeană, aplicațiile AdBlock Plus în 2013 și AdBlock Fast în 2016 și, în general, Google creează sistematic obstacole pentru utilizatorii de Android să descarce alte magazine de aplicații de pe Google Play.
În timpul alegerilor prezidențiale franceze din 2017, Facebook a anunțat că a șters mai mult de 30.000 de conturi.
În urma mitingului „Unite the Right” de la Charlottesville din 2017, mulți operatori de servicii web au implementat măsuri de eliminare a conținutului și au blocat accesul la serviciile lor de către persoane vizate, grupuri de persoane și companii. Următoarea listă oferă o prezentare generală și nu este exhaustivă:
Airbnb , OkCupid și Facebook au șters conturile unor organizatori de evenimente din Charlottesville, conturi individuale și de grup, precum și organizații întregi. Airbnb a publicat în special o declarație în care se spune că „violența, rasismul și ura arătate de neo-naziști, de supremații alți-drepți și albi nu ar trebui să aibă loc în această lume”. După raliu, Google a eliminat aplicația Gab din Google Play . Twitter a suspendat un număr necunoscut de utilizatori, inclusiv conturi populare asociate cu forumul de discuții 4chan deschis fascist sau politic incorect. PayPal a redus fonduri din organizația naționalistului alb Richard Spencer , care și-a pierdut apoi gazda web, Squarespace . Spotify a eliminat chiar muzica „supremacistului alb” din biblioteca sa.
Ceea ce a scos la iveală acest incident este că Internetul este de fapt un set de servicii de bază. Majoritatea acestor servicii sunt deținute și operate de companii private, care găzduiesc conținutul și oferă utilizatorilor posibilitatea de a-l vizualiza sau de a crea altele noi. Dacă acești furnizori de servicii de bază nu doresc ceva pe internet, îl pot cenzura și scoate de pe internet în întreaga lume. Acest control al internetului este de fapt concentrat în mâinile câtorva corporații masive care fac tot ce le stă în putință pentru a face publicul să nu fie conștient de asta. După introducerea acestei cenzuri, cronicarul Tucker Carlson și-a exprimat îngrijorarea cu privire la lipsa controlului asupra acestor operatori de servicii web și a propus ca autoritățile publice să se asigure că Google nu mai obstrucționează fluxul liber de informații. Potrivit lui Carlson, „Google este în 2017 cea mai puternică companie din istoria lumii. Google controlează realitatea și a demonstrat deja o dorință tulburătoare de a denatura această realitate în scopuri ideologice ”. Reacționând la un bloc de venituri datorită conținutului publicitar al sutelor de videoclipuri de pe Youtube , SkyNews scrie: „Acesta este bullying. Dezbaterea nu mai există ”.
Sub presiunea de a pune capăt găzduirii site-ului The Daily Stormer , CEO-ul Cloudflare , Matthew Prince, a fost de acord și a eliminat site-ul de pe serverele sale. Ulterior, într-un e-mail trimis angajaților săi, el a scris „A fost o decizie arbitrară și care nu respecta politicile stabilite de companie [...] M-am trezit cu dispoziție proastă și am decis că cineva ar trebui să nu li se permită să fie pe internet ... Nimeni nu ar trebui să aibă această putere ”. Unul dintre acești angajați l-a întrebat atunci „Este ziua în care Internetul moare?” ". Giganții web au un monopol virtual asupra fluxului de informații și, ca atare, sunt capabili să manipuleze discursul public.
Fundația Electronic Frontier și- a exprimat îngrijorarea cu privire la această serie de „decizii arbitrare” efectuate de giganții internetului.
La sfârșitul lunii septembrie 2017, Gab a fost informat că gazda sa amenință să nu mai găzduiască site-ul web. Noile dezvăluiri au arătat că, ca parte a posturilor sale anti-ură, Google sugerează că agenții de publicitate vizează utilizatorii cu subiecte precum „ruine negre ” și „controlul evreiesc al băncilor”.
În octombrie 2017, Twitter a eliminat din rețeaua sa reclamele pentru Russia Today și Sputnik . În luna noiembrie a aceluiași an, Google a decis să retrogradeze Russia Today și Sputnik în algoritmii săi, astfel încât să facă aceste medii mai dificil de accesat de utilizatorii de internet.
Unele dintre site-urile de extremă dreapta care și-au pierdut găzduirea sunt acum disponibile pe Dark Web . Inginerii angajați politic din dreapta au anunțat crearea Free Speech Tech Alliance cu obiectivele de a dezvolta instrumente pentru a ocoli cenzura giganților web. Dezvoltarea tehnologiilor Blockchain este anticipată pentru construirea Web 3.0 care ar scăpa de cenzură prin eliminarea necesității centralizării procesării datelor.
Luați exemplul emoji-urilor, de exemplu, Unicode4 Consortium decide asupra semnificațiilor lor oficiale. Cu toate acestea, utilizarea online a emoji-urilor este incontrolabilă și imprevizibilă. În funcție de contextul propoziției, sensul rolului emoji-ului poate fi, de asemenea, amplificat și / sau schimbat. De exemplu, Vinetele și Revolverul sunt două emoji controversate care au fost cenzurate. Sub influența diferitelor comunități (instituții, utilizatori, justiție etc.), „managerii” pot modifica / șterge emoji-uri, pentru a-și îndeplini responsabilitățile și a-și satisface utilizatorii (așa cum a făcut Apple cu emoji-ul revolver).
Astăzi, nebunia în jurul emoji-urilor devine o piață cu start-up-uri specializate în autocolante de marcă care urmăresc să ofere mărcilor propriile emoji pe care utilizatorii de internet nu le vor putea transpune sau deturna.
Într-un articol publicat în septembrie 2011, L'Humanité informează că „Toți dictatorii și- au cumpărat tehnologiile de cenzură de la companii occidentale importante. "
Site-ul TSA a fost blocat în 2017.
Partea Algeria este blocată în 2018.
În contextul protestelor din 2019 din Algeria , TSA a fost blocată din nou în iunie 2019, la fel ca Inter-lines și ObservAlgerie în luna următoare , apoi Algeria patriotică în august. Câteva zile mai târziu, serviciile YouTube și Google sunt blocate la rândul lor pentru câteva ore.
Există o carte despre Wikibooks: Bypass the Great Firewall of China .
Între 2015 și 2017, China a ordonat închiderea a peste 13.000 de site-uri web și milioane de conturi de socializare. De asemenea, este interzis accesul la Facebook, motorul de căutare Google și la multe medii străine. În septembrie 2017, administrația chineză a spațiului cibernetic a decis că moderatorii grupurilor de discuții de pe internet erau răspunzători penal de difuzarea conținutului „vulgar, necivilizat, pornografic, care incita la terorism, precum și fals, violent sau trafic. Zvonuri”. În mai 2019, Wikipedia, deja cenzurată în mandarină, a fost blocată în China în toate limbile.
Cei Cubanezii nu sunt dotate cu calculatoare (3.3 calculatoare la 100 de locuitori, adică una dintre cele mai mici rate din lume) și există doar un singur operator în țară, compania ETEC SA. Deschiderea unei linii de internet este supusă autorizării autorităților insulei. Utilizarea internetului nu trebuie să „compromită securitatea statului” și nici să contravină „legilor și principiilor morale ale țării”; aceste motive sunt suficient de vagi pentru a întrerupe în mod arbitrar accesul la Internet. În cafenele sunt monitorizate și prea scump pentru populație. Clienții trebuie să își dezvăluie identitatea. Căutarea cuvintelor cheie considerate „subversive” de către regim duce la închiderea programului. Disidenții precum Guillermo Fariñas (care au primit Cyber-prețul de RSF în 2006) lupta pentru libertatea de exprimare și de informare pe internet.
În 2009, Departamentul Trezoreriei SUA a dispus închiderea a peste 80 de site-uri web care tranzacționau cu Cuba și, prin urmare, au încălcat legile sancțiunilor economice americane împotriva Cubei .
În noiembrie 2010 , Imigrarea și Aplicarea Vămilor (ICE) au confiscat nume de domenii ale căror activități încalcă legislația SUA. Prin urmare, aceste site-uri web nu mai sunt accesibile oricui, indiferent de locul lor de reședință. Aceste site-uri „interzise” sunt în principal site-uri care oferă produse contrafăcute .
Informații făcute publice în 2011: „O companie franceză, o filială a Bull , a furnizat tehnologii de control al comunicațiilor lui Gaddafi ” , aceasta este Amesys .
În februarie 2018, Rusia și-a anunțat intenția de a crea un „Internet suveran” capabil să funcționeze independent de restul lumii. Proiectul este susținut ca un răspuns rus la amenințările crescânde cu atacurile cibernetice, dar ar putea consolida controlul statului asupra internetului și ar facilita cenzura rețelei.
În martie 2017, secțiunea elvețiană a Chaos Computer Club a acuzat Universitatea din Fribourg că a cenzurat rețeaua sa de internet. Anterior, în 2014, Universitatea din Zurich a trebuit să renunțe la acest tip de cenzură sub presiunea studenților.
În 2018, în cadrul unui referendum privind cazinourile online, mai multe asociații precum Partidul Piraților , Chaos Computer Club Switzerland și Internet Society Switzerland au denunțat riscul cenzurii pe Internet. În ciuda acestor temeri, legea este adoptată, accesul din Elveția la site-urile de jocuri de noroc instalate în străinătate este interzis.
În 2021, revista de investigații ProPublica dezvăluie că conducerea Facebook s-a înclinat în fața presiunii turcești în timpul campaniei turcești împotriva forțelor kurde siriene din 2018. În timp ce guvernul lui Recep Tayyip Erdoğan a amenințat compania cu represalii, Sheryl Sandberg , directorul de operațiuni al Facebook, ar fi decis să blocheze pagina oficială a Forțelor Kurde Siriene (YPG) din Turcia pentru a nu pierde această piață importantă.
Uniunea Europeană intenționează să instituie filtrarea Internetului pentru a controla documentele descărcate de utilizatorii de internet. Europarlamentarul Julia Reda și GitHub citează o amenințare pentru software-ul gratuit.
Software- ul Psiphon permite unui utilizator de Internet care locuiește într-o țară care cenzurează Internetul să acceseze Internetul în anumite condiții.
Proiectul Peekabooty, lansat în 2002, pare a fi o alternativă pentru utilizatorii de internet din țările care practică cenzura. Software-ul este de fapt un browser care ar permite navigarea anonimă printr-un sistem ingenios de încapsulare-decapsulare. Crearea software-ului a fost anunțată de grupul de hackeri Cult of the Dead Cow și va rula pe un sistem distribuit de tip Gnutella (cunoscut și de software peer-to-peer , care funcționează pe principiul redistribuirii informațiilor de către toate computerele care găzduiesc Peekabooty). Totul va fi cuplat cu dispozitive de criptare.
Implementarea site- urilor oglindă face mult mai dificilă cenzurarea unui site web. Acest proces a fost utilizat pentru a asigura accesul la informațiile publicate de WikiLeaks în timpul Cablegate .
Film documentar :