Apelul Tibetului la Națiunile Unite

Recursul Tibetului la ONU este un text transmis Organizației Națiunilor Unite (ONU) privind7 noiembrie 1950de către Kashag (Cabinetul de Miniștri al Guvernului tibetan ) cu privire la intervenția militară chineză . Salvador a propus o rezoluție Adunării Generale a ONU , dar din cauza războiului din Coreea , care a avut loc în același timp, și reticența Indiei , dezbaterea privind apelul a fost suspendată sine die24 noiembrie 1950.

Circumstanțele recursului

În 1949, Partidul Comunist Chinez a răsturnat Partidul Naționalist Chinez și a declarat Republica Populară Chineză . 7 octombrie 1950, Armata Populară de Eliberare a Chinei (PLA) pătrunde în Tibet , punând în linie aproximativ 40.000 de soldați chinezi împotriva celor 8.500 de oameni ai armatei tibetane. 19 octombrie 19505.000 de soldați tibetani au fost scoși din acțiune și armata tibetană s-a predat. La sfârșitul lunii octombrie, guvernul tibetan a solicitat asistență diplomatică din India prin șeful misiunii indiene din Lhasa . Sumal Sinha , pe atunci reprezentantul Indiei la Misiunea indiană din Lhasa , redactează apelul Tibetului asupra intervenției militare chineze, care este trimis la Națiunile Unite de către guvernul Tibet pe7 noiembrie 1950. În acel moment, numai El Salvador a fost de acord să sprijine Tibetul.

Trimiterea delegațiilor tibetane în străinătate

În autobiografia Sa loin la liberté , Dalai Lama scrie că, cu acordul prim-miniștrilor tibetani Lukhangwa și Lobsang Tashi, precum și al Kashag , la sfârșitul anului 1950 a trimis delegații în străinătate, în Statele Unite, în Anglia. și Nepal în speranța unei intervenții pentru Tibet, precum și în China pentru a negocia retragerea acestuia. La scurt timp după sosirea sa în Yatung , a aflat că dintre aceste delegații, singura care a ajuns la destinație, a fost cea trimisă în China.

3 noiembrie 1949, Kashag a trimis o scrisoare secretarului de stat american , Dean Acheson , cerându-i să sprijine aderarea Tibetului la ONU. Apeluri similare au fost trimise guvernelor indian și britanic. Guvernul indian a susținut împotriva acestei candidaturi că URSS își va folosi puterea de veto în Consiliul de Securitate și că această mișcare ar enerva China inutil. Oficiul britanic de Externe de la New Delhi a fost de acord cu URSS, și a sugerat să explice poziția guvernelor occidentale la Kashag prin rezident indian în Lhasa. Acheson a dorit să facă mai multă presiune asupra Indiei, a trimis un cablu către Loy W. Henderson , ambasadorul SUA în India. Când KPS Menon și Henderson au abordat problema admiterii Tibetului la ONU, Menon a declarat categoric că cererea Tibetului este lipsită de speranță și că o dezbatere la ONU va stârni în mod nejustificat problema tibetană și riscă să provoace o reacție imediată a comuniștilor chinezi. O telegramă de la Henderson la Acheson arată că atunci India avea practic un monopol asupra relațiilor externe tibetane și a comunicărilor cu lumea necomunistă.

La aproximativ o lună după ce trupele chineze au intrat în Tibet , guvernul tibetan a făcut apel la Națiunile Unite. India , țările implicate direct în conflictul sino-tibetan , deoarece Tibetul a acționat ca un tampon între diferitele puteri asiatice sfios răspuns solicitând opinia marilor puteri care au răspuns că acest conflict nu le privesc. India a decis să nu intervină, fără a cere totuși Chinei un omolog.

Nepal, Tibet vecine , The Marea Britanie , fosta putere colonială în regiune și Statele Unite , puterea mondială, și-a exprimat simpatia pentru Tibet fără ajutor. ONU s-a înclinat față de presiunea Marii Britanii de a nu pune pe agenda apelului Tibetului.

Chemarea Tibetului

Textul apelului Tibetului a fost bine redactat și a comparat situația din Tibet cu cea din Coreea:

„După cum știți, problema Tibetului a luat recent proporții alarmante. Nu este opera Tibetului în sine, dar este în mare parte rezultatul ambițiilor neînfrânate ale Chinei de a aduce națiuni mai slabe la periferia sa sub conducerea sa activă. Ca popor fidel principiilor budismului, tibetanii au abandonat multă vreme arta războiului, practicând pacea și toleranța și încredându-se în apărarea țării lor în configurația sa geografică și în atitudinea lor de a nu se amesteca afacerile altor națiuni. Au fost momente când Tibetul a căutat, dar a primit rareori, protecția împăratului chinez. Cu toate acestea, în dorința lor naturală de expansiune, chinezii au interpretat în mod greșit semnificația relațiilor de prietenie și interdependență dintre China și Tibet ca vecini. (...) Chinezii pretind că Tibetul face parte din China. Tibetanii se simt foarte îndepărtați de chinezi din punct de vedere al rasei, culturii și geografiei.

(...) Noi, miniștrii, cu aprobarea Preasfinției Sale Dalai Lama, în această situație de urgență, încredințăm problema Tibetului deciziei finale a Națiunilor Unite, în speranța că conștiința lumii nu va permite dispariția statului nostru prin metode care amintesc de cele ale junglei. "

Apelul, semnat de Kashag și Adunarea Națională a Tibetului și datat 7 noiembrie 1950, a fost trimis prin fax de la reședința lui Tsepon WD Shakabpa din Kalimpong.

Poziția franceză

Potrivit lui Thomas Laird , Parisul era preocupat de provocarea Chinei cu privire la „drepturile” sale Tibetului colonial , alții ar putea lua în considerare „drepturile” Franței în Vietnam și Algeria .

Poziția britanică

Apelul la Tibet a fost discutat în Camera Comunelor pe20 noiembrie 1950.

Organizația Națiunilor Unite devenind o instituție internațională, definițiile coloniale preexistente trebuiau reevaluate, iar Anglia nu mai putea menține indeterminarea asupra statutului Tibetului, între independență și suzeranitate. După consultarea cu experți juridici din Marea Britanie, Tibetul a fost considerat o țară separată. Ei s-au bazat pe Convenția de la Simla cu China și Tibet și pe faptul că chinezii au fost expulzați în 1911 și Tibetul și-a declarat independența doi ani mai târziu . Tibetul a fost calificat cu certitudine ca stat separat în temeiul articolului 35 din Carta Națiunilor Unite datorită păstrării controlului deplin asupra afacerilor sale interne și externe din 1911 până în 1950.

Cu toate acestea, Londra a dorit să ia în considerare poziția Indiei.

Poziția indiană

India a ezitat să sponsorizeze apelul Tibetului. Nehru a dorit să mențină un rol de mediator neutru și să reducă tensiunile belicoase și va vota pentru amânarea apelului Tibetului.

Poziția americană

Potrivit lui Michael Harris Goodman, poziția americană poate fi explicată printr-o dublă constrângere. În primul rând, americanii nu s-au putut angaja într-un conflict armat în Tibet atunci când au trimis câteva mii de soldați în războiul coreean . În al doilea rând, Lowell Thomas, Jr. spune: „Dacă Statele Unite oferă ajutor militar Tibetului, țara noastră trebuie să își asume responsabilitatea pentru menținerea independenței Tibetului. Dar dacă roșii chinezi ne pun pe zid, cum am putea transporta o armată în Himalaya? Cum am putea să o alimentăm? În definitiv, Statele Unite nu sunt cea mai potrivită națiune pentru a îndeplini această sarcină ” . Mai mult, Statele Unite, întotdeauna apropiate de Tchang Kai-shek , nu s-au putut disocia de poziția naționaliștilor chinezi conform căreia Tibetul era o parte integrantă a Chinei. Votând pentru a amâna dezbaterea cu privire la apelul Tibet, au evitat să răspundă la această întrebare.

Propunerea de rezoluție

Reprezentantul El Salvador, Hector David Castro , a propus următoarea rezoluție:

„Constatând că națiunea pașnică a Tibetului a fost invadată, fără nicio provocare din partea sa, de trupele străine de pe teritoriul controlat de guvernul stabilit la Beijing, Adunarea Generală decide:

  1. să condamne acest act neprovocat de agresiune împotriva Tibetului;
  2. să înființeze un comitet format din (numele țărilor) pentru a studia acțiunile adecvate care pot fi întreprinse de Adunarea Generală în această materie;
  3. să încredințeze Comitetului să întreprindă acest studiu cu referire specială la apelul adresat Organizației Națiunilor Unite lansat de guvernul Tibet și să prezinte raportul său Adunării Generale cât mai curând posibil în cursul sesiunii actuale

 "

Dezbateri și opinii ale membrilor ONU

Michael van Walt van Praag , consilier juridic al Dalai Lama, menționează că în timpul dezbaterilor din 1950 la Națiunile Unite privind invazia Tibetului de către China, anumite țări, inclusiv Irlanda, Noua Zeelandă, Malaezia, Brazilia și Franța au reafirmat universalitatea principiile autodeterminării respingând implicit orice limită bazată pe colonizare.

Amânare

În același timp, China a fost implicată și în războiul coreean , iar reprezentanții chinezi au participat la Organizația Națiunilor Unite pentru a discuta despre aceasta, motiv pentru care examinarea apelului Tibetului a fost amânată.

Mai mult, întrucât armata chineză a încetat focul și a cerut negocieri pașnice, mai degrabă decât intrarea forțată în Lhasa, organizația Națiunilor Unite a renunțat să se ocupe de problema Tibetului.

Examinarea apelului Tibetului a fost amânată sine die pe 24 noiembrie , când o delegație din Republica Populară Chineză a ajuns la Lacul Succes pentru a prezenta punctul de vedere al țării cu privire la Coreea.

Reacții la amânare

Lipsind răspunsul la Adunarea Generală a ONU, liderii tibetani s-au adresat Consiliului de Securitate în timp ce ținea o sesiune la Lake Success , dar și apelul 2 e a rămas fără răspuns.

8 decembrie, guvernul tibetan a răspuns Organizației Națiunilor Unite într-o notă fermă, subliniind datoria morală a ONU de a apăra drepturile micilor puteri împotriva vecinilor puternici, cerând trimiterea unei misiuni de studiu în Tibet și indicând dorința de a trimite o delegație la Lake Success.

21 decembrie, guvernul tibetan a trimis alte apeluri în Marea Britanie, Statele Unite și Canada, informându-i cu privire la planul său de a trimite o delegație la sediul Organizației Națiunilor Unite din Lacul Succes.

Potrivit istoricului Melvyn C. Goldstein , delegatul britanic a fost primul care a luat cuvântul, informându-și colegii că după o jumătate de secol de relații internaționale cu Tibetul, guvernul Majestății Sale a fost de părere că statutul Tibetului era neclar și sugerând să amâne apelul Tibetului.

Datorită amânării, Surkhang Wangchen Tseten , ministrul afacerilor externe al Tibetului și Khendrung Chöpel Tupten au fost trimiși la Delhi pentru a discuta cu ambasadorul Republicii Populare Chineze, Yuan. Ambasadorul a sfătuit că ar fi de preferat ca discuțiile să aibă loc la Beijing, unde a fost semnat Acordul de 17 puncte .

Un cercetător a descoperit recent că cazul este încă în așteptare la ONU, teoretic poate fi preluat în orice moment în care a rămas în Noiembrie 1950.

Apartamente

În scrisoarea sa adresată Secretarului General al Organizației Națiunilor Unite din data de9 septembrie 1959, Dalai Lama se referă la apelul din Tibet din 1950 și denunță crimele împotriva umanității la care sunt supuși oamenii din Tibet și solicită acțiunea ONU

În scrisoarea sa adresată Secretarului General al Organizației Națiunilor Unite din data de 29 septembrie 1960, Dalai Lama atrage atenția asupra celui de-al doilea raport al Comisiei Internaționale a Juriștilor , concluzionând, printre altele, că autoritățile chineze sunt vinovate de genocid în temeiul Convenției privind genocidul , încrezători că ONU va examina faptele pe care se bazează concluzia și ar ia măsuri

Note și referințe

  1. Trupele tibetane în retragere , The Mercury , 31 octombrie 1951.
  2. (în) PJS Sandhu, Vinay Shankar, GG Dwivedi, 1962: O vedere din cealaltă parte a dealului , p. 3.
  3. Claude Arpi , Tibet, țara sacrificată .
  4. Dalaï Lama , Au loin la liberté , autobiographie, Fayard 1990, Volum broșat, 1993 ( ISBN  225306498X ) , p 86, p 93-95.
  5. Claude Arpi , Tibet, țara sacrificată , p. 209, p. 213-215, vezi și același autor (ro) Tibet: frontiera pierdută p. 143 și 144
  6. Astrid Fossier, The International Community and the Tibetan Question , Irenees, iunie 2003.
  7. Claude Arpi , Tibet, le pays sacrifié , 2000, Calmann-Lévy, pp. 250-264.
  8. Thomas Laird, A History of Tibet: Conversations with the Dalai Lama , Dalai Lama, traducere Christophe Mercier, Plon, 2007, ( ISBN  2259198910 )
  9. (în) Dezbateri în Camera Comunelor, 20 noiembrie 1950
  10. Claude Arpi, op. cit. , p. 255: „Națiunile Unite devenind o instituție internațională, au fost stabilite noi reguli și vechile definiții coloniale trebuiau revizuite: fie un stat era independent, fie nu. Niciun stat nu putea fi atât sub suzeranitatea sau vasalitatea altuia, cât și să fie pe deplin autonom. Pentru guvernul britanic, problema care a apărut a fost aceea a necesității unei definiții juridice a statutului Tibetului. Locul Țării zăpezilor și statutul său pe tabla de șah asiatică, precum și soarta apelului său la Organizația Națiunilor Unite, depindeau de acesta, întrucât, conform regulilor organizației, doar un „stat” putea apela la adunare.general. A fost Tibetul un „stat” pentru guvernul britanic? Acum - și aceasta a fost o surpriză - după consultarea cu experții legali din guvernul Majestății Sale, s-a acceptat că Tibetul era o țară separată. Unul dintre punctele Whitehall, echivalentul britanic al Quai d'Orsay din Londra, a fost acela că guvernul britanic însuși a făcut o convenție cu China și Tibet în 1914 la Simla. Un alt argument a fost că chinezii au fost expulzați din Tibet în 1911, iar doi ani mai târziu Tibetul și-a declarat independența. "
  11. The Institute of the Conference of Defense Associations, A Comparative Case Study of East Timor and Tibet , martie 2009, „  Deși britanicii au lăsat India să preia conducerea acestei chestiuni, biroul de externe britanic a concluzionat că Tibetul” din 1913, nu nu s-a bucurat decât de control deplin asupra afacerilor sale interne, dar și a menținut relații directe pe cont propriu cu alte state [și ca atare] ea trebuie considerată ca un stat căruia i se aplică articolul 35 alineatul (2) din Carta ONU ”  »
  12. Claude Arpi, Născut în păcat: acordul panchsheel: sacrificiul Tibetului , p. 31-32
  13. Sreeram Chaulia, Cimitirul idealismului indian Tibet. Recenzie de carte, Frontiera pierdută de Claude Arpi
  14. Julien Cleyet-Marel, Dezvoltarea sistemului politic tibetan în exil , prefață Richard Ghevontian, Fondation Varenne, 2013, ( ISBN  2916606726 și 9782916606729 ) , p. 98-99
  15. Michael Harris Goodman, Ultimul Dalai Lama? , Editura Claire Lumière, 1993, ( ISBN  2905998261 )
  16. Michael Harris Goodman, Ultimul Dalai Lama: o biografie, Shambhala, 1986, ( ISBN  0877733554 ) p 162-163: „  La fel cum ar fi dorit să oprească invazia comuniștilor chinezi în Tibet, guvernul SUA a fost constrâns de la făcând acest lucru pentru două considerente majore, dintre care mai evident a fost că a angajat deja mii de soldați să lupte împotriva comuniștilor din Coreea. Celălalt motiv era de natură mai practică. „Tatăl meu și cu mine am discutat problema tibetană cu șefii noștri de guvern”, a scris Lowell Thomas, Jr., înainte ca invazia să înceapă. "Dacă SUA oferă Tibetului vreun fel de asistență militară, țara noastră trebuie să își asume responsabilitatea menținerii independenței tibetane. Dar dacă roșii chinezi ne numesc bluff, cum am putea muta o armată peste Himalaya? Cum am putea-o aproviziona? analiza finală, SUA nu este națiunea care își asumă sarcina. Un argument convingător și unul cu care este greu de găsit vina. Totuși, o întrebare se sugerează: cum ar putea Statele Unite, a căror politică externă era încă bine legată de Chiang Kai-shek, să se mute pentru a-i ajuta pe tibetani să-și mențină independența în fața afirmațiilor naționaliste că Tibetul este o parte integrantă a China? Acceptând o amânare, au evitat cu succes să răspundă la această întrebare.  "
  17. dreapta tibetană Oamenii de auto-determinare, raportul Atelierului privind autodeterminarea tibetan Oamenii: Legitimitatea Tibetului Case 1994/1996, India, Tibetane parlamentare și politica Centrul de Cercetare (TPPRC), 1996., p 99 „  a“ Universalitatea „Autodeterminarea este un principiu evocat frecvent: în anii 1950 și începutul anilor 1960, dezbaterile Organizației Națiunilor Unite privind invazia Chinei în Tibet, o serie de state, inclusiv Irlanda, Noua Zeelandă, Malaezia, Brazilia și Franța, au reafirmat universalitatea principiului de autodeterminare, respingând implicit orice limitare bazată pe o condiție anterioară sau actuală a colonizării  ”
  18. Ram Rahul, Guvernul și politica Tibetului, 1969, pagina 84 Dar Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite a decis la 24 noiembrie 1950, care, curios, a fost chiar ziua în care delegația Republicii Populare Chineze a ajuns la lac Succesul de a-și prezenta punctele de vedere cu privire la Coreea, de a nu lua în considerare problema Tibetului, în special apelul său către Organizația Națiunilor Unite pentru mijlocire și ajutor împotriva agresiunii chineze  ” .
  19. Institut royal des relations internationales (Bruxelles, Belgia), Cronica politicii externe  : Volumul 4, 1951, p 98: „La 25 noiembrie 1950, Lake Success a fost anunțat că, în unanimitate, biroul Adunării a decis, în noiembrie 24, pentru a amâna la nesfârșit examinarea problemei invaziei Tibetului de către forțele comuniste chineze ”
  20. Lukhangwa , Tsepon WD Shakabpa , Gyalo Thondup , 1958, Manifestul liderilor tibetani, reprodus în Problema Tibetului și statul de drept , Comisia internațională a juriștilor , Geneva, 1959, p 162-167
  21. (ro) Melvyn C. Goldstein, A History of Modern Tibet, 1913-1951 , vol. 2, p. 746: „  NOI INIȚIATIVĂ A NAȚIUNILOR UNITE A TIBETULUI Guvernul tibetan a răspuns Organizației Națiunilor Unite printr-o notă puternică care subliniază datoria morală a Organizației Națiunilor Unite de a susține drepturile micilor puteri împotriva vecinilor mai puternici și a invitat Organizația Națiunilor Unite să trimită o misiune de cercetare a faptelor în Tibet. De asemenea, au indicat că își vor trimite propria delegație la Lake Success  ” .
  22. (ro) Melvyn C. Goldstein, A History of Modern Tibet, 1913-1951 , vol. 2, p. 748: „  La câteva săptămâni după aceasta, la 21 decembrie, misiunea ONU a guvernului tibetan a trimis noi apeluri în Marea Britanie, Statele Unite și Canada, informându-i cu privire la planurile lor de a merge la sediul ONU din Lacul Succes  ” .
  23. (ro) Melvyn C. Goldstein, A History of Modern Tibet, 1913-1951 , vol. 2, p. 823: „  în decembrie 1950, când Tibetul a apelat la Organizația Națiunilor Unite pentru ajutor, delegatul britanic a vorbit primul, informându-și colegii din corpul mondial că, după o jumătate de secol de relații internaționale cu Tibetul, guvernul Majestății Sale a simțit că statutul Tibetului era neclar și sugerează ca apelul Tibetului să fie amânat  ” .
  24. WD Shakabpa , Derek F. Maher, One Hundred Thousand Moons: An Advanced Political History of Tibet, Volumul 1 , „  Astfel, Dzasak Zurkhang Zurpa Wangchen Tseten și Khendrung Chöpel Tupten au fost trimiși la Delhi pentru a îmbunătăți relațiile cu ambasadorul comunist chinez Yuan. Ambasadorul a sfătuit că cel mai bine ar fi să inițiem discuții la Beijing  ”
  25. Filosofia politică a Sanctității Sale al XIV - lea Dalai Lama, Selected Discursuri și Scrieri , 1998, editat de AA Shiromany, Tibetane parlamentare și politica Centrul de Cercetare, Dalai Lama , scrisoarea Secretarului General al ONU din data de 09 septembrie 1959, "  se referă Bunavointa la lucrările Comitetului General al Adunării Generale a Organizației Națiunilor Unite desfășurate vineri, 24 noiembrie 1950, la care s-a hotărât ca examinarea plângerii lui El-Salvador împotriva „invaziei Tibetului de către forțele străine” să fie amânată pentru ca pentru a oferi părților posibilitatea de a ajunge la o soluționare pașnică. Cu regretul profund vă aduc la cunoștință faptul că actul de agresiune a fost extins în mod substanțial, rezultând că practic întregul Tibet se află sub ocupația forțelor chineze. Eu și guvernul meu am făcut mai multe apeluri pentru o soluționare pașnică și prietenoasă, dar până acum aceste apeluri au fost complet ignorate. În aceste condiții și având în vedere tratamentul inuman și crimele împotriva umanității și religiei la care sunt supuși oamenii din Tibet, solicit intervenția imediată a Organizației Națiunilor Unite și examinarea de către Comitetul General din proprie inițiativă a problemei tibetane, care fusese amânată.  "
  26. Filosofia politică a sfințeniei Sale al XIV-lea Dalai Lama, discursuri și scrieri selectate , 1998, editat de AA Shiromany, Centrul de cercetare parlamentară și politică tibetană, Dalai Lama , scrisoare către secretarul general al ONU din 29 septembrie 1960, „  În această legătură, pot atrage atenția Națiunilor Unite asupra rapoartelor excelente despre problema Tibetului publicate de Comisia internațională a juriștilor. În cel de-al doilea raport, distinsul comitet care a examinat îndeaproape această întrebare a ajuns la concluzia, printre altele, că autoritățile chineze au fost vinovate de genocid în sensul Convenției privind genocidul. Am încredere că Organizația Națiunilor Unite va examina cu atenție faptele pe care se bazează această concluzie și va lua măsurile adecvate pentru a rezolva această problemă. Genocidul, chiar și în afara Convenției privind genocidul, a fost recunoscut ca o infracțiune împotriva dreptului internațional.  "

Legături interne

linkuri externe