Act guvernamental în conformitate cu legea franceză

Actul de guvernare în conformitate cu dreptul francez este un act care nu poate fi atacată la fața unei instanțe franceze. Consiliul de Stat nu a, inițial, să monitorizeze astfel de acțiuni , deoarece a considerat politic ( Consiliul de Stat în 1822 Lafitte). Cu toate acestea, Consiliul de stat schimbă mijloacele referitoare la această dorință de a nu controla aceste acte într-o decizie a prințului Napoleon din 1875 , decizie în care spunea că aceasta se datorează faptului că ar fi un act care are o funcție guvernamentală similară.

Cu toate acestea, Constituția din 1958 face posibilă apelarea la justiția internațională (în special în fața instanțelor europene) împotriva actelor de guvern din toate domeniile vizate de aplicarea dispozițiilor care nu au fost denunțate în mod regulat de un tratat internațional ratificat de Franța (și în special cu privire la acte legate de desfășurarea relațiilor externe) sau chiar în fața Consiliului de stat în cazul abuzului de către guvern a unui drept protejat de Constituție. În plus, întrucât revizuirea constituțională din 23 iulie 2008 , aplicarea unor acte de guvernare pot fi suspendate la cererea a Consiliului Constituțional , la care o chestiune prioritară de constituționalitate poate fi întrebat  : deciziile apoi pronunțate de Curtea Constituțională Consiliul. Ei înșiși nu pot face apel și sunt obligatorii erga omnes (spre deosebire de deciziile instanțelor internaționale pe care Franța le poate refuza aplicarea pe solul său, chiar dacă îl costă în afara acestuia), atât guvernului, cât și Consiliului de stat, precum și tuturor instanțelor judecătorești, legislative , instituții executive și administrative.

Teoria motivului politic și abandonarea acestuia

Majoritatea juriștilor plasează originea actului de guvernare la începutul Restaurării. Judecata Laffite a1 st mai 1822este citat în general ca judecată inaugurală. Pierre Landon se referă la o judecată anterioară: judecata Allut a1816.

Inițial, actele de guvernare erau definite de motivul lor politic , această noțiune fiind înțeleasă destul de larg:

• Consiliul de Stat și a respins, în temeiul restaurării , utilizarea bancherul Jacques Laffite cerând plata restanțelor de pensii el a dobândit Printesa Borghese , sora lui Napoleon  I er , pe motiv că „cererea de Sieur Laffite este preocupat de o politică a cărei decizie aparține exclusiv Guvernului ”(CE,1 st mai 1822, Laffite , Rec. 1821-1825 p. 202);
• sub al doilea Imperiu , confiscarea unei lucrări de către Ducele de Aumale , fiul lui Louis-Philippe , precum și refuzul de a reveni copii au fost , de asemenea , considerate ca fiind „acte politice care nu sunt de natură pentru noi. menționate pentru exces de putere la Consiliul nostru de stat prin litigii ”(CE,9 mai 1867, Duc d'Aumale și Michel Lévy , Leb. p. 472 cu concl. al președintelui Aucoc ).

Această teorie a motivului politic a fost abandonată de Consiliul de Stat într - o decizie fundamentală a19 februarie 1875„  Prințul Napoleon  ” .

• Prințul Napoleon-Iosif Bonaparte , numit general- maior în 1853 de vărul său Napoleon al III-lea , s-a plâns că directorul militar din 1873 , după căderea celui de-al doilea imperiu , nu menționează numele său pe lista generalilor. Ministrul de război a răspuns că numirea sa „se referă la condițiile particulare ale unui regim politic care a dispărut acum și din care acesta dispare în mod necesar”. Această decizie a fost trimisă Consiliului de stat. Administrația s-a opus naturii politice a măsurii atacate. Dar Consiliul de Stat s-a recunoscut competent și a respins apelul pe fond , urmând în acest sens concluziile comisarului guvernamental David, care a susținut că: „pentru a prezenta caracterul excepțional care îl pune în afara și mai presus de orice control jurisdicțional, nu este suficient ca un act care emană de la Guvern sau de la unul dintre reprezentanții săi să fi fost deliberat în Consiliul de Miniștri sau să fi fost dictat de un interes politic. "

Tipologia actelor de guvernare

Actele guvernamentale sunt acelea pe care judecătorul administrativ le recunoaște ca atare, prin refuzul că pot fi discutate prin litigii, atât pe cale de acțiune (în contextul unui recurs direct pentru exces de putere), cât și pe cale de excepție (în contextul o excepție de ilegalitate sau o acțiune de răspundere).

Această categorie a continuat să se micșoreze pe măsură ce statul de drept și autoritatea jurisdicției administrative s-au extins și s-au consolidat.

Dacă nu există o teorie generală a actului de guvernare, este posibil să se stabilească o tipologie: actele de guvernare se împart în două categorii:

• acte care afectează relațiile dintre puterile publice constituționale .
• acte legate de desfășurarea relațiilor externe ale Franței .
• acte legate de desfășurarea relațiilor dintre Franța și Algeria pe teritoriul algerian în perioada dintre acordurile de la Evian și declarația de independență a Algeriei

Acte care afectează relațiile dintre autoritățile publice constituționale

Deciziile luate de puterea executivă în contextul participării sale la funcția legislativă

• Refuzul de a depune un proiect de lege în Parlament, chiar și atunci când această depunere a fost prevăzută anterior;
• Refuzul de a insera prevederi într-un proiect de lege, cum ar fi refuzul de a propune crearea de locuri de muncă într-un proiect de lege bugetar  ;
• Decizia Președintelui Republicii de a se abține de la utilizarea dreptului de a trimite o lege Consiliului Constituțional înainte de promulgarea acesteia;
• Decretul Președintelui Republicii care promulgă o lege;
• Retragerea unui proiect de lege depus pe biroul Adunării Parlamentare;
• Refuzul de a lua măsurile necesare pentru adoptarea rapidă a unui proiect de lege;
• Refuzul de a lua inițiativa unei revizuiri constituționale;
• Despre pensia de pensionare a parlamentarilor: CE, 2003, Papon .

Deciziile luate de președintele Republicii în cadrul puterilor sale constituționale

• Decretul președintelui Republicii de numire a primului ministru  ;
• Decretul Președintelui Republicii de modificare a componenței Guvernului  ;
• Decizia de a supune un proiect de lege la referendum;
• Decizia președintelui Republicii de a pune în aplicare puterile de criză ale articolului 16 din Constituție  ;
• Decretul Președintelui Republicii de convocare a Parlamentului în sesiune extraordinară  ;
• Decretul prin care Președintele Republicii declară dizolvarea a Adunării Naționale  ;
• Hotărâre prin care președintele Republicii numește un membru al Consiliului constituțional în aplicarea articolului 56 din Constituție  ;
• Cu privire la impedimentul Președintelui Republicii: CE, 2005, Hoffer .

Acte legate de desfășurarea relațiilor externe ale Franței

• Protecția francezilor și a bunurilor în străinătate;
• Refuzul de a supune un litigiu Curții Internaționale de Justiție  ;
• Ordinul de blocare a emisiunilor unui post de radio străin;
• Crearea unei zone de siguranță în apele internaționale în timpul testelor nucleare;
• Decizia de a relua testele nucleare înainte de încheierea unui acord internațional de interzicere a acestor teste;
• Decizia de a angaja forțe militare în Iugoslavia în legătură cu evenimentele din Kosovo;
• Acte referitoare la negocierea unui tratat sau a unui acord internațional;
• Condiții pentru semnarea unui acord internațional;
• Decizia de a nu publica un tratat;
• Votul ministrului francez în Consiliul Comunităților Europene;
• Decizie de suspendare a executării unui tratat sau a unui acord internațional;
• Decizia de a suspenda cooperarea științifică și tehnică cu Irak în timpul războiului din Golf;
• Decizia președintelui Republicii de a autoriza avioanele britanice și americane să zboare peste teritoriul francez pentru a ataca Irakul;
• Propunere de candidatură pentru postul de judecător la Curtea Penală Internațională .

Justificarea actelor de guvernare

În spatele motivului politic susținut adesea de judecătorul administrativ se află trei justificări de anvergură diferită:

• Motivul de stat  : Interesul național , uneori , pentru a justifica încălcări ale legii și legalității. Actele guvernamentale referitoare la relațiile externe pot fi astfel justificate de acest motiv de stat, care a permis pentru o lungă perioadă de timp hegemonia interpretării tratatelor de către Ministerul Afacerilor Externe și care a justificat și trimiterea către ministrul afacerilor externe. pentru a vedea dacă tratatul se aplică reciproc în temeiul articolului 55 din Constituție .
• Separarea puterilor  : Problema echilibrului de putere între diferitele puteri (executive, legislative și judiciare) împinge judecătorul de a limita puterea lui , astfel încât să nu aibă un rol preponderent și limitează dezechilibrul puterilor prin acte de guvernare (The judecătorul administrativ afirmă că nu poate controla calitatea persoanelor desemnate ca membru al consiliului constituțional ( CE 1999 Madame Ba )).
• Motivul politic  : Al doilea motiv este motivul politic al acestor acte, într - adevăr , multe acte de guvernare sunt , în realitate , acte având un caracter politic foarte mare. Limita dintre legalitate și politică devine astfel foarte bună: de exemplu, președintele are puterea de a numi, dar dacă judecătorul controlează sau cenzurează această numire, această cenzură va părea mai degrabă o acțiune politică a judecătorului decât o decizie reală în fața justiției. În acest caz, justiția și politica se unesc, judecătorul preferă să nu controleze în numele actelor de guvernare.

Pentru Louis Favoreu , „imunitatea jurisdicțională a actelor executivului grupate sub termenul acte de guvernare se datorează absenței unui judecător competent și că acest judecător, a cărui competență este lipsită, este judecătorul constituțional” .

Limitele teoriei actelor de guvernare

Primirea deplină în legislația noastră a Convenției europene a drepturilor omului nu ne lasă să ne întrebăm despre teoria actelor de guvernare, care este greu de conciliat cu dreptul la un remediu eficient recunoscut de convenție.

Considerate de mulți ca fiind o verucă a sistemului juridic francez, deoarece acestea par a fi un defect al principiului legalității, actele de guvernare au avut însă tendința să cedeze.

În domeniul desfășurării relațiilor internaționale, mai ales, sfera actelor guvernamentale a fost redusă datorită creșterii controlului judecătorului administrativ asupra convențiilor internaționale și a utilizării tot mai extinse a așa-numitei teorii. acte ". În cele din urmă, teoria egalității în fața funcțiilor publice deschide perspectiva unui început de responsabilitate datorită actelor de guvernare.

Control sporit asupra convențiilor internaționale

Pentru o lungă perioadă de timp, Consiliul de Stat s-a limitat la verificarea existenței unui act de ratificare sau aprobare adecvat pentru introducerea unei convenții internaționale în ordinea juridică internă (CE, Ass., 16 noiembrie 1956, Vila ).

Din 1998, Consiliul de stat a monitorizat, de asemenea, respectarea dispozițiilor constituționale care guvernează introducerea tratatelor în ordinea internă și verifică dacă tratatul a fost printre cele care pot fi ratificate doar în virtutea unei legi (CE, Ass., 18 decembrie 1998, SARL al parcului de afaceri Blotzheim ).

Consiliul de stat sa recunoscut ca fiind competent să interpreteze prevederile obscure ale unui acord internațional (CE, Ass., 29 iunie 1990, GISTI ,), renunțând astfel la practica sa anterioară de sesizare a ministrului Afacerilor Externe.

Teoria actelor detașabile

Consiliul de stat acceptă să ia cunoștință de măsurile pe care le consideră detașabile de desfășurarea relațiilor diplomatice, a căror legalitate poate fi, prin urmare, evaluată fără ca judecătorul să fie nevoit să intervină în politica externă a Franței.

Acesta este cazul decretelor de extrădare, care pot face obiectul unui recurs pentru abuz de putere (CE, Ass., 28 mai 1937, Decerf  ; Cur.,30 mai 1952, Dame Kirkwood ). Controlul Consiliului de Stat asupra acestui tip de act a crescut constant. El a considerat că următoarele nu sunt acte de guvernare:

• decizia guvernului francez de a trimite o cerere de extrădare către un stat străin: CE, sect., 21 iulie 1972, Legros  ;
• respingerea unei cereri de extrădare prezentată de un stat străin: CE, Ass., 15 octombrie 1993, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord și guvernator al coloniei regale din Hong Kong .

De asemenea, următoarele decizii și acte au fost considerate detașabile de desfășurarea relațiilor internaționale:

• distrugerea de către marina națională a unei nave abandonate în marea liberă: CE, Sect., 23 octombrie 1987, Compania de navigare Nachfolger ,
• decizia de a localiza laboratorul european de radiații sincrotronice: CE, Ass., 8 ianuarie 1988, Ministru responsabil cu planificarea și dezvoltarea regională c. Comunitatea urbană din Strasbourg .

Acte de guvernare și egalitate în fața funcției publice

Actele guvernamentale nu pot da naștere unei acțiuni în răspundere pentru culpă. Pe de altă parte, o hotărâre celebră, dar izolată, a admis posibilitatea unei acțiuni în răspundere fără culpă, pentru încălcarea egalității în fața acuzațiilor publice, la rata unui tratat internațional: CE, Ass.,30 martie 1966, Compania Generală pentru Energie Radio . Aceasta este o variantă a teoriei răspunderii pentru legi și decizii legale inaugurată de celebra hotărâre a Adunării din14 ianuarie 1938Societate cu produse lactate „La Fleurette” .

Lege comparativă

Spania

În Spania , articolul 2.a) din legea13 iulie 1998, privind jurisdicția administrativă, a pus capăt imunității jurisdicționale a actos politicos .

Statele Unite

În Statele Unite , Curtea Supremă a dezvoltat doctrina problemei politice (în engleză: Political issue ).

Principalele decizii ale Curții Supreme referitoare la problema politică sunt:

• Luther v. Borden
• Coleman v. Miller  : modul în care este modificată constituția este o chestiune politică;
• Colegrove v. Verde
• Baker v. Carr
• Powell v. McCormack
• Goldwater v. Carter  : competența președintelui de a suspenda un tratat este o chestiune politică;
• INS v. Chadha
• Nixon v. Statele Unite  : Acuzarea este o problemă politică.

Luxemburg

Actul guvernamental este introdus în legislația luxemburgheză printr-o decizie a Consiliului de stat din20 ianuarie 1876. În1933, prin oprire 26 aprilie, Consiliul de stat își restrânge domeniul de aplicare la relațiile dintre Marele Duce și statele străine.

Note și referințe

Note

1. CE,12 martie 1853, Prințul lui Wagram , Rec. p. 329.
2. CE,17 februarie 1888, Prévost , Rec. p. 148.
3. CE,13 noiembrie 1896, Jacquot , Rec. p. 709.
4. CE, sect.,18 iulie 1930, Rouché .
5. CE,6 iulie 1934, Prefectul poliției din Sena , Rec. p. 787.
6. CE,19 martie 1947, Panaget , Rec. p. 114.
7. CE,18 decembrie 2009, Asociația inginerilor divizionari retrași, fostul laborator de pregătitori al Departamentului de apărare electronică , nr .  310 317 ( citiți online ).
8. CE,29 noiembrie 1968, Tallagrand .
9. CE,14 ianuarie 1987, Asociația Inginerilor în Telecomunicații și Vautrey .
10. CE,2 aprilie 2004, Chaumet .
11. CE, ord. ref.,7 noiembrie 2001, Tabaka , n o  239761 ( citiți online ).
12. CE, sect.,3 noiembrie 1933, Desreumeaux .
13. CE,27 octombrie 2015, Federația Democrată Alsaciană , nr .  38880 ( citiți online ).
14. CE, Ass.,19 ianuarie 1934, Marsilia compania de navigație cu aburi Fraissinet .
15. CE, sect.,25 iulie 1947, Compania Alfa .
16. CE,26 februarie 1992, Allain .
17. CE,16 septembrie 2005, Dl  Hoffer , n o  282171.
18. CE,29 decembrie 1999, Lemaire , nr .  196858 și 197061 ( citește online ).
19. CE, Ass.,19 octombrie 1962, Brocas .
20. CE, Ass.,2 martie 1962, Rubin de Servens și alții , nr .  55049 și 55055 ( citiți online ).
21. CE,5 iulie 2007, M.  René A. , nr .  307069 ( citește online ).
22. CE,20 februarie 1989, Allain , n o  98538 ( citiți online ).
23. CE, Ass.,9 aprilie 1999, M me  Ba , n o  195616 ( citiți online ).
24. CE,2 martie 1966, Dame Cramencel , n o  65180 ( citește online ).
25. CE,9 iunie 1952, Gény , n o  92255.
26. CE,25 martie 1988, Corporation wine supply (Sapvin) n o  65022 ( citiți online ).
27. CE, Ass.,11 iulie 1975, Parisul Bollardière .
28. CE, Ass.,29 septembrie 1995, Asociația Greenpeace Franța .
29. CE,5 iulie 2000, Mégret și Mekhantar .
30. CE, sect.,13 iulie 1979, Companie de participare, cercetare și exploatare petrolieră (COPAREX), nr .  04880 ( citiți online ).
31. CE, sect.,1 st iunie 1951, Société des étains et wolfram du Tonkin .
32. CE, Ass.,4 noiembrie 1970, Of Malglaive , n o  77759.
33. CE, Ass.,23 noiembrie 1984, Asociația „Les Verts” , nr .  54359 și 54360 ( citiți online ).
34. CE, Ass.,18 decembrie 1992, Prefectul Girondei c. Mahmedi , n o  120461 ( citiți online ).
35. CE,23 septembrie 1992, GISTI .
36. CE,10 aprilie 2003, Comitetul de război din Irak .
37. CE, sect.,28 martie 2014, Grup francez al Curții Permanente de Arbitraj , nr .  373064 ( citește online ).

1. TC,2 februarie 1950, Transmisie franceză , nr .  1243 ( citiți online ).

Referințe

1. Gonod 1997 , n.  17 , p.  96.
2. Gonod 1997 , p.  96.
3. Landon 1942 , p.  80.
4. (Leb. P. 155 cu concluzia comisarului guvernamental David, GAJA nr. 3)
5. Ricci 2013 , n o  63, p.  47.
6. Leb. p. 771
7. Leb. p. 607
8. Serrand 2018 , p.  63.
9. Leb. p. 993
10. Leb. p. 98
11. Leb. p. 344
12. Leb. p. 659
13. Serrand 2018 , p.  64.
14. Leb. p. 553
15. Leb. p. 143, GAJA nr. 87
16. Ricci în 2013 , n o  63, p.  48.
17. Leb. p. 60
18. Serrand 2018 , p.  63-64.
19. Leb. p. 124
20. Leb. p. 157
21. Leb. p. 19
22. Leb. p. 652
23. Leb. p. 423
24. Leb. p. 347
25. Leb. p. 312
26. Leb. p. 635
27. Leb. p. 382
28. Leb. p. 446 concl. Francis Lamy
29. Leb. p. 346
30. Publicat în Colecția Lebon.
31. Serrand 2018 , p.  72.
32. Leb. p. 433
33. Leb. p. 483 concl. Gilles Bachelier
34. Leb. p. 171 concl. Ronny Abraham, GAJA nr. 104
35. Leb. p. 534
36. Leb. p. 291
37. Leb. p. 554
38. Leb. p. 267 concl. Christian Vigouroux, GAJA nr. 106
39. Leb. p. 319
40. Leb. p. 2
41. Leb. p. 257, GAJA nr. 90
42. Leb. p. 25, GAJA nr. 54
43. Feyereisen și Guillot 2018 , n °  74.

Vezi și tu

Bibliografie

• [Auvret-Finck 1995] J. Auvret-Finck , „  Actele guvernamentale, pielea ireductibilă a durerii?  », Revizuirea dreptului public și a științelor politice în Franța și în străinătate , t.  111,Ianuarie - februarie 1995, p.  131-174.
• [Capitant 1964] R. Capitant , „Despre natura actelor guvernamentale” , în Studiile juridice oferite lui Léon Julliot de la Morandière de studenții și prietenii săi , Paris, Dalloz,1964, 1 st  ed. , p.  99-116.
• [Chapus 1958] R. Chapus , „  Actul de guvernare, monstru sau victimă?  », Dalloz ,1958, Cronica II , p.  5-10.
• [Duez 1935] P. Duez , Actele guvernamentale , Paris, Sirey , col.  „Biblioteca Institutului Internațional de Drept Public” ( nr .  7)Martie 1935, 1 st  ed. , 1  vol. , 215  p. , in-4 o ( OCLC  427432557 , notificare BnF n o  FRBNF32052031 , SUDOC  020195206 ).
• [Gonod 1997] P. Gonod ( pref.  De G. Braibant ), Édouard Laferrière, avocat în serviciul Republicii (text revizuit al tezei de doctorat în drept public, pregătit sub supravegherea lui G. Dupuis și apărat la Universitatea din Paris I - Panthéon-Sorbonne , în1992), Paris, LGDJ , col.  „Biblioteca de drept public” ( nr .  190)1997, 1 st  ed. , 1  vol. , XVIII -446  p. , 24  cm ( ISBN  2-275-01530-2 , EAN  9782275015309 , notificare BnF n o  FRBNF36169533 , SUDOC  004170628 ).
• [Landon 1942] P. Landon , Le recurs pentru excesul de putere sub sistemul justiției reținute. La sursele de recurs pentru exces de putere: eseu istoric ( ed. Com. Al tezei de doctorat în drept, pregătită sub supravegherea lui J. Laferrière și susținută la Facultatea de Drept din Paris în1942), Paris, Sirey ,1942, 1 st  ed. , 1  vol. , XV -257  p. , in-8 o ( OCLC  491652297 , notificare BnF n o  FRBNF32344753 , SUDOC  056667736 ).
• [Michoud 1889] L. Michoud , Acte de guvernare (din Analele învățământului superior din Grenoble , t.  I er , n o  2), Grenoble, F. Allier ,1889, 1 st  ed. , 1  vol. , 71  p. , in-8 o ( OCLC  491652876 , notificare BnF n o  FRBNF30944313 , SUDOC  055214843 , citiți online ).
• [Ricci 2013] J.-Cl. Ricci , Drept administrativ general , Paris, Hachette Supérieur , col.  „HU / Legea”,August 2013, Ed. A 5- a  . ( 1 st  ed. Iul. 2005), 1  vol. , 318  p. , 24  cm ( ISBN  978-2-01-140127-4 , EAN  9782011401274 , OCLC  862207890 , notificare BnF n o  FRBNF43670288 , SUDOC  171424158 , citiți online ) , n o  59-72, p.  45-52.
• [Serrand 1996] P. Serrand , Actul guvernului: contribuție la teoria funcțiilor juridice ale statului (teză de doctorat în drept public, pregătită sub supravegherea lui S. Rials și susținută la Universitatea din Paris- II - Panthéon-Assas în1996), 772  p. , 30  cm ( OCLC  490170475 , SUDOC  041610563 ).
• [Serrand 2010] P. Serrand , „  Administrează și guvernează: istoria unei distincții  ”, Jus politicum  : revizuirea dreptului politic , nr .  4: „Știința dreptului și democrației”,Iul. 2010, 5 - lea  parte. („Lucrări”), art.  n o  1, 19  p. ( rezumat , citiți online ).
• [Serrand 2018] P. Serrand , „Explicațiile doctrinare ale nedreptății actului de guvernare: contribuția la o tipologie a nedreptăților” , în P. Serrand și P. Szwedo ( eds. And introd. ), L’injusticiability: emergence de o noțiune? : studii publicate în tribut profesorului Jacques Leroy [„  Mél. J. Leroy  ”], Cracovia, Bibl. Jagiellonian ,Mai 2018, 1 st  ed. , 1  vol. , 302  p. , 25  cm ( ISBN  978-83-949716-0-1 , EAN  9788394971601 , OCLC  1049562787 , SUDOC  229619029 , citit online ) , cap.  7 , p.  63-76.
• [Virally 1952] M. Virally , „  Actul de urmărit al guvernării  ”, Revizuirea dreptului public și a științelor politice în Franța și în străinătate , t.  LXVIII ,1952, p.  317-358 ( OCLC  32027719 , SUDOC  022934855 , citiți online ).

Legea luxemburgheză

• Consiliul de stat, 20 ianuarie 1876, Mangin , în Pasicrisie luxembourgeoise , t.  I st , p.  113.
• Consiliul de stat, 26 aprilie 1933, Weber , în Pasicrisie luxembourgeoise , t.  XIII , p.  108.
• Consiliul de stat, 19 februarie 1991, Wittgreen , nr .  8374 și 8446.
• [Feyereisen și Guillot 2018] M. Feyereisen și J. Guillot , Procedură administrativă de contencios , Windhof, Promoculture - Larcier , col.  „Prezentări în dreptul luxemburghez”,Octombrie 2018, A 4- a  ed. ( 1 st  ed. Noiembrie 2006), actualizat la 5 septembrie 2018, 1  vol. , 524  p. , 24  cm ( ISBN  978-2-87998-125-3 , EAN  9782879981253 , OCLC  1031438741 , notificare BnF n o  FRBNF45611832 , prezentare online , citiți online ) , n o  74-76 ( citiți online ).

linkuri externe