Equipollence normelor este un principiu juridic de organizare a unui stat conform căruia nu există o ierarhie a normelor în favoarea unui nivel de putere asupra alteia. Aplicarea acestui principiu în cadrul statului de drept implică stabilirea unor puteri și mecanisme exclusive pentru a evita conflictele de jurisdicție și de interese între cele două niveluri de putere. De fapt, Belgia este singurul caz în care echipolența standardelor este în vigoare între entitățile federate ( regiuni și comunități ) și statul federal .
Abordarea federalismului belgian a constat în împletirea Regiunilor și Comunităților cu instituțiile existente, adică fostul stat unitar belgian, care a stabilit trei poli între care au fost distribuite competențele, în conformitate cu dubla logică a echipolenței standardelor. și principiul puterilor exclusive . Potrivit lui Charles-Étienne Lagasse, putem considera aceste niveluri ca fiind echivalente sau echipolente , deoarece nu există o legătură de subordonare între ele. Fiecare primește un anumit număr de competențe materiale, pentru care organele legislative, executive și administrative își exercită misiunea exclusiv pentru un anumit subiect sau teritoriu. Trebuie menționat, totuși, că puterile respective ale Comunităților, Regiunilor și statului federal au fost stabilite prin constituție și legile federale și că statul federal a păstrat anumite puteri excepționale.
Paternitatea acestei dispoziții este atribuită în special lui Jean-Maurice Dehousse . Echipolența standardelor a fost dorită de federaliștii valoni și această echipolență nu există în Elveția . „Problema” pe care trebuiau să o rezolve era să scape de un stat în care nu avuseseră niciodată o majoritate numerică și unde o preeminență federală ar fi putut pune sub semnul întrebării autonomia câștigată. Astfel, există multe texte în care liderii valoni salută această prevedere, cum ar fi Philippe Suinen.
Federaliștii europeni subliniază o dispoziție diferită în cadrul Uniunii Europene, opunându-l sistemului belgian, să declare că Europa este o organizație politică de tip federal (în contrast, prin urmare, cu Belgia, aceasta este ceea ce spune implicit această notificare). Acesta este cazul lui Michele Ciavarini Azzi, președintele UEF care scrie La nivel european, în conformitate cu jurisprudența Curții Europene de Justiție, dreptul comunitar are prioritate față de dreptul statelor, în timp ce există adesea echipole de standarde în un stat federal. În Belgia, de exemplu, legea (națională) și decretul (regional sau comunitar) sunt pe picior de egalitate. De asemenea, trebuie amintit faptul că Curtea din Luxemburg nu numai că întruchipează funcțiile jurisdicției internaționale, ci că este și garantul unității de interpretare a dreptului comunitar (la fel ca și Curțile de Casație din majoritatea statelor), legalitatea reglementărilor ( precum Consiliul de stat din Belgia) și respectarea Constituției de către legiuitori (Curțile constituționale sau, în Belgia, Curtea de arbitraj).
Această dublă particularitate a echipolenței standardelor și abilităților exclusive a adus în 1984 trei profesori universitari, MM. Quévit, Tollet și Deschamps, pentru a propune ca Belgia să devină un stat confederal. Aceștia au susținut că statul belgian era deja parțial confederal, tocmai din cauza principiului echivalenței standardelor, pe care un important parlamentar și ministru precum Phillippe Moureaux a vorbit clar în 2001.
Philippe Moureaux a remarcat, în timpul unei intervenții în Senat pe această temă, faptul că, în cadrul dezbaterii din Franța referitoare la viitorul Corsei, o parte importantă a dezbaterii se referă la întrebarea de a ști dacă se poate atribui un ansamblu corsican echiparea cu standarde.
Într-adevăr, Consiliul constituțional s-a opus acordării de competențe legislative Corsica în numele indivizibilității Republicii.
Principiul echipolei standardelor a fost criticat recent în Belgia .
Acest principiu a fost într-adevăr introdus în Belgia pentru prima dată la scară largă și fără a prevedea alt mecanism de soluționare a litigiilor în afară de negocierea între entități.
Conflictele jurisdicționale sunt teoretic excluse deoarece competențele la nivel federal, regional și comunitar ar trebui să fie exclusive, dar s-a realizat rapid că aceasta era doar o viziune teoretică care nu lua în considerare cazurile care acoperă probleme. În plus față de aceste conflicte jurisdicționale între entități, există conflicte de interese între entități pentru care nu există o soluție de arbitraj.
Aceste probleme s-au manifestat ultima dată în contextul dosarului aeroportului Zaventem , unde fiecare entitate a adoptat propriile standarde (zgomot și altele) pentru survolarea avioanelor. Aceste standarde sunt atât de conflictuale, fără ca o entitate să-și fi depășit puterile, încât diferite decizii ale instanței opuse au fost luate pe baza acestor standarde. Problemele ridicate de aceste conflicte de norme nu pot, sub regimul de echipolență a normelor, și în absența unui mecanism de soluționare a litigiilor, entitățile federate în cauză au încercat să negocieze o soluție fără succes. Această întrebare este spinoasă din punct de vedere juridic, politic, instituțional .
Pentru Pierre-Yves Monette, echipolența standardelor, pe lângă defectarea oricărui arbitraj politic între diferitele guverne, întărește „caracterul dual și certător al federalismului la Belge”. El recomandă trecerea la dominarea federală asupra regiunilor și comunităților prin eliminarea echipolenței.
În mai multe domenii, legea specială (adică o lege adoptată în parlamentul federal, dar care necesită de fapt acordul majorităților parlamentare mai mare decât cele ale revizuirilor constituționale - adică o majoritate de 2/3, dar și majoritatea în fiecare limbă comunitate), obligă atât regiunile între ele, cât și comunitățile între ele, sau statul federal și regiunile să coopereze îndeaproape. Pentru regiuni, de exemplu, în ceea ce privește drumurile care sunt transregionale sau subterane etc. Pentru statul federal și regiuni, aplicarea normelor europene în ceea ce privește accidentele din activități industriale), angajarea lucrătorilor străini, schimbul de informații privind impozitarea, comerțul exterior etc. Paradoxal, federalismul belgian organizează o mare „independență” a entităților, dar le obligă să colaboreze. Acest lucru determină un expert constituțional ca CE Lagasse să vorbească despre acest subiect al unui sistem confederal , cel puțin despre două chestiuni. Există coordonarea politicilor de comerț exterior: putem vedea în legea care obligă regiunile să colaboreze o invitație făcută părților contractante să decreteze standardul în acest domeniu. Sau, de asemenea, cu privire la partajarea Grădinii Botanice Naționale din Belgia : acordul dintre Comunități cu privire la împărțirea acestei instituții a condiționat decizia statului federal de a renunța la controlul acestei instituții. Lagasse adaugă: confederalismul nu este departe . Am reușit să exprimăm aspectele aparent contradictorii și uneori paradoxale ale acestui sistem în acest fel: spațiul public belgian a produs un federalism singular, dar plin de trăsături confederale precum absența primatului normei federale, acțiunea internațională. entități, utilizarea atribuțiilor atribuite și exclusive etc. În timp ce acest sistem prezintă complexitatea specifică regimurilor federale, este ferm blocat de recursul permanent la consensul între entitățile sale. Acest lucru le permite în mod concret să-și gestioneze, în cadrul teritorial respectiv, competențele cu autonomie și libertate aproape totală .