Teoria alegerii publice , de asemenea , numit teoria alegerii colective este un curent economic care studiază rolul statului și comportamentul politic al alegătorilor, oficiali aleși, funcționari publici și grup de interese. Se bazează pe o serie de postulate împrumutate din economia neoclasică (în special cea a individualismului metodologic și a alegerii raționale ) pentru a-l aplica științei politice . Alternativ calificat drept „teorie”, „școală” sau „curent” al gândirii, termenul Alegere publică a apărut în anii 1960, se referă inițial la acest program de cercetare al cărui text fondator este Calculul consimțământului publicat în 1962 de James M. Buchanan ( „ Premiul Nobel ”în economie 1986) și Gordon Tullock .
Politica este explicată acolo folosind instrumentele dezvoltate de microeconomie . Politicienii și oficialii se comportă ca consumatori și producători de teorie economică, într-un context instituțional diferit: printre alte diferențe, banii implicați nu sunt în general ai lor (cf. problema agentului principal ). Motivația personalului politic este de a-și maximiza propriul interes, care include interesul colectiv (cel puțin, așa cum îl pot concepe), dar nu numai. Astfel, politicienii doresc să își maximizeze șansele de a fi aleși sau realesi, iar funcționarii publici doresc să își maximizeze utilitatea (venituri, putere etc.)
Mai mult, părtinirile cognitive și emoționale specifice economiei comportamentale pe care le observăm la nivelul pieței se regăsesc și la nivelul deciziilor publice, deși aceste părtiniri sunt mai puțin supuse mecanismelor naturale de autocorectare.
Economistul suedez Knut Wicksell (1896) vede acțiunea guvernamentală ca pe un schimb politic, un quid pro quo bazat pe căutarea profiturilor bazate pe un compromis între cheltuielile publice și impozite.
În timp ce unii economiști își bazează analiza pe ipoteza că guvernul încearcă să maximizeze un fel de funcție de bunăstare distinctă de caracteristicile agenților economici, școala de alegeri publice consideră că guvernul este format din oficiali care urmăresc, pe lângă interes public, mai multe interese personale. De exemplu, pentru Niskanen și Tullock, birocrația va tinde să încerce să își maximizeze bugetul în detrimentul eficienței.
Duncan Black este uneori numit „ tatăl fondator al alegerii publice” , datorită unei serii de articole publicate din 1948, inclusiv importantul Teoria comitetelor și alegerilor (1958). Mai târziu, Black a subliniat un program de unificare care vizează o „Teorie a alegerii economice și politice mai generale, bazată pe metode formale comune. Black a dezvoltat conceptele a ceea ce urma să devină teoria votantului median și a redescoperit teoriile anterioare ale votului.
Cartea lui Kenneth J. Arrow Alegerea socială și valorile individuale (1951) a influențat formularea teoriei. Același lucru este valabil și pentru cartea lui Anthony Downs (1957), An Economic Theory of Democracy și Mancur Olson (1965), Logic of Collective Action .
Cartea lui James M. Buchanan și Gordon Tullock Calculul consimțământului: fundamentele logice ale democrației constituționale (1962) este considerată o etapă importantă a alegerii publice. În prefață, autorii indică faptul că cartea tratează organizarea publică a unei societăți libere. La nivelul metodologiei, dispozitivele sale conceptuale și analitice „sunt derivate în esență din disciplina care are ca obiect organizarea economică a unei astfel de societăți” ( „sunt derivate, în esență, din disciplina care are ca subiect organizarea economică a o astfel de societate ” - 1962, p. v).
Ceva mai târziu, teoria probabilistică dezvoltată de Peter Coughlin a început să înlocuiască teoria votantului median, arătând cum se ajunge la un echilibru Nash într-un spațiu multidimensional.
Una dintre concluziile teoriei alegerii publice dezvoltată în special de Anthony Downs este că democrațiile produc mai puține decizii „bune” decât cele optime, datorită ignoranței raționale și indiferenței alegătorilor. Într-adevăr, niciun alegător singular nu se poate aștepta ca vocea sa să aibă o pondere semnificativă asupra rezultatului alegerilor, în timp ce efortul necesar pentru a se informa pentru a vota în deplină cunoștință de cauză este considerabil. Astfel, alegerea rațională a alegătorului este să rămână în întuneric, chiar să se abțină (experții vorbesc despre iraționalitatea votului ). Teoria explică astfel ignoranța masivă a electoratului, a fortiori rata de abținere observată în general.
Deciziile politice bune pot fi văzute ca un bun public pentru majoritatea alegătorilor, deoarece beneficiază indiferent de ceea ce fac și nimeni altcineva nu. Cu toate acestea, există un număr mare de facțiuni sau interese dobândite care ar putea beneficia de forțarea guvernului de a adopta decizii care sunt în general dăunătoare, dar benefice pentru ei. De exemplu, producătorii de textile pot avea interesul de a interzice importurile la prețuri scăzute, ceea ce le-ar permite să obțină o chirie . Costul unei astfel de măsuri protecționiste se găsește răspândit în întreaga populație, iar prejudecățile suferite de fiecare alegător sunt invizibile, deoarece sunt atât de minime. Beneficiile sunt împărțite de o mică minoritate, a cărei preocupare majoră devine apoi perpetuarea acestui tip de decizie.
De asemenea, o teorie a iluziei fiscale poate explica discrepanțele dintre ceea ce poate ști teoria economică despre efectele reale ale politicilor economice și ideea, aproape întotdeauna falsă, pe care o prezintă în dezbaterea publică. La baza sa: violența esențială a redistribuirii politice, care denaturează percepția naturii și efectelor sale, atât pentru factorii de decizie, cât și pentru victimele acestora.
Teoria alegerii publice explică faptul că multe decizii dăunătoare majorității vor fi luate oricum. Ea vorbește despre „ eșecul statului ”, ca o oglindă a expresiei „ eșecul pieței ” utilizat în mod obișnuit în economia publică.
În contextul anilor 1970 (arbitrajul inflație-șomaj), economistul american William D. Nordhaus încearcă să prezică ce tip de politici economice vor fi alese într-un sistem democratic stilizat, conform ciclului electoral: pe măsură ce se apropie alegerile, guvernele sunt tentați să creeze inflație (pentru a reduce nivelul șomajului pe termen scurt și, astfel, să câștige alegeri) pe care apoi să le lupte.
Nordhaus conchide că sistemele democratice vor alege pe termen lung o politică a șomajului mai redus și a inflației mai mari decât nivelul optim, legat de ciclul electoral.
Acest model s-ar putea aplica, de asemenea, direct la alte probleme de alegere, cum ar fi investițiile publice sau politicile privind balanța de plăți.
Curba economică pe termen lung va fi cu atât mai îndepărtată de origine (prin urmare, din punct de vedere electoral rău) când curba pe termen scurt (prin urmare, din punct de vedere electoral bun) este redusă artificial; dar, dimpotrivă, este rentabil din punct de vedere electoral să distorsionăm curba pe termen scurt pentru a aproxima o curbă izovotă care permite să fie ales, chiar dacă acest lucru are ca efect degradarea curbei pe termen lung.
Dacă adăugăm o altă ipoteză, conform căreia alegătorii își amintesc din ce în ce mai puțin de evenimentele din trecut, iar statul are mijloacele de a schimba, într-o oarecare măsură, vremurile bune și rele, atunci programul de maximizare arată că ciclul politic va lua următoarea formă:
„Imediat după alegeri, câștigătorul va ridica șomajul la un nivel suficient de ridicat pentru a combate inflația. Pe măsură ce se apropie alegerile, nivelul șomajului va fi redus până când va ajunge la o rată care nu ține seama de consecințele inflaționiste care vor urma. "Acest comportament de maximizare duce la un model din dinte de ferăstrău în rata șomajului și a inflației. În toate cazurile, părțile încearcă să își acorde credit pentru ceea ce merge bine și să transmită necazurile altora (străini, o parte a populației care nu vor vota / nu vor vota pentru el, sectorul privat, guvernul anterior etc.)