Sindromul alienare parental (abreviat ca SAP ) este un concept controversat introdus de psihiatrul Richard A. Gardner la începutul anului 1980. Aceasta se referă la o tulburare în care un copil în mod continuu, și ar reduce insulta , fără o justificare părinte. Acest sindrom ar apărea datorită unei combinații de factori, inclusiv îndoctrinarea de către celălalt părinte, fie în mod conștient, fie indusă ca parte a unei perversiuni narcisiste a unuia dintre părinți, precum și a comportamentului părintelui. Gardner a introdus termenul într-un articol publicat în 1985, care descrie un set de simptome pe care spune că le-a observat în propria sa practică de terapeut. Perspectiva pozitivă a lui Gardner asupra pedofiliei influențează soluțiile pe care le pledează pentru AMP și acuzațiile de abuz sexual.
Gardner a descris SAP ca fiind recunoscut de sistemul judiciar și că a stabilit mai multe jurisprudențe , dar analiza juridică a cazurilor actuale indică faptul că această afirmație este incorectă: admisibilitatea SAP a fost respinsă de un expert și de Curtea de apel din Anglia și Țara Galilor până în Marea Britanie , iar Departamentul Justiției Canada a prezentat recomandări împotriva utilizării sale. Termenul SAP a fost totuși folosit în mai multe litigii ale instanțelor de familie din Statele Unite , unde nu este întotdeauna acceptat din cauza lipsei de dovezi științifice care să susțină existența acestuia. În Franța, la cererea Laurence Rossignol, a fost publicată o notificare pe site-ul Ministerului Justiției care avertiza împotriva utilizării sale .
Teoria inițială a lui Gardner și cercetările conexe au fost criticate de cercetătorii juridici și de cercetătorii din domeniul sănătății mintale pentru nesiguranța și validitatea lor științifică. Prin urmare, sindromul alienării parentale nu este listat în Diagnostic si Statistic Manual de Mental Disorders (DSM) al Asociației Americane de Psihiatrie sau în Clasificarea Internațională a Bolilor ale Organizației Mondiale a Sănătății .
În plus față de aceste critici științifice, sindromul SAP a fost, de asemenea, subiectul a numeroase critici feministe, inclusiv cea a Patrizia Romito, care o analizează ca un fenomen de reacție care vizează ascunderea violenței masculine.
În Franța, diferite asociații de părinți divorțați și unii profesioniști se luptă pentru recunoașterea oficială a sindromului de înstrăinare parentală (pe care uneori o numesc înstrăinarea parentală , un concept înrudit, și anume înstrăinarea persistentă și nerezonabilă a unui copil față de unul dintre părinții săi, un concept construită ca reacție la critica SAP). O minoritate de cercetători, precum și anumite asociații militează, de asemenea, pentru recunoașterea înstrăinării părintești.
Sindromul de alienare parentală este o noțiune introdusă inițial de psihiatrul copilului Richard A. Gardner pe baza experiențelor sale clinice care datează de la începutul anilor 1980. Într-un articol publicat în 1985, Gardner a descris ceea ce el numea sindromul. Alienare parentală (PAS), definită ca ansamblu de tulburări psihologice care ar fi consecința la copil și adolescent a unei situații în care un părinte descris drept „înstrăinător” încearcă prin toate mijloacele să-l îndepărteze de celălalt părinte (denumit „părinte înstrăinat”). Potrivit lui Gardner, această tulburare apare în primul rând în contextul unei dispute privind custodia și rezultă dintr-o combinație de îndoctrinare de către părintele înstrăinat și contribuțiile proprii ale copilului la defăimarea părintelui înstrăinat. Copilul, preocupat de unul dintre părinți, îl critică, îl micșorează și îl denigrează excesiv și fără motive valabile. Potrivit lui Gardner, îndoctrinarea părintelui înstrăinat ar fi fie deliberată și intenționată, fie inconștientă și, în acest caz, neintenționată. Cu toate acestea, părintele care exercită controlul asupra copilului ar ști că situația este în detrimentul celuilalt adult, dar l-ar accepta, deoarece este în avantajul lor.
În această primă definiție, Gardner identifică opt simptome care caracterizează sindromul de alienare parentală și anume:
SAP a fost inițial dezvoltat pentru a justifica creșterea numărului de rapoarte de abuz asupra copiilor în anii 1980. Gardner credea inițial că părinții (de obicei mame) făceau acuzații false de abuz asupra copiilor și de abuz sexual asupra copiilor împotriva celuilalt părinte (de obicei tați) pentru a preveni dezvoltarea contactelor dintre copil și părintele țintă. În timp ce Gardner a descris inițial mama ca fiind persoana înstrăinatoare în 90% din cazurile de PAS, el a spus ulterior că ambii părinți erau la fel de înclinați să înstrăineze. De asemenea, el a mai spus că acuzațiile de abuz sexual nu erau prezente în marea majoritate a cazurilor SAP pe care le-a întâlnit. Reprezentarea excesivă a mamelor, la momentul observațiilor lui Gardner, a fost apoi criticată ca constituind o prejudecată statistică legată de faptul că judecătorii au acordat custodia mamei în mod covârșitor. Părintele cel mai capabil să implementeze un EWS, sau SEP, fiind părintele căruia i sa acordat custodia primară a copilului.
Managementul sindromului de alienare parentală (PAS), așa cum este recomandat de Gardner, se bazează pe două unghiuri comune de abordare: un unghi judiciar și un unghi psihoterapeutic. Gardner și alții după el au împărțit SAP în trei niveluri: ușor, moderat și sever. Numărul și severitatea celor opt simptome afișate crește în funcție de aceste niveluri diferite. Ceea ce contează în stabilirea acestei clasificări nu este intensitatea spălării creierului părintelui care nu se află în custodie, ci gradul de succes al îndoctrinării suferite de copil. Pentru fiecare nivel de severitate al SAP, Gardner emite recomandări diferite în ceea ce privește îngrijirea psihoterapeutică și juridică, cu, în special, recomandări diferite în ceea ce privește custodia . Potrivit lui Gardner, deciziile judiciare referitoare la drepturile de custodie și condițiile de exercitare a drepturilor de acces ar trebui să decurgă din evaluarea severității sindromului de înstrăinare părintească, pentru a păstra drepturile părintelui care nu se află în custodie (cel mai adesea tatăl) și garantează o dezvoltare psihologică armonioasă a copiilor.
Carcase ușoareÎn cazurile ușoare, în care îndoctrinarea părintelui custodie (descrisă de Gardner ca fiind un părinte înstrăinat ) împotriva celuilalt părinte nu are drept rezultat întreruperea accesului, Gardner recomandă să nu se adreseze instanței pentru acces. În aceste cazuri ușoare, relația cu ambii părinți este descrisă ca fiind „ puternică, sănătoasă ”, cu toate acestea, posibil fiind „ minim patologică ” cu părintele care nu este custodiat. Pe scurt, copiii sunt înstrăinați doar „ relativ superficial ”, arătând „ critici intermitente și nemulțumiri ”.
Potrivit lui Gardner, dacă părintele înstrăinător este confirmat ca părinte custodie la momentul pronunțării hotărârii de divorț, este probabil ca sindromul de înstrăinare parentală să se rezolve singur, fără intervenție psihoterapeutică specifică pentru sindrom. Înstrăinarea parentală nu este necesară.
Potrivit lui Gardner, ar fi dăunător copilului dacă un părinte ar vorbi într-un mod neutru despre fostul soț, în loc să adopte un ton afectiv. Cu toate acestea, părinții divorțați au dreptul la libera exprimare a opiniilor lor - inclusiv a celor negative - ale foștilor lor soți.
Cazuri moderateÎn cazurile moderate, copilul se comportă „ uneori într-o manieră antagonică și provocatoare ”, momentele de trecere a copilului între cei doi părinți ai săi se produc într-un mod „moderat dificil”; copilul este mai sensibil la îndoctrinarea părintelui preferat: de exemplu, copilul îl susține pe acesta din urmă fără distanță în conflictul părintesc, își critică celălalt părinte într-o manieră absurdă sau nefondată, extinde respingerea părintelui țintă la familie din acesta din urmă ”. Relația cu părintele care nu se află în custodie este totuși „puternică, sănătoasă sau minim patologică” , în timp ce relația cu părintele care se află în custodie este „puternică, ușoară sau moderată patologică”.
Potrivit lui Gardner, cazurile de sindrom de alienare parentală de grad moderat sunt cele mai frecvente. De asemenea, el presupune că aceste cazuri sunt rezultatul unor ample încercări de îndoctrinare.
Recomandări pentru soluții juridiceInițial, Gardner a pledat pentru cazuri „grave” care să îndepărteze copilul de așa-numitul părinte înstrăinător care avea custodia acestuia și să îl plaseze la părintele respins. În 1998, ca răspuns la critici, Gardner și-a reconsiderat poziția și a recomandat să păstreze mamei custodia exclusivă a copilului pentru cazurile moderate de PAS. Acest drept de custodie este totuși supus unor condiții drastice: și anume obligația de a fi supus tratamentului de către un terapeut desemnat de instanță și specializat în sindromul de înstrăinare parentală, precum și - în majoritatea cazurilor - obligația față de mamă de a se asigura că copilul vizitează tatăl său sub durere de pedepse severe. Astfel, dacă mama nu îndeplinește aceste obligații, Gardner recomandă mai întâi sancțiuni financiare - cum ar fi reducerea cuantumului ajutorului pentru copii primit - apoi, în cazul unei infracțiuni repetate, servicii comunitare, citație în reședință (inclusiv cu instalarea o brățară electronică ), chiar închisoare absolută pentru perioade scurte.
În cazul în care copilul are sindrom de alienare parentală cu grad moderat, dar părintele alienant are sindrom de grad sever, Gardner recomandă ca drepturile de custodie să fie transferate de către judecător către celălalt părinte. De asemenea, recomandă ca, în acest caz, drepturile de vizită exercitate de părintele înstrăinător să fie „ extrem de restrânse, sub supraveghere, dacă este necesar, pentru a preveni îndoctrinarea ”.
Recomandări psihoterapeuticeDupă cum sa menționat mai sus, Gardner condiționează custodia părintelui înstrăinat de participarea la terapia condusă de un profesionist numit de instanță specializat în tratamentul sindromului de înstrăinare părintească. El specifică faptul că în biroul acestui terapeut părintele înstrăinat trebuie să aducă copilul pentru drepturi de vizită și că terapeutul trebuie să raporteze orice nereușită de a prezenta copilul autorităților. Pentru Gardner, numai terapeuții specializați în tratamentul sindromului de alienare parentală pot interveni în aceste situații. Acești specialiști nu ar trebui să ezite să amenințe părintele care nu se află în custodie cu pierderea drepturilor de custodie sau să se abțină de la a exercita presiuni asupra acestuia pentru a adopta un comportament adecvat. Părintele alienant și copilul îl văd pe același terapeut, iar acesta din urmă nu trebuie să denunțe nicio violență care ar putea apărea în acest context. Contrar practicilor obișnuite de terapie familială , terapeutul nu vede întreaga familie, ci doar părintele înstrăinător și copilul sau copiii diagnosticați cu sindrom de înstrăinare părintească. În cele din urmă, Gardner recomandă ca părinții înstrăinați și copiii lor să fie obligați să urmeze un astfel de tratament terapeutic, chiar dacă nu simt nevoia sau refuză să facă acest lucru.
Cazuri severePotrivit lui Gardner, cazurile de sindrom de înstrăinare părintească severă sunt rare, estimează prevalența acestora între 5% și 10% din cazuri. În acest stadiu, copilul are toate cele 8 simptome ale APS într-un grad înalt. Drept urmare, exercitarea drepturilor de vizitare de către părintele care nu se află în custodie devine practic imposibil sau imposibil de exercitat. În ciuda acestor dificultăți dovedite, Gardner descrie relația dintre copil și părintele înstrăinat ca fiind „puternică, sănătoasă sau minim patologică” . Relația dintre copil și părintele înstrăinător ar fi „sever patologică, adesea bazată pe o legătură paranoică” .
În cazurile severe, în care copiii prezintă majoritatea sau toate cele opt simptome și refuză cu încăpățânare o vizită la părintele vizat - inclusiv cu amenințări de fugă sau sinucidere, dacă vizita este forțată - Gardner recomandă scoaterea copilului din casa părintele înstrăinat și apoi plasat într-o casă la jumătatea drumului înainte de a merge la casa părintelui vizat. De asemenea, se recomandă terapia pentru copil. Scopul terapiei este apoi „deprogramarea” copilului, ca un „deprogramare” a soldaților care au fost luați prizonieri de război și care au suferit o astfel de „spălare a creierului” încât ajung să proclame ura față de patria lor.
În cazul apariției sindromului de înstrăinare parentală moderată până la severă, Gardner îndeamnă părintele care nu se află în custodie să meargă în instanță, astfel încât transferul copilului la domiciliu să fie dispus de către instanță, ca părintelui înstrăinător să i se interzică contactarea copilului. copil timp de câteva săptămâni și să se impună amenzi părintelui înstrăinat. În cazurile considerate grave cu sindrom de înstrăinare părintească, Gardner recomandă, de asemenea, judecătorilor să nu ia în serios acuzațiile de abuz sexual care apar în procedurile de divorț.
Potrivit lui Gardner, este necesar să acționăm rapid în caz de sindrom de înstrăinare părintească severă, deoarece altfel legătura cu celălalt părinte - părintele înstrăinat - ar fi deteriorată iremediabil, chiar și pe viață. Potrivit unor studii, copilul s-ar apropia de părintele înstrăinat când va crește și va deveni mai matur psihologic, cu excepția cazurilor de abuz. Cu toate acestea, alte studii arată contrariul, așa cum ne amintește Hubert Van Gijseghem (psiholog, profesor la Universitatea din Montreal), care explică că: „adesea, ca o mângâiere, spunem părintelui înstrăinat:„ nu vă faceți griji, ca crești mai mare, copiii tăi vor vedea mai clar și vor reveni la tine ”. Acesta este un mit. Observația longitudinală arată că, dacă nu intervenim, copiii se înstrăinează tot mai mult de părinte și, chiar și de adulți, nu vor mai căuta deloc contactul cu părintele înstrăinat. Acesta este ca mort. Dacă nu este în realitate, este la nivel psihologic ” .
În procedurile de divorț sau separare, judecătorii sunt deseori chemați să ia decizii referitoare la autoritatea părintească și la locul de reședință al copiilor. Legile occidentale și europene prevăd, în general, că astfel de decizii ar trebui luate în interesul superior al copilului . Se așteaptă astfel ca judecătorii să evalueze situațiile de la caz la caz și să nu respecte principiile generale. Drept urmare, atât de mulți profesioniști din domeniul sănătății, drepturilor copiilor și protecției împotriva abuzului asupra copiilor și-au exprimat îngrijorarea cu privire la consecințele problematice, potrivit acestora, ale pozițiilor lui Gardner cu privire la drepturile de custodie. Altele, dimpotrivă, au avertizat asupra consecințelor dramatice pentru copii ale cazurilor de înstrăinare părintească.
În scrierile sale, Gardner a susținut pedofilia. Astfel, putem citi în acuzațiile adevărate și false de sex infantil că „ pedofilia a fost considerată a fi norma de marea majoritate a indivizilor din istoria lumii ” și că este „o practică larg practicată. Răspândită și acceptată în mod literal miliarde de oameni . ” Potrivit acestuia - și contrar tuturor literaturii științifice disponibile pe acest subiect - abuzul sexual nu ar avea neapărat consecințe traumatice pentru copiii în cauză, efectele ar depinde de atitudinile sociale față de pedofilie. El a declarat că este în favoarea actualizării abuzurilor sexuale care nu este raportată automat autorităților și a solicitat alocarea de fonduri federale pentru a-i ajuta pe cei acuzați pe nedrept de abuz sexual. Poziția lui Gardner cu privire la pedofilie se potrivește cu teoria sa personală a sexualității, potrivit căreia violența sexuală masculină în ansamblu ar fi „benefică din punct de vedere reproductiv ” umanității dintr-o perspectivă evolutivă . Pentru Paula Caplan, „Pare ridicol faptul că cineva care scrie astfel de lucruri despre violența sexuală împotriva copiilor ar putea folosi un diagnostic fabricat pentru a pretinde că copiii nu sunt victime ale violenței sexuale” . Pentru Dallam, care observă că teoriile lui Gardner se bazează pe prezumția sa că sexul dintre un copil și un adult nu este în mod inerent dăunător, „acestea trebuie interpretate în contextul opiniilor sale atipice despre pedofilie. Și ceea ce el numește climatul isteriei din jurul său cazuri de abuz sexual asupra copiilor ” .
Abuz sexual sau falsuri?Când Richard Gardner conceptualizează SAP, este convins că mamele recurg din ce în ce mai mult la acuzații false de abuz sexual pentru a se acorda custodia exclusivă a copilului (lor). În special, este convins că:
Richard Gardner ar fi fost de părere că mamele simt mai mult decât tații nevoia de a se răzbuna pe fostul lor soț, deoarece bărbații ar avea „mai multe oportunități de a-și găsi un nou partener”, ceea ce ridică problema propriei percepții a unor aspecte psihologice. Pentru Gardner, mamele își transmit furia în mod conștient sau inconștient copilului lor, iar acest proces este la baza acuzațiilor de abuz sexual. Scopul acestor mame ar fi mai mult răzbunarea decât o preocupare autentică de a-și proteja copilul. Gardner ar fi văzut dovada acestui fapt prin faptul că sunt pregătiți să denunțe abuzurile sexuale în mod penal, atitudine despre care el spune că derivă din faptul că „în general nu înțeleg trauma psihologică suferită de copil ca urmare. profesioniști din domeniul sănătății mintale și juridice. […] Sunt atât de furioși pe soții lor și sunt atât de hotărâți să se răzbune pe el încât ignoră efectele dăunătoare ale interogatoriului asupra copiilor lor ”.
În ceea ce privește legătura dintre SAP și abuzul sexual, poziția lui Gardner a evoluat de-a lungul anilor, la fel și criticii. În anii 1980, Gardner credea că atunci când un copil este diagnosticat cu sindromul de alienare parentală, atunci se poate fi sigur că copilul nu a fost abuzat sexual. Astfel, faptul că un părinte încearcă să alerteze cu privire la existența unui astfel de abuz este, potrivit acestuia, un criteriu pentru stabilirea diagnosticului de SAP. Iar faptul că un terapeut poate fi convins de mamă de realitatea unor astfel de acuzații constituie pentru el dovada de necontestat a existenței sindromului. Această grilă de analiză a făcut posibilă invalidarea acuzațiilor făcute de mame în mai multe rânduri. La sfârșitul anilor 1990, el a spus că nu trebuie diagnosticat cu sindromul de alienare parentală în cazurile de abuz sexual dovedit. Cu toate acestea, această inversare parțială este dificil de aplicat, deoarece identificarea AMP se bazează pe un raționament circular: faptul denunțării abuzurilor fiind tratat ca o indicație a AMP și, prin urmare, dovada falsității acuzației.
Scala de legitimitate a abuzului sexual (SALS)În 1987, Gardner a dezvoltat un instrument de măsurare menit să facă discriminarea între acuzațiile false de abuz sexual și situațiile de abuz sexual dovedit. El numește această scală Scala de legitimitate a abuzului sexual (SALS), care poate fi tradusă în franceză ca „ Scală de legitimitate a abuzului sexual ”. Această scară se bazează pe opiniile și intuițiile lui Gardner; nu a fost validat de cercetări empirice. SALS trebuia să stabilească dacă un copil a fost sau nu abuzat, în special dacă copilul a fost victima incestului de către tată. Baremul include 84 de factori, care se referă la copil, tată și mamă. Anumiți factori legați de mamă fac parte din definiția ei a sindromului de înstrăinare parentală. Cu toate acestea, pare întotdeauna dificil să se definească criterii sistematice pentru a măsura legitimitatea comentariilor făcute de copii.
Măsuri de îndepărtare (protecția copilului)Validitatea științifică a SAP și, prin urmare, admisibilitatea sa în mărturia experților, face obiectul unei dezbateri constante. Se referea la măsura în care SAP a fost acceptat de profesioniștii din domeniu și măsura în care metodologia științifică a fost verificabilă, verificată și a avut o rată de eroare cunoscută și evaluată de colegi.
SAP nu este inclus în Manualul de diagnostic și statistic al tulburărilor mentale (DSM-IV). Gardner și alții au pledat pentru includerea sa în revizuirea DSM-V. În 2001, Gardner a adus în discuție faptul că atunci când DSM-IV a fost publicat nu existau suficiente cercetări pentru a include SAP, dar de atunci au existat articole care sunt suficient de riguroase pentru a fi luate în considerare. Într-un sondaj al evaluatorilor de custodie publicat în 2007 în Statele Unite, jumătate din răspunsuri au fost împotriva includerii sale, în timp ce un al treilea a fost în favoarea. A fost propusă o formulare înrudită, denumită tulburare de alienare parentală, sugerând că integrarea SAP în DSM-V ar promova cercetarea pe această temă și tratamentul adecvat, precum și ar reduce utilizarea abuzivă a acestui concept valid și fiabil. ÎnDecembrie 2012, Asociația Americană de Psihiatrie a anunțat că SAP nu a fost inclus în revizuirea DSM-V în acel an.
Munca lui Gardner a fost larg respinsă de comunitatea științifică, iar aceasta din urmă consideră în cea mai mare parte sindromul de alienare parentală ca fiind pseudo-știință. Criticile formulate împotriva acestei teorii sunt de mai multe tipuri: lipsa de rigoare științifică, slăbiciune conceptuală. ipotezele de bază invalidate de studii riguroase, nu falsificabilitatea SAP, astfel cum a fost formulată de Gardner, au fost criticate pentru lipsa sa de bază științifică și ca ipoteză ai cărei adepți nu au îndeplinit dovada sarcinii pentru a justifica acceptarea acesteia. Cele mai vechi publicații despre SAP au fost auto-publicate și nu au fost evaluate de colegi . Deși următoarele articole au fost publicate în reviste revizuite de colegi, cele mai multe au constat în dovezi anecdotice sub formă de studii de caz . Mai mult, în puținele cercetări efectuate pe SAP, validitatea și refutabilitatea sa nu au fost suficient dovedite. Lipsa cercetării obiective, precum și replicarea, falsificabilitatea și publicarea independentă au dus la critici, numind SAP pseudo-știința sau știința junk de către criticii săi. Avocații SAP recunosc că validitatea și fiabilitatea SAP trebuie confirmate prin studii controlate și sistematice la o scară mai mare și că singurul studiu publicat în 2004 trebuie finalizat, sugerând că practicienii pot ajunge la o concluzie. rapoarte scrise.
Baza teoriei EWS a fost descrisă ca incompletă, simplistă și defectuoasă, deoarece ignoră mai mulți factori (inclusiv comportamentele copilului, ale părinților și ale altor membri ai familiei) care pot contribui la problemă. Alienarea părinților, disfuncția familiei și defalcarea atașamentului între părinte și copil. Potrivit detractorilor săi, SAP ar exagera efectele nocive ale înstrăinării părintești asupra copiilor. Cu toate acestea, potrivit susținătorilor săi, este foarte dificil să se determine numărul acuzațiilor false de abuz sexual asupra copiilor. Au fost exprimate îngrijorări cu privire la faptul că APS nu are suficient suport științific pentru a se califica drept sindrom și că Gardner a popularizat APS ca sindrom bazat pe o clasificare destul de vagă a comportamentelor.
Deși PAS nu este acceptat ca sindrom, înstrăinarea părintească este o dinamică mai puțin controversată prezentă în literatura juridică și de sănătate mintală. De când Gardner a propus SAP, alți cercetători din domeniu au sugerat să se concentreze mai puțin pe diagnosticarea sindromului și mai mult pe definirea „copilului înstrăinat”, precum și dinamica situațiilor care au contribuit la înstrăinare.
SAP a fost criticat pentru confuzia muncii clinice cu copiii nebuni. Analiza lui Gardner a fost criticată pentru atribuirea necorespunzătoare a responsabilității pentru comportamentul copilului unui părinte, în timp ce comportamentul copilului este adesea rezultatul unei dinamici mai complexe, în care cei doi părinți și copilul joacă un rol.
Gardner a dezaprobat criticile adresate SAP Calificând-o simplistă și afirmând că, deși există o mare varietate de cauze pentru care un copil poate deveni înstrăinat de un părinte, în cazul SAP factorul etiologic primar a fost părintele spălarea creierului și în caz contrar SAP nu au avut loc.
În 2006, Patrizia Romito publică o carte despre strategiile de ascundere a violenței masculine bazată pe studii științifice și se străduiește să demonstreze că „denunțările false ale abuzului sexual asupra copiilor în caz de separare” sunt un mit fabricat, deoarece, pe de o parte, puține studii arată că foarte puține plângeri sunt false (2-8%) și, pe de altă parte, rata denunțării este scăzută. Ea dezmembrează argumentele lui Richard Gardner, pe care le califică drept o escrocherie intelectuală și denunță tendința de a psihologiza cazuri individuale care previne orice tratament politic al violenței domestice și contribuie la negarea violenței masculine, rezultând, potrivit ei, din relațiile sociale. sexele. Pentru Romito, această negare a violenței masculine trebuie să fie pusă pe seama reacției (eseului) descrisă de Susan Faludi în 1991, și anume o încercare de a demonta realizările drepturilor femeilor. În Canada, sociologul feminist Martin Dufresne a criticat și conceptul SAP, bazându-se pe numeroase studii și publicații științifice. El subliniază că majoritatea lucrărilor lui Gardner au fost auto-publicate și, prin urmare, nu sunt rezultatul unei lucrări științifice riguroase. Acest fapt este atestat și într-un proces din Statele Unite, instanța de stat din New York în 2000 refuzând să se bazeze pe mărturia lui Gardner în cazul Fortin, susținând că 42 din cele 43 de lire ale lui Gardner au fost publicate de propria sa editură.
Faptul că SAP se adresează în principal mamelor care denunță abuzurile sexuale în timpul procedurilor de separare, deoarece acestea sunt cele care au de obicei custodia copiilor, discreditarea discursului lor a fost, de asemenea, criticat, la fel ca și utilizarea teoriilor sale de către o mișcare cunoscută ca masculinistă , în special de asociații precum SOS Papa și colectivul macaralei galbene din Franța.
În Franța, ACALPA, o asociație care reunește psihologi și avocați, luptă pentru recunoașterea oficială și apărarea copiilor în cauză. Mulți psihologi descriu cazuri de sindrom de înstrăinare parentală, cum ar fi Jacques Biolley, care preferă să utilizeze termenul „sindrom de evacuare parentală” sau „sindrom de excludere parentală” sau Marie-France Hirigoyen care abordează rapid subiectul în cele două cărți ale sale Hărțuirea morală și abuzul de slăbiciune și alte manipulări .
Broca și Odinez, Gardner nu a fost primul pentru a descrie instrainarea si psihologice efecte parentale, sindromul este menționat în cadrul unei proceduri judiciare de la începutul secolului al XIX - lea secol, iar în scrierile de cadrele medicale de sanatate mintala inca din anii 1940. Conform acestor autori , David L. Levy, care nu auzise niciodată de SAP, a descris toate componentele acestui fenomen în cartea sa Maternal Oveprotection , publicată în 1943.
În Franța, în 2009, a fost realizat un prim proiect de lege referitor la SAP, care propunea „crearea unei infracțiuni de obstrucționare a exercitării autorității părintești” și pedepsirea părintelui găsit vinovat de degradarea legăturii cu copilul. un an de închisoare și o amendă de 15.000 de euro. În 2013, un deputat a cerut recunoașterea SAP printr-o întrebare scrisă adresată ministrului justiției. În 2018, un LREM ales a adresat ministrului Solidarității și Sănătății despre recunoașterea SAP.
SAP a fost criticat pentru sexismul său și folosit de grupuri de tați pentru a marginaliza temerile legitime și preocupările legate de abuz. Prin urmare, grupurile de femei s-au opus legitimității SAP și o consideră un pericol pentru copii. După primele sale publicații, Gardner și-a revizuit teoria pentru a face ca tații și mamele să fie la fel de susceptibile de a înstrăina sau de a fi manipulatori și a negat natura sexistă a SAP. Gardner a indicat mai târziu că el credea că bărbații sunt la fel de susceptibili să fie înstrăinați. Studiile la copii și adulți etichetați ca având PAS au sugerat că mamele au mai multe șanse decât tații să fie părintele înstrăinător. Cu toate acestea, supra-reprezentarea mamelor, la momentul observațiilor lui Gardner, a fost apoi criticată ca constituind o prejudecată statistică legată de faptul că judecătorii au dat în mod covârșitor custodia mamelor. Părintele cel mai capabil să implementeze un EWS, sau SM, este părintele căruia i sa acordat „custodia primară” a copilului.
Formularea originală a lui Gardner califică aproape exclusiv mamele drept părintele înstrăinător. A fost susținută de grupurile pentru drepturile părinților, deoarece le-a permis să explice reticența copiilor de a-și vizita tații și de a da vina pe fostele lor soții. În contrast, grupurile de femei au criticat SAP pentru că le-a permis agresorilor să susțină că acuzațiile de abuz de către mamă sau copil sunt doar reflexe ale spălării creierului.
Inițial, afacerile judiciare canadiene au acceptat sfaturile experților cu privire la SAP. Aceștia au folosit termenul „sindrom” și au fost de acord cu teoria lui Gardner conform căreia un singur părinte era în întregime responsabil pentru apariția APS. Gardner a depus mărturie într-un caz (Fortin v Major, 1996), dar instanța nu a acceptat opinia sa, constatând că copilul în cauză nu a fost înstrăinat. O concluzie bazată pe evaluarea unui expert numit de instanță care, spre deosebire de Gardner, sa întâlnit cu membrii familiei. Cazuri mai recente, deși acceptă conceptul de înstrăinare, au menționat absența SAP în DSM-IV și au evitat, în general, terminologia „sindrom”, subliniind că schimbările de custodie sunt stresante pentru copil. Și ar trebui să aibă loc doar în cele mai grave cazuri. În 2006, un raport de cercetare al Departamentului de Justiție (Canada) a descris SAP ca fiind „neconfirmat empiric” și a favorizat un cadru diferit pentru tratarea problemelor de alienare, beneficiind de un sprijin mai mare pentru cercetare. Deciziile cu privire la posibila înstrăinare a părinților sunt considerate a aparține și sunt determinate de justiție pe baza faptelor cazului, mai degrabă decât pe un diagnostic pus de un profesionist din sănătatea mintală. Respingerea unui părinte este o problemă complexă și trebuie făcută o distincție. făcut între înstrăinarea patologică și înstrăinarea rezonabilă.
Statele UniteSAP a fost citat ca parte a procesului de determinare a custodiei în Statele Unite . Pe baza evaluării SAP, instanțele din Statele Unite au acordat custodia exclusivă unor părinți. SAP a fost contestat în baza criteriului Frye, care a evaluat recunoașterea sa de către comunitatea științifică. Gardner a susținut că SAP a fost în general acceptat de comunitatea științifică și a trecut testul Frye în două state. Cu toate acestea, o analiză a cauzelor judecătorești (2006) care implică cazuri de AMP citate de Gardner a concluzionat că aceste decizii nu au stabilit un precedent, că AMP este privită negativ în majoritatea studiilor juridice și că scrierile lui Gardner nu susțin existența SAP. Din cele șaizeci și patru de cazuri anterioare, doar două decizii luate în statul New York de către două instanțe penale au creat de fapt precedente. Ambii au susținut că SAP este inadmisibil, unul dintre ei a dezvăluit că SAP nu a reușit testul Frye. Întrucât comunitatea profesională nu a ajuns la un consens cu privire la această chestiune, această decizie a fost confirmată de o Curte de Apel . Gardner a enumerat cincizeci de cazuri pe site-ul său web, unde a spus că au stabilit jurisprudență care a făcut SAP admisibil. Acestea fiind spuse, în realitate niciuna nu a făcut-o: patruzeci și șase nu au discutat despre admisibilitatea acesteia și restul de patru au fost problematice:
Exemple de decizii bazate pe recunoașterea EWS apar în Franța, România, Finlanda, Spania, Ungaria, Elveția, Republica Cehă, Bulgaria.
FranţaÎn 2017, ministrul Laurence Rossignol a solicitat înregistrarea unei foi de informații pe site-ul Ministerului Justiției pentru a interzice utilizarea conceptului de SAP în contextul judiciar. Ministerul Justiției publică un răspuns în Jurnalul Oficial în urma acestei cereri:
„ O notă informativă a fost postată pe site-ul intranet al departamentului de afaceri civile și sigiliul Ministerului Justiției pentru a informa magistrații despre caracterul controversat și nerecunoscut al sindromului de înstrăinare părintească, pentru a-i încuraja să urmărească acest lucru cu prudență atunci când este crescute în apărare și le reamintesc că alte instrumente le sunt disponibile în materie civilă pentru a face față situațiilor uneori reale ale unui părinte care ar încerca să îndepărteze treptat copilul de celălalt părinte ”.
Această inițiativă a fost anunțată în 2017 în măsura 58 din al 5-lea plan de combatere a violenței împotriva femeilor, ceea ce indică faptul că:
„În cazurile de violență domestică sau violență asupra copiilor, acuzația de„ sindrom de înstrăinare părintească ”ridică dificultăți reale. Aceasta duce la discreditarea cuvintelor mamei, în mod excepțional a tatălui sau a copilului și, în consecință, la negarea statutului de victimă prin inversarea responsabilităților. ”
Regatul UnitÎn Marea Britanie , în ceea ce privește evaluarea SAP, admisibilitatea acestuia a fost respinsă atât într-un studiu de specialitate, cât și de Curtea de Apel pentru Anglia și Țara Galilor.
Acest concept a fost construit ca reacție la numeroasele critici aduse SAP. Mulți termeni au fost folosiți pentru a descrie aceste fenomene, SAP, înstrăinarea părintească etc. În toate cazurile, ele descriu faptul că un părinte își manipulează copilul în așa fel încât copilul să dezvolte o viziune negativă asupra celuilalt părinte sau chiar că copilul începe să refuze să-l vadă pe celălalt părinte. Denigrarea sistematică a celuilalt părinte rezultată din singura animozitate față de el este o sursă de suferință psihologică la copii și adolescenți. Înstrăinarea părintească este o formă de abuz psihologic. Înstrăinarea părintească este termenul cel mai folosit astăzi . "Cu siguranță Clawar și Rivlin și mulți alții folosesc termeni diferiți pentru a numi același fenomen pe care Gardner îl numește SAP. Și în zilele noastre majoritatea autorilor se referă la Alienarea părinților și nu folosesc termenul SAP., Cu excepția cazului în care discută subiectul într-un context istoric"
În timpul separărilor și divorțurilor, copiii sunt uneori victimele unor adevărate campanii de manipulare care vizează înstrăinarea unui copil de celălalt părinte cu scopul de a obține autoritatea părintească exclusivă și / sau de a restricționa sever exercitarea drepturilor de vizitare .
Deși PAS nu este acceptat ca sindrom, înstrăinarea părintească este o dinamică mai puțin controversată prezentă în literatura juridică și de sănătate mintală. De când Gardner a propus SAP, alți cercetători din domeniu au sugerat să se concentreze mai puțin pe diagnosticarea sindromului și mai mult pe definirea „copilului înstrăinat”, precum și dinamica situațiilor care au contribuit la înstrăinarea sindromului.