Istoria socială este o abordare istorică a apărut în anii 1990 , cu o metodologie de a lua elemente în sociologie și alte discipline în științele sociale . Neavând nicio aspirație teoretică, se prezintă ca o „cutie de instrumente”. Obiectivul său este să înțeleagă, în lumina trecutului istoric, cum funcționează lucrurile prezentului. Subliniind studiul relațiilor la distanță și socio-geneza fenomenelor, se distinge de istoria socială , sociologia istorică și microistoria. Reprezentanții săi în Franța sunt istoricul Gérard Noiriel și sociologul Michel Offerlé , care coordonează colecția Socio-Histoires la edițiile Belin.
Istoria și sociologia s-au combinat pentru prima dată la sfârșitul anului 1929 cu crearea Annales de Marc Bloch și Lucien Febvre. Acesta din urmă a inaugurat discuții între două discipline (istorice și economice) cu inovații în sociologie. Aceasta a dus la nașterea istoriei problemelor, adică la analiza faptelor care depind de prezent printr-o metodă regresivă și comparativă. Dar abia în anii 1990 a apărut socio-istoria, succedând istoriei economice și sociale din anii 1950-1960. Această nouă disciplină ia, de asemenea, rândul în antropologie din anii 1970: studiază indivizii reali în contextul activităților lor de zi cu zi, lăsând entitățile colective definite folosind criterii obiective. Începând cu anii 1990, definiția socio-istoriei nu a fost pe deplin stabilită. Potrivit lui Gérard Noiriel, socio-istoria combină „principiile fondatoare” ale celor două discipline. Printre precursorii socio-istoriei se numără următoarele figuri cheie: Marc Bloch (istoric), François Simiand și Maurice Halbwachs (sociologi durkheimieni), precum și Norbert Elias (sociologie istorică). Contribuțiile lor variate la cunoașterea lumii sociale par a fi fundamentale. Alți sociologi, precum Max Weber sau Pierre Bourdieu, au alimentat reflectarea socio-istoriei, chiar dacă acesta din urmă nu adoptă aceleași ambiții teoretice. Principiile fundamentale ale cercetării istorice, metoda critică a surselor, istoricizarea conceptelor și categoriilor utilizate sunt cuplate cu studiul faptelor sociale, a procesului lor și a temporalității lor. Toți pașii întreprinși de sociologi și istorici care vizează o cunoaștere aprofundată a lumii sociale au contribuit la forjarea practicii socio-istorice.
În primul rând, socio-istoria constă în studiul trecutului în prezent. Potrivit lui Norbert Elias: „Socio-istoricul vrea să facă lumină asupra istoricității lumii în care trăim, pentru a înțelege mai bine modul în care cântărește trecutul asupra prezentului”. Cu alte cuvinte, este vorba de a afla cum funcționează lucrurile și nu ce se întâmplă. Această abordare implică o analiză care preia principiile sociologiei. De exemplu, analiza relațiilor la distanță: „Datorită invenției scrisului și a banilor, datorită progresului tehnic, oamenii au reușit să creeze legături între ei care depășesc cu mult sfera schimburilor directe, bazate pe„ interconnațiune ” '. Adică, împrumutând de la sociologie interesul pentru „legătura socială”, socio-istoria studiază relațiile la distanță. De fapt, acestea se află în centrul analizei sale. Acest lucru îi permite să dezlege și să dezvăluie „firele invizibile” care leagă oamenii care nu se cunosc și să studieze diferitele lor forme de interdependență. Prin utilizarea, de asemenea, a vocabularului specific sociologiei pentru a semnifica relațiile sociale dintre indivizi și interdependențe: „configurație”, „grupare”, „comunitate”, „grupuri / categorii socio-profesionale”, „grupuri socio-administrative”. Socio-istoria nu respinge toate curentele. Acestea au propria lor legitimitate, oferind instrumente care fac lumină asupra anumitor aspecte ale realității. Disciplina se aplică în special tuturor perioadelor prin respingerea distincției perioadelor prin cronologie. De asemenea, socio-istoricul respinge confuzia dintre știință și politică, precum și între istorie și memorie. El intenționează să abandoneze orice judecată de valoare și să respecte distanța necesară față de subiectul studiat. Cu alte cuvinte, socio-istoria este interesată de „geneza” fenomenelor pe care le studiază. Astfel, socio-istoria studiază actorii mai mult decât structurile, dar îi situează pe aceștia din urmă în structura socială, psihologică, culturală și politică în care operează. Dar nu uită să includă și analiza relațiilor de putere, în special situațiile conflictuale. Din această perspectivă, ea este interesată de problema „dominației sociale”, „solidarității sociale” și puterii simbolice, în special prin importanta întrebare a limbajului (împrumuturile de la Bourdieu).
În ceea ce privește François Buton și Nicolas Mariot, acestea rezumă abordarea socio-istorică aplicată științei politice după cum urmează: instituții, în sensul antropologic al termenului, și către o investigație cât mai aprofundată posibilă a relației indivizilor (actori, agenți , etc.) către aceleași instituții ”.
Abordarea socio-istorică se concentrează pe cunoașterea lumii sociale, dar poate fi aplicată și problemelor economice, politice sau culturale din prezent sau din trecut. Astfel, socio-istoricul folosește științele sociale pentru a-și servi în mod util demonstrația: el poate recurge astfel la observarea participativă a antropologiei , la ancheta etnografică, la statistici, la instrumentele psihologiei sociale . François Buton și Nicolas Mariot subliniază, de asemenea, posibilitatea „de a pune sub semnul întrebării unitatea științelor umane din regulile„ științificității ”puse în aplicare în prima jumătate a secolului trecut”.
De asemenea, socio-istoria are o contribuție epistemologică . Este vorba de „depășirea distanței” dintre discipline, de traversarea întrebărilor, practicilor, de punerea la îndoială a condițiilor de transfer a instrumentelor și a conceptelor mobilizate pentru un studiu. Prin urmare, presupune un „gust” pentru cunoașterea lucrării altor discipline, dialog și schimb epistemologic. În acest sens, socio-istoria este o practică care necesită o anumită stăpânire a conceptelor științelor sociale.
Să cităm ca exemplu studiul votului prezentat în abordarea socio-istorică în știință-politică. Scopul este de a analiza ceea ce a făcut posibilă rezultatele votului, cu alte cuvinte politizarea. Și înțelegeți procesul de instituționalizare a spațiului politic, adică reveniți la procesele de construcție a realității sociale. Și identificați relațiile dintre social și politic (opinii, democrație semi-directă etc.). Mai mult, dacă socio-istoria permite cercetarea prin dialog interdisciplinar, Bertrand Badie evidențiază așa-numitul defect „evolutiv” al socio-istoriei. Potrivit acestuia, aceasta analizează schimbările sociale doar ca rezultat al unei evoluții programate a sistemelor sociale. Socio-istoria realizează o generalizare prea mare a rezultatelor sale de investigație. Deși se concentrează prea mult pe lectură, explicația genetică din trecut a transformărilor. Cu toate acestea, adepții socio-istoriei se apără recunoscându-și conștientizarea singularității fiecărei situații istorice, precum și necesitatea unei examinări critice pe care o noțiune o mobilizează pentru studiul prezentului.
Studiile socio-istorice sunt foarte diverse. Putem cita lucrarea lui Gérard Noiriel despre socio-geneza formelor de legătură socială în cadrul statului național , cea a sociologului Christian Topalov privind nașterea categoriei șomajului , cea a sociologului Michel Offerlé despre politica lumea și votul , cel al istoricului Liêm-Khê Luguern asupra muncitorilor indochinezi sau al lui Emmanuelle Saada asupra raselor jumătate ale Imperiului Francez . Numeroase lucrări în științe politice au adoptat abordarea socio-istorică încă din anii '90. În cele din urmă, Alain Desrosières a fost interesat de socio-istoria statisticilor a cărei fundator este.
Iată o listă a lucrărilor (oferite doar cu titlu informativ și care ar trebui completate de specialiști).