Un parlament tricameral este o instituție legislativă ( parlament ) formată din trei camere. Puține regimuri l-au adoptat, întrucât circuitul dintre cele trei camere se poate dovedi a fi lung și complicat sau, dimpotrivă, simplifica dezbaterea privind elaborarea legilor și, prin urmare, nedemocratic . Două regimuri constituționale l-au adoptat: consulatul din Franța și Africa de Sud la sfârșitul regimului apartheid .
Parlamentele bicameral și unicameral (cum ar fi Convenția din Franța în timpul Revoluției sau actualul suedez Riksdag ) sunt mai frecvente.
Parlamentul consulatului , înființat prin Constituția anului VIII , funcționează primele după un model cvadricameral , compus din patru camere cu responsabilități clar împărțite și definite:
Acest sistem cvadricameral, reînnoit în timpul Constituției anului X apoi în timpul proclamării Primului Imperiu , este un eșec, deoarece puterea legislativă s-a trezit repede dominată de executiv. Tribunatul a fost în cele din urmă abolit în 1807, sistemul devenind tricameral.
Constituția din Africa de Sud a intrat în vigoare3 septembrie 1984a stabilit un sistem prezidențial bazat pe un parlament tricameral. Această constituție a rămas în vigoare până la27 aprilie 1994.
Această constituție a fost propusă în 1983 prin referendum către alegătorii sud-africani albi pentru a liberaliza regimul instituțional al apartheidului . Aprobat de 65% din electorat, a înființat trei camere parlamentare separate aleși de cele trei grupuri minoritare rasiale ale țării, albi, indieni și mestizii proporțional cu populația lor. Negrii nu aveau dreptul la nicio reprezentare națională. Singurul drept nou care le-a fost garantat a fost acela de a-și alege propriii consilieri municipali.
InstituțiiÎn acest nou parlament, albii au ales 178 de deputați, jumătățile de partea lor au ales 85 de deputați în camera lor de reprezentanți, iar indienii au ales 45 de deputați în camera delegaților.
Fiecare dintre aceste trei camere a legiferat pentru unica intenție a grupului rasial din care a provenit, dar pentru probleme de interes național, deciziile au fost luate în comun și cu majoritate. În practică, dominația Partidului Național asupra celor 178 de deputați albi i-a permis întotdeauna să aibă ultimul cuvânt.
Președintele republicii a fost ales de 88 de mari alegători , dintre care 50 au fost numiți doar în parlamentul alb, 25 în camera mixtă și 13 dintre delegații indieni. Postul de prim-ministru este abolit.
În 1987 și 1989, alegerile au dat o majoritate clară Partidului Național Afrikaner .
Rezultatul alegerilor în 1987În parlamentul alb, Partidul Conservator câștigă statutul oficial de opoziție în locul liberalilor Partidului Progresist.
| Petrecere (abre.) | Scaune |
|---|---|
| Partidul Național (PN) | 120 |
| Partidul Conservator (PC) | 23 |
| Partidul Progresist Federal (PFP) | 19 |
| Partid independent (PI) | 1 |
| Partidul Național Reformat (PNH) | 0 |
Parlamentul alb și-a reînnoit majoritatea în Partidul Național (- 26 de locuri), în timp ce partidul conservator a câștigat 17 locuri.
| Petrecere (abre.) | % | Scaune |
|---|---|---|
| Partidul Național (PN) | 48 | 94 |
| Partidul Conservator (PC) | 31 | 39 |
| Partidul Democrat (DP) | 20 | 33 |
| Partidul Național Reformat (PNH) | 1 | 0 |
Simón Bolívar , liderul revoluționar sud-american, a inclus un parlament tricameral în propunerile sale pentru un stat model. Bolívar a descris cele trei camere astfel:
Acest model a fost conceput ca un sistem parlamentar , astfel încât parlamentul tricameral să guverneze prin administrația activă a miniștrilor de cabinet care sunt responsabili. Bolívar a fost explicit în multe dintre scrierile sale, mai ales în mesajul său către Congresul Angostura al17 decembrie 1819, în care a fost declarată independența Greater Columbia , el a explicat modul în care sistemul propus a fost conceput pentru a reflecta funcționarea sistemului parlamentar britanic. Propunerea sa din partea cenzorilor nu era ca aceștia să acționeze ca legiuitori, ci mai degrabă ca ombusdmeni .
Din acest motiv, există opinii diferite cu privire la faptul dacă sistemul lui Bolívar poate fi cu adevărat clasificat ca un parlament tricameral, având în vedere că cenzorii nu erau adevărați parlamentari, ci păreau să reprezinte o putere separată. În ciuda marii influențe a Bolívar în America de Sud , nicio țară din regiune nu și-a adoptat vreodată modelul de parlament tricameral. Primele încercări de implementare a modelului, ca și în Bolivia , au eșuat, deși haosul vremii a jucat probabil un rol în acest rezultat. Datorită faptului că nu îmbrățișează sistemul parlamentar de inspirație britanică al lui Bolívar, mulți politologi celebri precum Juan Linz și mulți alții au observat că decizia multor țări din America Latină de a-și modela sistemele politice pe sistemul prezidențial al statelor din Statele Unite ale Americii au dus la multe exemple de instabilitate politică și descendență ulterioară în dictatură sau anarhie .
În 2012, Dominique Rousseau a propus în Franța o modernizare a constituției celei de-a cincea republici prin crearea unei noi camere pentru Parlamentul francez , „Adunarea socială” . Această instituție ar avea ca scop reprezentarea „cetățenilor adevărați” , susținând că în cadrul sistemului actual de reprezentativitate, deputații „se reprezintă doar pe ei înșiși” și nu mai sunt cetățeni. Această adunare socială va intra în dialog cu Adunarea Națională și „adunarea teritorială” , și anume Senatul .
Franța și Africa de Sud sunt singurele două exemple cunoscute care instituie un sistem parlamentar cuprinzând trei camere separate. Cu toate acestea, Franța a exercitat ceva nou pentru democrațiile actuale. Într-adevăr, am putut vedea crearea unei „ Convenții cetățenești ” care a fost adunată înoctombrie 2019. Această nouă cameră se caracterizează prin două noutăți sau, în orice caz, două atribute neobișnuite. Pe de o parte, acesta nu este rezultatul alegerilor democratice, prin vot direct sau indirect , așa cum este pentru celelalte două camere deja în vigoare ( Adunarea Națională și Senatul ), ci prin extragere. Această tragere la sorți nu a fost un obicei în practica democratică încă din Antichitate. Pe de altă parte, este o cameră care nu are forța votului definitiv asupra legilor. Într-adevăr, singurul vot emis este cel al deciziei care dintre legile propuse de diferiții „cetățeni parlamentari” va fi propusă celorlalte două camere. Mai mult, această convenție nu este menită să rămână permanent în vigoare. Lucrarea sa s-a încheiat în deplină deconfinare, adicăiunie 2020, este deci dizolvat.
Aceste caracteristici ale tragerilor la sorți și scurta sa durată pot ridica întrebări cu privire la legitimarea sa ca adevărată adunare ... Cu toate acestea, putem arăta că funcția sa pur consultativă nu o împiedică să fie considerată ca parlament, deoarece consulatul, împreună cu Consiliul său de stat, a elaborat, de asemenea, legi fără a le adopta.