Operațiunea Soberanía

Operación Soberanía sau Operativo afianzamiento de la soberanía (literalmente „Operațiunea Suveranitate” sau „Operațiunea Afirmare a Suveranității” ) este numele de cod al planului de invadare a Chile pe care junta militară argentiniană a vrut să îl realizeze în ultimele zile ale luniiDecembrie 1978, dar care a fost suspendat în ultimul moment prin intervenția Papei Ioan Paul al II-lea .

Pentru a găsi o soluție la conflictul de suveranitate asupra insulelor și a drepturilor maritime din zona Canalului Beagle , Argentina și Chile au convenit în 1971 să recurgă la arbitrajul guvernului Regatului Unit , arbitru numit oficial în Tratatul General de Arbitraj al 28 mai 1902, dar care nu putea accepta sau respinge decât eșecul unui tribunal numit de comun acord între cele două țări. Pe baza dreptului internațional , judecătorii și-au pronunțat sentința22 mai 1977repartizarea Insulelor Picton, Nueva și Lennox în Chile. În 1978, guvernul argentinian declară nul Premiul Arbitrale din 1977  (ES) și a ordonat mobilizarea armatei sale de a forța Chile , să lase deoparte această hotărâre și să negocieze o soluție la conflictul care este mai favorabilă în Argentina. Nerespectând aceste obiective prin negocieri, Argentina planifică un război de agresiune împotriva Chile.

Situația chiliană pare atunci delicată. Confruntat cu o țară a cărei populație era de aproape trei ori mai mare, cu un venit pe cap de locuitor mai mare și o poziție geografică mai avantajoasă, Chile a trebuit să se confrunte și cu un embargo asupra vânzării de arme, din partea membrilor săi. Furnizorii tradiționali - Statele Unite Statele și țările din Europa de Vest - ca urmare a încălcărilor drepturilor omului comise de regimul militar al lui Augusto Pinochet , care au complicat și mai mult apărarea teritoriului său.

Starea forțelor militare prezente

În urma asasinării lui Orlando Letelier , Statele Unite au decretat un embargo asupra armelor împotriva Chile, amendamentul Kennedy , ulterior agravat de Legea internațională privind asistența de securitate și controlul exporturilor de arme din 1976 (ulterior, acest amendament va fi aplicat și Argentinei). Astfel, Germania federală a refuzat acum să vândă arme Chile: săptămânalul german Der Spiegel de la pagina 31 a ediției sale din 6 martie 1978, într-un articol dedicat politicii oficiale în ceea ce privește vânzările de arme, spunea:

"  ... Seit 1974 verhalf Bonn zudem den Streitkräften fast go südamerikanischer Meeresanreiner (Ausnahme: Chile) zu stärkerer Seetüchtigkeit ...  "

„[…] Din 1974, Bonn a contribuit la consolidarea capacității maritime a navelor din aproape toate țările de coastă din America de Sud (cu excepția Chile) […]”

De asemenea, Austria refuză să vândă arme Chile. În același timp, atât Austria, cât și Germania vând arme Argentinei fără restricții speciale. Statele Unite au menținut, de asemenea, relații bune cu Argentina, în aprecierea cooperării sale în lupta împotriva gherilelor din America Centrală .

Mai multe țări europene vor continua să vândă arme Argentinei în cea mai periculoasă fază a conflictului. În decembrie 1978, când amenințarea războiului era evidentă, șantierele navale germane Blohm + Voss au fost de acord să construiască pentru Argentina patru distrugătoare, iar în același an, Franța vinde și livrează două corvete din clasa Estienne d'Orves cu rachete Exocet , numite Good Speranța și Transvaal , construite inițial pentru guvernul din Africa de Sud, care nu fusese livrat din cauza embargoului impus de ONU împotriva acestei țări. Aceste două corvete sunt redenumite de Argentina, ARA Drummond (P-31)  (es) și ARA Guerrico (P-32)  (es) .

Cu toate acestea, această diferență cantitativă în ceea ce privește armamentul a fost atenuată de anumiți factori, cum ar fi:

Dacă era evident că Argentina avea mai multe materiale de război și mai multe forțe, echilibrul puterilor era mai mic de 3 la 1, mai mult decât atât, un număr mare de soldați argentinieni nu aveau experiență, ceea ce, în rezumat, i-a redus considerabil șansele de victorie.

Potrivit Rattenbach  raportul (ES) , a avut ca ruta de o cauză materială și supremația organizatorică a inamicului, dar , de asemenea , erori interne și tergiversării forțelor argentiniene armate și liderii politici ai Republicii Argentina.

Potrivit lui Raúl Castro, ambasadorul SUA la Buenos Aires în 1978, ofițerii superiori argentinieni au considerat că războiul este ușor de câștigat: „  Ellos suponían que iban a invadir Chile, Santiago, special. Parecía algo muy fácil; o problemă de cruzar la frontera y que los chilenos se iban a dar por vencidos. Y yo les decía: Nu, nu, se echivocă. Ellos tienen una armada mejor que la de ustedes. Están bien armados, son muy fuertes  ” (în franceză  : au crezut că vor invada Chile, în special Santiago. Li s-a părut ușor că nu au decât să treacă granița și că chilianii vor da înapoi și le-aș spune: "Nu, nu, vă înșelați. Au o armată mai bună decât a voastră. Sunt bine înarmați, sunt foarte puternici." ).

Augusto Pinochet , dimpotrivă, a prevăzut un lung război de uzură: „  Una guerra de montonera, matando todos los días, fusilando gente, tanto por parte de los argentinos como por nuestra parte, y al final, por cansancio, se habría llegado a la paz  ” (în franceză  : Un război al lui Montoneros , omorând oameni în fiecare zi, cu oameni împușcați în fiecare zi, atât de argentinieni, cât și de noi și, în cele din urmă, din oboseală, vom ajunge la pace )

Planul de acțiune

Nu există declarații oficiale argentiniene sau documente privind existența Operativo Soberanía  ; cu toate acestea, cantitatea de mărturii la toate nivelurile societății argentiniene este de așa natură încât existența acestei operațiuni nu poate fi pusă la îndoială. Cu toate acestea, este dificil să stabiliți condițiile, scopurile și mijloacele prevăzute de acești designeri din experiențele personale ale protagoniștilor săi.

Atacul urma să fie precedat de o plângere falsă argentiniană în fața Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite privind ocupația militară a insulelor de la sud de Canalul Beagle de către Chile.

Forțele armate argentiniene vor ateriza pe aceste insule și, în cazul în care forțele de elită chiliene care erau responsabile pentru protecția lor, ar oferi rezistență, ar fi declanșată o invazie a continentului Chile, căutând de-a lungul frontierei punctul care ar oferi cea mai mică rezistență, obiectivul fiind de a tăia țara în două pentru a forța Chile să accepte condițiile argentiniene.

În noaptea de 21 până la 22 decembrie 1978, după mai mult de douăzeci de zile petrecute în largul mării și după ce a amânat cel puțin o dată începerea ostilităților, navele argentiniene încărcate cu trupe și echipamente de debarcare au plecat în zonă. declanșează operațiunea amfibie și stabilește suveranitatea argentiniană asupra acestor insule.

În „La estrategia nacional y militar que planificó Argentina, en el marco de una estrategia total, para enfrentar el conflicto con Chile el año 1978”, Rubén Madrid Murúa raportează că Operativo Soberanía a fost elaborat de Statul Major Comun al Forțelor Argentine armate sub numele de Planeamiento Conjunto de Operaciones Previstas contra Chile .

Conceptul strategic al planului, al cărui scop era atingerea obiectivului politic de însușire a insulelor la sud de Canalul Beagle, se baza pe două ipoteze:

  1. Că Chile se va preda rapid după începerea operațiunilor militare în pregătire; și
  2. Că Chile ar accepta revendicările teritoriale făcute de Argentina, în urma cărora trupele argentiniene s-ar retrage de pe teritoriul ocupat chilian ca urmare a ofensivei transandine.

Ulterior, se întocmește o Directiva Estratégica Militar , care este aprobată de junta militară și care stabilește „conceptul general de război” (în spaniolă  : concepto general de la guerra ), „obiectivul politic al războiului belicos” (în spaniolă  : obiectiv politic de guerra bélico și „organizarea forțelor” (în spaniolă  : organización de las fuerzas ).

Anexate la acest plan, au fost dezvoltate alte planuri, inclusiv un „plan de mobilizare” ( Planul de mobilizare ), un „Plan de informații” ( Planul de inteligență ) și un „Plan de intruziune” ( Planul de intruziune ). Acesta din urmă a inclus ocuparea de către flota argentiniană (Flota de mar [Flomar]) și infanteria marină a insulelor, inclusiv Insulele Wollaston și Capul Hornului , înainte de ora H , adică înainte de a începe ofensiva pe continent.

Având în vedere că această acțiune ofensivă va provoca o reacție imediată din partea ONU, a Statelor Unite și a altor țări, armata argentiniană a planificat să lanseze o operațiune cât mai „rapidă și violentă”, cu scopul de a prelua controlul celor mai mari o porțiune a teritoriului chilian posibilă în câteva zile, ulterior, să accepte un încetare a focului care să păstreze statu quo-ul , care ar fi impus de ONU, dar care ar pune Argentina într-o „poziție puternică” pentru a negocia și obține ulterior suveranitatea peste insulele revendicate. Înarmată cu aceste obiective, Argentina era pregătită să accepte o forță de menținere a păcii a Organizației Națiunilor Unite pentru a separa cele două armate.

O altă posibilitate prevăzută de plan a fost posibilitatea ca Peru , care se rearma de câțiva ani în așteptarea unui posibil război, să intervină în conflict alături de Argentina. În această privință , ar fi existat un plan elaborat de generalul peruan Edgardo Mercado Jarrín , considerat a fi principalul teoretician militar al Peru. Acest plan a cerut o ofensivă militară împotriva Chile, după ce Argentina a inițiat ostilitățile și a capturat Insulele Austral. De atunci s-a dovedit că oficialii de la Ambasada Argentinei la Lima au vorbit cu cancelarul peruvian José de la Puente Radbill pentru a-l convinge să semneze un acord secret cu Argentina împotriva Chile. De La Puente, în loc să fie de acord, le -a amintit că un secol în urmă Argentina a refuzat să semneze Tratatul secret din 1873  (ele) și că în timp ce Peru și Bolivia au luptat Chile în Războiul din Pacific , Argentina, profitând de această situație dezavantajoasă pentru Chile, apucase Patagonia . Ulterior, De La Puente îl va informa pe cancelarul chilian Hernán Cubillos despre conținutul propunerii argentiniene și îl va asigura că Peru nu va interveni dacă Argentina va declara război Chile.

În ceea ce privește Bolivia , armata argentiniană a luat în considerare și posibilitatea ca această țară să adere la ofensiva argentiniană, având în vedere cererea permanentă de a obține acces la acest „plan de intruziune” (în spaniolă  : mar metafísico ) despre care a vorbit lordul . Amiralul Emilio Massera de la Armada argentina .

La 14 decembrie 1978, mobilizarea forțelor regulate ale celor trei arme și faza de mobilizare parțială a rezerviștilor.

Ofensiva argentiniană asupra Chile urma să se desfășoare după cum urmează:

  1. De la ora 20  pm  0 (H-2) Ziua 22 decembrie 1978 (22.22: 00.DIC.978 în jargonul militar), Flomar și pușcașii marini (batalionul nr .  5) ocupă insulele Freycinet, Herschel , Wollaston , Deceit și Corn .
  2. La 22  h  0 , ora H, Flomar și pușcașii marini (batalionul n o  3 și n o  4) ocupă Picton, Lennox și Nueva , preluând și controlul canalului Beagle .
  3. Ofensiva la sol ar începe la 24  h  0 (H + 2 ore). Al V- lea Corp ar ataca din zona Santa Cruz și ar încerca să câștige cât mai mult posibil teritoriul chilian din regiunea Patagoniei. În același timp, Fuerza Aérea Argentina va efectua bombardamente strategice.
  4. Ulterior, la 6  am  0 (H + 8) din 23 decembrie 1978 (23.06: 00.DIC.978) Fuerza Aérea de Chile a trebuit să fie distrusă la sol prin bombardament.

Într-o fază ulterioară, planul era lansarea unei ofensive conduse de al III- lea Corp de Armată, în zona Paso Los Libertadores - Paso Maipo și Paso Puyehue (acum redenumit cardinalul de pasaj Antonio Samorè ), cu scopul de a întrerupe comunicațiile în Chile continentală . Acest plan a inclus cucerirea, cu sprijinul lui Flomar, a unui oraș de coastă, probabil Puerto Williams , în timp ce Fuerza Aérea va sprijini operațiunile maritime și terestre.

Conform acestui plan, forțele argentiniene au fost organizate după cum urmează:

Armata Argentinei (comandantul Roberto Viola ):

Armada Argentina (contraamiralul Humberto Barbuzzi):

Misiunea marinei argentiniene a fost de a se opune răspunsului escadronului chilian și de a sprijini cucerirea insulelor la sud de Canalul Beagle. Pentru îndeplinirea acestei misiuni, flota argentiniană a fost împărțită în trei grupuri de zonă (GDT) sau grupuri de intervenție:

GDT 1 ar sprijini cucerirea insulelor poziționându-se la gura de est a Canalului Beagle, în timp ce GDT 2 s-ar poziționa la gura de est a strâmtorii Magellan și ar avea ca scop cucerirea unui oraș de coastă, probabil Puerto Williams.

Fuerza Aérea Argentina (comandantul Orlando Ramón Agosti )

Obiectivele forței aeriene argentiniene erau, în primul rând, lansarea bombardamentelor împotriva țintelor militare situate în orașele Punta Arenas și Puerto Williams și, în al doilea rând, distrugerea Fuerza Aérea de Chile , inspirată din tehnica utilizată de Israel în cele șase. Războiul zilei în 1967.

Flomar a cerut totuși, în noiembrie 1978, să poată conta pe un sprijin semnificativ din partea Fuerza Aérea Argentina, într-adevăr, una dintre temerile sale a fost că elicopterele aflate la dispoziția marinei chiliene le-ar putea provoca daune semnificative.

Pierderi avute în vedere în cazul unui atac

Planul estimează că forțele angajate de cele două țări în conflict s-au ridicat la 200.000 de oameni. El a mai prezis că pierderile argentiniene vor fi de 5.100 de bărbați, în timp ce pierderile din Chile, dacă trupele sale ar adopta o poziție defensivă, s-ar ridica la doar 3.200.

Ziarul spaniol El País și ziarul argentinian La Nación vor da estimări între 30.000 și 50.000 de morți în caz de conflict.

Instrucțiuni specifice de politică

În pregătirea pentru faza de ocupare a insulelor, Instrucțiunile Politice Particulare pentru Zona Australă pentru Etapa Posterioră la Ejecución de Actos de Soberanía en las Islas en Litigio (în franceză  : Instrucțiuni politice particulare pentru zona de sud pentru etapa ulterioară Executarea actelor de suveranitate în insulele în dispută) sunt redactate. Acestea prevedeau pentru:

Desfășurarea defensivă chiliană

Statul major chilian, care era conștient atât de mișcările flotei argentiniene, cât și de locurile în care erau concentrate trupele argentiniene, își desfășurase trupele de-a lungul frontierei și le plasase în alertă maximă. În plus, escadrila chiliană aștepta flota argentiniană în marea sudică. Efectul surpriză nu ar avea loc. În cartea La escuadra en acción , liderul escadrilei chiliene, viceamiralul Raúl López Silva , rămâne evaziv cu privire la acest punct și nu indică în mod specific dacă aștepta flota argentiniană sau dacă a avut ordinul să-l atace mai întâi .

În plus, Chile a așezat mine de-a lungul granițelor sale comune cu Peru, Bolivia și Argentina în anii 1970 și anumite treceri ale Cordilierului Anzi au fost închise. Planurile defensive ale Chile nu au fost deocamdată dezvăluite. Cu toate acestea, prin surse neoficiale, detaliile acestor planuri au ajuns la istorici. Armata chiliană ar fi folosit trupele staționate în nordul țării pentru a lansa o contraofensivă și, la rândul său, a invadat nordul Argentinei, strategie care a primit numele de „  gancho de izquierda”, literal „  cârlig de stânga  ” , care s-a bazat pe neimplicarea Boliviei și a Peru în război. Dacă această ofensivă nu ar fi decisivă, ar face posibilă ocuparea unui teritoriu vast, foarte puțin populat, care, în mass-media și politic, ar face avansurile argentiniene nesemnificative și care ar pune Chile într-o poziție de forță pentru viitoarele negocieri. Deși această opțiune presupunea un risc de amplificare a conflictului, aceasta s-ar putea dovedi benefică pentru Chile. Pregătirile chiliene au fost implementate prin aplicarea planului strategic HV3, acronimul „Hipótesis Vecinal 3”, cu referire la posibilitatea unui conflict simultan cu cei trei vecini: Argentina, Peru și Bolivia. Pentru armata chiliană, Anzii au fost principalul obstacol în calea oricărei invazii, dat fiind că o incursiune a forțelor semnificative ar trebui să se facă prin trecători de munte înalți, care au fost minați cu toții și a căror apărare fusese organizată pe partea chiliană. Drept urmare, orice pătrundere pe teritoriul chilian pe uscat era extrem de riscantă, trecerile puteau fi aruncate în aer oricând, iar forțele de proiecție puteau fi izolate și distruse. În cazul unei invazii la scară largă și în prezența unui mare contingent de trupe argentiniene în Chile, trupele chiliene nu ar avea suficientă adâncime de teritoriu pentru a manevra și, în anumite puncte ale teritoriului chilian, nu ar avea suficient ar fi fost relativ ușor pentru argentinieni să ajungă în Pacific și să taie Chile în două (sau mai multe) teritorii izolate. În aceste condiții, armata chiliană ar fi trebuit să decidă să adopte o tactică de gherilă împotriva unei forțe de ocupare, urmând exemplul (pe atunci recent) al războiului din Vietnam . În componenta navală a planului de apărare, marina chiliană era inferioară din punct de vedere tehnic FloMar, deși prezenta încă o amenințare serioasă. Într-adevăr, Argentina nu avea hărți maritime ale fiordurilor și insulelor chiliene din Pacific, pe care escadrila chiliană le putea profita pentru a-și adăposti clădirile și pentru a-și planifica mișcările, în timp ce Flomar nu se putea deplasa în larg, de-a lungul rutelor maritime cunoscute. unde condițiile meteorologice erau adesea nefavorabile, cum ar fi în Strâmtoarea Magellan sau trecerea Capului Horn . Luarea unei alte rute a expus marina chiliană la pământ sau la ambuscadă. În plus, submarinele și torpedoarele chiliene au patrulat pe cele mai probabile puncte de trecere ale corpului principal al flotei Argentinei, cu scopul de a scufunda ambarcațiunile de debarcare și a navelor de escortă.

Forțele aeriene chiliene au fost semnificativ inferioare celor din Argentina, atât în ​​ceea ce privește numărul, cât și în ceea ce privește tehnologia. În plus, având în vedere configurația teritoriului chilian, țara avea o capacitate limitată de detectare și apărare a aerului , ceea ce a permis Argentinei să poată planifica atacuri aeriene surpriză pe practic întregul teritoriu și cu impunitate.

Ordinul de anulare a operațiunii

Nu a putut fi stabilit cu certitudine dacă trupele argentiniene au ajuns la granița cu Chile continentală sau dacă au așteptat doar ordinul de atac. Surse argentiniene susțin că trupele au ajuns la graniță și li s-a ordonat să se retragă în imediata apropiere a teritoriului chilian, deși acest lucru contrazice teoria conform căreia invazia teritoriului chilian continental nu ar fi fost declanșată decât atunci când este necesar. În 2011, Jorge Rafael Videla a declarat că, la 21 decembrie 1978, Argentina se considera deja în război, deoarece FloMar naviga deja spre Pacific, că avioanele părăsiseră bazele obișnuite și că trupele însărcinate cu invadarea teritoriului chilian a fost pus în alertă: „Invazia a fost programată sâmbătă, 23 decembrie. Nu am vrut să coincidă cu Crăciunul ”.

Nici Armada Argentina nu a mers la punctul de debarcare planificat. Cu câteva ore înainte de ora programată, s-a îndepărtat de zonă.

Furtuna puternică care a întârziat începerea operațiunilor militare argentiniene în regiunea sudică a permis să ajungă la Buenos Aires știri că Papa Ioan Paul al II-lea și- a oferit medierea pentru soluționarea conflictului. După o oră de discuții, junta militară argentiniană a acceptat în cele din urmă această mediere papală, lăsând deoparte teza conform căreia negocierea directă era singurul rezultat pașnic posibil al conflictului, iar ordinul de contramarcare a trupelor și a flotei a fost dat.

Motivul pentru care Argentina a ajuns să anuleze operațiunea în ultimul moment rămâne până în prezent încă necunoscut. Autoritatea morală a Papei Ioan Paul al II-lea probabil o explică cel puțin parțial. Faptul că Argentina ar fi văzută cu siguranță la nivel internațional ca agresor a jucat, de asemenea, un rol. Ambasadorul american la Buenos Aires a avertizat junta militară asupra acestui punct. Există, de asemenea, zvonul că Republica Populară Chineză a sprijinit Chile cu expedierea trupelor și armelor chineze, ceea ce a provocat o inversare completă a echilibrului puterii și a expus Argentina la o înfrângere grea.

În cartea sa Predicting the probability of war during the brinkmanship crisis: The Beagle and the Malvinas conflict , Alejandro Luis Corbacho oferă următoarele detalii cu privire la acest subiect:

„  Ziarul Clarín a explicat câțiva ani mai târziu că o astfel de prudență se bazează, parțial, pe preocupări militare. Pentru a obține o victorie, anumite obiective trebuiau atinse înainte de a șaptea zi după atac. Unii lideri militari au considerat că acest timp nu este suficient din cauza dificultății implicate în transportul prin trecătorii peste Munții Andini.  "

„Ziarul Clarín a explicat câțiva ani mai târziu că o astfel de măsură de precauție se baza, parțial, pe probleme militare. Pentru a obține o victorie, anumite obiective trebuiau atinse până în a șaptea zi după începerea atacului. Unii oficiali militari au considerat că nu au suficient timp, având în vedere dificultățile de transport peste Anzi. "

și în nota 46:

„  Potrivit lui Clarín, se temeau două consecințe. În primul rând, cei care erau dubioși se temeau de o posibilă regionalizare a conflictului. În al doilea rând, ca o consecință, conflictul ar putea dobândi mari proporții de putere. În primul caz, factorii de decizie au speculat că Perú, Bolivia, Ecuador și Brazilia ar putea interveni. Atunci marile puteri ar putea lua parte. În acest caz, soluționarea conflictului ar depinde nu de combatanți, ci de țările care au furnizat armele.  "

„Potrivit lui Clarín , se temeau două consecințe. În primul rând, cei care se îndoiau se temeau de o regionalizare a conflictului. În al doilea rând, ca urmare, se temeau că conflictul ar putea lua proporții care să afecteze marile puteri. În primul rând, oficialii militari se temeau că vor interveni Peru, Bolivia, Ecuador și Brazilia. Marile puteri ar fi fost atunci obligate să ia parte. În acest caz, soluționarea conflictului nu va mai depinde de combatanți, ci de țările care le-ar furniza arme. "

Costul economic

Operațiunea Soberanía a fost consecința finală a respingerii de către Argentina a Hotărârii Arbitrale din 1977  (e)  ; cu toate acestea, tensiunea care va continua chiar și după războiul din Falkland va provoca ambelor țări costuri economice enorme:

1976 1977 1978 1979 1980 nouăsprezece optzeci și unu Total 1976-1981
Argentina
Cheltuieli militare 2 702 2.225 2 339 2.641 2.126 2 241 14 274
Procentul PNB 2.2 2.0 2.3 2.5 2.0
Chile
Cheltuieli militare 487 566 713 951 1.128 949 4 794
Procentul PNB 3.5 3.5 4.1 4.6 5.2

Notă: Cheltuielile militare sunt exprimate în milioane de dolari SUA din 1979.

Consecințele operațiunii Soberanía

În Argentina, unele voci par să confirme ideea că escaladarea conflictului de la Beagle și a războiului din Falklands au avut ca cauză comună politica externă a guvernului de reorganizare națională care guvernează apoi Argentina.

O mare parte a societății chiliene consideră că ignoranța Hotărârii Arbitrale din 1977 și pregătirea și implementarea operațiunii Soberanía de către Argentina ca un precedent dăunător pentru relațiile dintre cele două țări.

Note și referințe

  1. (es) „[…] mediația del papa Juan Pablo II a fost providențială pentru Argentina: nu numai evitată o guerra de agresiune contra Chile […]” Diario Clarín de Buenos Aires , ziar argentinian, 20 decembrie 1998.
  2. (es) „  De hecho, Chile no iba a ser el país atacante. Lo tenía todo: las islas y más aún. Era el generalato argentino el care auspiciaba el estallido. » Diario Clarín din Buenos Aires din 20 decembrie 1998.
  3. "  Se tomó, por tanto, the decision to invade Chile y se puso en marcha el reloj de la cuenta regresiva.  » , Diario La Nación de Buenos Aires din 12 august 1996
  4. (în) Luis Alberto, The Aggression contre Chile ...
    Argentina in the 20th Century o Breve Historia Contemporánea de la Argentina , Pennsylvania State University Press o Fondo de Cultura Económica, 1994, p.  242-243 din versiunea în limba engleză, ( ISBN  0-271-02191-8 și 0-271-02192-6 )
  5. (ES) Pacho O'Donnell Dacă Necesita una guerra în Historias Argentinas , 1 st  ediție, Buenos Aires, America de Sud, 2006, p.  315 , ( ISBN  950-07-2749-8 )
  6. (es) "  El ministro de Economía, Martínez de Hoz, y el jefe del Ejército, general Viola, que no querían that estallara el conflictto, m'a informat într-o cenă diplomatică că se tomase decizia de a desena la guerra.  » Diario Clarín . Declarații ale lui Pio Laghi, nunțiul apostolic în Argentina în 1978.
  7. (es) “  Si ustedes toman una sola roca, por minúscula care sea, el gobierno de los Estados Unidos y sus aliados de la NATO los van a calificar de agresores. Pediria care va transmite acest mesaj cu claritate absolută în Buenos Aires. El presidente Carter está al tanto de nuestra conversación ...  » Diario La Nación de Argentina din 21 decembrie 2003. Avertisment de la Bob Pastor, evaluator pentru afaceri interamericane din Statele Unite, către junta militară argentiniană.
  8. (es) „  Ahí, Argentina rompió reglas y apuró la guerra with the country vecino.  » Diario Río Negro de luni 5 septembrie 2005. Comentariu In su lógica .
  9. (es) „  Había una campaña muy odiosa contra Chile a través de la prensa y los medios de comunicación, that demostraba cuál era la actitud of oficialismo.  » Diario La Tercera. Interviu cu Sergio Onofre Jarpa, ambasadorul Chile în Argentina.
  10. (es) "  El drama que estaba por abatir sobre Argentina y Chile in 1978, impulsado por el afán belicista de los halcones del regimen militar argentino  " | „Cartas desde el abismo” , Diario Clarín din duminică 20 decembrie 1998.
  11. (es) „Dacă sunt  tipuri de pensii care nu aveau altă soluție pe care le-a plecat, toate acestea.  » Diario Clarín de duminică, 20 decembrie 1998. Declarații ale generalului Reynaldo Bignone.
  12. (Es) "  Usted will understand that uno llega a estos grados pensando los pro y los contra de las cosas. Una guerra înseamnă o detenție sau retrocedare pentru o țară de cel puțin 20 de ani. Hay que comenzar de nuevo. ¡No quiero guerra yo! ; por lo demás, nosotros no habríamos peleado por ambiciones expansionistas sino defendiendo lo que teníamos, nada más. Ello, a pesar de que en el otro lado había deseos de agresión y Vientos de guerra.  » Declarații de Augusto Pinochet către María Eugenia Oyarzún în Augusto Pinochet: Diálogos con su historia , Editorial Sudamericana, Santiago de Chile, 1999, p.  127
  13. "  [...] in el mismo mes de junio de 1981, la Argentina a achiziționat 57 de tanque austríacos, operațiune care a generat recele din partea chileno, pues in 1980 el mismo país proveedor de esos tanques les negó a los militares trasandinos la compra de 100 unidades.  » Citat în Andrés Cisneros, Carlos Escudé, Historia general de las Relaciones Exteriores de la República Argentina
  14. Diario Clarín din Buenos Aires, 24 martie 2006. Secretele războiului continental murdar al dictaturii.
  15. Kriegsschiffe für Argentinien Libro on the Web Wie geschmiert - Rüstungsproduktion und Waffenhandel im Raum Hamburg
  16. Aceasta este una dintre regulile de bază ale strategiei militare. De exemplu, în The Art of War , strategul chinez Sun Tzu subliniază în diferite ocazii avantajele pe care apărătorul le are asupra atacatorului.
  17. "  Estoy convencido, por razones que he expuesto en mis libros" Dejo constancia "(2001) și" Malvinas, gesta e incompetencia "(2003). Ahí expreso cuál era the situation of the Fuerzas Armadas, fundamental del Ejército, în 1982 ... [In 1978] Chile estaba en unas inmejorables conditions, because the defense is very fuerte, over all when se can action through the dinamic own, that no margina reacții ofensivas inside of the conception defensiva.  „ În „  Diario La Tercera  ” ( Arhivă • Wikiwix • Archive.is • Google • Ce să faci? ) Din 21 decembrie 2001. Interviu cu generalul Balza.
  18. „  ... că Chile avea un avantaj semnificativ al apărătorului, având în vedere calitatea profesională a trupelor chiliene și liniile de aprovizionare și comunicații bine dezvoltate.  „ Citat în (în) Kristina Mani, Democratizarea și gândirea strategică: ceea ce au învățat militarii din Argentina și Chile în anii 1990 , Columbia University Press , p.  7
  19. "  Cu toate acestea, Chile beneficiază de avantaje considerabile în sudul îndepărtat, inclusiv porturi bune, control asupra strâmtorii Magellan, precum și a canalelor Fuegian și Patagonian, ramificându-se lateral de strâmtoare, ceea ce oferă Chile avantaje geografice și logistice în Pasajul Drake.  „ Citat în (de) Michael A. Morris, Strâmtoarea lui Magellan , Universitatea Clemson, Carolina de Sud, Martinus Nijhoff Publishers, p.  160
  20. (din) Karl Hernekamp, Der argentinisch-chilenisch Grenzstreit am Beagle-Kanal , p.  84 „  Umgekehrt hätte für Chile positiv zu Buche geschlagen die von militärischen Fachleuten als allgemein höher bewertete Kampfkraft der chilenischen Streitkräfte.  " (Traducere: De asemenea, un alt factor care joacă în favoarea Chile, opinia generală a experților militari, aptitudinea pentru o luptă superioară a forțelor sale armate. )
  21. Profesionalismul forțelor armate chilene a impresionat pozitiv observatorii străini. La 5 noiembrie 1900, adică cu 78 de ani înainte, când situația de tensiune era similară, Julio de Arellano, ministrul plenipotențiar al Spaniei din Buenos Aires și-a informat guvernul despre riscul unui război între Chile și Argentina. El a spus atunci: „  La République Argentina es, sin duda, el estado más pobre de Sud América, su marina es más pobre en número y en calidad de buques que la de Chile, posee elementos de guerra para armar un ejército de 300,000 hombres” y afara de arsenals and military depots, se ha gastado y se gasta sin reparar en cifras con tal de que se hallen provistos de armamento de último modelo; pero en este país se carece de omogeneidad de población que caracteriza a Chile [...] donde es unanime la exaltación patriótica y donde ha podido formarse un Ejército, care los oficiales alemanes proclaman comparable in su organization and cualities to better de Europa  ” . Traducere: „Republica Argentina este, fără îndoială, cel mai sărac stat din America de Sud, marina sa este mai slabă ca număr și calitate a navelor decât cea din Chile, are materiale de război pentru armarea unui contingent de 300.000 de oameni în arsenalele sale și depozite militare, a cheltuit și încă cheltuiește fără să numere pentru a avea armament modern; dar populația acestei țări nu are omogenitatea care o caracterizează pe cea din Chile [...] unde exaltarea patriotică este unanimă și unde s-a putut forma o armată, pe care oficialii germani o proclamă ca fiind comparabilă în organizarea și calitățile sale. cel mai bun din Europa. » (Vezi (es) Pedro Santos Martínez, Documentos Diplomáticos sobre historia argentina, 1850-1954 ), volumul V: 1890-1909. Centro de Estudios e Investigaciones Históricas “Cuyo”, Mendoza, 2002, ( ISBN  987-43-1155-X ) , p.  124 , hârtia nr .  368
  22. De fapt, unul dintre motivele expuse de Alejandro Luis Corbacho, Prezicerea probabilității de război în timpul crizei de zgomot: conflictele Beagle și Malvinas [1] ( p.  45 ): „  Ziarul Clarín a explicat câțiva ani mai târziu că o astfel de prudență se bazează, parțial, pe preocupări militare. Pentru a obține o victorie, anumite obiective trebuiau atinse înainte de a șaptea zi după atac. Unii lideri militari au considerat că acest timp nu este suficient din cauza dificultății implicate în transportul prin trecătorii peste Munții Andini.  " Traducere: Ziarul Clarín a explicat câțiva ani mai târziu că o astfel de prudență a fost explicată, în parte, din motive militare. Pentru a asigura victoria, anumite obiective trebuiau atinse în termen de șapte zile de la începerea atacului. Unii oficiali militari [argentinieni] au considerat că aceste obiective nu pot fi atinse din cauza dificultăților pe care le pune transportul prin pasajele andine ...
  23. Vezi declarațiile generalului britanic Jeremmy Moore , Chile și participarea ta în Malvinas de Informe Especial de TVN . Vizibil de pe YouTube (partea 5 din 7)
  24. Printre critici, raportul menționează politizarea organizării frontului (§767), incapacitatea ofițerilor responsabili cu operațiunile (§779), lipsa unei aprecieri corecte și globale a conflictului (§760), neaplicarea standardelor esențiale de planificare (§764), respingerea compromisului în rândul ofițerilor superiori (§782), printre altele. Trebuie remarcat faptul că niciuna dintre aceste critici nu presupune o comparație între forțele care s-au confruntat, toate se referă la defectele interne ale forțelor armate și ale guvernului argentinian. De exemplu, în ciuda celor 7,008 milioane de dolari cheltuiți de junta militară argentiniană între 1979 și 1981 (vezi Sabrina Melidoni ), atât portavionul ARA Veinticinco de Mayo (V-2) (vezi raportul amiralului Harry Trent, al Marinei SUA pe [2 ] ) cel din cele patru submarine ale Marinei Argentine nu erau operaționale. portavionul nu a putut să-și lanseze avioanele și printre submarine, singurul atribuit misiunilor de atac, ARA San Luis (S-32) , nu a putut să trimită torpile.
  25. Vezi interviul cu Raúl Castro în Clarín de Buenos Aires din 20 decembrie 1998
  26. Interviuri cu jurnalista María eugenia Oyarzún în Augusto Pinochet, diálogos con su historia , 1999
  27. (Es) Rubén Madrid Murúa , „  La estrategia nacional y militar que planificó Argentina, en el marco de una strategia total, para enfrentar el conflictto with Chile el año 1978  ” , Memorial del Ejército de Chile , Santiago de Chile, n o  471 ,2003, p.  54-55
  28. În spaniolă  : más rápida y violenta
  29. (ES) A se vedea articolul „  «  El Verdadero maestro de Ollanta Humala  » ( Arhiva • Wikiwix • archive.is • Google • Ce să fac? )  “ În ziarul chilian La Tercera din 08 aprilie 2008
  30. (es) A se vedea articolul „  Perú y Chile estuvieron a punto de ir a una guerra en los 70  ” la http://www.diariocritico.com/peru/
  31. (în) Kalevi Jaakko Holsti Statul, războiul și starea de război , [ citește online ] , p.  159
  32. (es) Martín Prieto, „  Los militares involucionistas argentinos consideran una traición el acuerdo sobre Beagle  ” , pe www.elpais.com ,25 ianuarie 1984
  33. (es) Martín Prieto, "  Satisfaction de los Gobiernos argentino y chileno al confirmar oficial la existența unui acord asupra canalului de Beagle  " , pe elpais.com ,6 octombrie 1984
  34. (es) Julio César Moreno, „  La guerra que no ocurrió  ” , pe www.lanacion.com.ar ,13 aprilie 2005
  35. (es) Alberto Amato și Héctor Pavón, „  El belicismo de los dictadores  ” , pe www.clarin.com ,20 decembrie 1998
  36. (Es) Bulnes Serrano, Francisco și Patricia Arancibia Clavel, La escuadra en acción , Editorial Grijalbo, 2004, ( ISBN  956-258-211-6 )
  37. (ro) Monitorul minelor terestre Chile
  38. (ES) El Centro , Chile, 1 st noiembrie 2004
  39. “  Por otro lado Chile planeaba un gancho de izquierda, consistent in penetrar territorio argentino por el norte con alguna de las tropas that esperaban el eventuale atacuri asupra bolivianos și peruanos. Lo anterior tenía como pretension el canje de territorios that Chile might eventually have lost in the sur  ” in (es) “  Operativo Soberanía 1978  ” [ archive of24 mai 2013] ,19 decembrie 2008
  40. See the article (es) "Un plan secreto para la guerra" in Clarín of December 20, 1998: "  Algunas de esas máquinas tamén ingresaron a territorio chileno para ordinar a la avanzada argentina que el Operativo Soberanía quedaba anulado.  "
  41. În spaniolă  : La invasión sería el sábado 23 de diciembre. No queríamos que coincidiera con la Navidad
  42. „Videla asigură că Timerman„ a colaborat ”cu dictatura” în Diario Clarín , vineri, 11 mai 2012.]
  43. [ citiți online ] , p.  45
  44. Vezi (en) Luis Alberto (trad. James P. Brennan), Argentina în secolul XX , Pennsilvania Universitatea de Stat de presă ( 1 st ed. În 1994 de Fondo de Cultura Economica sub titlul Breve Historia Contemporanea de la Argentina , ( ISBN  0-271-02191-8 ) ), ( ISBN  0-271-02192-6 )  : „  ... conflictul cu Chile, care a servit ca preludiu al războiului Falklands-Malvinas ...  ”
  45. Vezi lucrarea (e) La guerra inaudita. Historia del Conflicto del Atlántico Sur , Editorial Pleamar, Buenos Aires, 1986 8 - lea edicion del Oficial de la Fuerza Aérea Argentina Rubén Moro a participat la guerra. În această carte, autorul explică că: (Galtieri a fost dispus să) „îmbrățișează frustrarea profesională pe care aproape toți ofițerii forțelor armate și, în special, cei aparținând armatei sale, au simțit-o pentru că nu au luptat împotriva Chile. Această resentimente acumulate este una dintre cheile foarte importante pentru descifrare, deoarece ajută la înțelegerea modului în care a izbucnit conflictul Maloinas în aprilie 1982 ”
  46. Vezi declarațiile fostului ministru al Afacerilor Externe din Chile, José Miguel Insulza, după ce guvernul argentinian al lui Carlos Saúl Menem a retras în 1998 din agenda parlamentară argentiniană acordul „poligonal” încheiat cu Chile pentru soluționarea ultimei dispute de frontieră: „  Enfatizó que , și bine situația este diferită, ceea ce azi este ocurriendo cu Tratatul de Campo de Hielo On face înregistrarea opiniei publice lo sucedido în 1977, during the territorial dispute for the Beagle Channel.  » În La Tercera de Santiago de Chile, 13 iulie 1998
  47. Vezi opinia senatorului numit (și nu ales democratic) în calitate de reprezentant al forțelor armate în parlamentul chilian, Jorge Martínez Bush după ce guvernul argentinian al lui Carlos Saúl Menem s-a retras în 1998 din agenda parlamentară argentiniană, acordul „poligonal” încheie cu Chile pentru a soluționa ultima dispută de frontieră din La Tercera de Santiago de Chile din 26 iulie 1998: „  El legislador expuso que los chilenos mantienen“ muy fresca ”în memoria la situația creadă atunci când Argentina a declarat nula arbitrajului asupra canalului Beagle , în 1978.  "
  48. Vezi declarațiile fostului ministru al Relațiilor Externe Ignacio Walker în timpul „crizei gazelor” din Clarin de Buenos Aires din 22 iulie 2005: „  Y está en la retina de los chilenos el laudo de Su Majestad Británica, en el Beagle, care a fost declarat insanabil nulo prin Argentina. Esa impresión todavía está instalada en la sociedad chilena.  "
  49. A se vedea, de asemenea, (es) Andrés Fabio Oelckers Sainz, Reciprocidad en las Relaciones Chile - Argentina [ citește online ]  : „  También en Chile, todavía genera un gran rechazo el hecho que Argentina declarase nulo el fallal arbitral británico y además en una primera instancia postergara la firma del laudo papal por el diferendo del Beagle.  "
  50. Vezi opinia directorului academic al Facultății Latinoamericane de Științe Sociale (Flacso), Santiago, Francisco Rojas în La Nación "Copie arhivată" (versiunea din 3 octombrie 2008 pe Arhiva Internet ) din Buenos Aires, 26 septembrie 1997 : „De  la Argentina, cuvântul de înțelegere a nivelului de desconfianță că azi există în Chile cu propunerea deciziei care a fost luată în 1978 de a declara nul și laudo arbitral.  "
  51. A se vedea declarațiile ministrului apărării din Chile, Edmundo Pérez Yoma, în fața Centrului Superior de Studii ale apărării naționale a Regatului Unit pentru a justifica cheltuielile militare ale Chile. Aceste afirmații au fost repetate (și comentate) în El Cronista Comercial „Copie arhivată” (versiunea din 3 octombrie 2008 pe Internet Archive ) din 5 mai 1997: „  … Y que la Argentina este un punct de lucru pentru a conduce o invazie sobre territorio de Chile în 1978 ...  ” . Aceste declarații au fost ulterior puse în perspectivă de către guvernul chilian aici „Copie arhivată” (versiunea din 3 octombrie 2008 pe Internet Archive ) și din nou aici „Copie arhivată” (versiunea din 3 octombrie 2008 pe Internet Archive ) , dar ele trebuie luat în considerare.

Vezi și tu

Surse și bibliografie

Articole similare

linkuri externe