Fordismul

Fordismul , este - în primul sens - un model de organizare și dezvoltare a afacerilor dezvoltate și puse în aplicare în 1908 de către Henry Ford (1863-1947) , fondator al companiei care îi poartă numele, la timpul producției unui nou model, modelul T Ford .

Acest model oferă un loc mare implementării noilor principii de organizare a muncii ( organizarea științifică a muncii sau OST) stabilite de taylorism (care, la rândul său, se bazează mai ales pe calitatea produsului) prin adăugarea altor principii precum munca muncitorilor pe benzi transportoare (pe care Henry Ford spune că a descoperit-o în timpul unei vizite la un dispozitiv similar deja la locul de muncă la abatoarele din Chicago).

Salariile lor pot fi indexate la această progresie și pot genera o creștere binevenită a puterii de cumpărare. În calitate de Henry Ford (care dorea ca lucrătorii săi să fie bine plătiți, pentru a le permite să cumpere mașinile pe care ei înșiși le produceau), relansate mai târziu de keynesieni: se referă la setul de proceduri (explicite sau implicite) prin care salariile sunt progresiv indexate la productivitate câștiguri. Creșterea regulată a salariilor în conformitate cu creșterile de productivitate asigură că oportunitățile oferite întreprinderilor vor crește, de asemenea, în același ritm și, prin urmare, vor preveni supraproducția ”

Principii

Scopul acestei dezvoltări de afaceri este de a crește productivitatea și producția afacerii prin mai multe principii:

diviziunea muncii într - o diviziune verticală (separare între proiectare și producție) și într - o diviziune orizontală (repartizarea sarcinilor) și apariția liniei de asamblare (și , prin urmare , linia de asamblare lucrare ).
standardizarea pentru producerea în serie mare , cu piese interschimbabile.
creșterea salariilor lucrătorilor (5 dolari / zi față de 2 până la 3 anterior), pentru a stimula cererea de bunuri și, prin urmare, pentru a crește consumul. Dar scopul principal al acestei creșteri a salariilor a fost de a lupta împotriva ratei de rotație (demisia lucrătorilor) care devenise din ce în ce mai mare odată cu apariția muncii pe linia de asamblare, ceea ce a făcut condițiile de viață ale lucrătorilor chiar mai dificile decât înainte.

Mai mult, dacă muncitorii ar fi mai bine plătiți, ar fi „liberi de preocupări care nu au legătură cu munca și, prin urmare, mai harnici, prin urmare, mai productivi” .

Consecințe

Consecințele sunt o creștere a producției și productivității , dar și a consumului , o scădere a costului de producție (prin economisirea forței de muncă și a suprafeței), o descalificare a forței de muncă, un control mai bun al managementului muncii lucrătorilor, performanța munca muncitorească din ce în ce mai repetitivă și monotonă și standardizarea producției cu scopul de a promova consumul de masă . Această eră a fost caracterizată de școala de reglementare .

Astfel, modelul fordismului are și anumite limite, care sunt evidențiate în mod special atunci când se dezvoltă criza economică și socială a organizării științifice a muncii (în special datorită concurenței companiilor asiatice, care funcționează după modelul Toyotismului. ). Astăzi, modelele primitive ale taylorismului și fordismului au trebuit să se schimbe pentru a se adapta: nu mai sunt ceea ce au fost, din cauza concurenței și, în special, a incapacității lor de a face față mai multor producții. De aici și apariția așa - numitelor modele „ neo-fordiste ” și „ post-tayloriste ”.

Istoric

În autobiografia sa, Viața și munca mea , publicată în Statele Unite în 1922 , Henry Ford dezvăluie că ideea sa despre linia de producție a apărut după o vizită de adolescent la un abator din Chicago . Originile lanțurilor de producție nu se găsesc în industria automobilelor, ci în industria cărnii, în marile abatoare ale Union Stock Yards .

La prima vedere, rolul Primului Război Mondial pare central în geneza modelului fordist. Se deschide XX - lea secol (slăbirea imperialismului european, puterea tot mai mare a superputerii americane și Revoluția Rusă ) și schimbările economice introduse (Planificatorul comunistă alternativă), politice (brutalisations companii europene) și tehnologie (producție, consum și masa de educație). Mobilizarea totală a companiilor în război a lăsat o amprentă durabilă asupra secolului.

Al doilea război mondial a fost totuși un moment esențial în evoluția către paradigma fordistă. Tehnicile fordiste dezvoltate și aplicate în Statele Unite ca soluție la criza economică din 1929 (conjugarea unui sistem de producție în masă cu intervenția statului prin investiții și planificare) sunt transcrise efectiv doar în perioada postbelică din Europa, în special prin Planul Marshall . Regimul de acumulare fordist nu s-a desfășurat cu adevărat până în perioada postbelică într-un context de explozie a consumului și un boom demografic; se caracterizează printr-un standard de producție (standardizarea segmentelor de produs și sarcini de producție) și un standard de consum (productivitatea crescută și salariile nominale permit creșterea puterii de cumpărare ) care permit integrarea socială.

Critica fordismului

În mod paradoxal, autorul comunist italian Antonio Gramsci a condus la popularizarea termenului de fordism criticând energic această organizare a muncii. Într-adevăr, sub stiloul său, această expresie desemnează răutățile diviziunii muncii și a mașinilor, creșterea exploatării muncii. De acum înainte, nu mai sunt mașinile care sunt în slujba Omului, ci Omul care servește mașinile.
În conformitate cu actualul regulament , unii ca Benjamin Coriat - într-un eseu despre taylorism, fordism și producție în masă - pun la îndoială argumentele „generoase” prezentate de Henry Ford cu privire la remunerația lucrătorilor și chiar merg până acolo încât evocă „Fabula Ford”: în realitate, Ford nu și-ar fi mărit angajații - faimosul „ Cinci dolari pe zi ” - din umanism, ci pentru a lupta și a reduce o reînnoire a forței de muncă. Prea multă muncă (angajații fiind epuizați de constrângeri inerent muncii în schimburi). Pentru a lupta împotriva fugii muncitorilor, care slăbește noile forme de organizare prin faptul că aceștia sunt mai puțin flexibili, Ford este forțat și forțat să crească salariile. Cu toate acestea - așa cum recunoaște el în memoriile sale - această decizie este relevantă și foarte profitabilă: angajații primesc salarii mai mari, dar în schimbul disciplinei și al atașamentului la funcție, care întăresc câștigurile de productivitate generate de lucrători, cu mult dincolo de creșterile salariale. acordat ”. Pentru mai multe detalii, consultați „Atelierul și cronometrul”.
Guy Debord scria în 1967 în La Société du spectacle că consecințele modelului fordist nu ar trebui analizate la nivelul unic de producție. Societatea în ansamblu este modificată: „Odată cu revoluția industrială, diviziunea producției muncii și producția masivă pentru piața mondială, marfa apare efectiv ca o putere care ajunge să ocupe într-adevăr viața socială. "
Daniel Cohen subliniază un alt punct de slăbiciune al construcției fordiste, prin aceea că o condiție esențială a funcționării sale depinde de factori care sunt externi acesteia:

„Dacă lucrătorii absorb câștigurile de productivitate generate în fabrică, stimulentele pentru angajarea de noi lucrători se reduc considerabil. Dacă compania anticipează că muncitorii vor împiedica întotdeauna câștigurile pe care le produc, va dori întotdeauna să mențină cât mai mic numărul de muncitori angajați. Condiția de funcționare a fordismului este, prin urmare, externă acesteia : depinde de posibilitatea de a crea locuri de muncă în domeniile care scapă de el. În anii 1950 și 1960, am văzut că serviciile au putut juca acest rol. " Dar, „De îndată ce procesul [de creare a locurilor de muncă] dispare (în Statele Unite, ponderea serviciilor în economie se pare că s-a stabilizat la aproximativ 70% în anii 1980), salariile în fază ascendentă trebuie, de asemenea, întrerupte, sau chiar temporar inversat. [...] În această lume nouă, indexarea salariilor la creșterea productivității - dacă continuă, totuși - apare într-o nouă lumină. […] [Nu mai este] un mod de a asigura ieșirile, ci [devine] unul dintre efectele negocierilor salariale desfășurate de „ insideri ”. Apoi devine contradictoriu cu angajarea deplină. " Autorul citează expresia lui Paul Krugman , „ Epoca așteptărilor diminuate ”: „Șomajul nu a crescut, dar sentimentul de precaritate indus de salariile stagnante nu a crescut. Nu a fost mai puțin. În țările din Comunitatea Europeană - unde indexarea salariilor a continuat până la mijlocul anilor 1980 - aceeași precaritate s-a reflectat mai degrabă în șomaj decât în salarii. "

Note și referințe

Daniel Cohen, în „Nenorocirile prosperității”, Agora Pocket, Julliard, 1994.
În Franța, școala „reglementării” a studiat în detaliu acest mecanism: R. Boyer, Teoria reglementării, o analiză critică, La Découverte, 1987.
Viața mea și opera mea de Henry Ford în colaborare cu Samuel Crowther, Paris, Payot, 1926, p.78.
R. Boyer, „Teoria reglementării, o analiză critică”, La Découverte, op. cit.
„Atelierul și cronometrul”, editor Christian Bourgois, Paris, 1994.
Op. Cit.
Guy Debord , La Société du spectacle , Gallimard, Folio, 1992, p. 39.
„Nenorocirile prosperității”, Agora Pocket, Julliard, Paris, 1994, p. 113.

Anexe

Bibliografie

Robert Boyer, André Orléan, „Transformările convențiilor salariale între teorie și istorie. De la Henry Ford sau fordismul ”, Revue économique , anul 1991, volumul 42, numărul 2, p. 233-272. [ citește online ]
Pierre Dockès, „Rețete fordiste și vase de istorie: (1907-1993)”, Revue économique , anul 1993, volumul 44, numărul 3, p. 485-528 . [ citește online ]