Marele foc al Romei | |
Reprezentarea marelui foc al Romei, cu Nero în prim-plan și ruinele orașului în flăcări în fundal, după o pictură de Karl Theodor von Piloty (circa 1861). | |
Tip | Foc |
---|---|
Datat | 18 iulie 64 - 24 iulie 64 |
Rezultat | Trei cartiere au distrus șapte cartiere avariate Mii de morți Aproximativ 200.000 de fără adăpost |
Marele incendiu din Roma , a lovit orașul Roma , în timpul domniei împăratului Nero .
Incendiul a izbucnit în noaptea de 18 iulie 64( ante diem XV Kalendas Augustas, anno DCCCXVII aUc ) în zona Circus Maximus și a fost în curs de desfășurare timp de șase zile și șapte nopți, răspândindu-se practic în tot orașul. Trei dintre cele paisprezece regiuni (districte) care au constituit orașul ( III E , numite Isis și Serapis, acum Colle Oppio , X- lea , Palatin și XI- lea , Circ Maximus) au fost distruse complet, în timp ce alte șapte daune au fost mai limitate . Doar patru regiuni erau intacte (I Porte Capène , V Esquilies , VI Alta Semita și XIV Transtévère ). Au fost numărați morții în număr de mii și aproximativ două sute de mii de fără adăpost. Multe clădiri și monumente publice au fost distruse, precum și aproximativ 4.000 de insule și 132 de domus .
În momentul incendiului, Roma, aproape de vârf, era una dintre cele mai importante metropole ale antichității . Avea aproximativ 800.000 de locuitori.
La acea vreme, incendii au izbucnit la Roma, ca în majoritatea orașelor mari, cu o anumită frecvență. Acest lucru a fost favorizat de caracteristicile de construcție ale clădirilor antice, constând în mare parte din elemente din lemn (pardoseli, balcoane etc.) și care au folosit în cea mai mare parte brațe pentru iluminat, gătit și încălzire. Benzile de circulație erau înguste, înfășurate, iar interblocarea insulelor a facilitat răspândirea flăcărilor.
Lupta împotriva incendiilor a fost asigurată la Roma de un organism de intervenție format din șapte cohorte de vigilenți ( Vigiles urbani ) care se ocupau și de ordinea publică. Cohortele de privegheri au fost împrăștiate, cu cazarmă și case de pază ( excubitoria ), în fiecare dintre cele paisprezece regiuni auguste . Cu toate acestea, stingerea incendiilor a fost îngreunată de îngustimea spațiilor de manevră și de dificultatea de a transporta apa acolo unde era nevoie.
Istoricul roman Tacit descrie evenimentul ca fiind cel mai grav și violent incendiu din Roma. De la începutul poveștii sale, el evidențiază incertitudinile cu privire la originea dezastrului: pur accident sau fapt criminal din inițiativa lui Nero ? („ Forte an dolo principis uncertum ”). Contul său este cel mai bogat în detalii.
Evoluția focului și primul ajutorPotrivit lui Tacitus, focul, care a început în apropierea Circului Maxim , a fost alimentat de vânt și de mărfuri din magazine și s-a răspândit rapid în interiorul clădirii. Apoi a urcat înapoi la înălțimile vecine și s-a răspândit foarte repede fără a întâmpina opoziție. Scutirea a fost zădărnicită de numărul mare de locuitori care fugeau și de benzile de circulație înguste și înfășurate.
În ciuda tuturor, Tacitus raportează, de asemenea, că indivizii ar fi prevenit prin amenințări de a stinge flăcările și că ar fi chiar reaprins-o, declarând că se supun ordinelor: istoricul presupune că acești indivizi erau jefuitori care acționau pentru contul lor sau respectau ordinele primite efectiv: " nec quisquam défere audebat, crebris multorum minis restinguere prohibentium, and quia alii palam facies iaciebant atque esse sibi auctorem vociferabantur, sive ut raptus licentius exercise only iussu ".
Nero , aflat în Antium , s-ar fi întors în oraș atunci când flăcările i-ar fi amenințat reședința ( Domus Transitoria ) și nu ar fi reușit să o salveze. El ar fi luat în calcul soarta persoanelor fără adăpost prin deschiderea monumentelor Champ de Mars , prin înființarea unei barăci acolo și prin aprovizionarea cu hrană a împrejurimilor. În plus, prețul grâului ar fi fost redus la trei sesterții modius .
Aceste aranjamente, luate în conformitate cu Tacitus pentru a obține sprijinul popular, nu și-ar fi atins în cele din urmă scopul, neîmpiedicând un zvon conform căruia împăratul ar fi început să cânte Căderea Troiei , în timp ce contempla violența focului vizibil al palatul lui. (" Quæ quamquam popularia in inritum cadebant, quia pervaserat rumor ipso tempore flagrantis urbis inisse eum domesticam scænam and cecinisse Troianum excidium, præsentia mala vetustis cladibus adsimulantem ").
Al doilea foc și daunele acestuiaÎn a șasea zi, focul s-ar fi oprit pe versanții Esquiline , unde multe clădiri fuseseră distruse pentru a crea un vid în fața flăcărilor înaintate. Cu toate acestea, alte incendii au izbucnit în alte locuri și de data aceasta flăcările au provocat mai puține victime, dar au distrus mai multe clădiri publice. Acest al doilea foc ar fi început într-un anumit număr de grădini aparținând lui Tigellin , prefect al pretorului și prieten al împăratului: această origine ar fi dat, potrivit lui Tacitus, alte zvonuri despre dorința împăratului de a construi un alt oraș Și pentru a-i da numele Neropolis (" plusque infamiæ id incendium habuit, quia prædiis Tigellini Æmilianis proruperat videbaturque Nero condendæ urbis novæ et cognomento suo appellandæ gloriam quærere ").
Tacitus enumeră apoi pagubele: din cele paisprezece sferturi ale Romei doar patru rămăseseră intacte, în timp ce trei au fost complet distruse și alte șapte au păstrat doar câteva rămășițe de clădiri. Enumeră câteva temple și altare antice distruse, enumeră operele de artă grecești și textele antice care au dispărut, dar nu oferă informații despre numărul victimelor.
ReconstrucţieReconstrucția orașului este descrisă din Domus aurea , noua reședință pe care împăratul și-a construit-o după dezastru. Reconstrucția ar fi fost făcută în restul orașului prin realizarea unor căi de comunicații largi și drepte, limitând înălțimea clădirilor, cu vaste curți interioare și porticuri pe fațade, pe care Nero ar fi promis să le plătească.
Istoricul citează o serie de reguli stabilite de Nero: clădirile nu pot avea ziduri de petrecere ; unele părți vor trebui construite în piatră Gabies sau Albe , considerate rezistente la foc. Proprietarii trebuie să ia, de asemenea, toate măsurile necesare pentru a se asigura că mijloacele de combatere a incendiului sunt disponibile. Nero a reprimat utilizarea abuzivă a apei de către indivizi pentru a asigura un flux mai bun de apă distribuită de apeducte .
Împăratul ar fi curățat dărâmăturile transportându-le la mlaștinile Ostiei , profitând de călătoriile de întoarcere ale navelor care urcau Tiberul la Roma cu grâul. Reconstrucția clădirilor ar fi fost subvenționată, bonusurile în valută putând fi încasate la un an de la finalizarea construcției.
Tacit se încheie raportând satisfacția romanilor pentru aceste măsuri, dar și subliniind existența unor voci discordante, potrivit cărora vechile căi înguste se protejau mai bine de căldura soarelui.
Acuzația împotriva lui NeroPotrivit istoricului, niciuna dintre aceste măsuri nu a reușit să tacă zvonurile despre vinovăția împăratului cu privire la incendiu: din acest motiv, Nero i-ar fi acuzat pe creștini , pe care Tacitus îi descrie ca o sectă periculoasă și luminată. Potrivit istoricului, mai întâi cei care au mărturisit au fost arestați, apoi la denunțare, mulți ar fi fost condamnați, dar, subliniază Tacitus, nu chiar din cauza crimei incendiare, ci pentru ura lor față de omenire („ Igitur primum correpti qui fatebantur , deinde indicio eorum multitudo ingens haud proinde in crimine incendii quam odio humani generis convicti sunt ").
Istoricul Suetonius, în lucrarea sa despre împărații De vita Cæsarum , mai cunoscut sub titlul Viața celor doisprezece Cezari și tocmai în partea dedicată lui Nero ( Nero , 38), ne oferă o scurtă relatare a focului, foarte ostil față de împăratul: îl acuză direct că arse orașul, pentru că era dezgustat de urâțenia clădirilor antice și de îngustimea drumurilor: „ nam quasi offensus deformitate veterum ædificorum et angustiis flexurisque vicorum, incendit urbem ”.
Suetonius relatează o serie de evenimente, citate în general și de Tacit, dar oferă o interpretare puternic ostilă lui Nero:
Din monumentala Istoria Romei scrise de Dio Cassius la începutul III - lea secol , cărți care se ocupă cu domnia lui Nero ajuns la noi sub formă de epitomă (rezumat), scrise de calugarul bizantin Ioan Xiphilinus XI - lea secol . Și aici, responsabilitatea pentru incendiu este atribuită lui Nero.
Relatarea incendiului (LXII, 16-18) începe prin precizarea că mult timp, Nero, înainte de sfârșitul vieții sale, spera să vadă distrugerea unui oraș prin flăcări, precum Priam în Troia. Descrie modul în care oamenii împăratului ar fi declanșat incendii în diferite locuri ale orașului, simulând bătăi de băut sau alte tulburări și făcând imposibilă înțelegerea a ceea ce se întâmpla.: A existat o mare confuzie care a crescut numărul victimelor.
Incendiul a durat câteva zile și, potrivit lui Dion, multe case au fost distruse de bărbați care pretindeau că le salvează, iar altele au fost incendiate de cei care veniseră să asiste. Chiar și soldații ar fi lucrat mai mult pentru a răspândi focul decât pentru a-l lupta. Flăcările au fost activate și, de asemenea, răspândite de vânt.
Dion relatează că în acest timp împăratul ar fi urcat pe acoperișul palatului său și ar fi cântat, însoțit de o lira, un cântec despre „căderea Troiei ”. În acest timp, Dealul Palatin și două treimi din oraș au fost aprinse. Supraviețuitorii s-au plâns, i-au blestemat pe autorii incendiului, acuzându-l mai mult sau mai puțin deschis pe Nero. S-a vorbit despre profeții antice referitoare la sfârșitul orașului.
În cele din urmă, pentru reconstrucție, vorbim despre contribuțiile comunității sau ale persoanelor private, voluntare sau solicitate. Aceste contribuții ar fi fost colectate direct de Nero. Potrivit lui Dion Cassius, romanii înșiși au fost privați de distribuția gratuită a cerealelor.
Relatarea surselor antice trebuie interpretată ținând seama de caracterul lor ostil față de împărat: autorii citați aparțin în cea mai mare parte aristocrației senatoriale, ostilă după primii ani ai domniei lui Nero politicii sale, care a favorizat cercurile populare.
Prin urmare, în studiile de istorie modernă, diverse teze și argumente legate de incendiu au intrat în conflict.
Sursele antice de informații sunt unanime în admiterea faptului că focul a fost de origine criminală, insistând asupra unor particularități legate de evoluția sa: viteza de propagare, faptul că s-a răspândit în toate direcțiile, fără a urma direcția vânturilor, faptul că chiar și locuințele din piatră a luat foc, faptul că focul a început din nou, când părea stins pentru prima dată.
De fapt, cunoștințele moderne au confirmat că focurile la scară largă, ale căror flăcări folosesc o cantitate mare de oxigen, tind să se răspândească, căutând oxigen suplimentar necesar pentru arderea ulterioară, creând un fel de foc. vânturi, și cunoscut sub numele de furtuna de foc . Clădirile din piatră se pot arde complet ca urmare a arderii de mobilier, fitinguri și piese din lemn care se aprind prin jar din exterior. În cele din urmă, experiența actuală a arătat că jarul poate rămâne adesea activ sub cenușă și poate provoca o reluare imprevizibilă a flăcărilor.
În plus, focurile de origine accidentală au fost frecvente în Roma în această perioadă, favorizate de densitatea insulelor și a locuințelor ieftine construite din grinzi de lemn și știulet. Lupta împotriva focului este încă rudimentară.
În lumina cunoștințelor moderne, nu ar exista nicio dovadă pentru incendiere și teza despre o origine accidentală este în prezent considerată cea mai probabilă. Într-adevăr, se postulează că focul ar fi fost intenționat declanșat pentru a crea un spațiu pentru Domus aurea lui Nero, dar focul a început la mai mult de un kilometru de unde va fi construit acest palat, de pe cealaltă parte a Palatinului Deal. În plus, focul a distrus părți ale propriului palat al lui Nero, Domus Transitoria . Se pare puțin probabil ca Nero să fi vrut să-și distrugă propriul palat din care a recuperat o parte din decorația de marmură pentru ao integra în noua Domus aurea . Chiar și picturile și decorațiunile de perete din noul palat erau similare cu cele care fuseseră arse. În cele din urmă, focul a început la numai două zile după luna plină, o perioadă presupusă a fi nefavorabilă pentru piromani care nu doreau să fie depistați.
Răspunderea lui NeroResponsabilitatea pentru incendiu a fost atribuită în unanimitate lui Nero, a cărui imagine ne-a fost transmisă de istoricii vremii sale, este aceea a unui tiran odios: atribuindu-i motivații precum dorința de a fi inspirat pentru cântecul său. Al distrugerii orașului, sau nevoia de a găsi un spațiu pentru construirea Domus aurea sau chiar aspirația sa de a-și perpetua numele pentru că a renovat radical planul urban al orașului.
Actele lui Nero au fost, prin urmare, interpretate în cel mai negativ mod: distrugerea clădirilor de pe versanții Esquiline, care a fost probabil motivată de nevoia de a opri focul evitând alimentarea acestuia, pare a fi interpretată ca o dorință. distrugere. Ulterior, faptul de a fi dispus evacuarea molozului și a cadavrelor pe cheltuiala sa a fost interpretat ca o dorință de a dori să însușească proprietatea rămasă în case. Indivizii văzuți aprinzând alte șeminee și considerați ca dovadă majoră a vinovăției împăratului, așa cum recunoaște Tacitus, ar fi putut ascunde, în spatele afirmației lor de a respecta ordinele de sus, propria lor activitate distructivă.
În realitate, Tacitus raportează o serie de acțiuni eficiente ale împăratului pentru a lupta împotriva dezastrului, iar studiile actuale tind să restabilească figura lui Nero .
Este dificil de înțeles interesul pe care Nero l-ar fi putut avea în sponsorizarea acestui incendiu. Într-adevăr, în timpul incendiului, o mare parte din colecția sa de opere de artă a fumat. Cu toate acestea, când cunoaștem atașamentul pe care Nero l-a avut pentru artă, este dificil să înțelegem cum i-ar fi putut lăsa în palatul său ( Domus transitoria ) știind foarte bine că vor fi aduși să dispară.
Tacitus , care avea mai puțin de 10 ani în momentul evenimentelor, atribuie acuzația făcută creștinilor că ar fi provocat focul dorinței lui Nero de a devia suspiciunea făcută cu privire la persoana sa. El consideră că această acuzație este nefondată, dar în același timp le oferă o imagine foarte negativă: „ Ergo abolendo rumori Nero subdidit reos et quæsitissimis poenis adfecit quos per flagitia invisos vulgus Christianos appellabat ”. Menționându-l pe Hristos de la care luaseră numele, „care, sub Tiberiu, a fost pus la moarte de procuratorul Pontius Pilat ”, el descrie și torturile la care împăratul tiranic - așa cum a fost prezentat în raport - l-a supus pe învinuit. .
Suetonius confirmă că Nero i-a trimis pe creștini la moarte și îi definește ca „o nouă și rea superstiție” („ afflicti suppliciis Christiani, genus hominum superstitionis nouæ ac maleficæ ”, fără a lega totuși acest fapt de foc.
Întrebarea se referă la tema persecuțiilor creștinilor sub Imperiul Roman și se încadrează în istoriografia complexă și mult dezbătută a reconstrucției originii creștinismului și a relației sale cu statul roman . Conform unei tradiții creștine târzii, apostolii Petru și Pavel au fost martirizați cu această ocazie. Istoricii moderni care reexaminează această întrebare subliniază că nicio sursă nu leagă moartea acestor doi apostoli de aceste evenimente, astfel scrisoarea lui Clement din Roma (5,7 și 6,1) „distinge în mod clar martiriul apostolului ( Pavel) și persecuția din 64 ” . Cronografele antice care avansau în secolul al IV- lea la data 67 - 68 : execuția ar fi legată fie de represiunea creștinilor 64, fie de persecuția filozofilor din 65 - 66 , ca urmare a conspirației din Piso . Se pare, de asemenea, că nemulțumirile împotriva lui Pavel nu erau apartenența la secta creștină, ci subversiunea și magia, motivate de frică în fața unui făcător de minuni în fruntea unei miliții.
Suetonius raportează o măsură luată de împăratul Claudius în 41 sau 49 care i-a alungat pe evrei din Roma din cauza tulburărilor născute sub impulsul lui Chrestus („ impulsore Chresto tumultuantes ”), termen care poate nu se referă la Iisus -Crist. Evreii au putut să se întoarcă acolo și să creeze o nouă comunitate acolo. De la mijlocul I st secol, autoritățile romane încep să se facă distincția creștinilor de evrei. Tacitus relatează că primii creștini arestați în 64 au fost cei care erau cunoscuți ca atare. Atât Tacit cât și Suetonius par să ateste o atitudine ostilă generală față de ei.
Creștinii au fost probabil condamnați la moarte pe baza legilor romane obișnuite care pedepseau omuciderea după incendierea ( lex Cornelia de sicariis și veneficiis de Sylla ), iar sentințele trebuiau executate în funcție de statutul lor social: cei care nu, cine nu au cetățenia romană au fost expuși unor fiare feroce sau legați pe cruci de lemn sau îmbrăcați în tunici acoperite cu un strat gros de pitch și incendiate (tortură cunoscută sub numele de tunica molestă ). Aceste torturi au avut loc în grădinile lui Nero și la circul construit de Caligula , pe malul drept al Tibrului în zona Vaticanului , Circul Maxim fiind distrus de foc.
În cele din urmă, nu este imposibil ca creștinii din Roma să se fi desemnat la răzbunare populară, văzând în arderea templelor păgâne confirmarea speranțelor lor eshatologice și posibilitatea de a le oferi o primă vizibilitate.
Ipoteza responsabilității efective a creștinilorO alternativă la povestea tradițională a fost prezentat în 1991 de către istoricul german Gerhard Baudy , preluând o teză elaborată la începutul XX - lea secol de universitate italian Carlo Pascal și mai târziu luate de Leon Herrmann . Potrivit lui Baudy, este posibil să ne gândim că au fost creștinii care au declanșat în mod voluntar focul la Roma. Scopul lor ar fi fost să urmărească o profeție egipteană a judecății judecății judecătorești că răsăritul lui Sirius , steaua Marelui Câine , ar fi indicat căderea „marelui oraș rău” și, eventual, să provoace o răscoală împotriva Romei. Creștinii puteau vedea Roma ca un loc de desfrânare, desfrânare, pofta: un nou Babilon . Ar fi putut atunci să declanșeze un incendiu în centrul puterii romane pentru a distruge prin foc orașul „imoral”, centrul imperiului și al puterii.
Cu toate acestea, s-a subliniat că teza lui Pascal și Baudy se bazează doar pe un set de ipoteze; mai mult, nu a fost avansat de niciun autor al Antichității. De asemenea, am reușit să evidențiem un anumit număr de puncte slabe: o parte din datele pe care se bazează sunt cronologic ulterioare incendiului: la fel de ușor pot mărturisi doar impactul acestui foc în cercurile creștine și este riscant.să presupunem că aceste referințe existau deja înainte.
Autenticitatea trecerii lui TacitAutenticitatea acestui pasaj din Tacit (coroborat de Suetonius) a fost uneori pusă la îndoială, în special pentru că constituie una dintre primele mărturii antice necreștine despre creștinismul antic și despre Hristos executat de Pilat. Această întrebare a fost făcută de mitistul Prosper Alfaric , precum și de Polydore Hochart în 1884 . Acesta din urmă a fost susținut de următoarele, fără a întâmpina nicio aprobare, întrucât întregul Analelor și Istoriilor lui Tacitus ar fi fals scris de umanistul italian din secolul al XV- lea Poggio Bracciolini a spus Poggio.
Istoricii consideră astăzi pasajul drept autentic.
În afară de marele foc al vremii lui Nero, Roma a trebuit să deplângă multe alte dezastre majore: