Ar fi abuziv să urmărim noțiunea de metodă științifică în Antichitate , atât de dificil este să identificăm ceea ce numim „ știință ” cu procesele de producție a noilor cunoștințe în timpurile proto-istorice. Cu toate acestea, putem recunoaște în reflecțiile filosofilor antici premisele unei teorii a cunoașterii congruente cu practicile științifice contemporane, dar nu și cu metodele reale.
De-a lungul secolelor, diferiți filozofi au îmbogățit reflecția asupra noțiunii de metodă prin explorarea diferitelor aspecte (deducție, inducție, metodă experimentală, metodă analitică, infirmare etc. ), fără a se face întotdeauna o legătură între ele. Prin urmare, această poveste nu este liniară, ci se prezintă mai degrabă ca o grămadă de idei care astăzi se reunesc în noțiunea de metodă științifică.
Cu toate acestea, trebuie să distingem istoria metodei (ca noțiune normativă) de istoria metodei (ca practică științifică eficientă). În timp ce filosofii își propun, adesea dintr-o perspectivă normativă, să clarifice noțiunea de metodă științifică, oamenii de știință nu sunt întotdeauna preocupați de aceste considerații și nu au întotdeauna o abordare reflexivă. Cu toate acestea, nu trebuie să intrăm în excesul opus și să ne imaginăm că munca științifică și munca despre știință se ignoră reciproc. Mulți oameni de știință, și nu în ultimul rând, acordă atenție discursului despre știință, în timp ce filozofii, istoricii sau sociologii care se concentrează pe metoda științifică pot influența, direct sau indirect, organizarea științei.
În cele din urmă, indiferent de dimensiunea normativă a conceptului de metodă, trebuie acordată atenție evoluției punctelor de vedere asupra acestei metode. Analizele istoricilor, apoi ale sociologilor, au evoluat în timp, schimbând în același timp reprezentarea noastră a metodei științifice.
La sfârșitul zilei, trebuie să se împletească trei perspective:
Lui Aristotel , (care era și un mare filozof și un enciclopedist: domeniul de interes al școlii sale se extindea cu mult dincolo de știința pură: etică , economie, politică, poetică, botanică ...) ne datorăm primele gânduri care vizează dezvoltarea unei metode științifice: „Considerăm că posedăm știința unui lucru într-un mod absolut”, scrie el, „atunci când credem că cunoaștem cauza prin care este lucrul, că știm că această cauză este aceea lucrului și că, în plus, nu este posibil ca lucrul să fie altul decât este ” ( Second Analytical , I , 2, 71b, 9-11). Cu toate acestea, Aristotel rămâne cu ideea unei științe pur deductive.
Noțiunea de metodă a fost apoi îmbogățită de reflecțiile lui Nausiphanes , stăpânul lui Epicur, înainte de a fi formulată metodic de sceptici și empirici care doreau apoi să combată tendințele dogmatice ale filosofiei . Găsim astfel printre filosofii sceptici propuneri care vizează dezvoltarea și fixarea regulilor pentru o producție riguroasă de cunoștințe, în special în rândul scepticilor medicinei empirice. O astfel de abordare se găsește astfel în Menodot din Nicomedia (filosof și medic empirist și unul dintre șefii școlii sceptice), care l-a influențat pe Galen . Apoi era vorba de prescrierea observării fenomenelor (în timp ce nu ne pronunțam asupra naturii a ceea ce scapă simțurilor noastre), confirmarea și invalidarea prin experiență și chiar diseminarea rezultatelor. Un astfel de set de canoane metodologice se regăsește și în filosofia epicuriană .
Ibn Al Haytham (965 - 1039), cu numele său latinizat Alhazen , este un savant musulman considerat a fi tatăl modern al opticii, al fizicii experimentale și al metodei științifice. El poate fi văzut ca primul fizician teoretic
O traducere latină a unei părți din opera lui Alhazen , Kitab al-Manazir (carte de optică), a exercitat o mare influență asupra științei occidentale.
În special Roger Bacon (1214 - 1294), renumit savant englez, care a preluat și a citat lucrarea sa. După o lungă eclipsă, franciscanul își reînnoiește reflecția asupra metodei împărțind-o în mai multe etape:
Este de Galileo , că nașterea științei moderne este , în general , atașat, marcat prin respingerea scolasticii aristotelică. În timp ce știința medievală încă depindea în mare măsură de citirea și interpretarea textelor antice, Galileo a adoptat o abordare decisiv experimentală. Cu siguranță nu a fost primul care a gândit sau a aplicat o metodă empirică (și în special experimentală), dar a fost primul mare om de știință din timpul său care a adoptat această abordare împotriva cunoștințelor tradiționale și a plătit prețul pentru aceasta. (desigur, relativ). În aceasta, el întruchipează nașterea unei abordări științifice empirice, întoarsă spre lume și rupând cu dogmele.
Francis Bacon , René Descartes , David Hume și John Stuart Mill vor pune repere esențiale în reflecția asupra metodei științifice.