Efect de adevăr iluzoriu

Acest articol poate conține lucrări nepublicate sau declarații neverificate (august 2018).

Puteți ajuta adăugând referințe sau eliminând conținut nepublicat. Consultați pagina de discuții pentru mai multe detalii.

Efectul de adevăr iluzoriu (cunoscut și ca efect de validitate, efect de adevăr sau efect de reiterare) este tendința de a crede că informațiile sunt corecte după expunerea repetată. Acest fenomen a fost identificat pentru prima dată într-un studiu din 1977 la Universitatea din Villanova și Universitatea Temple . Atunci când adevărul este evaluat, oamenii caută să știe dacă informațiile sunt în concordanță cu înțelegerea lor sau dacă le sunt familiare. Prima condiție are sens, deoarece oamenii compară noile informații cu ceea ce știu deja că sunt adevărate. Repetarea face ca declarațiile să fie mai ușor de procesat în comparație cu declarațiile noi, nerepuse, determinând oamenii să creadă că concluzia repetată este mai adevărată. Efectul iluzoriu al adevărului a fost, de asemenea, legat de „  părtinirea retrospectivă  ”, tendința oamenilor de a supraestima, retrospectiv, că evenimentele ar fi putut fi anticipate cu mai multă previziune sau previziune.

Într-un studiu din 2015, cercetătorii au descoperit că familiaritatea poate domina raționalitatea și că auzirea repetată a faptului că un anumit fapt este greșit poate afecta credințele ascultătorului. Cercetătorii au atribuit impactul efectului iluzoriu al adevărului participanților care inițial știau răspunsul corect, dar au fost convinși să creadă contrariul după ce au repetat o minciună.

Efectul iluzoriu al adevărului joacă un rol important în domenii precum campaniile electorale, publicitatea, mass-media și propaganda politică.

Studiu inițial

Efectul a fost numit și definit pentru prima dată în urma rezultatelor unui studiu realizat în 1977 la Universitatea Villanova și la Universitatea Temple , unde participanții au fost rugați să evalueze o serie de afirmații banale, cum ar fi adevărate sau false. De trei ori, Lynn Hasher, David Goldstein și Thomas Toppino au prezentat aceluiași grup de studenți o listă de șaizeci de afirmații plauzibile, unele adevărate și altele false. A doua listă a fost distribuită la două săptămâni după prima și a treia două săptămâni mai târziu. Douăzeci de declarații au apărut pe cele trei liste; celelalte patruzeci de articole din fiecare listă erau unice pentru acea listă. Participanții au fost întrebați cât de convinși sunt de adevărul sau falsitatea declarațiilor, despre care este puțin probabil să știe ceva. (De exemplu, „Prima bază a Forțelor Aeriene a fost lansată în New Mexico.” Sau „Baschetul a devenit o disciplină olimpică în 1925.”) Mai precis, participanții au fost rugați să își evalueze credința în adevărul fiecărei afirmații pe o scară de la una la 7. În timp ce încrederea participanților în adevărul afirmațiilor nerepetate a rămas stabilă, încrederea lor în adevărul afirmațiilor repetate a crescut de la prima la a doua și de la a doua la a treia, cu un scor mediu de 4,2 la 4,6 la 4,7. Concluzia făcută de cercetători, care au venit de la Universitățile Villanova și Temple, a fost că repetarea unei declarații a făcut mai probabil să apară faptic.

În 1989, Hal R. Arkes, Catherine Hackett și Larry Boehm au replicat studiul original, cu rezultate similare care arată că expunerea la informații false modifică veridicitatea și plauzibilitatea percepute a acelor informații.

Efectul funcționează deoarece, atunci când oamenii evaluează adevărul, se bazează pe dacă informațiile sunt de acord cu înțelegerea lor sau li se par familiare. Prima condiție are sens, deoarece oamenii compară noile informații cu ceea ce știu deja că sunt adevărate și consideră credibilitatea ambelor surse. Cu toate acestea, cercetătorii au descoperit că familiaritatea poate domina raționalitatea - atât de mult încât auzirea unui anumit fapt în mod repetat poate avea un efect paradoxal.

Relația cu alte fenomene

Tratamentul fluidității

La început, se credea că efectul adevărului a apărut numai atunci când oamenii nu erau foarte siguri cu privire la o declarație dată. Psihologii au speculat, de asemenea, că titlurile „bizare” nu ar produce acest efect, cu toate acestea, cercetările recente arată că efectul iluzoriu al adevărului apare și cu știrile false. Această ipoteză a fost contestată de rezultatele unui studiu din 2015 realizat de Lisa K. Fazio, Nadia M. Brasier, B. Keith Payne și Elizabeth J. Marsh. Publicat în Journal of Experimental Psychology , studiul a sugerat că efectul adevărului poate influența participanții care știau răspunsul corect pentru început, dar au fost influențați să creadă altfel repetând o minciună. De exemplu, când participanții au întâlnit în mod repetat afirmația „Un sari este numele fustei scurte în carouri purtate de scoțieni”, unii dintre ei credeau probabil că este adevărat, chiar dacă aceiași oameni ar putea răspunde corect la întrebarea „Ce este numele fustei scurte plisate purtate de scoțieni? " "

După replicarea acestor rezultate într-un alt experiment, Fazio și echipa sa au atribuit acest fenomen curios „  fluenței de procesare  ”, un termen care descrie ușurința cu care oamenii înțeleg afirmațiile. „Repetarea”, explică cercetătorul, „face ca afirmațiile să fie mai ușor de procesat (adică de rutină) în comparație cu afirmațiile noi, conducând oamenii la concluzia (uneori) falsă că sunt mai adevărate. „  Când un individ aude ceva pentru a doua sau a treia oară, creierul său reacționează mai repede și atribuie această fluiditate ca un adevărat semnal.

Bias retrospectiv

Într-un studiu din 1997, Ralph Hertwig, Gerd Gigerenzer și Ulrich Hoffrage au legat efectul adevărului de fenomenul cunoscut sub numele de „  prejudecată retrospectivă  ”, descris ca o situație în care memoria unui fapt este revizuită după cunoașterea faptului. Adevăr sau falsitate. Ei au descris efectul adevărului (pe care îl numesc „efectul de reiterare”) ca un subset al prejudecății retrospective.

Alte studii

Într-un studiu din 1979, participanților li s-a spus că afirmațiile repetate nu au mai multe șanse să fie adevărate decât afirmațiile nerepetate. În ciuda acestui avertisment, participanții au perceput declarațiile repetate ca fiind mai adevărate decât cele nerepuse.

Studiile din 1981 și 1983 au arătat că informațiile din experiența recentă tindeau să fie privite ca „mai fluide și familiare” decât experiențele noi. Un studiu din 2011 realizat de Jason D. Ozubko și Jonathan Fugelsang s-a bazat pe această constatare arătând că, în general, informațiile găsite în memorie sunt „mai fluide sau familiare decât atunci când au fost învățate pentru prima dată”. Efectul a devenit și mai pronunțat atunci când enunțurile au fost repetate de două ori și chiar mai pronunțat atunci când au fost repetate de patru ori. Prin urmare, cercetătorii au ajuns la concluzia că recuperarea memoriei este o metodă puternică pentru creșterea așa-numitei validități a afirmațiilor și că iluzia adevărului este un efect care poate fi observat fără a pune sub semnul întrebării afirmațiile de fapt în cauză.

Un studiu din 1992 realizat de Ian Maynard Begg, Ann Anas și Suzanne Farinacci a sugerat că o afirmație ar părea adevărată dacă informația sună familiară.

Un experiment efectuat în 2012 de Danielle C. Polage a arătat că unii participanți expuși la știri false ar avea amintiri false. Concluzia a fost că revendicările false repetitive cresc credibilitatea și pot duce, de asemenea, la erori.

Într-un studiu din 2014, Eryn J. Newman, Mevagh Sanson, Emily K. Miller, Adèle Quigley-McBride, Jeffrey L. Foster, Daniel M. Bernstein și Maryanne Garry au cerut participanților să judece veridicitatea declarațiilor atribuite diferitelor persoane, inclusiv unii ale căror nume erau mai ușor de pronunțat decât altele. În mod consecvent, declarațiile persoanelor cu nume ușor de pronunțat au fost considerate mai veridice decât cele ale căror nume erau mai greu de pronunțat. Cercetătorii au concluzionat că atât proprietățile subiective, cât și cele tangențiale pot fi importante atunci când oamenii evaluează informațiile obținute.

Exemple

Deși efectul adevărului a fost demonstrat științific doar în ultimii ani, este un fenomen pe care oamenii îl cunosc de milenii. Un studiu menționează că omul de stat roman Cato și-a închis fiecare discurs printr-o chemare la distrugerea Cartaginei („  Ceterum censeo Carthaginem esse delendam  ”), știind că repetarea ar genera un acord și că Napoleon ar fi „spus că„ există o singură retorică de o importanță serioasă, și anume, repetarea " , prin care o afirmare repetată devine fixată în minte" în așa fel încât să fie acceptată în cele din urmă ca un adevăr demonstrat ". Alții care au beneficiat de efectul adevărului includ Quintilian , Ronald Reagan și Mark Antony în Iulius Caesar de Shakespeare .

Efectul adevărului joacă un rol important în diferite domenii de activitate. În timpul campaniilor electorale, informațiile false despre un candidat, dacă sunt repetate în reclame de televiziune, pot fi crezute de public. La fel, o reclamă care repetă afirmații nefondate despre un produs poate spori vânzările, deoarece unii spectatori ar putea crede că au auzit afirmațiile dintr-o sursă obiectivă. Efectul adevărului este utilizat și în mass-media și este o parte esențială a propagandei politice. Un expert în caiac a remarcat faptul că este un fapt recunoscut că atunci când faci caiac pe ocean sau în marile lacuri, ar trebui să folosești un caiac care are cel puțin 16 metri lungime. Dar acest lucru nu este adevărat; lungimea cea mai bună pentru un caiac depinde de diverși factori.

Vezi si

Note și referințe

  1. „  The Truth Effect and Other Processing Fluency Miracles  ” , din Science Blogs , Science Blogs (accesat la 30 decembrie 2016 )
  2. „  Oamenii cu nume mai ușor de pronunțat promovează veridicitatea revendicărilor  ”, PLOS ONE ,6 septembrie 2014( DOI  10.1371 / journal.pone.0088671 , citit online , accesat pe 29 decembrie 2016 )
  3. Lynn Hasher , David Goldstein și Thomas Toppino , „  Frecvența și conferința validității referențiale  ”, Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior , vol.  16, n o  1,1977, p.  107–112 ( DOI  10.1016 / S0022-5371 (77) 80012-1 , citiți online [ arhiva de15 mai 2016] )
  4. Danielle Polage , „  Making up History: False Memories of Fake News Stories  ” , European Journal of Psychology , vol.  8,31 mai 2012, p.  245–250 ( DOI  10.5964 / ejop.v8i2.456 , citit online , accesat la 30 decembrie 2016 )
  5. Lisa K. Fazio , Nadia M. Brashier , B. Keith Payne și Elizabeth J. Marsh , „  Cunoașterea nu protejează împotriva adevărului iluzoriu  ”, Journal of Experimental Psychology: General , vol.  144, nr .  5,2015, p.  993–1002 ( DOI  10.1037 / xge0000098 , citit online [ arhivă de14 mai 2016] )
  6. Brian Nason , "  EFECTUL ADEVĂRULUI ILUZORIU  ", Vox Populi News ,8 decembrie 2015( citiți online , consultat la 29 decembrie 2016 )
  7. Brian Resnick , „  Știința din spatele de ce știrile false sunt atât de greu de șters  ”, Vox ,5 octombrie 2017( citiți online , consultat la 31 octombrie 2017 )
  8. Ralph Hertwig , Gerd Gigerenzer și Ulrich Hoffrage , „  The Reiteration Effect in Hindsight Bias  ”, Center for Adaptive Behavior and Cognition ,1997( citiți online , consultat la 30 decembrie 2016 )
  9. JD Ozubko și J Fugelsang , „  Amintirea face dovezi convingătoare: recuperarea din memorie poate da naștere iluziei adevărului.  ”, Universitatea din Waterloo , vol.  37,ianuarie 2011, p.  270–6 ( PMID  21058878 , DOI  10.1037 / a0021323 )
  10. Emily Dreyfuss , „  Vrei să faci o minciună să pară adevărată? Spune-o din nou. Și din nou. Și din nou.  ", Cu fir ,11 februarie 2017( citiți online , consultat la 31 octombrie 2017 )
  11. Brian Resnick , „  Alex Jones și efectul iluzoriu al adevărului, explicat  ” , despre Vox , Vox (accesat la 31 octombrie 2017 )
  12. Bryan Hansel , „  Iluzory Truth Effect and Sea Kayaking (Sort of Off-Topic)  ” pe Paddling Light , Light Paddling (accesat la 30 decembrie 2016 )

Bibliografie