Dogma Inimitability a Coranului (în arabă إعجاز / i'ǧāz ) este o specificitate religioasă în Islam conform căruia Coranul , ca o revelație divină, nu poate fi imitat de către orice altă lucrare literară. Această calitate a Coranului este revendicată în general atât pentru estetica stilului de scriere, cât și pentru valoarea mesajului pe care îl poartă umanității. Din secolul III E al Hegira, acest concept a devenit o dogmă. Aceasta este dogma inimitabilității Coranului.
Bazele dogmei sunt prezente în textul coranic, unde mai multe versete evocă incapacitatea oamenilor de a frustra voia lui Dumnezeu. În textul coranic, inimitabilitatea Coranului este apărată de faptul că niciun om sau spirit nu ar fi capabil să imite Coranul. Această afirmație creează o retorică a provocării, prezentă în suras 17 (v.88), 11 (v.13), 2 (v.23) ... Aceste provocări datează din perioada Meccan și sunt absente din perioada Medinan. Marie-Thèrèse Urvoy asociază această dezvoltare cu cea a lui Mahomet, de la profet la lider politic. Această provocare ar fi dovada aspectului miraculos al Coranului. Această provocare coranică are loc în contextul emulației și al competiției poetice din Arabia pre-islamică.
Versetele care se referă la această inimitabilitate și apelează la non-musulmani să producă versuri similare cu cele din Coran:
„Și dacă aveți îndoieli cu privire la ceea ce I-am dezvăluit slujitorului nostru, produceți o sură similară și chemați-i pe cei care vă ajută în afară de Dumnezeu dacă sunteți sinceri! "
- Coranul , "Vaca", II , 23, (ar) البقرة
Dacă tradițiile evocă mai multe cazuri de oameni care au încercat să facă față provocării, „revelațiile” păstrate sunt „aproape în totalitate […] inventate chiar de musulmani” pentru a critica sau ridiculiza autorii atribuiți; scopul acestei provocări și al dogmei este de a dovedi aspectul miraculos al Coranului și, astfel, de a atesta Mahomed ca profet, dar și de a asigura incontestabilitatea în doctrina musulmană.
În ceea ce privește conținutul, tema inimitabilității Coranului este evocată în legătură cu povestea lui Lot de Geneviève Gobillot pentru care verificabilitatea este un aspect al retoricii Coranului. Coranul, pentru autor, „rectifică sau clarifică anumite detalii ale textelor biblice cu scopul de a le îmbunătăți lectura, nu numai din punct de vedere al clarității și exactității, ci și din cel al eficienței. Pedagogic” , arată coerența dovedind cunoașterea regiunii menționate. Dorința de a fi verificabil făcând parte din retorica Coranului, „în cadrul plauzibilității lor în raport cu contextul istoric al țării Canaanului și cu localizarea Sodomei cunoscută prin tradiție, singurele elemente aflate în prezent la îndemâna noastră, provocarea inimitabilității, în sensul perfecțiunii în corectitudinea „semnelor” (āyāt, în sensul indiciilor), a fost preluată pe deplin de Coran . ”
În cazul în care o auto-justificare a Coranului se găsește în Coran, termenul i'jaz folosit pentru a defini Inimitability de ea este atestată doar din IX - lea secol, și nici un tratat este dedicat să - l înainte de X e secol. Inimitability apare în „expresie literară plin de defensive [...] la sfârșitul lui X - lea secol în mâinile teologului / gramatician al-Rummåni (d. 996)“ . Maria Tereza Urvoy citează trei etape definite de Audebert de implementare a acestei dogme, dintr-o inimitabilitate lingvistică în prima, o a doua favorizând inimitabilitatea tematică, în timp ce, din secolul al IX- lea, dogma s-ar poziționa mai mult în domeniul stilistic. Mai mulți autori ai IX - lea secol, cum ar fi Al-Gâhiz, astfel apărat „supremația limbii arabe“ .
Pentru Liati, „observăm că dogma inimitabilității formale a Coranului întârzie și că a fost impusă doar împotriva unei rezistențe foarte puternice” . IX - lea a văzut secolului, de fapt, reacțiile împotriva unei posibile Inimitability stilistice, care ar ruina „natura divină a textului coranic care pretinde a stabili“ , fiecare lucrare poate fi depășită stilistic. Potrivit istoricului Maxime Rodinson , această dogmă a perfecțiunii stilului coranic a fost pusă sub semnul întrebării, inclusiv în islam : „nu au lipsit spiritele libere în islam care să pună la îndoială această incomparabilitate a textului coranic” . Caracterul inimitabil al Coranului va face posibilă fixarea limbii arabe . Nu încurajează traducerea Coranului în alte limbi.
Acest caracter de inimitabilitate (iʿjâz) al Coranului a făcut obiectul multor diferențe de opinie în cadrul doctrinei musulmane. Ar trebui Coranul ca Cuvânt al lui Dumnezeu să fie pus la încercare împotriva altor genuri literare? Filosoful Ibn Hazm vede în aceasta un pericol spiritual. Teologul Fakhr al-Dîn al-Râzî , la rândul său, a afirmat că acest miracol lingvistic nu se află la nivelul calității stilistice a textului, ci la nivelul semnificațiilor. Această dogmă a fost avansată și de unii vorbitori de arabă pentru a interzice traducerea Coranului. Ele se bazează pe legătura dintre religie, limbă și scrierea sacră.
Pentru Qatâda, această provocare privește adevărul textului coranic, în timp ce pentru Tabari, aceasta privește stilul, temele Coranului fiind pentru el inimitabile în esență. Tabari citează astfel ca specificități ale limbii arabe și ale textului coranic, concizie, utilizarea atenuării sau uneori a amplificării, subevaluarea, iterația ...
Gilliot vede apărarea inimitabilității Coranului ca pe un raționament circular. „Concluzia raționamentului este deja conținută în premisă, sau mai bine premisele sunt trase din concluzie. Într-adevăr, se poate deconstrui raționamentul și apoi se pare că se trece „de la convingere la rațiune”. Convingerea inițială este că Coranul dezvăluit în arabă este forma exemplară de expresie clară; această certitudine devine premisele raționamentului ... ”.
Sunt aduse trei elemente pentru a critica dogma inimitabilității Coranului:
Istoria scrierii Coranului este dezbătută în lumea cercetării islamice. Pentru Dye, apar două modele principale: cel tradițional al unei „colecții” timpurii a textului coranic sub califul Othmân ibn Affân , pe care Gilliot o numește „istoriografie optimistă” alături de cea pe care o apără dintr-o „scriere” colectivă și progresivă în întreaga VII - lea secol , care a dus la o forma aproape finala sub califatul lui Abd al-Malik (646-705) . Curenții pot fi împărțiți diferit. În cartea sa Revelation and Falsification, Amir-Moezzi prezintă mai întâi tezele datei târzii (N. Abbott, F. Sezgin , Nicolai Sinai ...) și ale datei târzii (J. Wansbrough, J. Schacht, R. Blachère ...). „Între aceste două curente extreme se află susținătorii propoziției de mijloc, cea a unei abordări critice neutre. "
Acești autori susțin o „redactare” lungă până la canonizarea textului în timpul reformei lui Ibn Mujâhid . A.-L. de Prémare vorbește despre „revelație comună” și Cl. Gilliot pune la îndoială ideea unei Corane ca „rodul muncii colective”. Pentru Van Reeth, dacă scrierea Coranului a început pe vremea lui Mahomed, „Corana este deci produsul unui proces de scriere lung și complex; este rodul muncii scribale, dintr-un număr mare de fragmente de texte oraculare, culese și transmise de primele generații de musulmani și de acea tradiție atribuită lui Muḥammad ”.
Günter Lüling s-a străduit să demonstreze că o parte a Coranului provine din imnuri creștine care au circulat într-un mediu arian înainte de Mahomed și care au fost refăcute prin integrarea motivelor arabe antice. Pentru Édouard-Marie Gallez , studii recente evidențiază caracterul iudeo-creștin al originilor Coranului.
În domeniul lingvisticii coranice, există un dezacord grav între erudiții musulmani și orientaliștii non-musulmani; Savanții occidentali de la Theodor Nöldeke pun la îndoială noțiunea de origine divină a Coranului, citând „defecte lingvistice”. Nöldeke descrie sintaxa ca fiind „foarte neobișnuită” (ro) și „foarte dură” (ro) . Dar, pentru Jacques Berque , tot ceea ce Theodor Nöldeke a atribuit unui viciu retoric este, în lumina unei analize critice bine realizate, doar specificități stilistice specifice discursului coranic. Michel Cuypers contestă astfel afirmația lui Nöldeke că trecerea de la un subiect la altul înainte de a reveni la primul subiect este o slăbiciune. El recunoaște o structură neliniară numită „retorică semitică”. Nici această retorică nu este o specificitate specifică Coranului, așa cum credea Jacques Berque, deși ar putea fi un reprezentant eminent al textelor compuse în această formă specială.
În ceea ce privește neregulile gramaticale sau ceea ce s-ar putea lua ca atare, el admite unele dintre ele ca „incontestabile”, dar preferă să le numească „specificități gramaticale”. O lucrare islamică pentru rezolvarea „erorilor gramaticale” din Coran a fost scrisă de Fahr al-Din al-Razi . Pentru Michel Lagarde, argumentul dogmatic și ideologic, în acesta, prevalează „asupra faptelor”, argumentele fiind „frecvent falsificate [s] [...] pentru nevoile cauzei” . Pasajele coranice, uneori calificate drept „pasaje dificile” , au făcut obiectul unor cercetări speciale. Acesta este cazul, de exemplu, cu versetul 36 din sura 24, a cărui construcție este „în principiu strict agramatică” . Eroarea gramaticală fiind presupusă imposibilă de gramaticii musulmani, ei presupunând astfel prezența unui verb implicit și aceasta într-un mod „evident, perfect artificial” . Ei prezintă astfel această eroare, în timp ce este „total deviantă” , pe cât posibil.
În Arabia din secolul al VII- lea, mai mulți oameni, inclusiv Musaylima , au proclamat profeți și au scris „revelații” . Mai mulți poeți, printre care Bashâr Ibn Burd († 784), Abū al-ʿAtāhiyya († 828), Al-Mutanabbi († 965) și Abu-l-Ala al-Maari († 1058), au susținut că scrierile lor depășesc Coranul în elocvență. Acest ultim punct evidențiază dificultatea de a compara scrierile fără criterii obiective.
În timpul vieții sale, Muhammad a fost acuzat că este doar un „mincinos-poet” , primele surase care nu folosesc nici metodele clasice ale poeziei, nici cele ale „prozei rimate” .
Saparmyrat Nyýazow , președintele Turkmenistanului între 1991 și 2006 , a susținut că a scris o carte, Ruhnama , cu valoare echivalentă Coranului. De asemenea, a fost îngropat într-o moschee - un act considerat hulitor în sine, întrucât multe hadith-uri interzic formal rugăciunea într-un loc unde există un mormânt - ale cărui pereți sunt decorați cu āyat amestecat cu extrase din această lucrare; un fapt inacceptabil pentru mulți musulmani, deoarece Coranul nu ar trebui, pentru ei, să aibă un egal.
Pentru Gilliot, „recurgerea la așa-numita„ inimitabilitate ”lingvistică sau tematică a Coranului este valabilă numai pentru cei care aderă la acest teologumenon. În ochii lingvistului sau al traducătorului, nu există inimitabilitate! " . Pentru Maxime Rodinson, această perfecțiune ar fi resimțită cultural de musulmani, ca și pentru orice „text care a fost adus din copilărie” . „Frumusețea stilului coranic a fost contestată de cei care, dintr-un motiv sau altul, au scăpat de vraja colectivă” .
„Sau pretind că el [Profetul] a inventat-o? Spune-le: „Produce o singură sură similară și, în afară de Dumnezeu, cheamă pe cine poți să te ajute dacă ești sincer!” "
- Coranul , „Iona”, X , 38, (ar) يونس
„Sau spun: (El l-a falsificat [Coranul]) - Spuneți:„ Aduceți, așadar, zece Sura așa, falsificate (de voi). Și cheamă pe cine poți (pentru a te ajuta), cu excepția lui Allah, dacă ești adevărat ”. "
- Coranul , „Houd”, XI , 13, (ar) هود
„Spune:„ Chiar dacă bărbații și djinnii s-ar uni pentru a produce ceva de genul acestui Coran, ei nu ar putea produce așa ceva, chiar dacă s-ar susține reciproc ”. "
- Coranul , „Călătoria de noapte”, XVII , 88, (ar) الإسراء