Litigii referitoare la Insulele Kuril

Conflictul teritorial al insulelor Kuril Descrierea acestei imagini, comentată și mai jos Insulele Kuril cu insulele în dispută. Informații generale
Datat Din 1945
Locație Insulele Kuril
Rezultat În curs
Beligerant
Japonia Rusia
Coordonatele 44 ° 06 ′ nord, 146 ° 42 ′ est Geolocalizare pe hartă: Japonia
(A se vedea situația de pe hartă: Japonia) Conflictul teritorial al insulelor Kuril

Insulele Kurile Disputa (în limba rusă  : Спор о принадлежности Курильских островов ), de asemenea , cunoscut sub numele de disputa Teritoriile de Nord (în japoneză  :北方領土問題, Hoppō Ryōdo Mondai ), este o dispută între Japonia și Rusia (precum și unii reprezentanți ai ainu comunitate ) privind suveranitatea de Kurile de Sud . Insulele disputate, anexate de forțele sovietice în timpul invaziei sovietice din Manchuria la sfârșitul celui de-al doilea război mondial și aflate în prezent sub administrația rusă sub numele de districtul Yuzhno-Kurilsk din regiunea Sahalin ( Сахалинская область, Sakhalinskaya oblast ), sunt revendicate de Japonia, care le numește teritoriile nordice (北方領土, hoppo Ryodo ) sau de Sud Chishima (南千島, Minami Chishima ) , ca parte a Nemuro sub-prefectura din Prefectura Hokkaido .

1951 Tratatul de la San Francisco cu Japonia prevede că Japonia renunță la toate drepturile, titlurile și creanțele asupra Insulelor Kurile , dar , de asemenea , nu recunoaște suveranitatea Uniunii Sovietice asupra acestor insule. Mai mult, Japonia susține în prezent că cel puțin o parte din insulele disputate nu fac parte din Insulele Kuril și, prin urmare, nu sunt acoperite de tratat. Rusia susține că suveranitatea Uniunii Sovietice asupra insulelor a fost recunoscută de aliați în acordurile lor de la sfârșitul celui de-al doilea război mondial, în special Protocolul de la Yalta din 1945. Cu toate acestea, Japonia contestă această afirmație. Insulele în litigiu sunt:

Context istoric

Primul acord ruso-japonez pentru a determina statutul Sahalinului și al Insulelor Kuril a fost Tratatul de la Shimoda din 1855, care a marcat începutul relațiilor oficiale dintre Rusia și Japonia. Articolul 2 din Tratatul de la Shimoda prevede: „În viitor, granița dintre cele două țări va trece între insulele Itouroup și Ouroup . Insula Iturup aparține în totalitate Japoniei, iar insulele Kuril situate mai la nord, inclusiv Ourup, aparțin Rusiei. " Insulele Kunashiri, Shikotan și Habomai, care sunt toate la sud de Itouroup, deși nu sunt menționate în mod explicit în acest tratat, sunt apoi recunoscute ca parte integrantă a Japoniei. În ceea ce privește insula Sahalin / Karafuto, tratatul prevede că „rămâne, ca în trecut, nedivizat între Japonia și Rusia”.

Prin Tratatul de la Sankt Petersburg din 1875 , Rusia și Japonia sunt de acord că Japonia renunță la toate drepturile asupra Sahalinului în schimbul Rusiei care renunță la toate drepturile asupra Insulelor Kuril în favoarea Japoniei.

Ruso-japonez Războiul 1904-1905 a fost un dezastru militar pentru Rusia. Tratatul de la Portsmouth din 1905, încheiat la sfârșitul acestui război, jumătatea sudică alocă a insulei Sahalin în Japonia.

Deși Japonia a ocupat părți din Orientul Îndepărtat Rus în timpul războiului civil din Rusia după Revoluția din Octombrie , Japonia nu anexeze în mod oficial oricare dintre aceste teritorii , care au fost evacuate de către Japonia , în mijlocul anilor 1980. 1920 .

Nu există practic nicio activitate ostilă între URSS și Japonia după ce bătălia de la Khalkin Gol a pus capăt disputelor de frontieră sovieto-japoneze în 1939 și înainte ca URSS să declare război Japoniei (vezi Invazia sovietică a Manciuriei ) pe8 august 1945. Pactul Neutralitatea japonez-sovietic a fost semnat la Moscova , la13 aprilie 1941 dar a fost denunțat unilateral de Uniunea Sovietică în 1945. The 14 august 1945, Japonia acceptă declarația de la Potsdam și a doua zi își anunță predarea necondiționată . Operațiunea sovietică să ocupe Insulele Kurile a avut loc între 18 august și 03 septembrie . Locuitorii japonezi au fost repatriați doi ani mai târziu.

Litigii contemporane

Acorduri din al doilea război mondial

Disputa contemporană asupra Insulelor Kuril care apare în urma celui de-al doilea război mondial este consecința ambiguităților și diferențelor de interpretare asupra semnificației acordurilor de la Yalta (februarie 1945), a declarației de la Potsdam (iulie 1945) și a Tratatului din San Francisco (septembrie 1951). Acordul de la Yalta, semnat de Statele Unite, Marea Britanie și Uniunea Sovietică, prevede:

„Liderii celor trei mari puteri - Uniunea Sovietică, Statele Unite ale Americii și Marea Britanie - sunt de acord că două sau trei luni după predarea Germaniei și încheierea războiului din Europa, Uniunea Sovietică va intra în război cu Japonia pe partea Aliaților, cu condiția ca: [....] 2. vechile drepturi ale Rusiei încălcate de atacul perfid asupra Japoniei din 1904 vor fi restabilite, și anume: (a) partea de sud a Sahalinului, precum și insulele adiacente acesta va fi returnat Uniunii Sovietice; [....] 3. Insulele Kuril vor fi predate Uniunii Sovietice. "

Japonia - precum și Statele Unite - spun că acordul de la Yalta nu se aplică Teritoriilor de Nord, deoarece acestea nu fac parte din Insulele Kuril la care Japonia a renunțat la San Francisco, deși geografii au inclus uneori insulele disputate ca parte a lanțului Kuril . Într-un articol publicat în 1998 în revista Pacific Affairs  (în) , Bruce Elleman, Michael Nichols și Matthew Ouimet susțin că Statele Unite nu au acceptat niciodată predarea tuturor insulelor Kuril Uniunii Sovietice și au susținut de la conferința de la Yalta că au întrucât pur și simplu a fost de acord că Moscova ar putea negocia direct cu Tokyo pentru a ajunge la o soluție reciproc acceptabilă și că Statele Unite vor sprijini un astfel de acord de pace pentru achiziția Kurililor de către sovietici. Ca dovadă cheie, același articol (pagina 494 din) citează o scrisoare din27 august 1945de la Truman la Stalin: Evident, ai înțeles greșit mesajul meu [pe Insulele Kuril] [...]. Nu vorbeam despre niciun teritoriu al Republicii Sovietice. Vorbeam despre Insulele Kuril, un teritoriu japonez, a cărui soartă trebuie decisă printr-un acord de pace. Am fost informat că predecesorul meu a fost de acord să sprijine achiziția sovietică a acestor insule ca parte a unui acord de pace . Uniunea Sovietică - și ulterior Rusia - au respins această poziție.

Declarația de la Potsdam prevede următoarele cu privire la teritoriile japoneze: 8. Condițiile Declarației de la Cairo trebuie să fie puse în aplicare, iar suveranitatea japoneză va fi limitată la insulele Honshū , Hokkaidō , Kyūshū , Shikoku și alte insule minore așa cum vom stabili . Insulele care cuprind Teritoriile de Nord nu sunt incluse în mod explicit în această listă, dar ulterior Statele Unite au susținut, în special în timpul pregătirii Tratatului de la San Francisco, că expresia „și aceste insule minore pe care le vom determina ar putea fi folosite pentru a justifica transfer în Japonia din Teritoriile de Nord.

Declarația de la Cairo din 1943 nu menționează în mod explicit Insulele Kurile dar statele: Japonia va fi , de asemenea expulzat din toate celelalte teritorii care le - a confiscat cu violență și lăcomie .

Japonia a susținut mai târziu că Declarația de la Cairo și Declarația de la Potsdam nu s-au aplicat insulelor pe motiv că nu au aparținut sau au fost niciodată revendicate de Rusia de la stabilirea relațiilor. Relații diplomatice între cele două țări în 1855 și, prin urmare, acestea sunt nu face parte din teritoriile dobândite de Japonia „prin violență și lăcomie”.

Tratatul de la San Francisco

O dispută majoră privind statutul Insulelor Kuril a apărut între Statele Unite și Uniunea Sovietică în timpul pregătirii Tratatului de la San Francisco în 1951. Se presupune că tratatul este un tratat de pace permanent între Japonia și Puterile Aliate ale Războiului Mondial II . În acest moment, Războiul Rece a început deja, iar poziția Statelor Unite în ceea ce privește acordurile de la Yalta și Potsdam s-a schimbat considerabil. Statele Unite susțin apoi că Declarația de la Potsdam trebuie să aibă prioritate și că respectarea strictă a Acordului de la Yalta nu mai este necesară, deoarece, în opinia Statelor Unite, însăși Uniunea Sovietică a încălcat mai multe dispoziții ale Acordului de la Yalta în legătură cu drepturile alte țări. Uniunea Sovietică nu este de acord și cere Statelor Unite să respecte promisiunile făcute Uniunii Sovietice la Yalta ca una dintre condițiile pentru ca Uniunea Sovietică să intre în război împotriva Japoniei. Un moment deosebit de dezacord la acea vreme a fost acela că proiectul de text al tratatului, deși afirmă că Japonia renunță la toate drepturile asupra Sahalinului de Sud și Insulelor Kuril, nu a declarat în mod explicit că Japonia ar trebui să recunoască suveranitatea Uniunii Sovietice asupra acestor teritorii.

Tratatul de la San Francisco este semnat oficial de 49 de țări, inclusiv Japonia și Statele Unite 8 septembrie 1951. Articolul (2c) prevede: Japonia renunță la toate drepturile, titlurile și creanțele asupra Insulelor Kuril și a părții de sud a Sahalinului și a insulelor adiacente asupra cărora Japonia a dobândit suveranitatea ca urmare a Tratatului de la Portsmouth din5 septembrie 1905. Statele Unite Departamentul de Stat mai târziu a clarificat faptul că Habomai și Chikotan [...] Insulele sunt într - adevăr o parte din Hokkaidō și că Japonia are dreptul la suveranitate asupra lor . Marea Britanie și Statele Unite sunt de acord că drepturile teritoriale nu vor fi acordate națiunilor care nu au semnat Tratatul de la San Francisco și, prin urmare, insulele nu sunt recunoscute formal ca teritorii sovietice.

Uniunea Sovietică a refuzat să semneze Tratatul de la San Francisco și a declarat public că problema Insulelor Kuril este unul dintre motivele opoziției sale la tratat. Între timp, Japonia a semnat și ratificat Tratatul de la San Francisco. Cu toate acestea, guvernul japonez și majoritatea presei japoneze susțin acum că, deja la momentul Conferinței de pace de la San Francisco din 1951, Japonia credea că insulele Kounachir , Itouroup , Chikotan și Habomai nu fac parte din punct de vedere tehnic al insulelor Kuril și prin urmare, nu au fost acoperite de dispozițiile articolului (2c) din tratat. Momentul acestei afirmații este contestat de Rusia și de unii istorici occidentali. Într-un articol din 2005 publicat în The Japan Times , jurnalistul Gregory Clark scrie că declarațiile oficiale, hărțile și alte documente japoneze din 1951, precum și declarațiile șefului delegației SUA la conferința din San Francisco - John Foster Dulles - arată clar că atunci când Tratatul de la San Francisco a fost încheiat în octombrie 1951, Japonia și Statele Unite au considerat că Insulele Kunashiri și Itourup făceau parte din Insulele Kuril și erau acoperite de articolul (2c) din Tratat. Clark ia un punct de vedere similar într-un articol din New York Times din 1992 .

Într-o carte publicată în 2001 , Seokwoo Lee - un savant coreean specializat în dreptul internațional - citează o declarație făcută la19 octombrie 1951înainte de Dieta Japoniei de Kumao Nishimura, directorul biroului de tratate al Ministerului Afacerilor Externe japonez, indicând că atât Itouroup, cât și Kunashiri fac parte din Insulele Kuril și, prin urmare, sunt acoperite de articolul (2c) din Tratatul de la San Francisco.

Rezoluția Senatului Statelor Unite ale28 aprilie 1952 ratificarea Tratatului de la San Francisco declară în mod explicit că URSS nu are niciun titlu asupra Insulelor Kuril are:

„În cadrul acestui aviz și al acestui consimțământ, Senatul consideră că nimic din conținutul tratatului [Tratatul de pace de la San Francisco] nu ar trebui să diminueze sau să prejudicieze în favoarea Uniunii Sovietice, a drepturilor, titlurilor și intereselor Japoniei sau ale Puterile Aliate, astfel cum sunt definite în tratatul menționat, în interiorul și sudul Sahalinului și insulele adiacente, Insulele Kuril, Insulele Habomai, insula Chikotan sau orice alt teritoriu, drepturile sau interesele deținute de Japonia în 7 decembrie 1941nici nu conferă niciun drept, titlu sau beneficiu în favoarea Uniunii Sovietice. "

Statele Unite mențin această poziție până la încheierea unui tratat de pace între Japonia și Rusia, teritoriile disputate din nord rămân teritoriul japonez sub ocupația militară rusă în condițiile Ordinului general nr. 1  (fr) .

Declarația comună sovietică-japoneză din 1956

În timpul negocierilor de pace din 1956 dintre Japonia și Uniunea Sovietică , partea sovietică s-a oferit să soluționeze disputa prin întoarcerea lui Chikotan și Habomai în Japonia. În ultima rundă de discuții, partea japoneză recunoaște slăbiciunea revendicării sale asupra Itourup și Kunashiri și acceptă întoarcerea insulelor Shikotan și Habomai în schimbul unui tratat de pace. Cu toate acestea, americanii intervin și blochează acordul. Avertismentul SUA către Japonia că retragerea cererii japoneze asupra celorlalte insule ar însemna că Statele Unite ar păstra Okinawa determină Japonia să refuze aceste condiții. Washington afirmă că Tratatul de pace de la San Francisco „nu determină suveranitatea teritoriilor către care Japonia renunță”, ci că „Japonia nu are dreptul de a transfera suveranitatea asupra acestor teritorii”. Cu toate acestea,19 octombrie 1956la Moscova, URSS și Japonia semnează declarația comună sovieto-japoneză . Declarația pune capăt stării de război dintre Uniunea Sovietică și Japonia, care „tehnic” există încă între cele două țări din august 1945. Declarația comună nu soluționează disputa privind Insulele Kuril, a cărei soluționare este amânată până 'la încheierea unui tratat de pace permanent între URSS și Japonia. Cu toate acestea, articolul 9 din Declarația comună prevede: URSS și Japonia au fost de acord să continue, după stabilirea unor relații diplomatice normale între ele, negocierile pentru încheierea unui tratat de pace. URSS, ca răspuns la dorințele Japoniei și luând în considerare interesul statului japonez, se angajează să predea Japoniei Insulele Habomai și Chikotan, cu condiția ca trecerea actuală prin Japonia a acestor insule să se efectueze după încheierea unui tratat de pace .

Dispută cu privire la compoziția Insulelor Kuril

Întrebarea dacă Insulele Itourup și Kunashiri fac parte din Kurili și, prin urmare, dacă acestea sunt acoperite de articolul (2c) din Tratatul de la San Francisco rămâne una dintre principalele probleme nerezolvate în disputa privind Insulele Kuril. Dintr-o carte publicată în 1966 de un fost diplomat japonez care a fost membru al delegației japoneze din 1956 asupra negocierilor de pace de la Moscova, Clark reconstruiește prima afirmație japoneză conform căreia Ituroup și Kunashiri nu s-au numărat printre kurili în timpul negocierilor asupra Joint-Soviet-Japanese Declarația din 1956 . În acel moment, Uniunea Sovietică a respins ideea și ulterior Rusia a păstrat aceeași poziție până acum.

Evoluțiile recente

Pozițiile celor două părți nu s-au schimbat semnificativ de la declarația comună din 1956, iar un tratat de pace permanent între Japonia și Rusia nu a fost încă încheiat.

7 iulie 2005, Parlamentul European emite o declarație oficială care recomandă returnarea teritoriilor disputate, declarație împotriva căreia Rusia protestează imediat.

Încă din 2006, administrația rusă a lui Vladimir Putin oferă Japoniei restituirea insulelor Chikotan și Habomai (aproximativ 6% din suprafața în litigiu) dacă Japonia renunță la revendicările sale pe alte două insule, referindu-se la Declarația comună sovieto-japoneză din 1956 care promitea că Chikotan și Habomai se vor întoarce în Japonia odată cu semnarea unui tratat de pace.

Japonia a oferit asistență financiară substanțială Insulelor Kuril dacă acestea au fost returnate. Cu toate acestea, în 2007, locuitorii insulelor au început să beneficieze de creșterea economică și de îmbunătățirea nivelului de trai, rezultând în special din expansiunea industriei de prelucrare a peștelui. Ca urmare, se crede că insulii sunt mai puțin probabil să fie ademeniți de ofertele japoneze de sprijin financiar.

6 februarie 2008, Japan Today , un site de știri în limba engleză din Japonia, raportează că președintele rus i-a propus prim-ministrului japonez Yasuo Fukuda să soluționeze definitiv toate disputele teritoriale privind insulele Kuril și i-a trimis o scrisoare prin care îl invita să vină în Rusia vorbește despre asta.

Disputa privind Insulele Kuril este agravată la 16 iulie 2008când guvernul japonez publică noi linii directoare de manuale care îi îndeamnă pe profesori să spună că Japonia are suveranitatea asupra Insulelor Kuril. Ministerul rus de Externe a anunțat la data de 18 iulie că „[aceste gesturi] nu contribuie la dezvoltarea cooperării pozitive între cele două țări sau la soluționarea litigiului“ și își reafirmă suveranitatea asupra insulelor.

Prim - ministrul japonez Taro Aso și președintele rus Dmitri Medvedev întâlni la Sahalin18 februarie 2009pentru a discuta problema Insulelor Kuril. Asō a spus după întâlnire că au fost de acord să accelereze eforturile de soluționare a disputei, astfel încât generațiile viitoare să nu rămână cu responsabilitatea de a găsi o soluție.

Emisiune de viză

Rusia a făcut mai multe concesii Japoniei. Acesta are, de exemplu, călătorii fără vize autorizate în Insulele Kuril pentru cetățenii japonezi. De asemenea, pescarilor din Japonia li se permite să pescuiască în zona economică exclusivă a Rusiei.

Cu toate acestea, tensiunile par să crească de ambele părți, în timp ce oficialul din regiunea Kuril rus a cerut renunțarea la programul de exonerare de viză, iar pescarii japonezi intră în foc în apele rusești. Un pescar japonez a fost împușcat de o patrulă rusă în 2006.

Vizita președintelui Medvedev

Președintele rus Dmitri Medvedev este citat de Reuters ca fiind29 septembrie 2010spunând că planifică în curând o vizită pe insulele disputate și numind Kurilii de Sud „o parte importantă a țării noastre”. Ministerul japonez de Externe critică declarația lui Medvedev, numind-o „regretabilă”. Mulți analiști consideră, de asemenea, că anunțul vizitei este legat de recenta declarație comună referitoare la al doilea război mondial dintre China și Rusia și legată de disputa teritorială privind Insulele Senkaku dintre Japonia și Taiwan. 1 st noiembrie, Medvedev a vizitat insula Kunașir declanșând frecare cu Japonia. Vizita lui Medvedev la Moscova este văzută ca un semnal către Japonia pentru a-i informa că diplomația sa puternică referitoare la insule ar eșua. Naoto Kan , prim-ministrul Japoniei , descrie această vizită drept „o grosolăie inacceptabilă” și apoi își amintește de ambasadorul țării sale la Moscova. A doua zi după vizită, Serghei Lavrov , ministrul rus de externe, a anunțat că Medvedev planifică alte călătorii pe insulele disputate, provocând un avertisment de la Tokyo.

Întărirea apărării

10 februarie 2011, Președintele rus Dmitri Medvedev solicită o creștere a deplasărilor militare pe insulele Kuril. Făcând această declarație, Medvedev spune că insulele sunt o parte "inseparabilă" a țării și sunt o regiune rusească strategică. Nu se face nicio referire directă cu privire la echipamentul militar care ar fi desfășurat pe insule, deși agenția rusă de știri RIA Novosti raportează că nave de asalt amfibii din noua clasă Mistral , construită în acord cu Franța, vor fi desfășurate în regiune. Pe 15 februarie , au fost anunțate planuri pentru desfășurarea sistemelor avansate de rachete antiaeriene pe insule.

Intruziunea luptătorului rus

7 februarie 2013, Luptătorii ruși de tip Su-27 intră în spațiul aerian de deasupra apelor teritoriale la nord de insula Hokkaidō . F-2 al Air Self-Defense Force din Japonia sunt expediate în răspuns. Rusia efectuează zboruri regulate către Insulele Kuril, dar un purtător de cuvânt al Forțelor Aeriene Ruse spune că niciunul dintre avioanele sale nu a intrat în spațiul aerian japonez. Aceasta este prima incursiune a aviației rusești din 2008.

Evoluții din 2013

După ce a câștigat alegerile parlamentare japoneze din 2012 , prim-ministrul Shinzō Abe își ține promisiunea de a relua discuțiile asupra naturii contestate a insulelor. La sfârșitul lunii aprilie 2013, a călătorit la Moscova pentru a vorbi cu președintele rus Vladimir Putin . Abe spune: „  Potențialul de cooperare nu a fost suficient deblocat și este necesară consolidarea cooperării dintre țările noastre ca parteneri”  ; el adaugă că „intenționează să aibă o bună relație personală cu Putin ca bază pentru soluționarea litigiului”.

În decembrie 2016, Vladimir Poutine a recunoscut că situația este „anacronică” și că ar trebui rezolvată. El a insistat asupra problemei trecerii libere a Flotei rusești din Pacific în strâmtoarea fără gheață dintre Kounachir și Itouroup.

Pozițiile actuale

Punct de vedere japonez

Poziția actuală a Japoniei cu privire la dispută este dată în broșura oficială a Ministerului de Externe japonez:

  • Declarația de la Cairo și Declarația de la Potsdam nu se aplică Teritoriilor de Nord, deoarece aceste insule nu au aparținut niciodată Rusiei nici înainte de războiul ruso-japonez din 1904-1905.
  • Rusia nu a solicitat niciodată insulele disputate anterior, nici măcar de la începutul relațiilor diplomatice cu Japonia în 1855. Prin urmare, insulele disputate nu pot fi considerate parte a teritoriilor dobândite de Japonia „prin violență și lăcomie”.
  • Acordurile de la Yalta „nu determină soluționarea definitivă a problemei teritoriale, deoarece acestea nu sunt altceva decât o declarație a liderilor de atunci ai Puterilor Aliate cu privire la principiile reglementării postbelice”. (Întrebările teritoriale ar trebui soluționate printr-un tratat de pace.) În plus, Japonia nu este obligată de acest document căruia nu și-a dat acordul ”.
  • Intrarea Rusiei (pe atunci Uniunea Sovietică) în războiul împotriva Japoniei în 1945 a constituit o încălcare a Pactului de Neutralitate Japoneză-Sovietică, iar ocuparea insulelor a fost, prin urmare, o încălcare a dreptului internațional . Uniunea Sovietică a respins Pactul de neutralitate5 aprilie 1945 dar Legământul a rămas în vigoare până la 13 aprilie 1946.
  • Deși, în conformitate cu articolul (2c) din Tratatul de la San Francisco din 1951, Japonia a renunțat la toate drepturile asupra Insulelor Kuril, tratatul nu se aplică insulelor Kounachir , Itouroup , Chikotan și Habomai , deoarece acestea nu sunt incluse în Insulele Kuril. Mai mult, Uniunea Sovietică nu a semnat Tratatul de la San Francisco.
Atitudinea publicului în Japonia

Există diverse grupuri private în Japonia care cooperează cu autoritățile locale și naționale pentru a încuraja japonezii să facă lobby pentru întoarcerea insulelor. Un bărbat a cărui familie a fost alungată din insule, Kenjiro Suzuki, conduce filiala Tokachi a Ligii Locuitorilor Insulei Chishima Habomai ( Chishima este numele japonez pentru Insulele Kuril). În 2008, organizația principală avea un buget de aproximativ 187 de milioane de yeni ( 1,7 milioane de dolari SUA ).

Perspectiva rusească

Rusia susține că toate Insulele Kuril, inclusiv cele pe care Japonia le numește Teritoriile de Nord, fac parte din Rusia ca urmare a celui de-al doilea război mondial și că această achiziție a fost la fel de valabilă ca orice altă modificare a frontierelor internaționale de după război. Moscova citează următoarele puncte de bază:

  • Limbajul explicit al Tratatului de la Ialta conferă Uniunii Sovietice un drept asupra Kurililor, iar Uniunea Sovietică și-a respectat obligațiile care îi revin în temeiul acelui tratat.
  • Rusia, ca stat succesor, a moștenit posesia insulelor din fosta Uniune Sovietică, în conformitate cu dreptul internațional.
  • Afirmația japoneză că insulele disputate nu fac parte din Kurili este pur și simplu o tactică de consolidare a revendicării teritoriale a Tokyoului și nu este susținută de istorie sau geografie.

Rusia declară că este deschisă unei „soluții” negociate la disputa insulelor, în timp ce afirmă că legalitatea propriei pretenții față de insule nu poate fi pusă la îndoială. Cu alte cuvinte, Japonia ar trebui mai întâi să recunoască dreptul Rusiei la insule și apoi să încerce să le achiziționeze pe unele sau pe toate prin negocieri.

Atitudinea publicului în Rusia

În Rusia, majoritatea populației - precum și masa mass-media - se opun cu tărie oricărei concesii teritoriale cu privire la Japonia. Opinia comună este că Rusia a câștigat Insulele Kuril în al doilea război mondial și are dreptul să le păstreze, indiferent de istoria anterioară a teritoriilor disputate. Mulți cred că capturarea acestor insule din Japonia este o răsplată justă pentru sacrificiile Rusiei din timpul celui de-al doilea război mondial și pentru acordarea Rusiei la invitația de a merge la război împotriva Japoniei făcută de aliații săi. Atitudinile opiniei publice ruse s-au întărit în anii 2000 . Potrivit unui sondaj din iulie 2009 al Centrului de Cercetare a Opiniei Publice All-Russian (VTsIOM), 89% dintre respondenți s-au opus concesiunilor de terenuri către Japonia în disputa Insulelor Kuril, comparativ cu 76% într-un sondaj similar din 1994.

Perspectiva ainu

Unele voci în rândul ainu susțin , de asemenea , Insulele Kurile, susținând că grupul lor etnic locuită din arhipelagul și Sahalin înainte de sosirea japoneză și coloniști ruși în XIX - lea  secol.

În 2004, mica comunitate ainu care locuiește în Kamchatka Krai i-a scris o scrisoare lui Vladimir Putin, cerându-i să reconsidere orice inițiativă care vizează alocarea Insulelor Kuril de Sud în Japonia. De asemenea, ea îi cere să recunoască genocidul comis de japonezi împotriva ainuilor, cerere respinsă de Putin.

Opinii ale țărilor terțe și ale organizațiilor

Parlamentul European în rezoluția sa „Relațiile dintre UE , China și Taiwan și securitatea în Orientul Îndepărtat“ adoptată la 07 iulie 2005, invită Rusia să returneze ocupat sudul insulelor Kurile în Japonia.

Anexe

Note și referințe

(fr) Acest articol este preluat parțial sau în totalitate din articolul Wikipedia în limba engleză intitulat „  Disputa Insulelor Kuril  ” (a se vedea lista autorilor ) .
  1. Articolul 25 din Tratatul de pace de la San Francisco definește forțele aliate ca „state aflate în război cu Japonia, ... cu condiția ca în fiecare caz statul în cauză să fi semnat și ratificat tratatul”. ... acest tratat nu conferă drepturi, titluri sau avantaje față de niciun stat care nu este o putere aliată, astfel cum este definit aici; niciun drept, titlu sau interes al Japoniei nu poate fi presupus a fi diminuat sau vătămat prin vreo dispoziție a tratatului în favoarea unui stat care nu este o putere aliată astfel definită. ". Puterile Aliate erau Australia, Canada, Ceylon, Franța, Indonezia, Regatul Țărilor de Jos, Noua Zeelandă, Pakistan, Republica Filipine, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord și Statele Unite ale Americii. Uniunea Sovietică refuză să semneze tratatul.
  2. „  Istoria disputelor Insulelor Kuril  ” , RIA Novosti,1 st mai 2009(accesat la 26 decembrie 2014 )
  3. Textul declarației lui Gromyko privind Tratatul de pace. New York Times , pagina 26, 9 septembrie 1951
  4. „  Insulele discordiei: Japonia în conflict cu Rusia, China și Coreea  ” , pe www.journaldujapon.com ,18 august 2018(accesat la 13 decembrie 2020 )
  5. Ito, Masami, Insulele rusești: atât de aproape, atât de departe , Japan Times , 18 ianuarie 2011, p.  3 .
  6. Joan Sohn , 36 de scrisori , Jewish Publication Society,2011, 116  p. ( ISBN  978-0-8276-0926-6 și 0-8276-0926-4 , citiți online )

    „  Legendarul aparat militar rus s-a dovedit a fi inept, iar războiul ruso-japonez din 1904-1905 a fost un abator și un dezastru . ... Brest era o stație de tranzit și o tabără de armată, iar orașul era plin de soldați și rezerviști care se întorceau din dezastruosul război ruso-japonez . "

  7. (în) Nicholas Papastratigakis , Imperialismul rus și puterea navală: strategia militară și construirea războiului ruso-japonez , Londra, IB Tauris,2011, 342  p. ( ISBN  978-1-84885-691-2 și 1-84885-691-1 , citiți online )

    „  Gatrell spune că Marina, spre deosebire de armată, nu a fost subfinanțată și că cererile de armament ale Departamentului Marinei au fost îndeplinite, deoarece majoritatea banilor au fost cheltuiți pentru construcția și repararea navelor. În acest sens, el atribuie performanța dezastruoasă a Marinei în timpul războiului ruso-japonez gestionării greșite a resurselor adecvate și economiilor forțate care au compromis pregătirea echipajului . "

  8. K. Takahara, supraviețuitorul raidului Nemuro tânjește după patrie. Japan Times , 22 septembrie 2007. Accesat la 26 decembrie 2014
  9. (în) Bruce A. Elleman, Michael R. Nichols și Matthew J. Ouimet, A Historical Reassessment of America's Role in the Kuril Islands Dispute , Pacific Affairs, vol. 71, n o  4 (iarna 1998-1999), pp.  489-504
  10. Declarația de la Potsdam
  11. Textul Răspunsului Dulles la acuzațiile sovietice împotriva Tratatului de pace japonez; PREȘEDINTELE SOSIREA LA CONFERINȚA DESCHISĂ PACE , New York Times , 4 septembrie 1951; extras din pagina 3: Acuzare: [...] În mod similar, tratatul stipulează că sudul Sahalinului și Insulele Kuril trebuie să fie detașate de Japonia, dar nu specifică, așa cum a promis anterior Statele Unite, că aceste teritorii ar trebui să fie predate către Uniunea Sovietică. Răspuns: [...] În ceea ce privește sudul Sahalinului și Insulele Kuril, tratatul se referă la prevederile modalităților de capitulare hotărâte la Potsdam, singurul acord prin care Japonia și Puterile Aliate în ansamblu sunt obligate. Atâta timp cât alte guverne au drepturi în temeiul acordului de la Yalta pe care Uniunea Sovietică nu le-a îndeplinit, este cel puțin o întrebare dacă Uniunea Sovietică poate „cu mâinile curate” să solicite respectarea părților acestui acord, după cum consideră potrivit
  12. Textul declarației lui Gromyko privind Tratatul de pace. New York Times , 9 septembrie 1951; Extras din pagina 26: Delegația sovietică a atras deja atenția conferinței asupra inadmisibilității situației prin care proiectul de tratat de pace cu Japonia nu indică faptul că Japonia ar trebui să recunoască suveranitatea Uniunii Sovietice asupra părții de sud a Sahalinului și Insulele Kuril. Proiectul este în contradicție flagrantă cu obligațiile contractate de Statele Unite și Marea Britanie față de aceste teritorii în temeiul acordului de la Yalta.
  13. Clark, Gregory, Teritoriile de Nord dispută viața în blocaj auto-drept , Japan Times , 12 mai 2009, p.  12 .
  14. Cazul complicat al râvnitului Kuril . de Kosuke Takahashi. Asia Times . 25 noiembrie 2004. Japonia și Puterile Aliate, inclusiv Statele Unite și Regatul Unit, au semnat Tratatul de pace de la San Francisco în 1951, în timp ce Uniunea Sovietică a participat, dar nu l-a semnat. În timpul conferinței, Japonia a renunțat la Insulele Kuril cu excluderea Itourup, Kunashiri, Chikotan și Insulele Habomai, pe care Japonia le-a revendicat întotdeauna drept teritorii japoneze și a vrut să le revendice după război.
  15. Kimie Hara, 50 de ani de la San Francisco: reexamineaza Tratatul de Pace și probleme teritoriale ale Japoniei . Afaceri Pacific , vol. 74, n o  3 (toamna 2001), pp.  361-382 . Disponibil online la J-STOR .
  16. Disputa Teritoriilor de Nord evidențiază o diplomație greșită . de Gregory Clark. Japan Times , 24 martie 2005.
  17. Disputa Teritoriilor de Nord evidențiază o diplomație greșită . de Gregory Clark. Japan Times , 24 martie 2005. Materialele japoneze ale vremii - hărți de la Foreign Office, declarații făcute de fostul prim-ministru Shigeru Yoshida la San Francisco și în memoriile sale ulterioare și rapoartele din ziare arată destul de clar că au fost incluse Itouroup și Kunashiri. Negociatorul șef american pentru tratatul de la San Francisco, secretarul de stat John Foster Dulles, a fost de acord. Solicitat la San Francisco să definească teritoriul Kurililor, el a spus doar că stâncile Habomais ar putea fi excluse (la momentul respectiv existau sugestii că Chikotan ar putea face parte din Kurili). Chiar mai mult: Întrebat la Dieta pe19 octombrie 1951 pentru a afla dacă cuvântul „Kuril” folosit în tratat include Itourup și Kunashiri, șeful biroului de tratate al Ministerului Afacerilor Externe, Kumao Nishimura, a declarat fără echivoc că include atât partea de nord, cât și partea de sud (Itouroup și Kunashiri) al arhipelagului
  18. Seokwoo Lee, Către un cadru de soluționare a litigiului teritorial cu privire la Insulele Kurile , Boundary and briefing briefing, vol. 3, n o  6, Universitatea Durham , 2001; ( ISBN  1-897643-44-6 ) ; p.  15
  19. James E. Goodby, Vladimir I. Ivanov, Nobuo Shimotomai, „Teritoriile nordice” și dincolo: Perspective rusești, japoneze și americane , Editori Praeger, 1995
  20. James E. Goodby , „Teritoriile nordice” și dincolo de acesta
  21. Texte ale declarațiilor sovieto-japoneze; Protocolul comercial privind declarația de pace , pagina 2, New York Times , 20 octombrie 1956; disponibil contra cost din arhiva electronică a New York Times.
  22. Texte ale declarațiilor sovieto-japoneze; Declarația de pace Protocolul comercial . New York Times , pagina 2, 20 octombrie 1956. Subtitrare: Moscova, 19 octombrie. (UP) - Iată textele unei declarații de pace sovieto-japoneze și a unui protocol privind comerțul dintre cele două țări, semnat astăzi, în traducere neoficială din limba rusă .
  23. Martin Fackler , "  Japonia convocă trimisul în Rusia pentru disputa din insulele Kurile  " , New York Times ,2 noiembrie 2010(accesat la 26 decembrie 2014 )  :„Disputa dintre Japonia și Rusia a împărțit cele două țări de mai bine de jumătate de secol, împiedicându-le să semneze un tratat formal de pace pentru încheierea celui de-al doilea război mondial. ", A12
  24. Declarația comună sovietică-japoneză din 1956 - text integral în rusă pe Wiki
  25. declarație din 1956, site - ul oficial al Japoniei - text integral în rusă
  26. declarație din 1956, ambasada Japoniei - text integral în rusă
  27. Insulele disputate cu Japonia simt boom-ul Rusiei
  28. Japonia așteaptă revenirea Insulelor Kuril :: În adâncime :: Rusia Internațional :: Rusia-InfoCentre
  29. Rusia speră să rezolve disputa teritorială cu Japonia prin consolidarea încrederii , Agenția de știri Xinhua , accesată la 19 iulie 2008
  30. Japonia, Rusia discută rândul insulelor
  31. Pescar japonez ucis de Rusia BBC News 16 august 2006
  32. Medvedev promite să viziteze insule revendicate de Japonia , Reuters , 29 septembrie 2010. Accesat la 26 decembrie 2014
  33. Japonia în rândul diplomatică după-rusă vizita isle de Alexei Anishchuk, Reuters, 1 st noiembrie 2010
  34. Analiza Ajustare: Rusia mustră Japonia cu vizita insula disputată de Guy Faulconbridge, Reuters, 1 st noiembrie 2010
  35. „  Liderul rus Dmitri Medvedev supără Japonia cu vizita în disputate Insulele Kuril  ” , The Australian ,1 st noiembrie 2010(accesat la 26 decembrie 2014 )
  36. „  Japonia reamintește un trimis în Rusia pentru disputa Kurililor  ” , The Guardian ,2 noiembrie 2010(accesat la 26 decembrie 2014 )
  37. Rusia avertizează cu privire la mai multe vizite pe insule disputate , Reuters, 2 noiembrie 2010
  38. http://jiwk.janes.com
  39. „  Avioanele de vânătoare ruse„ încalcă spațiul aerian al Japoniei ”  ” ,7 februarie 2013(accesat la 26 decembrie 2014 )
  40. „  Rusia și Japonia promit să soluționeze disputa insulelor  ” , pe aljazeera.com ,29 aprilie 2013(accesat la 13 august 2020 ) .
  41. „  Insulele Kuril, obstacole persistente în calea unui acord de pace ruso-japonez  ” , pe rts.ch , Radio Télévision Suisse ,16 decembrie 2016(accesat la 13 august 2020 ) .
  42. Teritoriile de Nord ale Japoniei (Broșură). Site-ul Ministerului Afacerilor Externe din Japonia.
  43. 抑 留 55 年 目 の 回顧 〜 「シ ベ リ ア 抑 留 関係 展示会」 【３】
  44. Rezidenți ai ligii Tokachi, rezidenți ai insulelor Chijima Habomai  :  propuneri de întâlniri regulate pentru a 16- a din 2008 (document în japoneză) 「支 部長 鈴木 健 二郎」
  45. Rusia rămâne fermă în disputa teritorială cu Japonia . RIA Novosti . 2 iulie 2008.
  46. Yatsko V. Soluția mea a problemei Insulelor Kuril
  47. http://kamtime.ru/old/archive/08_12_2004/13.shtml
  48. (în) „  Rezoluția Parlamentului European noi între relațiile UE, China și Taiwan și securitatea în Orientul Îndepărtat  ” , privind Parlamentul European ,14 septembrie 2007(accesat la 18 ianuarie 2019 ) .

Documentație

Bibliografie

  • (ro) Tsuyoshi Hasegawa, Racing the Enemy: Stalin, Truman și capitularea Japoniei , Harvard University Press, 2005. ( ISBN  0-674-01693-9 ) .
  • (ro) John J. Stephan, Frontiera ruso-japoneză din Insulele Kuril în Pacificul Oxford: Clarendon Press, 1974. ( ISBN  0-19-821563-0 )
  • (ro) Kimie Hara, 50 de ani de la San Francisco: reexaminarea Tratatului de pace și a problemelor teritoriale ale Japoniei , Afaceri Pacific, vol. 74, n o  3 (toamna 2001), pp.  361–382 [ citește online ]
  • (ro) Seokwoo Lee, „  Către un cadru de soluționare a litigiului teritorial cu privire la Insulele Kurile  ”, briefing și teritoriu , v. 3, n o  6, Universitatea Durham , 2001; ( ISBN  1-897643-44-6 )
  • (în) Seokwoo Lee, „  Tratatul de pace de la San Francisco din 1951 cu Japonia și disputele teritoriale din Asia de Est  ” Pacific Rim Law & Policy Journal  (în) , vol 11 (2002), n o  1, pp.  63–146 [ citește online ]
  • (ro) David Rees, Sechestrul sovietic al Kurililor , Greenwood Press, 1985 ( ISBN  0-275-90154-8 )
  • Thierry Mormanne, „Problema Kuril: pentru o întoarcere la Saint-Petersburg”, Cipango, n o  1, ianuarie 1992, p.  58-89 .
  • Thierry Mormanne, "Imagini cu Teritoriile de Nord", Herodot, n O  78-79, 4 - lea  trimestru 1995 p.  124-140 .
  • Thierry Mormanne, „Croaziera franco-engleză în război împotriva Rusiei în Kurili în 1855 și Japonia la școala neutrelor”, Chronique d'histoire maritime, n o  81, decembrie 2016, pp. 85-103 și n o  82, iunie 2017, pp. 51-80.

linkuri externe

Articole similare