Abordarea sistemică numită uneori analiză sistemică este un domeniu interdisciplinar legat de studiul obiectelor în complexitatea lor. Pentru a încerca să înțelegem acest obiect de studiu în mediul său, în funcționarea sa, în mecanismele sale, în ceea ce nu apare făcând suma părților sale, această abordare își propune, de exemplu, să identifice:
Cel mai adesea principiile sunt folosite fără a fi denumite sau chiar fără a fi identificate. Terminologiile „abordare a sistemelor” și „analiza sistemelor” sunt, prin urmare, utilizate mai frecvent în anumite domenii de aplicare decât în altele, pentru a face referire expresă la acestea, dar există într-adevăr o unitate ale cărei legături istorice pot fi identificate.
Acest tip de abordare poate fi asociată cu culturi și filozofii antice, dar nu și în cazul în care există o origine fixă pot fi identificate mai multe domenii ale științei contemporane în care a apărut în XX - lea secol necesitatea de a lua în considerare lucrurile din perspective noi.
Putem izola elementele fondatoare distingând modul lor de abordare a ceea ce este analizat, de exemplu:
Aceste trei ramuri sunt recunoscute, dar altele ar putea fi numărate și fiecare dintre aceste ramuri s-a dezvoltat independent de celelalte și în interacțiuni cu celelalte. Ciclul de prelegeri al lui Macy din 1942 până în 1953 este cunoscut ca un punct de joncțiune deosebit de important în întâlnirea acestor principii interdisciplinare, dar interpenetrările diferitelor școli de gândire au fost făcute în timp. Este opera lui Bertalanffy , care prezintă o globalitate, care este în general considerată ca fiind originea sistemicului ca disciplină în sine.
Pentru a reprezenta complexitatea a ceea ce acoperă aspectul abordării sistemelor, putem identifica în evoluția ideilor și conceptelor căi care străbat diferitele domenii ale științei. A fi cântărit foarte larg, deoarece dacă fiecare etapă reprezintă logici de influență rezonabile, nici una nu poate fi considerată ca fiind singura cauză a următoarelor:
Metoda carteziană de reducere a complexității la componente elementare este potrivită pentru studiul sistemelor stabile alcătuite dintr-un număr limitat de elemente în interacțiuni liniare (descrise prin legi matematice proporționale, aditive), dar nu este adecvată. Pentru studiul sistemelor trecute un anumit nivel de complexitate, incertitudine și posibilă logică emergentă, cum este cazul în biologie, economie sau sisteme sociale. Este necesară o altă abordare, bazată pe noi reprezentări ale realității, luând în considerare instabilitatea, fluctuația, haosul, tulburarea, vagitatea, deschiderea, creativitatea, contradicția, ambiguitatea, paradoxul.
Pentru a explica complexitatea, sistemicul impune înțelegerea concretă a conceptelor care îi sunt specifice: viziune globală, sistem, nivel de organizare, interacțiune, feedback, reglementare, scop, evoluție.
Ea prinde contur în procesul de modelare, care folosește limbajul grafic și permite dezvoltarea de modele calitative (sub formă de „hărți”) și construirea de modele dinamice, cuantificate, care pot fi operate pe un computer și care conduc la simulare.
„În mediul incert și incert de astăzi, modelarea sistemelor este un instrument valoros pentru a decide și a lua măsuri. Împinge subiectul să reflecteze asupra finalității sale personale și profesionale într-un context în schimbare, cu mulți parametri externi, și îi conferă astfel subiectului un loc de actor, oferindu-i o grilă de lectură și acțiune asupra complexității. Ceea ce este adevărat la nivel individual este valabil și la nivelul unui teritoriu al unui stat ... Cu cât sistemul este considerat mai mare și cu cât sunt mai mulți jucători, cu atât este mai mare dificultatea, dar cu atât este mai mare miza. ".
Abordarea sistemică actuală este asociată cu globalizarea care a stimulat conștientizarea complexității (a cosmosului, a organismelor vii, a societăților umane și a sistemelor artificiale proiectate de bărbați). A evoluat spre studiul complexității, cu o atenție deosebită la sistemele dinamice (= evolutive). A dat naștere la numeroase aplicații, în biologie, ecologie, economie, în managementul organizațiilor, cel al echipelor și gestionarea situațiilor manageriale, planificarea urbanistică, amenajarea teritoriului și terapia familială, printre altele.
Un know-how , atât ca comportament al persoanei care acționează pentru a gândi la sistem, cât și comportamentul sistemului în sine, ca comportament care trebuie implementat de actorii care doresc să pună în aplicare acest „nou știut să gândească”, acest nou mod de a reprezenta un sistem. Know-how-ul este esențial situat într-o nouă privire asupra sistemelor umane. Acest know-how constă în înțelegerea componentelor fundamentale ale sistemului de referință pentru accesul la complexitate. Nu este o chestiune de înțelegere prin analiza fiecărei părți a sistemului, ci de a avea o viziune globală a subsistemelor aparținând sistemului de luat în considerare și a interacțiunilor lor recurente.
(corp de cunoștințe care constituie un set „deschis” de concepte)
(la care putem raporta noțiunile de proiect și scop) Conform definiției restrictive a lui J. de Rosnay, orice sistem urmărește un scop sau finalitate specifică. "Într-adevăr, din rezultatul dorit, indivizii vor reuși să se rupă de obiceiuri pentru a se proiecta într-un viitor dorit. Acest viitor dorit nu este altul decât finalitatea sau proiectul". Confruntat cu un "obiect" de modelat, modelatorul trebuie să-și pună întrebarea „pentru ce?” înainte de a vă întreba „cum funcționează?” Pentru sistemele mecanice, toate proiectate și fabricate de oameni, vorbim despre utilitate. Pentru sistemele vii compuse din oameni, cuvântul finalitate este mai potrivit, mai ales că scopurile sunt în general multiple. Deci, din punctul de vedere al angajatului, compania este folosită pentru a-și câștiga existența, din punctul de vedere al acționarului este folosită pentru a culege profituri, din punctul de vedere al cercetătorului, este un câmp de acțiune pentru creativitatea sa etc. Unele dintre aceste scopuri sunt de obicei mai conștiente decât altele. Obiectivele unui sistem social deschis vor fi articulate între ele și vor păstra o anumită coerență în timp, în ciuda presiunilor mediului. Există auto-organizare și adaptare a mijloacelor pentru a asigura supraviețuirea și dezvoltarea sistemului. Dominique Bériot subliniază că o finalitate poate părea preponderentă și poate juca rolul de atractiv al coerenței comportamentale. Vom încerca să-l identificăm observând comportamentul spontan al sistemului, precum și intenționalitatea, aleasă sau impusă, afișată de actorii sistemului. Această poziție dominantă a unei finalități care structurează sistemul nu ar trebui să ascundă pluralitatea scopurilor inerente oricărui sistem social. Deoarece această pluralitate este susceptibilă să creeze tensiuni în cadrul sistemului sau chiar să deconstruiască sistemul sau să inverseze ordinea priorităților sale. Progresele în termodinamica disipativă și principiul „producției de entropie maximă” ca o consecință a celui de-al doilea principiu care descrie evoluția oricărui sistem izolat către o stare de uniformitate (entropie maximă) fac acum posibilă explicarea dimensiunii. Scop pur material a sistemelor naturale organizate, de la cicloni la organizații societale umane.
Acesta este numărul de configurații posibile ale sistemului.
Acest lucru poate fi tradus prin următoarea teoremă: "Dacă un subsistem de reglementare nu este la fel de eterogen ca sistemul pe care îl reglează, atunci va tinde să regleze doar partea sistemului care este omogenă cu acesta".
„Pentru a menține varietatea, trebuie să evitați centralizarea. Unul dintre factorii eșecului organizațiilor mari este adesea prea multă centralizare. Deciziile luate la nivel central, indiferent de specificitățile locale din domeniu, se dovedesc adesea inadecvate ... "
Un sistem poate fi închis , caz în care nu schimbă nicio materie cu împrejurimile sale, ci doar energie. Trebuie remarcat faptul că, în ceea ce privește modelarea sistemelor, modelele sunt foarte des închise și nu sunt deschise și se consideră că această închidere, pe parcursul intervalului de timp simulat, este acceptabilă (nu influențează semnificativ rezultatele).