André de Muralt

Biografie

Naștere	Septembrie 1931
Naţionalitate	elvețian
Activități	Filozof , traducător

Alte informații

Distincţie	Premiul Victor-Delbos (2010)

André de Muralt este un filosof elvețian născut pe1 st luna septembrie 1931.

Biografie

André de Muralt este profesor onorific la Universitatea din Geneva . Născut în 1931, s-a căsătorit în 1958 și are cinci fii.

S-a format în filozofie la universitățile din Lausanne și Fribourg, înainte de a merge la Paris, unde a cunoscut îndeaproape profesorii Henri Gouhier , Martial Guéroult , Jean Wahl și Paul Ricoeur . După o teză despre fenomenologia lui Husserl cu Paul Ricoeur , a condus din 1966 până în 1973 Întâlnirea de ediții a serviciilor literare germane la Lausanne, Köln și Viena, precum și lector la Universitățile din Geneva și Lausanne .

Este invitat să țină cursuri și prelegeri în mai multe universități și institute de filosofie: Quebec, Paris, Roma, Napoli, New York, Eichstàdt, Tübingen, Basel, Zurich, Bierbronnen. André de Muralt este, de asemenea, membru al Societății Elene de Studii Filosofice (Atena), al Institutului Internațional de Filosofie Politică (Paris), al Academiei Europene de Științe și Arte (Salzburg).

Din 1981 până în 1996, a deținut catedra obișnuită de filosofie medievală la Universitatea din Geneva , a creat în același an în care a fost numit și a colaborat în același timp cu Denis de Rougemont la Centrul European pentru Cultură din Geneva, unde era, din 1985 până în 1995, editor al Revistei Cadmos .

Dacă opera sa se concentrează pe filozofia antică și medievală, André de Muralt este, de asemenea, un specialist în fenomenologia husserliană. Noua sa traducere a Metafizicii lui Aristotel a fost încununată de prețul lui Victor Delbos al Académie des Sciences Morales et Politiques .

Calea unui gând

Cercetările lui André de Muralt s-au concentrat în primul rând pe gândirea modernă și contemporană ( La conscience transcendentale dans le criticisme Kantien, Essay on the unit of apperception, 1958 ; The idea of fenomenology, Husserlian exemplarism, 1958). Studiul lui Kant și Husserl l-a făcut atent la noțiunea fundamentală a criticii cunoașterii: unitatea, sau cel puțin relația subiectului și a obiectului în actul uman al cunoașterii: în forma dublă, kantiană, a identității a subiectului transcendent și a obiectului transcendent, Husserlian, a intenționalității cunoașterii. Caracterul nesatisfăcător al acestor două doctrine i s-a părut evident în imposibilitatea unei cunoașteri a lucrului în sine, în favoarea pe de o parte a științei fenomenelor și a credinței practice în nevoia de noumena (Kant), pe pe de altă parte, dintr-o dialectică de aproximare infinită la lucru în sine, idealizată într-o logică eidetică și transcendentală (Husserl). Ceea ce l-a determinat să caute sursa acestor doctrine.

Aici s-a deschis vastul câmp al gândirii medievale, considerat în principal de Thomas Aquinas și John Duns Scotus . Un prim eseu analitic a apărut în apendice, Escolástica y Fenomenología, la traducerea în spaniolă a lucrării despre intenționalitatea huserliană ( La idea de la fenomenología, El ejemplarismo husserliano , 1963). Dar comparația intenționalității husserliene și a intenției Thomasian, în ciuda încercării foarte interesante a lui Edith Stein , este înșelătoare. În realitate, sursa noțiunii husserliene de intenționalitate se găsește în tezele epistemologice ale lui Jean Duns Scotus și în urmărirea dată de Guillaume d'Occam . Actul cunoașterii conform lui Scot constituie de fapt realitatea cunoscută într-o ființă specifică, numită obiectiv ( esse objectivum ), cea a lucrului așa cum este cunoscut și intenționat ( esse intentionale ), deoarece este aceea a reprezentantului care, în conștiință vizează lucrul ca existent cu adevărat, la fel cum o asemănare vizează sfârșitul relației de asemănare. Acest lucru generează posibilitatea disocierii absolute, de la potentia absoluta dei , cunoașterea obiectului obiectului cu ființa lucrului, ca și mai mult actul voinței de la sfârșitul său real și de a concepe prin urmare o cunoaștere fără un obiect absolut ( Epoché - Geniul rău - Teologia atotputerniciei divine, Conceptul fără obiect, Căutarea unei structuri de gândire , 1966) și o acțiune morală a voinței absolut neterminată și, în acest sens, psihologic liberă. Concepții uimitoare ale căror paradoxuri care le rezumă în gândirea lui Guillaume d'Occam ( notitia intuitiva rei non existenhis, odium dei ) ilustrează bine caracterul extrem.

Cu toate acestea, acesta este punctul de plecare al „modernității” filosofice și, în special, ușa deschisă dezvoltărilor filozofiei moderne a căror energie creativă va încerca să asigure metafizic, dacă nu teologic, sfera obiectivă a cunoașterii și finalizarea acesteia. garanția divină a cunoașterii și impunerea arbitrară a legii morale de către Dumnezeu ( Descartes ), prin paralelismul modurilor de gândire și modurile de extindere în unitatea substanței divine ( Spinoza ), prin armonia prestabilită în ordinea substanțelor ( Leibniz ), prin cele două critici ale rațiunii pure, teoretice și practice ale lui Kant, și în cele din urmă, ceea ce este în principal mult mai important, deoarece ar fi realizarea idealului imposibil al unei filozofii a ideii clare, prin echiparea formală a conceptelor obiective ale intelectului, a numelor din propozițiile limbajului și a diferitelor aspecte formal distincte pe care lucrul le ascunde în adevărata sa unitate concretă ( Grigorie de Rimini , filozofie analitică în Wittgenstein ). Toate perspectivele studiate în Stakes of Medieval Philosophy, Thomist, Scotist, Occamian and Gregorian Studies , 1991, ediția a II-a, 1993; Kant, ultimul occamian , O nouă definiție a filozofiei moderne , 1975, cf. de asemenea Noțiunea de act bazată pe relațiile rațiunii și voința conform Logische Untersuchungen de Husserl, The true scolastic sources of intentionionality , 1977).

Se pare astfel că adevăratul punct de cotitură, adevărata revoluție în filosofia occidentală, este cel operat de Duns Scot, în niciun caz Descartes, a cărui lucrare se prezintă, sub o aparență meditativă augustiniană, ca un set compus de teze epistemologice scoțiene (chiar și cogito aduce în joc distincția dintre esse objectivum și realitatea lucrului) și tezele morale occamiene, împinse până la consecința lor extremă, fiind în același timp una dintre numeroasele încercări moderne de a depăși dificultățile acestui scolasticism târziu ( Kant, ultimul occamian ...). A vedea în Descartes strămoșul și fondatorul filozofiei moderne este cel puțin o chestiune de ignoranță, ignoranță tenace, întrucât și astăzi „mintea carteziană” trece pentru un model de raționalitate eliberat de orice „dogmatism”. Scolastic ”.

Cu toate acestea, dacă gândirea scoțiană este exprimată într-un limbaj aristotelic, structura sa formală și, prin urmare, paradigma doctrinară pe care o propune, sunt în toate punctele opuse celor ale aristotelismului. Se bazează pe afirmarea radicală a actualității de la sine a puterii ( Kant, ultimul occamian ...). Care este baza faimoasei distincții formale, adică nedistincția metafizică a calității și exercițiului, pe care unii o concep în mod greșit ca nedistincția esenței și a existenței și, prin urmare, doctrina nu mai puțin celebră a univocității fiind. Ne încurajează să concepem părțile ca actuale în ansamblu și, în concursul cauzal, jocul exclusiv al cauzelor parțiale a căror cauzalitate este reală de la sine (ceea ce va avea un impact nefericit asupra dezbaterilor din secolul al XVI-lea despre concurs a întregului. - puterea divină și libertatea umană). Pentru a înțelege această situație, a fost deci necesar să examinăm aristotelianismul, cel al lui Aristotel din Stagira, dincolo de cel al lui Ioan de Sfântul Toma , dincolo de cel al lui Toma de Aquino, a cărui structură de gândire este totuși strict aristotelică, în ciuda anumitor teorii ale istoriografiei contemporane.

Pentru a spune adevărul, această direcție de cercetare orientează opera lui André de MuraIt de la început (cf. articolelor din 1958, 1963, 1966, 1975). Dar devine treptat mai clar, pentru a-și lua toată amploarea în Mizele filozofiei medievale, de exemplu, și în special în cartea dedicată Metafizicii lui Aristotel (2010). Această lucrare prezintă, conform unei traduceri analitice a cărților Gamma, Zêta, Theta, Jôta și Lambda , introduse și comentate abundent, marile doctrine originale ale metafizicii aristotelice, prin opunerea lor la doctrinele corespunzătoare ale adversarilor săi sau cel puțin a discipolii săi disidenți. După ce a susținut noțiunea de a fi (ceea ce este în măsura în care este) în multiplicitatea și distincția sa principală în funcție de quiddity și exercițiu, el identifică structura metafizicii generic diferite a substanței și a accidentelor, a actului și a puterii, a unul și al multiplelor, în conformitate cu ordinea cauzală care le guvernează în ele însele și una în raport cu cealaltă, și el încheie arătând modul în care aceste metafizici elaborează metafizica limbajului necesară unei anumite științe, teologia metafizică, care induce nevoia de un Dumnezeu inteligent sub motivele mișcării imobile și ale faptelor substanțiale. El arată astfel cum Aristotel pune în aplicare doctrina cauzelor, pe care un epistemolog contemporan, Mario Bunge , regretă că filosofia modernă a abandonat multiplicitatea în favoarea singurei cauze eficiente (La causalité divine et le primat de l'efficience chez Guillaume d'Occam, 1991) și modul în care face posibilă clarificarea, dincolo de definiția formală a calității lor, a modurilor de exercițiu, reciproc și subordonat, ale materiei și formei, ale agentului și ale scopului, formei și scopului.

Aceste diferite relații cauzale, formulate din punct de vedere metafizic, își găsesc aplicarea la tot ceea ce este, precum și la mișcarea substanței naturale, fizice sau vii, în raport cu principiul său divin (care permite dezvoltări iluminante pentru dezbaterea contemporană despre finalitatea în natură sau relația dintre creație și evoluție, cf. L ’stake .., al șaselea studiu; cf. articolele publicate din 1977 până în 1978 în Function and finality , și Creationism and evolutionism, a false dilemma, 2006), decât în relația cu poporul și „prințul” în diferitele concepții ale statului ( Unitatea filosofiei politice a lui Duns Scotus, Occam și Suarez în Liberalismul contemporan, 2002), sau din nou cu actele intelectului și ale voinței umane în relația lor cu propriile lor obiecte (de aici respingerea pozițiilor lui Duns Scotus și Occam, prin clarificarea modurilor de cauzalitate exercitate de subiect și obiect unul față de celălalt, adică de co adăugarea posibilității unei cunoașteri adevărate a intelectului prin ordinea sa la lucrul real și a unui act moral al voinței prin ordinea sa la binele adevărat).

În aceste diferite moduri de cauzalitate și, în special, subordonarea unei a doua cauze față de o primă cauză, se înscrie noțiunea aristotelică de participare. Cauza superioară provoacă într-adevăr cauzalitatea cauzei inferioare. Exemplul imperfect pe care Aristotel îl dă despre această situație este cel al subordonării instrumentului față de arta meșterului; exemplul, explicit și relevant din punctul de vedere al structurii gândului, dar nu și al adevărului, este cel al subordonării soarelui la sfera celor fixe în producția mișcării universului. Acest exemplu face posibilă precizarea că, cauzând cauzalitatea proprie cauzei inferioare, cauza superioară asigură autonomia exercitării sale în funcție de calitatea sa de necesară (în cazul unei cauze naturale) sau liberă (în cazul o cauză naturală) cauză. „o cauză voluntară, în relația sa, de exemplu, cu atotputernicia divină, este ceea ce este în joc în disputele teologice din secolul al XVI-lea). Fiind astfel mișcat să-și exercite cauzalitatea, cauza inferioară participă la cauzalitatea cauzei superioare care o mișcă. Dar aceasta este o participare care este în principal diferită de participarea platonică, deoarece este o participare conform exercițiului și afirmă alteritatea generică a participantului și a participantului (un punct pe care Platon pare să-l simtă, miza ... . , cf. Dialectica ideii și analogia ființei, Comparație structurală a Sofistului lui Platon și Metafizica lui Aristotel , 1975). Aristotel poate spune, de asemenea, că materia participă la formă (cunoscând-o și dorind-o în propriul lor obiect), agentul în final (mișcarea fizică și vie în eternitatea divinului) și, într-un mod general, imperfectul la perfect, al doilea mod la primul mod al aceleiași noțiuni analogice (de exemplu, dragostea de jouissance și prietenia de utilitate față de adevărata prietenie a cărei „similitudine” este, sau, mai izbitoare încă, problema la tema bună, hotărâtă non-platonică, Platon considerând problema ca fiind esențial rea.

Acum, într-un gând univoc care nu ține cont de distincția a ceea ce este în quiddity și exercițiu, subordonarea unei cauze față de alta nu mai poate implica în mod clar noțiunea unei prime cauze care provoacă exercițiul cauzal al unei a doua cauze și, în consecință, aristotelica. noțiunea de participare își pierde orice rațiune de a fi ( Univocitatea ființei, Fundament critic al negării în G. d'Occam a exemplarității divine , 1991; Omnipotența divină și participarea la teologia occamiană a harului , 1997), pentru a deveni un simpla echivalență formală univocă a ideii divine la conceptul obiectiv și de la aceasta la entitatea reală distinctă formal în lucru (Scot, Grégoire de Rimini, cf. Miza ...), un fel de transfer ( Verschiebung ) de idealități obiective, pentru a vorbi cu Husserl, incapabile să inspire orice uimire filosofică sau cel mai mic impuls spiritual.

În elucidarea noțiunii aristotelice de participare, alături de cea a cauzalității, există unul dintre cele mai importante aspecte ale Metafizicii ( Aristotel, Les Métaphysiques , traducerea analitică a cărților Gamma, Zeta, Theta, Iôta și Lambda, Les Belles Lettres , Paris, 2010). Ne permite să înțelegem motivele pentru care Aristotel a negat aparent orice formă de participare. În realitate, acesta respinge doar participarea fără echivoc care permite unui model și copiei care îl imită să comunice în aceeași identitate specifică. Pentru că participarea aristotelică presupune alteritatea generică a celor două moduri ale aceleiași noțiuni analogice, unul față de celălalt și în ceea ce privește primul său mod. Dintr-o dată, analogia concepută ca o formă logică de universalitate care face posibilă gândirea la unitatea relativă a entităților sau a noțiunilor generic altele apare ca instrumentul logic necesar elaborării științei „ceea ce se spune a fi înmulțit”, nu numai știința ființei (nu există niciun motiv pentru a privilegia singura analogie entis, așa cum sugerează o utilizare scolastică constantă contemporană), dar știința a tot ceea ce este gândit într-un mod non-univoc, este de a spune aproape toate entitățile sau noțiuni studiate de Stagirite în opera sa. Nu există niciun risc aici de a „platoniza” gândirea lui Aristotel, ci dimpotrivă posibilitatea de a înțelege fericit unul în raport cu celălalt metafizica lui Platon și Aristotel, aceste două coloane ale gândirii filosofice occidentale și de a dezvolta potențialitățile ascunse în Corpus aristotelic, care nu sunt încă, și de departe, complet clarificate.

După această schiță a căii de cercetare a lui André de Muralt, rămâne doar să așteptăm studiul general asupra operei lui Aristotel la care lucrează.

Publicații

Lucrări

Aristotel, Metafizica. Traducere analitică de André de Muralt, Paris, Les Belles Lettres, col. „Înțelepciunea medievală”, 2010, 528 p. (Cărți Γ, Z, Θ, I, Λ)

Unitatea filozofiei politice. De la Scot, Occam și Suarez la liberalismul contemporan , Paris, Vrin, 2002, 198 p.
Miza filozofiei medievale: studii tomiste, scoțiene, occamiene și gregoriene , Leiden, EJ Brill, col. „Studien und Texte Zur Geistesgeschichte des Mittelalters”), 1991, XVI-450p. Ediția a II-a, ibid., 1993.
Neoplatonismul și aristotelianismul în metafizica medievală: analogie, cauzalitate, participare , Paris, Vrin, 1993, 160 p. (Vezi pe Google Cărți )
Cum se spune a fi? Invenția discursului metafizic în Aristotel , Paris, Vrin, 1985, 208 p. A 2-a ediție 2003.
Metafizica fenomenului, originile medievale și dezvoltarea gândirii fenomenologice , replică Vrin, Paris, 1985, 208 p. A 2-a ediție 2003.
Filozofi în Elveția franceză , Neuchâtel, La Baconnière, 1966, 256 p.
Ideea fenomenologiei: L'Exemplarisme Husserlien , Paris, Presses Universitaires de France , 1958, 400 p. / Reed. Hildesheim, G. Olms, 1987.

Articole

1. „Logica transcendentală și fenomenologia eidetică”, Studia philosophica, Basel, 1957, p. 140-149.
2. „Despre participarea la Sofistul lui Platon” ", Studia philosophica , Basel, 1957, p. 101-120.
3. „Cele două dimensiuni ale intenționalității husserliene”, Revue de Théologie et de Philosophie , Lausanne, 1958/3, p. 188-202.
4. „Cele două căi ale filosofiei aristotelice”, Études de Lettres , Lausanne, 1958/4, p. 141-163.
5. „Soluția husserliană la dezbaterea dintre realism și idealism”, Revue philosophique de la France et de l'Étranger 149, Paris, 1959, p. 545-552.
6. „Elaborarea husserliană a noțiunii de intenționalitate, schița unei confruntări a fenomenologiei cu originile sale scolastice”, Revue de Théologie et de Philosophie, Lausanne, 1960/3, p. 264-284.
7. „Adecvare și intenții secundare, Eseu despre confruntarea fenomenologiei husserliene și a filosofiei tomiste pe punctul de a judeca”, Studia philosophica , Basel, 1960, p. 88-114.
8. „Realitate, conștiință, limbaj”, Studia philosophica , Basel, 1960, p. 132-152.
9. „Prudență, artă, logică, situația logicii printre activitățile umane într-o perspectivă aristotelică”, Studia philosophica , Basel, 1961, p. 157-186.
10. „Cuvânt și tradiție”, în Dauer im Wandel, Festschrift C.-. Burckhardt, Callwey , München, 1961, p. 272-282; A 2 -a ediție în Tu es Petrus, Revue des Amis de la Fraternité Saint-Pierre , nr XVII, vara 2020, 16000 Bourges, sub titlul „Misterul marian și tradiția Bisericii”.
11. „Fundamentul inteligibilității logicii, Studiu critic asupra situației logicii matematice formale în raport cu psihologia genetică și filozofia în gândirea lui J.-B. Grize luată în considerare în raport cu concepțiile aristotelice și moderne ale logicii”, Studia philosophica , Basel, 1962, p. 83-103.
12. „Geneza metafizicii, primatul ființei într-o perspectivă aristotelică”, Revue de Théologie et de Philosophie, Lausanne, 1963/3, p. 184-212.
13. "Cum se spune ființa? Problema ființei și semnificațiile ei în Aristotel", Studia philosophica , Basel, 1963, p. 109-162.
14. „Sensul fenomenologiei husserliene”, Cuadernos jilosoficos, Buenos-Aires-Rosario, 1964, p. 49-72.
15. „Unitatea filozofiei contemporane”, serie de articole în Gazelle littéraire de Lausanne, toamna anului 1964.
16. „Die Einheit der gegenwrtigen Philosophie”, Kantstudien, K3ln, 1965/1, p. 29-52.
17. „Epoché - Malin Génie - Teologia omnipotenței divine, Conceptul fără obiect, Căutarea unei structuri de gândire”, Studia philosophica , Basel, 1966, p. 159-191.
18. „Analogie și negație în teologia aristotelică”, în Le Langage, Actele celui de-al 13-lea Congres al societăților de filosofie în limba franceză , La Baconnière, Neuchâtel, 1966, p. 31-34.
19. „Revelația și limbajul”, La Table Ronde 250, Paris, noiembrie 1968, p. 69-82.
20. „Anarchy, Reflections on Contemporary radicalism”, La Table Ronde 25 1-252, Paris, decembrie 1968 - ianuarie 1969, p. 3-20.
21. „Teologia morții lui Dumnezeu”, Gazeta de Lausanne , 19 decembrie 1970.
22. „Semnificația și întinderea gândirii lui John Duns Scotus, Introducere, traducere și comentarii la distincția 12 din Opus Oxoniense, II”, Studia philosophica , Basel, 1970, p. 113-149.
23. „Scurtă imagine a gândirii filosofice și teologice a Spaniei în secolele XVI și XVII”, Studia philosophica , Basel, 1973, p. 172-184.
24. „Șansa și necesitatea științelor amenință libertatea proclamată de Kant de filosofia contemporană?”, Journal de Genève , 25 mai 1974.
25. „Pluralitatea formelor și unitatea de a fi, Introducere, traducere și comentariu la două texte de Jean Duns Scotus, Sentences, 4, distincția II, întrebarea 3; 2, distincția 16, întrebare unică, Studia philosophica , Basel, 1974, pp 57-92.
26. „Unitatea naturii, în omagiu lui Joseph M. Jauch”, Journal de Genève , 25 ianuarie 1975. „Este concepută astăzi o filozofie politică?”, Journal de Genève , 24 mai 1975.
27. „Kant, ultimul occamian, O nouă definiție a filozofiei moderne”, Revue de métaphysique et de morale , Paris, 1975/1, p. 32-53.
28. „Providența și libertatea, contribuție la studiul relațiilor dintre creație și evoluție”, Revue de Théologie et de Philosophie, în șansă, necesitate, ordine, libertate, lucrări ale Departamentului de filosofie al Universității din Geneva editat de A . de Murait, Lausanne, 1975, p. 129-168.
28. „Șansă, necesitate, ordine, libertate”, Revue de Théologie et de Philosophie, Lausanne, 1975, p. 81 -83. Cf.
29. „Maeștrii anti-culturii”, în Proceedings of the 16th Congress of French-language Philosophy Societies, Reims, 1974, p. 125-129
30. „Dialectica ideii și analogiei ființei, comparație structurală a sofistului lui Platon și a metafizicii lui Aristotel”, Diotima 3, Atena, 1975, p. 43-59.
31. „Cunoașterea intuitivă a neantului și dovada cred”, Rolul argumentului potentia absoluta dei în teoria occamiană a cunoașterii, Introducere, traducere și comentariu al Prologului Sentințelor lui Guillaume d'Occam ”, Studia philosophica , Basel, 1976, p. 107-158.
32. „Fenomenologie și metafizică, un nou eseu despre analiza doctrinelor structurale”, în Mélanges în onoarea lui Jeanne Hersch, L'Âge d'Homme, Lausanne, 1976, p. 36-51.
33. „„ Actul întemeiat ”și apercepția altora, Sursele scolastice actuale ale intenționalității huserliene, Un eseu în analiza structurală a doctrinelor”, în Sinele și celălalt , Analecta Husserlian a 6, Reidel, Dordrecht, 1977, p . 123-141.
34. "Metafizică și fenomenologie, eseu de analiză structurală", în Tommaso d'Aquino nel suo settimo centenario, Atti del Congresso internazionale , Roma-Napoli 1974, Edizioni domenicane italiane, Napoli, 1977, p. 487-500.
35. „De la interpretare prin utilizarea numelor, Prolegomene la o știință aristotelică a limbajului”, în Filosofia religiei, hermeneutica filozofiei religiei , Aubier, Paris, 1977, p. 95-121.
36. Colocviul „O„ Permanență și schimbare ”, despre„ A treia zi de studii filozofice ”a Departamentului de filosofie al Universității din Geneva, Journal de Genève , 21-22 mai 1977.
37. „Noțiunea de act bazat pe relațiile rațiunii și voința conform Logische Untersuchungen de Husserl, The true scolastic sources of intentionionality, Essay 14th philosophie of the University of Geneva, Journal de Genève, 27-28 May, 1978.
38. „Structura filosofiei politice moderne, de la Occam la Rousseau”, în Suveranitate și putere, Volumul al doilea al lucrărilor Departamentului de filosofie al Universității din Geneva, editat de A. de Murait, Cahiers de la Revue de Theology și Filosofie , Geneva, Lausanne, Neuchâtel, 1978, p. 3-84.
39. „Preoția ministerială și preoția regală, contribuția la studiul extremismelor politice”, Archivio di filosofia , Padova, 1978, p. 83-99.
40. „Metafizica fenomenului și înstrăinarea omului”, Cadmos , Geneva, 1978, p. 53-63.
41. „Providența și libertatea”, în Funcție și finalitate, Simpoziunea Asociației F. Gonseth, Institutul Metodei, Bienne, decembrie 1976, p. 10-13.
42. „Metafizică, știință, finalitate, natură”, în Funcție și finalitate, Symposion of the Association F. Gonseth, Institute of Method, Biel, April 1977, p. 31-39.
43. „Finalitatea și natura”, Funcția și finalitatea, Simpoziunea Asociației F. Gonseth , Institutul Metodei, Bienne, iunie 1977, p. 1-10. „Modurile finalității și modelele lor”, în Funcție și finalitate, Symposion of the Association F. Gonseth, Institute of the Method, Bienne, august 1977, p. 79-83.
44. „Finalitate și biologie”, în Funcție și finalitate, Symposion of the Association F. Gonseth, Institute of the Method, Biel, septembrie 1977, p. 109-1 12.
45. „Răspuns la M. Pouget”, în Funcție și finalitate, Symposion of the Association F. Gonseth, Institute of Method, Bienne, februarie 1978, p. 51.
46. "Amtspriestertum und Königliches Priestertum Priestertum, Beitrag zum Studium der politische Extremismen", Kerygma und Mythos VII, Bd I: Glauben und Poiitik, Religion und Staat (Theologische Forschung 63), Herbert Reich Evangelischer Verlag, 1979, 55-66.
46. „O alternativă sociologică Aristote-Marx, Studiu critic al unei cărți de P. de Laubier”, Revue suisse de sociologie, 1979/6, p. 303-309.
47. „Intonația limbajului și unitatea de sens”, în Mélanges în cinstea lui Enrico Castelli, Archivio di filosofia, Roma, 1980, p. 57-79.
48. „Doctrina medievală a distincțiilor și inteligibilitatea filozofiei moderne, I”, Revue de Théologie et de Philosophie 112, Geneva, Lausanne, Neuchâtel, 1980, p. 113-132. analiza structurală a doctrinelor ", Revue de métaphysique et de morale, Paris, 1977/4, p. 511-527.
49. „Derrida și Ricoeur la Zilele Studiilor Filosofice” ale Departamentului ....
50. „Doctrina medievală a distincțiilor și inteligibilitatea filozofiei moderne, II”, Revue de Théologie et de Philosophie 112, Geneva, Lausanne, Neuchâtel, 1980, p. 217-240.
51. „Puterea cuvintelor”, Cadmos , 1980/3, p. 77-86.
52. „Cum să ne gândim la finalitatea în biologie?”, În Mélanges à Fernand Brunner, La Baconnière, Neuchâtel, 1981, p. 261-269.
53. „Există vreun criteriu al adevărului?”, Bulletin du Cercle philosophique de Caen, martie-iunie 1980, p. 41-46.
54. „Există un criteriu al adevărului?”, În cercetarea interdisciplinară: criteriile adevărului în cercetarea științifică, Un dialog multidisciplinar, Madoine Editeur, Paris, 1983, p. 41-46.
55. „Elveția și ONU, Introducere în dezbatere”, La Nation, Lausanne, 1983, n 0 1194.
64. „Elveția și ONU, Introducere în dezbatere”, La Nation, Lausanne, 1983, nr. 1197.
65. „Elveția și Națiunile Unite, Considerații juridice și istorice privind neutralitatea”, Société, Berne, 1983, 20 p. Mare
67. „Teologia occamiană a harului”, în Paradigmes de théologie philosophique, Editions Universitaires, Fribourg, 1983, p. 79-84.
68. „Puterile sufletului și harul creștin”, Cahiers de l'Ecole Saint Jean 98, Rimont, 1983, p. 59-72.
69. „Structura sufletului și viața spirituală”, Discursul psihanalitic, Paris, 1983/4, p. 48-52.
70. "Compendiu Mundi, Masuta spiritului european al XVII - lea secol prin activitatea filosofică a unui medic din Zurich" , în Johannes von Wall!, 1645-1733, arizi, chirurg, Naturforscher, Filosof, Verlag Hans Rohr, ZURICH, 1983, p. 77-102.
71. „Neutralitatea elvețiană și Carta ONU”, Schweizer Monatshefie, ZUrich, 1984/6, p. 489-497.
72. „Filosofie”, Etudes et Carrières, jurnal de informații profesionale universitare 44, 1984, p. 3-7.
73. Filosofia la sfârșitul secolului al XX-lea ", în Advanced detection in research policy, Swiss Science Council, Ail, Berna, 1985, pp. 1-32.
74. „Portretul lui Jean Duns Scot”, Cahiers de l'École Saint Jean 104-105, Rimont, 1985, p. 30-34.
75. „Dezbaterea dintre criticii Thomasian și Scotist ai conceptului”, Cahiers de l'École Saint Jean 107, Rimont, 1985, p. 18-27.
76. „Este frumosul transcendent?”, Cahiers de l'École Saint Jean 107, Rimont, 1985, p. 28- 37.
77. „Elveția și ONU, răspuns la ambasadorul Monnier”, Schweizer Monatshefte, Zûrich, 1985/3, p. 261-265.
78. „Considerații juridice, istorice și filozofice asupra Elveției și asupra Cartei ONU”, Cahiers de la Renaissance vaudoise 111, Lausanne, 1985, p. 35-74.
79. „Miza filozofiei medievale, ipoteze pentru o epistemologie filosofică aristotelică”, Revista Thomiste 85, 1985/3, p. 399-430.
80. „Carta ONU interzice neutralitatea membrilor săi”, Journal de Genève, 11 martie 1986.
81. „Guvernul nostru este foarte ușor”, La Liberté, Fribourg, 10 martie 1986.
82. „Noua alianță”, La Nation, Lausanne, 29 martie 1986.
83. „Esse objectivum, imanența intenționată și reprezentarea obiectului în teoria scotistă a cunoașterii, Introducere, traducere și comentariu la prima carte de propoziții, distincția 3, partea 3, întrebările 1-2”, în perioada medievală a filozofilor din secolele al XIII-lea și al XIV-lea, Coli. 10/18, Union générale d'éditions, Paris, 1986, p. 167-208.
84. „Înțeles și denotație, Doctrina propozițională semnificată în Grigorie din Rimini, Introducere, traducere și comentariu al Prologului sentințelor, întrebarea 1, articolul I”, în Filozofii medievali ai secolelor al XIII-lea și al XIV-lea, Coli. 10/18, Union générale d'éditions, Paris, 1986, p. 3 73-404.
85. „Atotputernicia divină, posibilul și non-contradicția, principiul inteligibilității la Occam”, Revue philosophique de Louvain 84, 1986, p. 345-361.
86. „Frumosul, splendoarea adevăratului”, Les Échos de Saint-Maurice, 1987/1, p. 26-37.
87. „Două aspecte contemporane ale filosofiei esse objectivum”, Freiburger Zeitschrfl mândru Philosophie und Theologie, 1987 / 1-2, p. 161-168. „Universitatea Medievală”, Întrebări despre Europa 9-10, Fribourg, 1987, p. 5-15.
88. „De ce filosofia are o istorie?”, Cahiers internationales du symbolisme 56-58, Mons, 1987, p. 3-4.
89. „Fenomenologie și filozofie analitică”, Prefață la a 2 -a ediție a Ideii fenomenologiei, exemplarismul huserlian, Georg Olms, Hildesheim, Zurich, New York, 1987, p. i-xiv.
90. „Elveția în fața Europei”, Cadmos 38, Geneva, 1987, p. 5-7.
91. „Europa de Est, de la François-Joseph la Gorbaciov”, Cadmos 39, Geneva, 1987, p. 5-7.
92. „Europa în frământări financiare”, Cadmos 40, Geneva, 1987, p. 6-8.
93. „Metafizica tomistă a cauzalității divine, Pentru a înțelege doctrina occamiană a atotputerniciei divine”, în Die Philosophie im 14. und 15. Jahrhundert, In Memoriam Konstanty Michalski, Grimer, Amsterdam, Philadelphia, 1988, p. 303-320.
94. „Iugoslavia, verigă slabă în Europa”, Cadmos 41, Geneva, 1988/1, p. 5-8.
96. „Elveția văzută de europeni, din 1291 până în 1991”, Cadmos 42, Geneva, 1988, p. 6-9.
97. "Arta și literatura în Europa, criză și perspective", Cadmos 43, Geneva, 1988, p. 5-8.
98. „Dragostea și Occidentul”, Cadmos 44, Geneva, 1988-1989, p. 7-26.
99. "La metafisica de la causalidad divina, Para to understand the doctrina occamista de la omnipotencia divina", în Thomas de Aquino y la metafisica, 13a Semana de filosofia, Buenos Aires, 5-9. 9. 1988, Buenos Aires, 1989, (traducere spaniolă nr. 90).
100. „Condiția unei politici externe europene”, Cadmos 45, Geneva, 1989, p. 5-8.
101. „De la Tratatul de la Versailles la Conferința de la Lausanne din 1949”, Cadmos 46, Geneva, 1989, p. 6-8.
102. „Ființa neființei într-o perspectivă aristotelică”, Revue de Théologie et de Philosophie 112, Geneva, Lausanne, Neuchâtel, 1990/3, p. 375-388.
103. „Univocitatea ființei, fundamentare critică a negării exemplarității divine a lui Guillaume d'Occam”, în Mélanges Bérubé, Studii de filosofie și teologie medievale oferite lui Camille Bérubé pentru împlinirea a 80 de ani, Istituto storico dei Cappuccini, Roma, 1991, p . 357-374.
104. Historia philosophiae medii aevi, Studien zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, Festschrift "Divinitatea cauzală și primatul eficienței în Guillaume d'Occam", fUr Kurt Flasch, Grimner, Amsterdam, Philadelphia, 1991, p. 745-769.
105. „Ierarhia”, articol din Manualul de metafizică și ontologie, cd. H. Burkhardt și Barry Smith, Philosophia Verlag, München, 1991.
106. „Ideea”, articol din Manualul de metafizică și ontologie, cd. H. Burkhardt și Barry Smith, Philosophia Verlag, München, 1991.
107. „Materie și formă”, articol din Manualul de metafizică și ontologie, ed. H. Burkhardt și Barry Smith, Philosophia Verlag, München, 1991.
108. „Incertitudinile secolului și responsabilitatea omului”, Cadmos 49, Geneva, 1990, p. 5-8. „Democrația în noua Europă”, Cadmos 51, Geneva, 1990, p. 6-8.
109. „Frumosul, splendoarea adevăratului”, Du Vrai, du Beau, du Bien, Studii filozofice prezentate lui Evanghelos Moutsopoulos, Vrin, Paris, 1990, p. 137-146.
110. „Descoperirea Americii, un caz remarcabil al întâlnirii culturilor”, Cadmos 53, Geneva, 1991, p. 5-9.
111. „Primii confederați din istoria și gândirea politică din secolul al XIII-lea”, Cadmos 54, Geneva, 1991, p. 21-39.
112. „Miza filozofiei medievale”, Campus, Geneva, decembrie 1991-ianuarie 1992.
113. „Primii confederați și filosofia politică a comunei în Evul Mediu”, Cahiers de la Faculté des Lettres 5/1, Universitatea din Geneva, 1992, p. 31-38.
114. „Sufletul și harul uman”, Filosofarea cu Daniel Christoff, Genos, Cahiers de Philosophie 2, Lausanne, 1992, p. 252-262. Postfață la cartea lui Patrick de Laubier, Une alternative sociologique, Aristote-Marx, ediția a IV-a, Ediții universitare, Fribourg - Mame, Paris, 1992, p. 164-184.
115. „Metafizica ființei și metafizica unuia”, Aletheia 3, Ecole Saint Jean, Revue de formation philosophique, theologique et spirituelle, Saint Jodard, 1993, p. 65-92.
116. „Actualitatea filozofiei medievale”, Cahiers de la Faculté des Lettres, Universitatea din Geneva, 1993, p. 50-52.
117. „Miza actuală a filosofiei medievale”, în Filosofia inspirației creștine în Europa, Cahiers „Cultură și religie”, Editura Universității și Editura Marne, Paris, 1993, p. 35 - 44. „Cauzalitatea aristotelică și structura gândirii scoțiene”, Dialectica 47, 1993 / 2-3, p. 121-141.
118. „Diversele forme de misticism medieval, Introducere în colocviu: Mystique et rationalité”, în Mystique et rationalité, India, China, Japonia, Proceedings of Colloquium desfășurat la Universitatea din Geneva, în perioada 25-30 noiembrie 1990, ed. . de Robert Heinemann și Johannes Bronkhorst, Asiatische Studien - Asian Studies, Swiss-Asian Society Review XLVII, Peter Lang, Berri, Berlin, Frankfurt a. M., 1993, p. 539-543. „Analiza structurilor gândirii și a istoriei filozofiei”, în Filosofie și istoria ei, Editions du Grand Midi, Zurich, 1994, p. 139-171.
119. „Participarea după bine - Un aspect al ordinii providențiale conform Sfântului Toma de Aquino”, în Civilizația iubirii: un proiect pentru lumea contemporană, Texte culese în cinstea lui Patrick de Laubier la prilejul împlinirii a 60 de ani , Association for Christian Social Education, 8 Rue Lamartine, 1203 Geneva, 1995.
120. „Geneza și structura metafizicii lui Aristotel”, în The metaphysics of Aristote, Revue de Philosophie Ancienne, volumul XIV, nr. 1, 1996, p.7 - 60.
121. „Atotputernicia divină și participarea la teologia occamiană a harului”, în 1m Ringen um die Wahrheit, Festschrift der Gustav-Siewerth-Akademie zum 70. Geburtstag ihrer Griinderin und Leiterin, Prof. Dr. Aima von Stockhausen, Remigius Baumer, J. Benirschke, Tadeusz Guz (Hrsg.), Gustav-Siewerth-Akademie, Weilheim-Bierbronn, 1997, p. 53-82.
122. „Gândire medievală și probleme contemporane”, cu traduceri originale ale textelor lui Duns Scot, Pierre d'Auriole, Guillaume d'Occam, Grégoire de Rimini, e în Encyclopédie philosophique Universelle, volumul IV, Le discours philosophique, 2 2 secțiune, p. 1397-1418, Paris, PUF, 1998. parte,
123. „Critica noțiunii scoțiene de„ esse objectivum ”,„ psihologism ”și„ nominalism ”occamian, în Metafizică medievală, Studii în onoarea lui André de Muralt, editat de C. Chiesa și Léo Freuler, Cahiers de la Revue de Théologie et de Philosophie, nr. 20, p. 113-157, Geneva, 1999.
124. „Creaționismul sau evoluționismul, o falsă dilemă”, în Le Temps, 27.10.2006.

Vezi și tu

Curzio Chiesa și Léo Freuler (Dir.), Metafizică medievală: studii în onoarea lui André de Muralt. Urmat de un eseu inedit de André de Muralt, Geneva, Cahiers de la evue de théologie et de philosophie, XX, 1999, 157 p.

Note și referințe

Pagina pe site-ul Academiei

linkuri externe

Site-ul autorului, andredemuralt.ch [ citiți online (pagina consultată la 22 mai 2021)]

Resurse de cercetare :
- Perseu
Înregistrări de autoritate :
Note în dicționare generale sau enciclopedii : Deutsche Biography • Historical Dictionary of Switzerland