Cazul Outreau | |
Țară | Franţa |
---|---|
Curtea |
Curtea de Apel Paris |
Datat | noiembrie 2005 |
Recurs | Tribunalul Assize din Pas-de-Calais ( Saint-Omer ) din4 mai 2004 la 2 iulie 2004 |
Detalii legale | |
Înfundat | Drept penal , Dreptul copiilor |
Importanţă | A provocat crearea „comisiei de anchetă responsabilă de investigarea cauzelor disfuncționalităților justiției în așa-numita afacere Outreau și formularea de propuneri pentru evitarea reînnoirii acestora” prezidată de André Vallini |
Vezi și tu | |
Cuvânt cheie și text | Abuzul sexual asupra copiilor |
Cazul Outreau este un dosar penal de abuz sexual al minorilor cu privire la evenimente care au avut loc între 1997 și 2000. A condus la un proces în fața Curții Assize din Pas-de-Calais ( St. Omer ), din4 mai 2004 la 2 iulie 2004Și un rejudecare la Curtea de Apel din Paris înnoiembrie 2005, în cele din urmă la un proces la Rennes în 2015 în fața Curții Assize pentru minori din Ille-et-Vilaine ( Rennes ). Cazul a dus la achitarea majorității inculpaților, cu treisprezece exonerați - dintre care mai mulți au fost ținuți în închisoare de câțiva ani, în detenție preventivă - și patru găsiți vinovați. Doisprezece copii sunt recunoscuți de instanțe drept victime ale violului, agresiunii sexuale, corupției minorilor și proxenetismului. Un acuzat sa sinucis în închisoare în timpul detenției sale preventive , înainte de primul proces.
A stârnit o emoție puternică în opinia publică și a evidențiat disfuncționalitățile sistemului judiciar și mass - media . Lupta împotriva criminalității copilului a fost anunțată ca prioritate din 1996 la cel mai înalt nivel al statului. O comisie parlamentară de anchetă a fost numită în decembrie 2005 pentru a analiza cauzele disfuncționalităților sistemului de justiție în cursul acestei afaceri și pentru a propune eventuale reforme privind funcționarea justiției în Franța.
Copiii lui Thierry Delay și a soției sale Myriam Badaoui sunt plasați în familii adoptive din 25 februarie 2000, la cererea expresă a soției, care denunță violența soțului ei. În luna decembrie a aceluiași an, acești copii le-au spus îngrijitorilor că au fost obligați să urmărească casete pornografice cu părinții lor; evocă, de asemenea, lucruri pe care părinții lor le-ar fi făcut anumitor persoane, în special chiriașilor din domeniul imobiliar HLM al turnului Renard din Outreau ( Pas-de-Calais ) în care locuiesc Delay-Badaoui, precum și celor din afară. Asistenții familiali împiedică apoi asistența socială pentru copii. Departamentul pentru copii din Pas-de-Calais din Boulogne-sur-Mer face un „raport”, înIanuarie 2001, către procurorul orașului , Gérald Lesigne. Procuratura inițiază acțiunea publică .
Instrucțiunea începe în 2001. Se termină înMai 2003printr-un ordin de acuzare. Acesta este încredințat magistratului de instrucție Fabrice Burgaud , care a ocupat primul său post de abia un an, cu o cerere pentru deschiderea unei informații de către procurorul Republicii Boulogne-sur-Mer , Gérald Lesigne . Cu privire la denunțurile mai multor copii, confirmate de părinți, la mărturiile mai multor inculpați care se acuză reciproc (șase vor mărturisi, doi vor retrage), un număr mare de persoane sunt luate în custodie și apoi supuse examinării . Optsprezece dintre ei, inclusiv părinții principalilor copii acuzați, sunt deținuți în arest preventiv prin decizia judecătorului pentru libertăți și detenție. Unii rămân acolo un an, alții puțin mai mult de trei ani. Unul dintre ei a murit în închisoare din cauza unei supradoze de medicamente. S-a raportat că s-a sinucis, dar această versiune este contestată. Ar putea fi o eroare medicală.
Copiii întârziați au dezvăluit, de asemenea, prezența altor copii în timpul întâlnirilor de violuri. Cincisprezece copii, identificați cu declarațiile unor adulți inculpați, au fost plasați în familii de plasament, apoi interogați de poliție și de magistratul de instrucție și examinați de doi psihologi experți care și-au validat comentariile. Doisprezece copii care își mențin declarațiile vor fi în sfârșit recunoscuți ca victime și despăgubiți în urma primului proces.
Filmarea casetelor de pornografie infantilă este menționată de copii și mai mulți adulți, la fel și vânzarea casetelor filmate în Belgia. Este astfel o rețea internațională de pedofili care s-ar fi format în jurul copiilor martirizați din Outreau.
O anchetă se desfășoară, de asemenea, cu privire la o fetiță de cinci până la șase ani, care ar fi fost ucisă în timpul unui viol în adunare, conform declarației inițiale a unuia dintre inculpați, mărturiile lui Myriam Badaoui și a celor doi copii Întârziere și indirectă mărturia unei alte victime.
4 mai 2004, deschide la tribunalul din Saint-Omer (Pas-de-Calais) așa-numitul „proces Outreau ”, numit după acest oraș din suburbia Boulogne, unde presupusele fapte au avut loc. Cazul a lovit titlurile de mai multe ori în timpul anchetei; unii evocă o „ aventură franceză Dutroux ” . În Saint-Omer, o mulțime impresionantă de jurnaliști și curioși se grăbește în fiecare zi din cele nouă săptămâni de audieri, pentru a participa la judecata celor 17 inculpați calificați drept „monștri”. Procesul s-a desfășurat în camera mică a tribunalelor Saint-Omer, a cărei micitate a dus la un aranjament nepotrivit, victimele fiind plasate în cutia inculpaților, în timp ce cei 17 inculpați au ocupat sala de judecată în companie, avocații lor și o sută de jurnaliști . O a doua sală a fost folosită cu un link video către sala de judecată pentru a permite jurnaliștilor și unor membri ai publicului să participe la proces. Ulterior, un cort mic afară a înlocuit această a doua cameră care nu mai era disponibilă.
Patru persoane se declară vinovate: Thierry Delay, Myriam Badaoui și cuplul vecinilor lor de alături: David Delplanque și Aurélie Grenon.
Treisprezece persoane, patru femei și nouă bărbați, susțin nevinovăția.
Cei patru inculpați care și-au recunoscut vinovăția sunt condamnați:
Șapte dintre cei treisprezece inculpați care neagă faptele, pentru care Gérald Lesigne, procurorul din Boulogne-sur-Mer și procurorul general din Saint-Omer, ceruseră achitarea, sunt de fapt achitați.
Ceilalți șase inculpați sunt condamnați, dintre care patru sunt condamnați să acopere arestul preventiv pe care l-au servit deja. Ceilalți doi sunt duși la închisoare pentru a plăti soldul pedepselor pronunțate, dar câteva zile mai târziu, se reunesc cu familiile lor, după o cerere finală de eliberare. Acești șase condamnați vor face apel la decizia pronunțată la Saint-Omer.
Procesul de apel a șase din cele zece persoane condamnate în primă instanță se desfășoară la Curtea de Apel din Paris înnoiembrie 2005. Încă din primele zile, principalul acuzator, Myriam Badaoui a declarat că cei șase apelanți „nu au făcut absolut nimic” și că a mințit. Fostul ei soț, Thierry Delay, îi susține declarațiile. Șase zile mai târziu, se retrage .
În timpul ședinței, avocații apărării pun sub semnul întrebării expertiza psihologică și invocă în mod greșit un conflict de interese pentru una dintre experți, Marie-Christine Gryson . Cinci experți noi vor fi numiți de urgență de către președintele Curții Assize, care va trage concluzii identice cu primii experți privind credibilitatea copiilor. Retragerea a trei copii, în timpul interogării lor de către Odile Mondineu-Hederer, președintele Curții Assize, ajută totuși la slăbirea acuzației. Jean-Luc Viaux , psiholog expert , a declanșat o controversă declarând la finalul audierii sale în timpul procesului: „Când plătim expertize la prețul unei doamne de curățenie, avem expertiză a doamnelor de curățenie!” „ Remarca a fost, conform explicațiilor sale ulterioare, forma plângerilor care i-au fost trimise la bar, dar care a fost transmisă de unii jurnaliști ca o recunoaștere a calității slabe a expertizei practicate.
La finalul procesului, avocatul general solicită achitarea tuturor acuzaților. Apărarea renunță la pledoarie, preferând în schimb să păstreze un minut de tăcere pentru François Mourmand , care a murit în închisoare din cauza unei supradoze de droguri în circumstanțe neclare. În mod excepțional, procurorul general al Parisului, Yves Bot , intră în sala de judecată la sfârșitul sesiunii din ultima zi a procesului, fără a-l avertiza pe președintele Curții Assize, Odile Mondineu-Hederer, să-și ceară scuze față de inculpați. de „justiție”, chiar înainte de pronunțarea verdictului, care va fi criticat de mai mulți magistrați.
În cele din urmă, joi 1 st luna decembrie perioada 2005, un verdict de achitare generală pentru toți acuzații este emis de juri, punând capăt cinci ani din ceea ce este adesea calificat, încă de la primul proces, al unui „naufragiu judiciar”, chiar și al unui „ Cernobîl ”. »Judiciar.
La câteva ore după verdict, ministrul justiției , Pascal Clément , susține o conferință de presă, cerându-și la rândul său scuze față de cei achitați în numele instituției judiciare. El anunță deschiderea unei triple anchete a inspectoratelor generale ale serviciilor judiciare, de poliție și sociale și evocă posibilitatea sancțiunilor administrative împotriva anumitor actori ai cazului, având în vedere rezultatele anchetei. Mai multe schimbări sunt anunțate și în procedura penală, în special în cazurile de abuz sexual asupra copiilor .
La 5 decembrie , la cinci zile după verdictul Curții de Apel , președintele Republicii, Jacques Chirac , a publicat un comunicat de presă indicând că dorise să scrie fiecărei persoane în cauză pentru a le exprima, în calitate personală. , toată emoția și ușurarea lui și să le prezinte, ca garant al instituției judiciare, regrete și scuze. În ceea ce privește motivele disfuncționalităților și posibilelor responsabilități care au dus la această „catastrofă juridică”, el a insistat să le spună victimelor că anchetele sunt deschise, că toate concluziile vor fi trase și că le va asigura personal.
La zece ani de la achitarea sa, Daniel Legrand fils a apărut pentru a treia oară în instanță în acest caz, în timpul unui proces din 19 mai la 5 iunie 2015în fața Curții de Rize pentru minori. Într-adevăr, deși a fost eliberat ca adult în timpul procesului de apel de la Paris, a rămas acuzat pentru fapte pe care le-ar fi comis ca minor, între 1997 și 1999, sindicatul FO-Magistrați și asociația pentru protecția copiilor „Inocența în pericol” după ce a informat parchetul în 2013 că dosarul nu a fost prescris. Trei dintre frații Delay, care au devenit adulți și au devenit părți civile, îl acuză pe Daniel Legrand de viol, cel mai mare susținând, de asemenea, că Daniel Legrand însuși a fost victima violului, lucru pe care nu îl confirmă. Părinții Thierry Delay și Myriam Badaoui, la rândul lor, îl exonerează pe fiul lui Daniel Legrand. Tatăl lui Daniel Legrand, care a murit în 2012, supraviețuitorii achitați ai celor două procese anterioare, citați de apărare, vin să-l susțină pe fiul lui Daniel Legrand și să povestească „calvarul” lor . Fostul magistrat de instrucție Fabrice Burgaud, care a devenit de atunci șeful biroului de la curtea de casare , este audiat ca martor și nu poate explica deficiențele instrucțiunii privind verificarea acuzațiilor din acel moment împotriva tatălui și fiului lui Daniel Legrand. Procurorul general decide să pledeze achitarea, cei șase avocați din apărare decidând să nu pledeze. Daniel Legrand este relaxat.
În urma achitării generale din procesul de apel, Adunarea Națională a decis în decembrie 2005 , în unanimitate, să numească o comisie parlamentară de anchetă . Înianuarie 2006, apar controverse cu privire la componența acestui comitet și la sesiunea închisă decisă pentru audierile anumitor persoane interesate de caz. Alegerea ședinței închise (preconizată inițial) este contestată de achitați, iar comisia nu mai ezită să o abandoneze atunci când judecătorul Burgaud își exprimă, de asemenea, preferința pentru audieri publice. Cu toate acestea, această sesiune închisă poate fi restabilită pentru cei chestionați care o solicită. Între10 ianuarie si 12 aprilie 2006, comisia de anchetă a audiat 221 de persoane timp de peste 200 de ore (judecători, inculpați, dar și jurnaliști).
Ca orice comisie parlamentară, această comisie are șase luni pentru a-și prezenta raportul. Are o serie de puteri, inclusiv puterea de a obliga orice persoană să vină și să depună mărturie în fața sa. De asemenea, poate avea acces la toate documentele pe care le dorește, cu excepția cazurilor speciale (cum ar fi secretul apărării ).
Comisia parlamentară de anchetă despre Outreau (numită oficial „comisia de anchetă responsabilă de investigarea cauzelor disfuncționalităților justiției în așa-numita afacere Outreau și formularea de propuneri pentru evitarea reînnoirii acestora”) este prezidată de socialistul André Vallini și asistat de UMP Philippe Houillon în calitate de raportor (ambii fiind avocați). Înregistrările video ale tuturor participanților la acest proces „invitați” de comisie, avocați, judecători, experți, procurori, achitați sunt vizibile pe site-ul Adunării Naționale.
Este alcătuit din treizeci de membri (maximul pe care îl poate avea un comitet), distribuiți proporțional cu reprezentarea politică a Adunării Naționale.
Comitetul desfășoară numeroase audieri, al căror program este făcut public.
18 ianuarie 2006, cei numiți „achitați d'Outreau” își pot exprima viziunea asupra sistemului judiciar în cadrul anchetei, urmată a doua zi de avocații lor . Audierile comisiei parlamentare de anchetă sunt retransmise cu o ușoară întârziere pentru a face posibilă anonimizarea prenumelor copiilor, pentru a-și păstra identitatea, pe canalul parlamentar raportat apoi și în știrile de televiziune ale canalelor naționale. ca în presă. Descrierea intensă a calvarului trăit de învinuiți pe tot parcursul lanțului judiciar, de la custodia poliției până la proces, distrugerea vieții lor și a copiilor lor . Unul dintre învinuiți, Alain Marécaux (născut la27 mai 1964), un ofițer judiciar , a făcut o tentativă de sinucidere la câteva zile după audierea sa de către comisie. Acest eveniment, alăturat denunțărilor incisive ale avocaților inculpaților, provoacă o emoție puternică în toată țara. Alain Marécaux va publica în 2005 o carte, Cronica erorii mele judiciare , care spune povestea acuzației sale; lucrarea va fi adaptată într-un film sub titlul Présumé Coupable , în regia lui Vincent Garenq , unde Alain Marécaux este interpretat de Philippe Torreton .
Potrivit comisiei parlamentare, problemele au fost următoarele:
În primul rând în ceea ce privește justiția: sunt implicate toate nivelurile sistemului judiciar , în special puterile importante ale magistratului de instrucție , nerespectarea prezumției de nevinovăție , utilizarea închisorii preventive, precum și importanța acordată expertizei psihiatrice, considerată prea mare.
Actorii sociali sunt, de asemenea, interogați de avocații apărării, în special experți psihiatrici și profesioniști (asistenți sociali etc.) care au aflat de la copil, dar și asociații pentru protecția copilului. Copilărie acuzată de lobby și exercitarea unei presiuni puternice asupra judecătorilor de către ridicând spectrul scandalului.
Multe critici, exprimate de avocații inculpaților și de doctorul Paul Bensussan , pe care îl invitaseră să depună mărturie în timpul procesului de apel, s-au concentrat pe ascultarea cuvintelor copilului victimă, considerate a fi considerate necorespunzător fără măsuri de precauție. să fie un leagăn în urma realizării gravității abuzurilor sexuale asupra minorilor din deceniul precedent.
Unul dintre elementele prezentate cel mai adesea de către comisia parlamentară pare să fie problema „singurătății magistratului de instrucție”. Parlamentarii au subliniat în repetate rânduri că părea dificil să se permită în continuare judecătorului de instrucție să ia atât de multe decizii atât de importante, fără a se referi sau măcar să le discute cu nimeni.
O altă problemă apărută în timpul audierii judecătorului Burgaud, 8 februarie 2006, este aceea a inexperienței judecătorilor „care părăsesc școala”. Un parlamentar a indicat astfel că i se părea că, pentru chestiuni de importanță, o perioadă de cinci ani de experiență părea să fie o minimă. În acest caz, problema este că, în jurisdicția din Boulogne-sur-Mer , existau doar trei judecători de instrucție, dintre care cei mai experimentați aveau, la momentul material, doar un an și jumătate de practică.
Mijloacele lipsă înainte de o criminalizarea relațiilor sociale, este , de asemenea , a vizat: bugetul de justiție a pus Franța în 29 - lea loc în EuropaOctombrie 2006 (conform Comisiei Europene pentru Eficiența Justiției, în 2007) octombrie 2010Franța a fost clasat pe locul 37 - lea din 43 de țări).
Acestea fiind spuse, observăm că la finalul unei proceduri disciplinare desfășurate de Consiliul Superior al Magistraturii, magistratul de instrucție Fabrice Burgaud a fost sancționat doar printr-o „mustrare cu intrarea în dosar” .
Procedura inchizitorialăProcedura inchizitorială a justiției franceze este larg pusă la îndoială, în măsura în care rolul atribuit magistratului de instrucție i-ar împiedica pe acesta din urmă să arate umanitate și smerenie. Poziția sa în cadrul instituției nu l-ar pune nici într-o poziție de a exonera cazurile care i-au fost încredințate. Cu toate acestea, ne reamintim că mai mult de 2.000 de non-locuri au fost returnate în 2005 în Franța, ceea ce tinde să demonstreze că într-adevăr, practica actuală este de a instrui responsabilul și eliberarea .
La momentul proceselor Outreau, Nicolas Sarkozy , pe atunci lider al UMP, a făcut din dispariția magistratului de instrucție una dintre principalele sale lupte. Alegut președinte al Republicii, el s-a referit la afacerea Outreau pentru a justifica, la începutul anului 2009, proiectul de reformare a procedurii penale, inclusiv abolirea judecătorilor de instrucție. Acest proiect, care stabilește un „judecător de instrucție” care lucrează sub direcția urmăririi penale , el însuși rămânând dependent de puterea executivă, a fost abandonat în 2010.
Mulți psihologi experți ( Jean-Luc Viaux , Marie-Christine Gryson-Dejehansart) și psihiatri au lucrat la acest dosar. Concluziile lor au fost denunțați de avocații apărării, în special în fața Comisiei parlamentare de Thierry Normand, avocatul pentru copiii de întârziere, care le califică drept „dezastru absolut“ , sau de către părintele Dominique Wiel care le tratează ca „hoaxers.» , Orbiți în căutarea lor pentru re-sacralizarea copilului. Dacă parțialitatea și incompetența experților psihiatrici au fost, de asemenea, pusă la îndoială de către mass-media, Federația Franceză de Psihologie amintește că psihologii transmit ipoteze care nu trebuie tratate sau ascultate ca adevăruri absolute. Acest lucru nu a împiedicat procesul de apel să conducă la o „demonizare a expertizei cu pretenții false” , întrucât instanța a avut, fără îndoială, nevoie de o priză, iar experții i-au oferit o țintă ușoară.
În timpul procesului de apel, instanța a cerut unui al doilea grup de experți să examineze copiii victime, iar concluziile acestora au confirmat cele ale experților care au fost implicați, Jean-Luc Viaux și Marie-Christine Gryson Dejehansart.
S -a evidențiat tratamentul mediatic al așa-numitelor cazuri de „pedofilie”: grăbire, lipsă de profesionalism, tendința de a crede cel mai rău fără verificare, au fost denunțate acuzații nominale care, uneori, arătau prezumția de nevinovăție și, mai presus de toate, abandonarea jurnalismului de bază principii.
Cartea lui Florence Aubenas , jurnalistă pentru cotidianul Eliberare , povestește cum discuțiile, protejate de principiul protecției surselor de informații ale jurnaliștilor , cu un magistrat cu experiență care lucrează în regiune, au avertizat-o împotriva exceselor judecătorului Fabrice Burgaud , în responsabil cu ancheta Alte mass-media nu au luat aceleași măsuri de precauție, anumite săptămânale făcând titluri, luând din nou informații netăiate. În timp ce primul articol, în La Voix du Nord ,7 aprilie 2001, trezise indiferență, arestarea a șapte persoane la Boulogne-sur-Mer la mijlocul lunii noiembrie a declanșat o „fugă” a ierarhiilor editoriale. Unii rezistă, cum ar fi Jean-Marie Pontaut , pe atunci redactor-șef „anchete” la săptămânalul L'Express . Contra anchetele au fost diseminate relativ repede, în martie 2002 în Au nom de la loi (RTBF) , care a călătorit la Ostend pentru a descoperi că nu exista un magazin de sex în centrul presupusei „rețele”, apoi4 aprilie 2002în Evidența asupra Franței 3
Mass-media pledează pentru o reflecție asupra echilibrului care trebuie găsit între dreptul și obligația de a informa și respectarea prezumției de nevinovăție. În ciuda acestor bune intenții afișate, Antoine Perraud arată că mass-media a fost preocupată în principal de acoperirea reciprocă. Potrivit lui Jean-Claude Magendie, primul președinte onorific al Curții de Apel din Paris, cazul Outreau a demonstrat că justiția nu poate fi dezinteresată de modul în care este percepută și înțeleasă, ci că trebuie să o facă, fără a-și pierde independența.
În timpul acestui proces , toate reacțiile societale la cazurile de abuz sexual asupra copiilor sunt puse sub semnul întrebării. Se pune problema locului opiniei publice în procesul de justiție, aceasta din urmă fiind prezentată prin filtrul mass-media. În acest caz, reacțiile au fost foarte diferite între începutul și sfârșitul cazului.
Opinia publică a fost foarte împărțită: dacă preoții protopopiatului ar fi, de exemplu, foarte susținător al părintelui Dominique Wiel, episcopul Arrasului Mons. Jean-Paul Jaeger, pe de altă parte, nu a dorit să se angajeze în eparhie și a refuzat în special să ajute Părintele Wiel să-și finanțeze apărarea.
Răspunsul legal clasic este de a încerca să limiteze cât mai mult orice presiune socială asupra judecătorilor (de exemplu, aceștia nu pot susține conferințe de presă).
[ ref. dorit]Unii avocați ai partidelor civile, alături de magistrați și unii experți, refuză să vorbească despre un „fiasco judiciar” și critică atitudinea avocaților apărării în timpul procesului. Președintele Curții de Apel Douai , Éric Maurel, indică tensiunea extremă a dezbaterilor, neacceptând exprimarea copiilor. Dacă recunoaște că „la ședință, avocații apărării și-au făcut treaba”, îi critică pentru relațiile lor cu presa națională „rezultând mese care implică anumiți avocați, jurnaliști și acuzați”.
Claire Brisset , apărătoarea drepturilor copilului, denunță violența situației pentru copiii care depun mărturie în timpul primului proces, cu „exclamații [care] fuzionează, [ale] adulților [care] se întrerup zgomotos”.
Comisia parlamentară de anchetă notează, împreună cu deputatul Gilles Cocquempot , o „strategie de apărare colectivă a avocaților viitorului achitați”, fără a o judeca negativ. Acest punct este confirmat de M e Da Silva, care afirmă că șaisprezece avocați din șaptesprezece au avut aceeași strategie. Claire Montpied, membră a camerei de anchetă în 2004, regretă pentru partea ei această strategie și afirmă că apărarea a luat ca „un argument pledant pentru a caricatura justiția, mai degrabă decât pentru a răspunde cu fidelitate la întrebările dificile și delicate adresate de acest dosar” .
Cei reținuți în mod greșit au solicitat despăgubiri de până la un milion de euro fiecare, fără a urma procedurile obișnuite prin Comisia Națională pentru Repararea Detenției Prejudiciare , ci prin negocierea directă cu birourile ministrului justiției și ale primului ministru. Această compensație acoperă patru domenii: daune morale , neglijență gravă din partea statului, detenție preventivă și daune materiale. După primirea unui provizion de 250.000 de euro, la cincisprezece zile de la plata acestora, unele tranzacții depășesc un milion de euro la finalul negocierilor dintre avocații lor și cancelarie.
Cei doisprezece copii recunoscuți de justiție victime ale violului, agresiunii sexuale și corupției minorilor au fost, de asemenea, despăgubiți până la 30.000 de euro.
Comisia a propus:
Disfuncțiile „afacerii Outreau” au marcat opinia publică, deoarece au aruncat o lumină dură asupra responsabilității unui judecător.
Motivele reformei:
Există două motive principale: arestările preventive au fost foarte lungi și cazul a primit multă publicitate. Documentele din caz au fost comunicate avocaților foarte târziu, au fost folosite resurse media considerabile și a avut loc o schimbare a presei în timpul procesului.
Prevenirea arestărilor preventive abuzive:
Raportul parlamentar propunea noi limite pentru limitarea detenției, dar cu cât cazul este mai complex, cu atât căutarea adevărului este mai lungă. Cu toate acestea, este necesar să se supravegheze mai bine arestul preventiv.
Se mențin anumite criterii de detenție preventivă: evitarea fugii de oameni, prevenirea recidivei, păstrarea probelor. Criteriul tulburării ordinii publice este abolit pentru contravenții și menținut pentru infracțiuni precum profanarea mormintelor, un accident rutier grav. Arestarea preventivă nu poate fi rezultatul acoperirii mass-media.
Prezența unui avocat este obligatorie în timpul dezbaterii contradictorii pentru a decide asupra detenției preventive.
În ceea ce privește publicitatea dezbaterii contradictorii, secretul anchetei este aranjat: anterior, cererea de publicitate emană de la persoana implicată și a dus la un comunicat de presă. LegeaMartie 2007face publică dezbaterea contradictorie, făcând lumină asupra cauzelor arestării preventive. Este posibil să vă opuneți publicității procedurilor, de exemplu în caz de risc de obstrucție a justiției, dacă victima o solicită (așa cum este cazul procesului) sau dacă persoana acuzată se opune acesteia (riscul de a submina) prezumția de nevinovăție).
Se creează o audiere de control înainte de camera de anchetă. Ea trebuie :
Deci, proiectul de lege conține șaptesprezece articole, a căror cea mai importantă măsură este înregistrarea audiovizuală obligatorie a custodiei poliției în cauzele penale, cu excepția celor referitoare la terorism și criminalitate organizată.
Raportul Inspectoratului General al Serviciilor Judiciare făcut public la9 iunie 2006exclude orice culpă disciplinară în cazul Outreau. De asemenea, sugerează mai multe căi de îmbunătățire, dintre care multe sunt în concordanță cu cele sugerate de comisia de anchetă parlamentară.
Exprimând nemulțumirea clară față de reforma justiției în curs, deputatul Georges Fenech , însoțit de avocatul Éric Dupond-Moretti și de câțiva achitați de la Outreau, a anunțat21 decembrie 2006crearea unui „Observator Outreau” menit să „promoveze o reformă profundă a sistemului de justiție și să alerteze autoritățile, precum și opinia publică cu privire la schimbările necesare așteptate de țară” . Asociația a fost în cele din urmă creată în 2011, fără nicio activitate înregistrată până în prezent.
Cazul Outreau nu pare să corespundă unei disfuncții izolate a sistemului de justiție și nici unei probleme a instituției judiciare.
4 septembrie 1996, Prim-ministrul Alain Juppé a declarat: „Drepturile omului trebuie uneori să fie puse deoparte pentru a le proteja pe cele ale copilului” . În același articol, viitoarea expertă în cazul Outreau, Marie-Christine Gryson, afirmând ca „psiholog responsabil de o structură de primire a victimelor” din Hazebrouck (Nord): „Avem o metodologie fiabilă pentru a determina dacă un copil spune adevărul ” .
14 mai 1997Într-o notă intitulată „Pedofilia: un alt profesor acuzat”, ziarul L'Humanité a raportat o declarație a ministrului educației, François Bayrou , subliniind necesitatea „acțiunii legale” în cazul în care suspiciunea unui profesor: „Dacă, în anchetă , cineva este suspectat, prezența lor cu studenții este suspendată. Și dacă cineva este condamnat, este lovit ” . Potrivit site-ului familiei Bernard Hanse, sinuciderea acestui profesor a avut loc pe10 iunie 1997seara, în timp ce, conform informațiilor din ziarul Le Monde du13 iunie, Ségolène Royal a declarat că a finalizat 10 iunie un „tur prin telefon al inspecțiilor academice” pentru a efectua un recensământ al cazurilor de pedofilie raportate instanțelor de judecată.
Într-un interviu cu Februarie 2006, Alain Hanse, fratele lui Bernard Hanse, amintește că Circularul Regal , publicat înSeptembrie 1997, prevede că „de îndată ce un elev i-a mărturisit unui membru al Departamentului Educației Naționale fapte despre care susține că a fost victimă, este de competența acestui funcționar să notifice imediat și direct procurorul public, în formă scrisă și transmisă , dacă este necesar, prin fax ” .
În Mai 2002, Florence Rault , un avocat al baroului din Paris care apăra profesori implicați în cazuri de acuzații de abuz sexual, declarase cu privire la acest subiect cotidianului Le Figaro : „Astăzi, societatea noastră, supărată de câteva cazuri în special atroce, a intrat în era suspiciunii ” .
În schimb, psihologii, știind că doar 10% din rapoarte au dat naștere unor proceduri legale înaintea cazului, contestă faptul că a existat vreodată o sacralizare a discursului copilului și consideră că cazul Outreau face ca luarea în considerare a cuvintelor acestor persoane să regreseze cu douăzeci de ani.
Un alt element al antecedentelor cazului, evidențiat recent de parlamentari , Rezidă fără îndoială într-o reticență cronică a instituțiilor franceze de a aborda în mod clar problema responsabilității și a aspectului imparțialității magistraților și a altor organe influente ale statul.
O opinie a Consiliului Suprem al Judecătoriei din11 martie 2004cu privire la „măsurile care ar putea fi luate pentru a garanta mai bine autoritatea judiciară împotriva implicației nejustificate a unuia sau altuia dintre membrii săi” afirmă că „Cererile repetitive de descalificare sau de sesizare pot fi îndreptate împotriva aceluiași judecător sau a aceleiași jurisdicții, aproape obsesiv , printr-un litigant deosebit de răzbunător, chiar dezechilibrat ” .
Un articol din 25 decembrie 2006subliniază, de asemenea, în lumina recentei dezbateri parlamentare, că Franța nu a pus în aplicare niciodată Carta Consiliului Europei din 1998 privind statutul judecătorilor, în special articolul 5.3: „Toată lumea trebuie să aibă posibilitatea de a depune, fără un formalism particular, plângerea sa referitoare la la disfuncționalitatea justiției într-un caz dat unui organism independent. Acest organism are facultatea, dacă o examinare atentă și atentă evidențiază incontestabil un eșec (...) din partea unui judecător sau a unui judecător, de a o trimite organului disciplinar sau cel puțin de a recomanda o astfel de sesizare către o autoritate având în mod normal competență, în funcție de statut, să-l îndeplinească ” .
Problema organului independent menționat în Cartă ar fi rezolvată, în actele de lege actuale, prin lărgirea prerogativelor Mediatorului Republicii care, până acum, nu putea interveni în materie de justiție .
23 februarie 2012, instanța penală din Boulogne-sur-Mer i-a condamnat pe Franck și Sandrine Lavier, doi achitați de la Outreau, respectiv la zece și opt luni pedeapsă cu suspendare pentru violență obișnuită (nu sexuală) asupra a doi dintre copiii lor. Cuplul fusese, de asemenea, acuzat de luare de mită a minorilor, videoclipuri care dovedeau că adulții goi imitau acte sexuale în fața copiilor mici la casa Laviers. Instanța a considerat că aceste fapte erau condamnabile din punct de vedere moral, dar că nu s-a dovedit voința de mituire a minorilor și i-a achitat pe soții Lavier din această cauză.
8 iunie 2016, Franck Lavier a fost arestat, fiica sa de 17 ani, Cassandra, a depus o plângere împotriva sa pentru agresiune sexuală și viol. El a fost pus sub acuzare la sfârșitul custodiei poliției, dar lăsat liber sub supraveghere judiciară, în special cu interdicția de a se prezenta acasă și de a intra în contact cu reclamantul.