Acest articol este legat de unul sau mai multe dosare în instanță .
Textul se poate schimba frecvent, nu poate fi actualizat și poate lipsi de perspectivă.
Titlul și descrierea actului în cauză se bazează pe calificarea juridică reținută la redactarea articolului și se pot modifica în același timp cu acesta.
Nu ezitați să participați într-o manieră neutră și obiectivă, citând sursele dvs. și amintind că, în multe sisteme juridice, toată lumea este considerată nevinovată până când vinovăția lor a fost stabilită legal și definitiv.
Această pagină a fost modificată ultima dată la 12 iulie 2021, la 12:52.
Cazul Gregory | |
Scrisoare anonimă postată în ziua crimei înainte de a fi comisă, primită a doua zi de părinții victimei și în care un „corb” susține infracțiunea: Sper că vei muri de durere, șeful Nu sunt banii tăi asta îți poate reda fiul tău Iată răzbunarea mea. bietul tâmpit | |
Vinovat | Omucidere asupra minorului cincisprezece ani precedată de răpire |
---|---|
Taxe | Asasinat |
Țară | Franţa |
Oraș | Lépanges / Docelles |
Natura armei | Nedeterminat |
Tipul de armă | Nedeterminat |
Datat | 16 octombrie 1984 |
Numărul victimelor | 1 (Gregory Villemin) |
Hotărâre | |
stare | Anchetă în curs Demisie pentru Bernard Laroche la 18 aprilie 1985 din cauza morții sale la 29 martie 1985 Hotărârea de neproces la 3 februarie 1993 care urmează să fie continuată împotriva oricui și în special a lui Christine Villemin în februarie 1993 din cauza absenței acuzațiilor împotriva hotărârii de încheiere nu a avut loc la 11 aprilie 2001 / Deschiderea procedurilor judiciare prin hotărârea din 3 decembrie 2008 |
Curtea |
Curtea de Apel Nancy (1984-1987) Curtea de Apel Dijon (din 1987) sesizare parțială către Curtea de Apel din Paris (2019, anularea documentelor la cererea Murielle Bolle) |
Instruire | Camera de anchetă (fostă cameră de acuzare) |
Grégory Villemin afacere - sau (du petit) Grégory afacere sau afacerea Villemin - este un francez dosar penal care începe16 octombrie 1984la sfârșitul după-amiezii, când Christine Villemin raportează dispariția lui Grégory , fiul ei de patru ani, din casa familiei, situată în Lépanges-sur-Vologne . În aceeași zi, corpul neînsuflețit al copilului a fost găsit de pompieri în jurul orei 20:30 la aproape șapte kilometri distanță, în Vologne , un râu din Vosges . Fotografia recuperării corpului lui Grégory în jurul orei 21.15, cu picioarele, mâinile și gâtul legate de corzi și un capac de lână tras pe față a apărut în presă și a marcat imediat opinia publică . Cazul a atras rapid mulți jurnaliști , francezi și străini, iar două zile mai târziu a făcut una din presa națională.
Acest caz este considerat excepțional în istoria judiciară franceză din cauza vechimii sale, a contextului său, a profilului victimei și, în cele din urmă, a naturii enigmatice a motivului și a circumstanțelor infracțiunii. În mai bine de treizeci și cinci de ani, cazul a cunoscut diverse răsuciri și dă naștere la numeroase erori de procedură, până la punctul că este, în general, un exemplu dintre cele mai grave eșecuri ale instituției judiciare, inclusiv încălcări de la început. ancheta pare să fi împiedicat orice identificare a vinovaților.
Datorită rolului pe care mass - media l-a jucat cu această ocazie, o mare parte din ele vor fi criticate atât pentru tratamentul lor cu „ telenovela ”, cât și pentru lipsa de obiectivitate și intruziunea lor inadmisibilă atât în viața privată. în ancheta judiciară. Această frenezie mediatică a afectat grav seninătatea și obiectivitatea investigațiilor. Unii dintre protagoniști au recunoscut mai târziu dificultățile pe care le întâmpinaseră la acea vreme pentru a rămâne limitați la rolul lor adecvat (după caz, anchetator sau jurnalist ).
Consecința acestei aventuri este evoluția tehnicilor științifice medico-legale franceze (cele care au fost puse în aplicare la momentul respectiv apărând retrospectiv ca rudimentare) și a dat naștere la o reflecție asupra relației cu mass-media a persoanelor implicate într-o investigație. . de poliție sau de jandarmerie de anchetă, indiferent dacă anchetatorii înșiși, magistrați sau chiar avocați . În plus, cazul contribuie la dezvoltarea procedurilor de investigație, precum și a legilor privind prezumția de nevinovăție și secretul anchetei . Când se întoarce în fruntea știrilor diniunie 2017, Primul judecătorul de instrucție , Jean-Michel Lambert , mult criticat pentru managementul său de procedură, sa sinucis pe11 iulie 2017.
Grégory Gilbert Villemin s-a născut pe 24 august 1980în Saint-Dié-des-Vosges . Este fiul lui Jean-Marie Villemin, născut pe30 septembrie 1958în Aumontzey (Vosges), maistru de atunciFebruarie 1981la fabrica specializată în fabricarea scaunelor auto Auto Coussin Industrie (ACI) din La Chapelle-devant-Bruyères și Christine Blaise, născută pe13 iulie 1960în Petitmont (Meurthe-et-Moselle) și, la acea vreme, croitoreasă la Manufacture de confection Vosgienne (MCV), în Lépanges-sur-Vologne . După ce ne-am cunoscut în 1976, apoi s-a căsătorit mai departe20 ianuarie 1979, s-au stabilit într-un pavilion pe care îl construiseră în Lépanges la un an după nașterea lui Grégory.
16 octombrie 1984la 21 h 15 , un cadavru Grégory a fost găsit în Vologne, în Docelles , la șapte kilometri în aval de Lépanges. Picioarele, mâinile și capul lui sunt legate cu corzi și capacul său este tras în jos peste față. Afacerea a fost reluată imediat de presa regională și națională, descoperirea cadavrului de către jandarmi făcând imediat obiectul imaginilor fotografice difuzate în zilele următoare.
Înmormântarea copilului a avut loc în Lépanges pe 20 octombrie 1984și atrage o mulțime de aproape șapte sute de oameni. Deja convinși că vinovatul sau vinovații se află în cercul familiei, anchetatorii îl traversează pentru a detecta un posibil comportament suspect. Înmormântarea din cimitirul comunal este punctată de revărsări, în special datorită prezenței intruzive a fotografilor și jurnaliștilor care sunt ținta aruncării de piatră. Christine Villemin, mama victimei, foarte afectată, este victima unui disconfort și trebuie evacuată din cimitir.
După moartea lui Grégory, cuplul a avut alți trei copii: Julien în 1985, Émelyne în 1990 și Simon în 1998.
În Februarie 2004, corpul lui Grégory este, după voința părinților săi, exhumat din cimitirul din Lépanges și incinerat în Épinal după o ceremonie strict privată, cuplul păstrând jumătate din cenușă.
Simplificat arborele genealogic al familiilor Villemin, Iacov și Laroche se prezintă după cum urmează:
Gaston Irénée Villemin (1906-1942) |
Jeanne-Marie Hollard (1907-1980) |
Léon-Antoine Jacob (1896-1972) |
Adeline Marie Gaudel (1902-1975) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Etienne Villemin (1927-1931) |
Albert Villemin născut în 1930 (90 de ani) |
Monique Jacob (1931-2020) |
Louisette Jacob (1935-2007) |
Thérèse Jacob (1932-1955) |
Marcel Laroche (1922-1981) |
Marcel Jacob născut în 1945 (75 de ani) |
Jacqueline Thuriot născută în 1944 (76 de ani) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Jacques (aka Jacky) Villemin (1953-2011) |
Michel Villemin (1955-2010) |
Ginette Leconte născută în 1955 (65 de ani) |
Jean-Marie Villemin născut pe30 septembrie 1958 |
Christine Blaise născută pe13 iulie 1960 |
Bernard Laroche (1955-1985) |
Marie-Ange Bolle născută pe2 mai 1957 |
Murielle Bolle născută pe15 iunie 1969 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Grégory Villemin (1980-1984) |
Sébastien Laroche născut în 1980 (40 de ani) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Legenda: liniile punctate indică și conectează în amonte oamenii care nu mai erau în viață în momentul morții lui Grégory.
În această familie extinsă există tensiuni puternice de diferite origini, în special între Albert Villemin, soția sa Monique Jacob și Jean-Marie Villemin, unul dintre fiii lor, pe de o parte, și Marcel Jacob, fratele pe de altă parte. frate, Jacqueline Thuriot soția sa, Bernard Laroche nepotul lor, precum și alți membri. Jurnalistul François Caviglioli descrie un clan arhaic alcătuit dintr-o matriarhă , Monique Jacob și „adulți puerili. Țăranii pervertiti, au trecut prea repede din pădure în cartierul industrial industrial. Zidit în tăcerea lor, muncind din greu, violent și imprevizibil „ cu ” secrete îngropate în memoria tribului, amintirea păcatelor originale înspăimântătoare care au gust de incest și de moarte . […] Nu vorbeam despre bătrânul Gaston, tatăl lui Albert, care sfârșise prin a se spânzura după ce își bătuse moartea pe fiul său Étienne cu ajutorul soției sale, născută Hollard. Nici al lui Léon Jacob, tatăl lui Monique, care îi născuse fiica Louisette ” . Cu toate acestea, în contradicție cu descrierile imaginare sau chiar fanteziate, această familie pare a fi cea mai obișnuită, tipică unui mediu rural de clasă muncitoare care a existat atunci în estul Franței.
În Iunie 1981, Părinții lui Grégory se mută în pavilionul pe care tocmai l-au construit pe înălțimile Lépanges. Aceasta vine după promovarea pe merit înFebruarie 1981al lui Jean-Marie în calitate de maistru în fabrica sa, unde refuzase să ia un card de la Confederația Generală a Muncii (CGT) în ciuda prezenței lui Roger Jacquel, delegat în cadrul companiei, activist comunist și tată frumos al fratelui său Jacky. Foarte repede, Jean-Marie și Christine Villemin au văzut o puternică gelozie familială căzând asupra lor și au fost victimele hărțuirii . Într-adevăr, dinAugust 1981, în timp ce linia lor de telefon a fost instalată abia în luna precedentă, cuplul primește, ca și restul familiei, apeluri telefonice rău intenționate de la un individ misterios pe care îl numesc între ei „tipul” (chiar „tipul cu vocea răgușită” ), dar că observatorii vor porecni rapid „ corbul ”, făcând aluzie la celebrul film de Clouzot . La început tăcute, aceste apeluri se transformă în curând în amenințări verbale cu care Jean-Marie Villemin se confruntă cu răceală, pentru a destabiliza hărțuitorul (ii). Mai mult, el și soția sa vor recunoaște mai târziu că și ei au cedat tentației de a juca corbi în încercarea de a demonta persoana care i-a persecutat.
Cu toate acestea, ținta principală rămâne bunicii paterni ai lui Grégory, Monique și Albert Villemin, al căror corb cunoaște perfect anumite detalii ale vieții intime și care depune o plângere în Decembrie 1982. Informațiile sunt deschise de procurorul public, dar cererea de procedură, trimisă mai departe16 decembrie 1983judecătorul de instrucție din Saint-Die-des-Vosges , a fost închisă prin ordin de demitere din lipsă de probe. Într-o seară, o fereastră din casa lui Jean-Marie este spartă, în timp ce Christine se află înăuntru cu Grégory. Apoi, anvelopele unui vehicul aparținând cuplului sunt perforate fără ca identitatea persoanei (persoanelor) responsabile să poată fi stabilită. La începutul apelurilor, șeful brigăzii de jandarmi Corcieux sugerează ca Jean-Marie Villemin să telefoneze persoanele pe care le suspectează la telefon, pentru a-și identifica vocile. Așa îl cheamă la două dimineața pe Roger Jacquel, socrul fratelui său Jacky. 24 aprilie 1983, la fabrica Auto Coussin unde lucrează, în timpul unei comunicări de zece minute și apoi a unei alte aproximativ 30 de minute, anonimul evocă apelul din noaptea precedentă "... Am recunoscut cealaltă dată la telefon la două o ceasul de dimineață " , lăsându-l pe Jean-Marie să creadă că ar putea fi Roger Jacquel sau cineva care încearcă să se lase el însuși " Nu mai pretinde că ești Roger Jacquel ” . Ajuns la casa lui Roger Jacquel, în Granges-sur-Vologne , vede, parcate în fața casei, două Renault 4 pe care le ia pentru dispecerii jandarmeriei din cauza amurgului, care îl descurajează să continue.
Cu câteva săptămâni mai devreme, 8 martie 1983, Liliane Jacquel, soția lui Jacky Villemin, a primit un telefon anonim al cărui autor amenință să-l atace fizic pe Jean-Marie. Acesta din urmă, atunci în relații proaste cu fratele său vitreg și cumnata sa, nu va fi niciodată informat.
Cu opt zile înainte de tragedie, părinții au obținut un împrumut care le-a permis să achiziționeze pe credit un salon de piele în valoare de 25.000 de franci.
4 martie 1983este strecurat în obloanele reședinței lui Jean-Marie Villemin prima dintre cele patru scrisori de amenințări scrise de mână ale corbilor. Primul, cu majuscule, include două greșeli de ortografie grosolane, probabil destinate să inducă în eroare suspiciunea: „Vă voi da [ sic ] pielea familiei Villemain [ resic ]”. 27 aprilie este primit de bunicii, Albert și Monique Villemin, de asemenea, scrise cu majuscule apoi 17 mai 1983, adresată bunicilor paterni ai lui Grégory. Asta de17 mai 1983rostește o amenințare împotriva lui Grigore și este scris într-un stil mai personal și trece cu litere cursive. „Aceasta este ultima mea scrisoare, nu veți mai auzi de mine. Te vei întreba cine am fost, dar nu vei găsi niciodată. "
16 octombrie 1984la 16 h 55 , conform obiceiurilor sale, Christine Villemin lasă munca lui Lépanges și îl recuperează pe Gregory împreună cu asistenta ei, Christine Jacquot, HLM of Gay Field situat în același sat. Potrivit declarațiilor sale, înapoi la casa familiei, după ce i-a dat fiului său un capac din cauza frigului, deoarece copilul vrea să stea afară să se joace puțin în grădină pe grămada de pietriș excavat din fața casei, ea este pregătindu-se să calcă. Reglează radioul la un volum mare, astfel încât să audă programul Les Grosses tête din camera în care își călcă rufele și unde, dat fiind timpul, nu redeschide obloanele pe care soțul ei le închidea. dimineata, de teama spargatorilor. La scurt timp după ora 17 am 20 , ea merge să-i ceară fiului său să plece, dar nu primește niciun răspuns. Fără să-l găsească, ea intră în panică, se grăbește în mașina lui și merge să-l caute, crezând că este posibil să fi vrut să se întoarcă la bona lui sau să se alăture unor prieteni. Pe parcurs, ea pune la îndoială vecinii, care spun toți că nu l-au văzut pe copil.
Poliția este alertată de dispariția lui Gregory la 17 h 50 . Între timp, o a patra scrisoare anonimă fusese trimisă prin poștă prin care se pretindea asasinarea lui Grégory. Acesta va fi primit a doua zi, ștampila poștală pe timbru cu ora de 17 h 15 . „Corbul” l-a chemat și pe Michel Villemin, fratele mai mare al lui Jean-Marie, pentru a preveni criminalitatea (la 17 h 27 și 17 h 32 conform reconstituirilor). Dacă conținutul sau chiar existența apelului telefonic către Michael a fost pus la îndoială, s-a dovedit că el a fost cel care și-a alertat familia la 17 h 30 .
Trupul neînsuflețit al băiatului a fost găsit câteva ore mai târziu, aproximativ 21 h 15 , apăsat pe un baraj din Vologne, în Docelles, la șapte kilometri în aval de Lépanges, corzi care îi legau mâinile (pe stomac) de picioare și gât. Philippe Jéchoux și Patrick Gless, respectiv scriitor independent și fotograf pentru cotidianul La Liberté de l'Est , participă la salvarea corpului lui Gregory de către pompieri. Fotografia făcută de Patrick Gless (un pompier cu frânghie care ținea copilul în brațe într-un anorak albastru, pantaloni de velur verde închis și o șapcă de lână, dungată în albastru și alb, trasă peste față) este publicată în presă a doua zi și va supăra pe oricine îl vede.
Cercetarea în Vologne au fost consecutiv la misteriosul apel telefonic, „Raven“ , care ar fi informat crima Michel Villemin la 17 h 30 , vina, el ar fi spus, el ar putea alătura Albert și Monique Villemin: „Eu de telefon , deoarece nu răspunde în continuare. M-am răzbunat pe șef și i-am răpit fiul. L-am sugrumat și l-am aruncat în Vologne. Mama lui îl caută, dar nu îl va găsi. Răzbunarea mea s-a terminat. "
A doua zi 17 octombrie 1984, magistratul de instrucție Jean-Michel Lambert , în vârstă de 32 de ani la acea vreme , este ridicat pentru a investiga cazul. Deoarece nu va omite să-și amintească în diferite ocazii, aceasta este cea de-a 180- a anchetă judiciară din cele 229 cu care a avut de-a face în 1984 în Épinal .
17 octombrie 1984, o scrisoare anonimă adresată lui Jean-Marie Villemin susține crima: „Sper că vei muri de durere, lider. Nu banii tăi îți vor da fiul înapoi. Aceasta este răzbunarea mea. Bietul idiot ”. Scrisoarea a fost trimisă prin poștă lui Lépanges, ziua crimei, înainte de apariția 17 h 15 (de la ștampila poștală).
Autopsia corpului are loc a doua zi după incident, 17 octombrie 1984. Corpul lui Grégory nu arată nicio urmă de violență aparentă. Hematoamele nu sunt observate, chiar dacă există o vânătăi pe capul unui centimetru în diametru după detașarea scalpului. Anoracul și pălăria pe care le poartă când este găsit lipsit de viață în zona Vologne sunt curate, iar corzile nu au provocat zgârieturi. Se remarcă faptul că gura și nările sale sunt parțial acoperite cu spume (saliva spumoasă), că buzele sale sunt cianotice și că plămânii, distinși, prezintă urme de agonie de asfixie. Cu toate acestea, acestea sunt umplute doar cu o cantitate mică de apă și nu există nimic care să confirme că provine cu adevărat din Vologne. Stomacul, la rândul său, conține reziduul de măr pe care Grégory l-a mâncat pentru gustarea sa. Nu a fost găsită nicio urmă de alcool în sânge, deși a fost luată în cantitate insuficientă pentru a stabili o evaluare toxicologică completă. Nici o urmă de adrenalină, simptomatică a fricii, nu a fost găsită.
Concluziile autopsiei : „[...] moartea copilului Grégory Villemin este directă și exclusiv în legătură cu o submersie vitală de dublă origine, asfixiere și inhibitorie ” nu permit să se determine dacă Grégory a murit înecat în altă parte care în Köln înainte de a fi aruncat acolo - s-a considerat posibilă o înecare anterioară într-o cadă - sau dacă a fost aruncat în viață în apele Köln și nici dacă a fost legat înainte sau după moartea sa. Această autopsie a fost criticată pentru că a fost un eșec medico-legal care a denaturat totul, deoarece era incompletă și neglijentă. Ordinul judecătorului datează17 octombrie 1984și adresată medicilor Gérard de Ren și Élisabeth Pagel le spune să „efectueze eventual eșantioane pentru expertiza ulterioară” , dar neprestarea viscerelor copilului îl împiedică să știe dacă acestea din urmă au fost drogate în prealabil. cu vreo substanță.
Numit de jandarmi a doua zi după moartea lui Grégory, primul grafolog expert, colonelul pensionat Antoine Argoud , îl va numi pe Roger Jacquel, tatăl lui Liliane Jacquel și tatăl vitreg al lui Jacky Villemin (fratele vitreg al tatălui lui Grégory Villemin), ca autor al scrisorile anonime. Persoana în cauză fusese suspectată de multă vreme de părinții lui Grégory Villemin că se află la originea apelurilor și scrierilor anonime. Dar ancheta preliminară îl curăță foarte repede din cauza unui alibi puternic La momentul crimei.
17 octombrie 1984, semnele anvelopelor și amprenta unui pantof de femeie sunt descoperite pe primul loc presupus al infracțiunii, numit „loc privilegiat” și situat pe malurile Vologne, de-a lungul unei linii de cale ferată între Deycimont și Docelles.
18 octombrie 1984, 140 de membri sau rude ale familiei Villemin sunt supuse „testului de dictare” . Sub controlul jandarmilor, acești oameni recuperează pagini de scris, inclusiv textul ultimului mesaj al „corbului” .
22 octombrie 1984, un prim portret robot al unui bărbat care ar fi străbătut lângă oficiul poștal din Lépanges în seara crimei este difuz: 40 de ani , 1,80 m , de construcție puternică, purtând ochelari, cu părul castaniu până la umeri.
24 octombrie 1984, Christine și Jean-Marie Villemin devin părți civile, ceea ce le permite accesul la dosar și îl numesc ca avocat pe Henri-René Garaud , un tenor al baroului din Paris, pe care un jurnalist din Europa 1 le-a recomandat și din care sunt fără să știe că, aproape de Frontul Național , militează, în fruntea asociației de apărare legată, pentru restabilirea pedepsei cu moartea, abolită în 1981. Ulterior, această orientare politică a avocatului soților Villemin va fi exploatată de mai multe ori de detractorii celor din urmă.
25 octombrie 1984, jandarmii Bruyères efectuează o primă reconstrucție a crimei cu ajutorul unui manechin . După efectuarea mai multor teste, ei concluzionează că copilul nu ar fi fost aruncat între Deycimont și Docelles, ci probabil din centrul satului Docelles, în spatele stației de pompieri, lângă locul unde a fost descoperit cadavrul. Mai multe încercări de a arunca manechinul din acest loc într-adevăr l-au condus în râu în locul exact în care a fost găsit corpul lui Grégory Villemin cu câteva zile mai devreme. În plus, lansarea manechinului din celălalt loc preconizat inițial („locul privilegiat”) îl conduce pe manechin să facă o călătorie care este considerabil mai lungă și include diverse obstacole, cum ar fi barajele pentru perii; această cale pare a fi, prin urmare, incompatibilă cu absența oricărei sfâșieri a hainelor copilului, precum și a oricărei zgârieturi a feței sau a mâinilor.
22 octombrie 1984, la șase zile după crimă, jandarmii au primit un telefon de la primul martor spontan care le-a vorbit. Este Marie-Ange Laroche, care, curios, îi sună nu de acasă, ci de la o cafenea. Insistența sa de a le comunica îndoielile sale cu privire la Jacky Villemin și soția sa Liliane (născută Jacquel), apoi cu privire la Hollards, rude îndepărtate ale Villemin, nu încetează să le trezească curiozitatea. O cheamă la jandarmerie și o iau în arest pentru a-și verifica programul. După mărturia sa neobișnuită, jandarmii sunt conduși să-l întrebe pe soțul ei Bernard Laroche despre programul său și să-l suspecteze, pentru a-l face să treacă testul de dictare, pe care îl trimit imediat expertului, care, mai întâi, comunică rezultatele le analizează telefonic.
26 octombrie 1984, este difuzat un al doilea portret robot, după ce un om care s-a recunoscut pe primul și s-a prezentat spontan la jandarmerie a fost exonerat. Acest al doilea portret, întocmit din informațiile furnizate de proprietarul unei cafenele din Docelles situate la câteva zeci de metri de presupusa scenă a crimei, corespunde unui bărbat de vârstă destul de tânără, cu fața rotundă, mustață și preferate.
30 octombrie 1984, cei care se ocupă de anchetă, expertul în scris și un grafolog parizian se întâlnesc la jandarmeria din Nancy . Expertul în scris, care și-a început activitatea în acest dosar (în special studiul dictărilor), declară că „corbul” ar putea fi Bernard Laroche, dar cere mai mult timp pentru a-și da concluziile finale. În ciuda acestui fapt, Marie-Ange și Bernard Laroche au fost arestați (el la el acasă, ea la locul de muncă, în Gérardmer ) și puse în custodia poliției miercuri.31 octombrie 1984. Dar jandarmii nu obțin nicio mărturisire . Cei doi soți sunt eliberați a doua zi,1 st noiembrie 1984după fiecare oferind un alibi pentru ora infracțiunii (revendicările de Marie-Ange au lucrat de la de 1 p.m. la 9 p.m. și Bernard indică faptul că , la momentul răpirii copilului, el a vizitat un lucru coleg, numit Zonca, care nu era acasă, apoi se întâlnise cu mătușa sa Louisette Jacob, cumnata ei tânără, Murielle Bolle, în jurul orei 17:20).
Mărturia lui Murielle BolleJandarmii vor să verifice declarațiile lui Bernard Laroche, acesta din urmă susținând că a ajuns la mătușa sa Louisette după Murielle Bolle. Elev la Colegiul Jean Lurçat din Bruyères la vremea materială, Murielle are cincisprezece ani. Stă de ceva vreme cu sora ei Marie-Ange și cumnatul ei Bernard Laroche. Dacă, inițial, Murielle confirmă alibiul lui Bernard, într-o a doua oară face o față în fața jandarmilor și îl implică înainte de a reveni câteva zile mai târziu la declarația sa inițială.
La început, Murielle nu-și implică cumnatul și chiar îi oferă un alibi: la prima presupusă oră a crimei (16 octombriela 17 h 20 ), ar fi văzut-o pe mătușa Louisette Jacob Aumontzey , împreună cu fiul său Sebastian, după ce autobuzul școlii a lăsat-o lângă ea. Declarațiile lui Murielle Bolle au coincis în esență cu cele ale cumnatului său Bernard Laroche, pe care astfel au avut tendința să le exonereze.
Într-adevăr, dacă Bernard Laroche se afla în Aumontzey în jurul orei 17:20 în ziua crimei, el nu l-ar fi putut răpi pe Grégory Villemin în Lépanges-sur-Vologne între 17:02 (sosirea lui Christine și Gregory Villemin la casa familiei) și 5 pm 20 (ora aproximativă la care Christine Villemin a fost văzută de cartier în căutarea fiului ei).
Cu toate acestea, mai multe elemente i-au fascinat pe jandarmi, care se îndoiau de sinceritatea declarațiilor lui Murielle Bolle și Bernard Laroche.
Jandarmii observă un prim punct de discrepanță între cele două declarații respective: în timp ce Bernard Laroche declarase că Murielle era deja prezentă când a ajuns la mătușa Louisette, Murielle, la rândul ei, a dat ordinea inversă de sosire.
Murielle se confruntă și cu mărturia mai multor colegi de clasă care spun că nu au văzut-o în autobuzul școlar de pe 16 octombrie 1984, în jurul orei 17. Unul dintre acești tovarăși declară, de asemenea, că a văzut-o pe Murielle la marginea colegiului, urcându-se într-o mașină a cărei descriere corespunde cu Peugeot 305 a lui Bernard Laroche.
Aceste mărturii sunt întărite și de eroarea din descrierea fizică făcută de Murielle a șoferului autocarului 16 octombrie 1984 : Murielle oferă descrierea șoferului obișnuit, în timp ce șoferul prezent în acea zi era un șofer înlocuitor, prezent doar marți. Audiat, el le spune jandarmilor, cu certitudine, că nu au văzut-o pe Murielle Bolle în autobuzul școlar de pe16 octombrie 1984.
Confruntat cu aceste elemente, Murielle le indică de două ori anchetatorilor că Bernard Laroche și ea au mers împreună, „însoțiți de tânărul fiu al lui Bernard Laroche, Sébastien, cu mașina la o casă din Lépanges” , identificată ca fiind cea a lui Jean-Marie și Christine Villemin, în fața căruia Bernard Laroche și-ar fi oprit mașina. Acolo, ar fi făcut urcare în spate, lângă fiul său Sébastien, un băiat de aceeași vârstă, identificat ca Grégory, apoi ar fi repornit pentru a merge în satul de lângă Docelles, unde s-ar fi oprit. Ea susține că l-a văzut „plecând” cu Grégory, apoi „revenind singur” la scurt timp după aceea.
La acea dată, jandarmii au avut și primele concluzii, apoi comunicate informal, de către experții în scriere Anne-Marie Jacquin-Keller și Marie-Jeanne Berrichon-Sedeyn: conform acestor experți, scrierea lui Bernard Laroche prezenta puternice asemănări cu cea a autorul scrisorii de revendicare a infracțiunii (această expertiză a fost însă anulată din cauza unei erori de procedură făcute de judecător la numirea experților). În același timp, jandarmii au descoperit, de asemenea, pe scrisoarea de cerere a infracțiunii ștampilarea inițialelor „LB”, care sunt suprapuse cu semnătura scrisă de mână a lui Bernard Laroche (totuși, acest element nu poate fi apoi utilizat în cadrul ancheta, din cauza manipulării necorespunzătoare a documentului de către jandarmi).
Audierea lui Murielle Bolle în fața magistratului de instrucție și arestarea lui Bernard Laroche5 noiembrie 1984dimineața, Murielle își reiterează integral declarațiile în fața magistratului de instrucție al epinalului Jean-Michel Lambert , oferind câteva detalii suplimentare. Magistratul de instrucție ridică custodia tinerei fete, fără a lua totuși precauția de a o izola de mediul ei familial și îl acuză imediat pe Bernard Laroche de asasinare , care este imediat arestat de jandarmi la locul său de muncă.5 noiembrie 1984, în jurul orei 13:00 Dar dosarul nu conține încă raportul de autopsie sau concluziile avizelor experților în scris. Mass-media își face titlurile direct cu „criminalul Laroche” și chiar filmează arestarea acestuia. Transmiterea aproape în direct a acestui arest a fost mult timp pusă pe seama jandarmilor, deși nu există niciun indiciu că acesta din urmă i-a informat pe jurnaliști despre arestarea iminentă a lui Bernard Laroche. Într-adevăr, jurnaliștii, atunci în căutarea oricărui element nou al anchetei, au parcat în mașinile lor lângă brigada de jandarmi și au urmărit în mod sistematic jandarmii în toate mișcările lor.
Revenire la primele declarații (retragere la 6 noiembrie 1984)În al treilea rând, a doua zi, 6 noiembrie 1984, în fața magistratului de instrucție, Murielle a făcut un al doilea despre-întoarcere, revenind la prima ei versiune, susținând că jandarmii au făcut presiuni asupra ei și au amenințat-o că o vor trimite într-o casă corecțională : „Ei, eu, am numit un mincinos. Au insistat. M-au întrebat de ce el, Laroche, venise să mă ia. Am spus că nu este adevărat. Unul dintre ei mi-a spus: „Te-ai culcat cu Laroche. " Eram speriat. Am spus ce vor. Dacă nu am semnat, au amenințat că mă vor trimite la un reformator. " . Mărturie pe care o reface în fața camerelor jurnaliștilor7 noiembrie 1984și a difuzat în special pe ziarul Antenne 2 al zilei: „Cumnatul meu, el este nevinovat ... a fost o capcană și am căzut în el ... La ora cinci, eram în autobuz ... mi-era teamă de Jandarmi ... au profitat de faptul că eram singur ... Cumnatul meu, el este nevinovat ... Jandarmii mi-au spus că Bernard a spus asta și că, dacă nu aș spune asta, mă vor pune într-o casă de corectare ” .
Până astăzi, una dintre întrebările majore ridicate de caz se referă la motivația dezvăluirilor făcute anchetatorilor de Murielle Bolle, care sunt susceptibile să-l exonereze sau să-l copleșească pe cumnatul ei Bernard Laroche: Murielle spune adevărul când o face declarații care îl copleșesc pe cumnatul ei pentru că l-au răpit pe Grégory Villemin sau, dimpotrivă, atunci când face o chestiune despre și raportează presiunile la care ar fi fost supusă de jandarmi? În zilele următoare acestor declarații, avocații lui Murielle au pus mâna pe magistratul de instrucție cu o plângere împotriva anchetatorilor jandarmeriei, pentru „ fals și falsificare a martorilor ”. În 1989, însă, această plângere va fi respinsă definitiv de instanțe, care consideră că acuzațiile făcute de apărarea lui Murielle Bolle împotriva jandarmilor sunt lipsite de credibilitate. Această versiune oficială nu va fi niciodată refuzată. În 2020, Curtea de Apel din Paris anulează custodia lui Murielle Bolle.
În Docelles, Place de l'Espine, s-au găsit, de asemenea , o fiolă goală și o seringă de insulină9 noiembrie 1984(trei săptămâni după crimă) în apropierea pompierilor, lângă care trupul lui Grégory ar fi putut fi aruncat în Vologne, acest loc fiind de asemenea desemnat de Murielle Bolle drept locul în care Bernard Laroche ar fi coborât din mașină cu Grégory (dar mai târziu se va contesta faptul că este locul lansării). Aceste elemente materiale pot sugera utilizarea acestui produs pentru a induce o comă hipoglicemiantă la copil înainte de al arunca în râu. Cu toate acestea, autopsia a fost efectuată prea sumar pentru a confirma această ipoteză.
1984-1985: pista Bernard LarocheBernard Laroche s-a născut pe 23 martie 1955, prin urmare, avea 29 de ani în momentul crimei. Văr primar al lui Jean-Marie Villemin, este descris în general ca un personaj bun, simpatic, discret chiar rezervat și destul de apreciat de cercul său familial ca un profesionist, care îl descrie ca un individ foarte util. Aceste trăsături de personalitate ar putea corespunde, potrivit jandarmilor și primilor experți în scris, portretului tipic al unui corb.
El menține o relație de „frate adoptiv” cu celălalt văr prim Michel Michel (fratele lui Jean-Marie Villemin), în compania căruia a fost crescut după moartea mamei sale, care a avut loc la scurt timp după nașterea sa. De asemenea, are o relație specială cu unchiul său matern Marcel Jacob, care este cu doar zece ani mai în vârstă decât el. ÎnSeptembrie 1984, după ce a candidat timp de șase ani, a devenit maistru la Tissage Ancel din Granges-sur-Vologne, unde lucrează; este membru al CGT , al cărui delegat este chiar, precum acest văr, acest unchi și soția acestuia din urmă, Jacqueline, care, la rândul lor, sunt angajați la filatura BSF Aumontzey și, de asemenea, ca mulți membri ai familia extinsă Villemin-Jacob. Dezbaterile procesului din 1993 vor dezvălui că în 1984, cuplul ei se lupta, ceea ce Marie-Ange Laroche, în ciuda negărilor ei, a confirmat implicit în Les Larmes oubliées de la Vologne .
Bernard Laroche este tatăl unui copil, Sébastien, care are exact aceeași vârstă cu Grégory Villemin. Sébastien are o stare de sănătate oarecum fragilă: operat pentru un chist la o vârstă fragedă, el poartă întotdeauna un canal de scurgere. Prin urmare, necesită supraveghere constantă și nu poate practica toate activitățile copiilor de aceeași vârstă. Totuși, Sébastien nu este în niciun caz un copil cu dizabilități, despre care multe articole de presă au raportat.
Primii anchetatori ai cazului vor identifica în viața lui Bernard Laroche posibilul motiv al unei gelozii cu privire la Jean-Marie Villemin: o copilărie mai puțin norocoasă (Bernard Laroche nu și-a cunoscut niciodată mama și nu are nici frate, nici soră) un profesionist mai puțin strălucit succes (la momentul crimei, Bernard Laroche era totuși un maistru, la fel ca Jean-Marie Villemin, în ciuda unei evoluții puțin mai târzii), un cuplu mai puțin armonios decât cel al lui Christine și Jean-Marie Villemin, un copil cu o sănătate mai puțin bună decât Grégory Villemin ... La momentul crimei, relațiile dintre Bernard Laroche și familia Villemin erau totuși bune, astfel încât niciun individ nu bănuia cu adevărat că ar putea fi legat de criminalitate.
A doua zi după acuzarea lui Bernard Laroche de către judecătorul Jean-Michel Lambert, 6 noiembrie 1984, Familia Murielle Bolle cere presei să vină la ea, în Laveline-devant-Bruyères , iar tânăra se retrage în fața microfoanelor și a camerelor și le declară jurnaliștilor: „Nu, nu am fost acolo în mașina lui Bernard. nu a fost niciodată pe Lépanges și toate astea. Acolo unde copilul a fost înecat, nu am fost niciodată. Nu-l cunosc pe Lépanges sau Docelles. Bernard, e nevinovat, cumnatul meu e nevinovat, nu am fost niciodată cu cumnatul meu ” . În plus, jandarmii ar fi amenințat-o că o vor pune într- un reformator dacă nu va depune mărturie împotriva lui și dacă „(ea) nu a spus adevărul” . Jandarmii Bruyères consideră că tânăra, fragilă și rapid copleșită de evenimente, ar fi putut fi supusă presiunii familiei pentru a-și schimba versiunea faptelor (căpitanul Sesmat va evoca chiar declarații care „par a fi recitate” ).
Judecătorul Lambert, rapid chestionat de jurnaliști, a declarat în fața camerelor: „Mă așteptam personal la aceste retrageri, care, prin urmare, nu mă surprind deloc și nu mă mai mișcă” . Când jurnalista Isabelle Baechler i-a subliniat că „acest lucru slăbește însă considerabil dosarul” , el a răspuns „Nu, pentru că există și alte elemente care fac posibilă luarea a câteva cazuri de retrageri” .
Într-adevăr, judecătorul Lambert crede că are dovezi împotriva lui Bernard Laroche: concluziile primului studiu grafologic, depuse la 30 octombrie 1984cu jandarmeria din Nancy, care îl desemnează ca fiind capabil să fie corbul, iar piuare „LB“ a apărut în partea de jos a scrisorii cererii pentru uciderea și care corespunde exact semnătura lui Bernard Laroche.
Pierdută, această scrisoare de reclamație pentru crimă nu a putut fi exploatată decât câțiva ani mai târziu, când a fost găsită o copie a raportului, inclusiv fotografii ale scrisorii respective. Așa cum, de altfel, această centrală a fișierului a fost deteriorat în timpul căutării amprentelor - o pulbere neagră care a fost turnat în ea pentru a descoperi amprentele digitale - investigații ulterioare va fi compromisă, în special căutarea urmelor de amprente. ADN .
După anulare pe 19 decembrie 1984 de către camera de acuzare din Nancy a unui număr de documente din dosar, inclusiv această expertiză, și fără mărturia tinerei Murielle Bolle, care și-a reînnoit retragerea în timpul confruntării cu Bernard Laroche vineri 9 noiembrie 1984, dosarul rămâne foarte subțire la nivel judiciar, așa cum nu omite să-l observe avocatul lui Bernard Laroche, Gérard Welzer , al baroului din Épinal, la care se alătură rapid Paul Prompt, al baroului din Paris - apărare organizată și plătită de Benoît Bartherotte , cumpărător în 1981 al Tissage Ancel și apoi aproape de PCF și CGT , chiar dacă, pentru jandarmeria Bruyères, gelozia lui Bernard Laroche pentru succesul social și familial al vărului său constituie un motiv serios.
Asasinarea lui Bernard Laroche
Cazul Jean-Marie Villemin | |
Vinovat | Omucidere voluntară |
---|---|
Taxe | Asasinat |
Țară | Franţa |
Oraș | Aumontzey |
Tipul de armă | Pușcă de vânătoare |
Datat | 29 martie 1985 |
Hotărâre | |
stare | Caz decis: condamnat la cinci ani de închisoare, dintre care unul a fost suspendat ; se acordă eliberarea condiționată pe24 decembrie 1987 ; bazat pe31 decembrie 1993 |
Curtea | Curtea de asize din Côte-d'Or |
Data judecății | 16 decembrie 1993 |
Recurs | Reabilitat pe31 decembrie 2008 |
4 februarie 1985Judecătorul Jean-Michel Lambert, împotriva opiniei procurorului din Épinal, care nu va contesta însă ordinul său, îl eliberează pe Bernard Laroche, care își reia lucrarea. În acea zi, în fața jurnaliștilor, Jean-Marie Villemin și-a anunțat intenția de a-l ucide după ce a părăsit locul de muncă.
Jean-Marie și Christine Villemin cer să fie primiți de Păstrătorul Sigiliilor Robert Badinter pentru a cere „adevărul” și utilizarea detectorului de minciuni . Cererea nu a reușit din cauza refuzului ministrului, care nu dorește să se întâlnească cu protagoniștii unui caz în curs.
La rândul ei, soția lui Bernard Laroche, Marie-Ange, pretinde pentru soțul ei protecția jandarmeriei Bruyères, care, renunțând la anchetă pe 20 februarie 1985în beneficiul SRPJ din Nancy, nu poate accesa cererea sa, de care magistratul de instrucție nu se preocupă.
29 martie 1985în jurul orei 13:15, în timp ce Bernard Laroche se întoarce cu Marie-Ange și fiul său Sébastien în garajul casei sale din Aumontzey , Jean-Marie Villemin se îndreaptă spre vărul său și îi îndreaptă o pușcă. Bernard îi declară lui Jean-Marie că „nu și-a omorât copilul” înainte de a se prăbuși, împușcat în piept. Orice rol activ al lui Christine Villemin în asasinarea lui Bernard Laroche a fost rapid exclus de anchetatori, mai ales că în momentul acestui asasin, Christine Villemin a fost internată în spital. Jean-Marie Villemin își anunțase intențiile de crimă27 februarie 1985jurnalistului Paris Match Jean Ker (care l-a învinuit și pe Laroche pentru asasinarea lui Grégory) și nu-și ascunsese dorința de răzbunare de la alte persoane, inclusiv căpitanul Sesmat, care încercase fără succes să-l readucă la motiv. Asasinarea lui Bernard Laroche de către vărul său primar Jean-Marie Villemin vine la câteva zile după depunerea primelor expertize în scriere care, atribuind scrisorii de revendicare a infracțiunii lui Christine Villemin, au tras-o de la statutul de victimă la primar statutul suspect. Dezvăluirea acestor expertize ar fi putut fi declanșatorul acțiunii lui Jean-Marie împotriva vărului său.
Bernard Laroche este înmormântat în cimitirul Jussarupt de pe2 aprilie 1985.
Reconstrucția crimei lui Bernard Laroche este organizată pe 20 iunie 1985la locul unde a avut loc (la domiciliul cuplului Laroche), în prezența lui Jean-Marie Villemin (purtând o vestă antiglonț ) și în conformitate cu procedura. În ciuda interesului său scăzut pentru progresul anchetei, evenimentul este larg mediatizat, această reconstrucție având loc în prezența a peste o sută de fotografi și jurnaliști.
Văduva lui Bernard Laroche, Marie-Ange, va obține ulterior condamnarea statului pentru că nu a împiedicat moartea anunțată a soțului ei.
În Decembrie 1985, la opt luni după moartea soțului ei, ea dă naștere celui de-al doilea fiu, care primește prenumele lui Jean-Bernard.
Niciun loc pentru Bernard Laroche și rezultatul „post-mortem” al pistei Bernard LarocheUn ordin de concediere este implicat în ceea ce privește Bernard Laroche18 aprilie 1985în aplicarea articolului 6 din codul de procedură penală . Această concediere, de regulă din cauza decesului persoanei în cauză, stinge acțiunea publică inițiată inițial împotriva sa. Oficial, Bernard Laroche este, prin urmare, inculpat mort și beneficiază în continuare, ca atare, de prezumția de nevinovăție. Mai târziu, Jean-Michel Lambert a declarat că plănuise să facă în următoarele săptămâni un ordin de concediere menit să exonereze.
Eliberarea, apoi asasinarea lui Bernard Laroche au coincis cu apariția primelor suspiciuni îndreptate împotriva mamei lui Grégory Villemin, în februarie-Martie 1985. De ani de zile, mulți comentatori ai cazului vor argumenta prin pură corelație între presupusa nevinovăție a unuia și presupusa vinovăție a celuilalt și viceversa , fără a reuși să identifice orice alternative alternative.
Christine Villemin a fost exonerată oficial în Februarie 1993de Curtea de Apel Dijon , din cauza absenței oricărei acuzații aduse la iveală împotriva acesteia. Curtea de apel din Dijon notează prin aceeași decizie că rămâne în dosar „acuzații foarte grave” că Bernard Laroche l-a înlăturat pe Grégory Villemin pe16 octombrie 1984, observând totuși că elementele dosarului nu îi permit să fie considerat ucigașul copilului.
În acest scop, Curtea de Apel se bazează în special pe mai multe mărturii coroborate colectate după rechizitoriul lui Christine Villemin.
Cea mai decisivă dintre aceste mărturii pare a fi cea a lui Claude Colin, care a declarat în 1990 anchetatorilor că, în momentul crimei, trecuse lângă casa Villemin o mașină cu la bord „un bărbat corpulent și o femeie roșie” , o descriere care o evocă direct pe cea a lui Bernard Laroche și a lui Murielle Bolle. Martorul și-a explicat liniștea îndelungată din cauza fricii sale, la vremea respectivă, de a-și pierde slujba, nefiind în niciun fel presupus a fi acolo în momentul crimei. Mai mulți martori indirecți din cartier au coroborat această mărturie, raportând că doamna Marcelle Claudon, care se afla în mașina lui Claude Colin, le-a făcut exact aceleași dezvăluiri, pe care reclamantul a refuzat, totuși, să le repete în instanță.
Un al doilea martor care ar trebui să reactiveze „pista Laroche” este Jacqueline Golbain, fostă asistentă a mamei lui Murielle Bolle, căreia aceasta din urmă i-ar fi mărturisit, la câțiva ani după crimă, că a fost martoră răpirii lui Grégory Villemin de către Bernard Laroche.
În timpul procesului asize al lui Jean-Marie Villemin în 1993, apărarea lui Bernard Laroche a contestat vehement aceste mărturii, pe care le-au considerat prea târziu pentru a fi suficient de credibile.
Până în prezent, nici vina și inocența lui Bernard Laroche nu au fost proclamate oficial. Dar decizia din 1993 sugerează în mod clar că, cel puțin conform magistraților de instrucție care se află la originea acesteia, „traseul Laroche” identificat inițial de primii jandarmi responsabili de anchetă a fost probabil drumul potrivit. Conform acestei teze, schimbarea judecătorului de instrucție Jean-Michel Lambert care, înFebruarie 1985 a pus capăt arestului preventiv al lui Bernard Laroche (împotriva opiniei procurorului) și și-a îndreptat suspiciunile asupra lui Christine Villemin, ar însemna o eroare vădită de apreciere.
Mai recent, în 2017, anchetatorii jandarmeriei au reafirmat în mod clar că răpirea copilului era cu siguranță atribuită lui Bernard Laroche, în propriile lor cuvinte, și că această răpire a fost efectuată în prezența lui Murielle Bolle, în conformitate cu declarațiile făcute de este locul 1 st , 2 și5 noiembrie 1984.
Complet neașteptat, reactivarea problemei în mass-media, în iunie 2017, provoacă mărturia spontană a lui Patrick F., verișoara lui Murielle Bolle. Acesta din urmă le-a spus anchetatorilor să rămână acasă la Murielle BolleNoiembrie 1984, în zilele următoare încarcerării lui Bernard Laroche. Acest martor declară că a adunat apoi confidențele vărului său, care i-ar fi indicat că a participat la răpirea lui Grégory Villemin de către Bernard Laroche. De asemenea, el ar fi asistat personal la violența fizică împotriva Murielle Bolle de către mai mulți membri ai familiei sale: acest element ar putea corobora teza anchetatorilor conform căreia retragerile lui Murielle Bolle ar fi fost cauzate de presiunile familiale grele.
Soții Jacob, inculpați în 2017, sunt astfel bănuiți că ar fi fost complicii și / sau sponsorii răpirii lui Grégory, al căror asasinat ar fi fost, potrivit aceluiași anchetatori, efectuat de o „unitate familială” organizată reală. Dar rolul exact al lui Bernard Laroche rămâne destul de obscur, au spus anchetatorii, când ancheta a redeschisiunie 2017, că Bernard Laroche, atunci el însuși tatăl unui copil de patru ani (vârsta lui Gregory), ignorase poate soarta rezervată copilului de către sponsorii răpirii.
Din 1993, apărarea lui Bernard Laroche s-a opus de mai multe ori cu implicații directe ale fostului său client în ancheta care a urmat morții sale. Cu toate acestea, nicio regulă procedurală nu împiedică adunarea elementelor care ar putea privi o persoană decedată, indiferent dacă aceste elemente joacă o acuzație sau o apărare.
1985: piesa Christine Villeminstart Aprilie 1985, Christine Villemin se refugiază cu bunica ei în Petitmont din Meurthe-et-Moselle .
28 mai 1985, Jean-Marie este transferat în închisoarea Saverne din Bas-Rhin pentru a fi mai aproape de ea. Un zvon din regiunea Lépanges sugerează că corbul și criminalul ar putea fi mama lui Grégory, care ar fi fost văzută la oficiul poștal în ziua tragediei, conform mărturiilor coroborate de patru colegi de serviciu, cu care a fusese confruntat pe22 noiembrie 1984, și în fața căruia răspunsese că se înșeală și o văzuseră cu o zi înainte în acest loc. 5 iulie 1985, Judecătorul Lambert îl acuză pe Christine Villemin de crimă și, împotriva sfaturilor acuzării, o plasează în arest preventiv . Elementele dependente reprezintă o nouă expertiză în scrierea care o desemnează încă din25 martie 1985ca „a putea fi corbul” , chestionarea programului ei în ziua crimei de către Christine Jacquot, auzită de poliție pe16 aprilie 1985, precum și corzi identice cu cele folosite pentru a lega Grégory, care se găsesc în pivnița casei familiei.
5 iulie 1985, Christine Villemin, însărcinată în șase luni, începe o grevă a foamei împreună cu soțul ei pentru a protesta împotriva acuzării și a închisorii sale. Unsprezece zile mai târziu,16 iulie 1985, camera de acuzare din Nancy, la instrucțiunile procurorului, care a constatat insuficiența motivelor de detenție provizorie și a subliniat slăbiciunea acuzațiilor, pronunță eliberarea și eliberarea provizorie. Dar, în același timp, confirmă ordinul de punere sub acuzare (care va fi anulat ulterior de Curtea de Casație ) și îl plasează sub supraveghere judiciară . Cazul său îi împarte radical pe jucători în afacere, unii fiind convinși de inocența sa, alții considerându-l vinovat. „Vom crede că am proiectat lovitura de stat cu Michel și Laroche, în timp ce am pierdut totul! »Ea indignată.
Ancheta este însoțită de o lungă serie de incidente: încălcări multiple ale secretului anchetei de către Jean-Michel Lambert și avocații lui Bernard Laroche; invazia vieții private a lui Villemin; părtinire a presei (la care se poate atașa textul extravagant al lui Marguerite Duras , „ Sublim, neapărat sublim Christine V. ”); lipsa precauțiilor din partea anchetatorilor în colectarea indicilor; nehotărârea magistraților; rivalitate sporită între jandarmerie și SRPJ ; neglijență repetată și neglijență a magistratului de instrucție; autopsia s-a oprit la cererea căpitanului Étienne Sesmat pentru a face ca trupul copilului să fie cât mai prezentabil părinților săi.
30 septembrie 1985, Christine Villemin îl naște pe fiul ei Julien la maternitatea din Lunéville . După nouă ore de confruntare cu judecătorul Lambert, o nouă reconstrucție a crimei lui Grégory are loc la Lépanges pe22 octombrie 1985.
În 1985, după un an de anchetă, părinții lui Grégory i-au scris președintelui Republicii François Mitterrand să se retragă de la judecătorul de anchetă Jean-Michel Lambert a cărui anchetă s-a încheiat la23 aprilie 1986.
În 1985, părinții lui Grégory au depus o plângere împotriva lui Murielle Bolle, care ar fi putut participa activ la răpirea lui Grégory prin injectarea acestuia, pentru a-l scufunda în comă, o doză de insulină (Jeanine Bolle, mama lui Muriel, era într-adevăr diabetic, iar fiica ei era alături de ea când asistenta care a avut grijă de ea i-a făcut injecțiile cu insulină cerute de starea ei de sănătate).
9 decembrie 1986, camera de acuzare a Curții de Apel Nancy o trimite pe Christine Villemin la Curtea de Asize Vosges: această decizie sună ca o tunetă pentru persoana în cauză, în ciuda slăbiciunii acuzațiilor ridicate împotriva ei. La sfatul avocaților ei, inculpatul a făcut recurs în legătură cu punctele de drept.
Pe fond, decizia Curții de Apel Nancy de a o trimite pe Christine Villemin înapoi la asize a fost criticată pe scară largă, acuzațiile aduse împotriva ei de magistratul de instrucție dezvăluindu-se uneori că sunt simple posibilități lipsite de certitudine. În special, niciun element al anchetei nu a evidențiat atunci prezența tinerei în afara orașului Lépanges-sur-Vologne (casa ei) în momentul crimei, fiind amintit că apa Copilului a avut loc în orașul Docelles , situat la șapte kilometri distanță. Mai târziu, în 1993, camera de punere sub acuzare a Curții de Apel Dijon s-a confruntat între timp cu dosarul, excluzând în mod peremptoriu orice suspiciune asupra Christinei Villemin, în urma unor informații suplimentare, care a durat 7 ani.
La citirea deciziei de9 decembrie 1986care a trimis-o pe Christine Villemin către Curtea Assize, participarea la infracțiune a persoanei în cauză a fost sugerată nu de elemente materiale pozitive, ci de deduceri.
Astfel, decizia Curții de Apel Nancy de a o trimite pe Christine Villemin înapoi la asize, formulată împotriva acuzaților, douăzeci și cinci de acuzații precum:
Mai mulți comentatori ai vremii analizat numărul mare de taxe (25) ca o modalitate de a compensa slăbiciunea majorității dintre ele. Potrivit altora , este cu reticență că Curtea de Apel din Nancy ar fi decis să trimită Christine Villemin la Adunare, pentru că aceeași Curte de Apel a dispus într - adevăr , anterior eliberarea Christine Villemin .
Niciun motiv pentru crimă nu a putut fi găsit împotriva mamei, deoarece ancheta nu a putut dezvălui niciun comportament suspect față de copilul ei.
Potrivit Maître François Robinet, unul dintre avocații lui Christine Villemin, intervievați mulți ani mai târziu, organizarea unui proces asize a expus clientul său la un risc semnificativ de condamnare, în ciuda acuzațiilor reduse: presa, potrivit lui, „i-a dat imagine distorsionată și nimic nu-mi spune că această imagine ar fi putut fi restaurată în câteva zile de instanță de judecată " .
În timpul procesului în fața Curții Assize din Decembrie 1993 în ceea ce privește asasinarea lui Bernard Laroche, apărarea lui Jean-Marie Villemin va pune sub semnul întrebării insuficiența, chiar și parțialitatea anchetei inițiale care, în 1985, a condus la acuzarea lui Christine Villemin, unele piste alternative serioase par să aibă a fost neglijat fără motiv de SRPJ din Nancy.
Trimiterea lui Christine Villemin către asize este acum percepută în general ca o eroare de justiție , chiar dacă expresia „eroare de justiție” este parțial incorectă din cauza absenței oricărei condamnări penale pronunțate împotriva Christine Villemin. Acoperirea sa extremă în mass-media a ridicat, de asemenea, multe întrebări cu privire la rolul presei în investigațiile penale.
Retrospectiv, rechizitoriul Christinei Villemin este adesea analizat ca rezultat al unei combinații de circumstanțe independente de elementele anchetei în sine:
Frenezia mediatică necalificată cu privire la vinovăția lui Christine Villemin a atins probabil punctul culminant în timpul publicării articolului menționat anterior de Marguerite Duras. În ciuda calității sale literare , acest text dă naștere unei adevărate controverse datorită rezonanței sale în opinia publică, stilul său ca conținut apărând în deconectare totală cu realitatea. Această frenezie mediatică pare să fi contribuit cel mai mult la orbirea unei părți a opiniei publice, a presei și chiar a unor anchetatori.
Primit în 1994 de Jean-Marie Cavada pe platoul programului La Marche du siècle , foarte urmat la acea vreme, părinții lui Grégory Villemin au deplâns mediatizarea redusă a judecății inocente Christine Villemin, spre deosebire de acoperirea extremă a mass-media rechizitoriul său cu opt ani mai devreme.
17 martie 1987, Curtea de Casație a anulat decizia de trimitere a9 decembrie 1986, din cauza diferitelor încălcări ale regulilor de procedură comise în timpul anchetei efectuate de judecătorul Jean-Michel Lambert. Această decizie elimină efectiv câteva sute de pagini din dosarul de investigație inițială. Prin aceeași decizie, Curtea de Casație decide, de asemenea, să încredințeze cazul Curții de Apel Dijon . Aceasta ordonă informații suplimentare, conduse succesiv de magistratul Maurice Simon, președintele camerei de acuzare, până la28 ianuarie 1990, dată la care cade în comă, victima unui infarct și suferă de amnezie când se trezește, ceea ce l-a forțat să abandoneze cazul, apoi de către succesorul său, Jean-Paul Martin, până Septembrie 1992.
În urma insuficiențelor anchetei penale efectuate de jandarmerie în acest caz, autoritățile publice au decis să creeze secția tehnică de urmărire penală (STIC), viitorul Institut de Cercetări Criminale al Jandarmeriei Naționale .
Jean-Marie Villemin este lansat pe 24 decembrie 1987, după cinci cereri de eliberare și treizeci și trei de luni de detenție. Plasat sub control judiciar , el a fost plasat apoi în arest la domiciliu în Essonne , unde cuplul s-a stabilit. Locuiește în Étampes cu cei trei copii ai săi, Christine lucrând cu jumătate de normă, Jean-Marie cu normă întreagă în domeniul imobiliar. De atunci, cuplul s-a refugiat în tăcere, vorbind prin avocații lor la fiecare întorsătură a cazului.
Procedura inițiată în 1985 de părinții lui Gregory împotriva lui Murielle Bolle duce la o decizie de concediere la25 aprilie 1988, ordin de concediere confirmat la data de 11 octombrieurmând, Curtea de Apel din Dijon judecând că este „în stat imposibil” să o acuzăm pe tânără, menționând că o „intenție penală” părea exclusă.
21 și 22 septembrie 1992, camera de acuzare a Curții de Apel Dijon se pronunță asupra vinovăției lui Christine Villemin și emite decizia sa în Februarie 1993.
La 3 februarie 1993 , Christine Villemin a beneficiat de o concediere , decizie luată de Curtea de Apel Dijon, care „spune și judecă că în stat nu există acuzații împotriva ei pentru că și-a ucis fiul”.
De regulă, se acordă o concediere pentru acuzații insuficiente . În acest caz, concedierea pentru lipsa de acuzații este fără precedent în istoria justiției franceze. Pentru avocatul său, ale cărui observații vor fi repetate de mulți jurnaliști, această revocare constituie o „ reabilitare judiciară totală” a lui Christine Villemin, justiția recunoscând prin formularea aleasă că acuzațiile împotriva sa erau lipsite de probe.
Hotărârea de nouăzeci și trei de pagini pronunțată de Curtea de Apel Dijon afirmă că „ancheta a fost îngreunată de inadecvările investigațiilor inițiale, de multiplele erori de procedură, de rivalitatea dintre poliție și jandarmerie. , Certurile specialiștilor, mediatizarea extremă a acestei misterioase drame ”. Curtea nu omite să evoce „acuzații foarte grave” împotriva lui Laroche pentru răpirea copilului, dar indică faptul că „este imposibil să se afirme că Grégory a fost ucis de Bernard Laroche”. Această ultimă precizie va alimenta, mai târziu, teza unei infracțiuni comise de mai mulți oameni.
Procesul lui Jean-Marie VilleminÎn noiembrie 1993 , Jean-Marie Villemin a fost judecat la Dijon, unde afacerea era dezorientată, pentru asasinarea lui Bernard Laroche. După șase săptămâni de audieri, a fost condamnat la cinci ani de închisoare , dintre care unul a fost suspendat . Această pedeapsă pare deosebit de ușoară în comparație cu pedeapsa maximă aplicată pentru un asasinat ( detenție pe viață ). Întrucât sentința pronunțată a fost acoperită de detenție preventivă , el a fost eliberat la două săptămâni după anunțarea verdictului .
Potrivit apărătorilor săi, acest verdict apare mai presus de toate ca un verdict de clemență, evidențiază în mod clar disfuncționalitățile excepționale ale anchetei efectuate de judecătorul Jean-Michel Lambert și validează implicit participarea lui Bernard Laroche la asasinarea lui Grégory Villemin. În schimb, potrivit avocaților părții civile (apărarea familiei Laroche), procesul asize al lui Jean-Marie Villemin ar fi slăbit mult elementele cazului prin care magistrații de instrucție reactivaseră în cele din urmă „pista Laroche” ”.
În timpul procesului, instrucțiunile lui Jean-Michel Lambert au fost puternic criticate de avocatul general Jacques Kohn . Potrivit lui Paul Prompt, avocat pentru Bernard și apoi pentru Marie-Ange Laroche, „numai pe magistratul de instrucție a căzut furia publică: cea a avocatului general, cea a președintelui Ruyssen, cea a jurnaliștilor, cea a opiniei publice. Pentru o anumită ierarhie judiciară, ca și pentru puterea politică a vremii, concentrarea atenției asupra judecătorului Lambert a făcut posibilă atenuarea eșecului instituției în această afacere ” . Acest lucru uita convenabil rolul jucat în circumstanțe de jurnalistul RTL Jean-Michel Bezzina, comisarul Jacques Corazzi (de la SRPJ Nancy) și al doilea avocat al lui Laroche (și, prin urmare, colegul lui Paul Prompt), Gérard Welzer , care, acționând concertat, nu a avut prea multe mari probleme în convingerea unui magistrat de instrucție descris de observatori ca fiind ușor de influențat și timid pentru a-l acuza pe Christine Villemin.
Părinții lui Grégory întreabă 25 noiembrie 1999, Prin avocatul lor M - lea Thierry Moser, redeschiderea anchetei în scopul de a efectua ADN analize . 2 decembrie, M e Paul Lombard , apărătorul bunicilor paterni ai copilului, este asociat cu această abordare.
19 aprilie 2000, procurorul Republicii Dijon, Hélène Magliano dispune redeschiderea anchetei. Camera de acuzare urmează concluziile procurorului și se întrunește în continuare17 maipentru a studia dosarul. Speranța cunoașterii adevărului este reînviată prin analiza ADN-ului prezent pe o jumătate de ștampilă de 2,6 cm pe 1,1 cm care ar fi putut păstra saliva „corbului” pe scrisoarea postată pe.27 aprilie 1983 și adresată bunicilor la casa lor din Bruyères (scrisoarea de revendicare a corbului de la 16 octombrie 1984nu poate fi analizat, așa cum dorise inițial procurorul public din Dijon). 14 iunie 2000, camera de acuzare a Curții de Apel Dijon își pronunță hotărârea, autorizând redeschiderea anchetei. În timpul verii anului 2000, experții de la laboratorul de biologie moleculară din CHU Nantes examinează, prin urmare, semitonalitatea . Aceste analize nu au avut succes, amestecul de ADN dovedindu-se inutilizabil, după compararea acestor urme cu probele celor 280 de persoane înregistrate în dosar. 17 octombrie, raportul științific, comandat în iunie, explică faptul că urmele ADN-ului „nu pot fi interpretate” , „probabil din cauza diferitelor manipulări ale plicului din 1983 și / sau a condițiilor de conservare a sigiliilor” . Concluziile sunt expuse de M e Thierry Moser, avocat pentru părinți, și M e Joël Lagrange, avocat pentru bunici. 11 aprilie 2001, camera de punere sub acuzare a Curții de Apel Dijon, considerând că „nu este nevoie de urmărirea penală a nimănui” , închide ancheta cazului Grégory printr-o hotărâre de concediere, care stabilește prescripția la11 aprilie 2011.
În Mai 2002, Curtea de Apel din Versailles condamnă statul să plătească 30.489,80 € daune către Marie-Ange Laroche și 15.244,90 € către Murielle Bolle, ca despăgubire pentru „incapacitatea de a-și îndeplini misiunea” și subliniază o „lipsă totală de control și de conduită a anchetei și a instrucțiunii " . Aceste critici se extind la instrucțiunile suplimentare efectuate din 1987.
Această condamnare urmează o jurisprudență din 1998. Înainte de această dată, statul era foarte greu de condamnat pentru neajunsurile sale în protecția preventivă a persoanelor (protecție care intră sub incidența poliției administrative ). Consortii Bolle-Laroche au confiscat Tribunalul pentru Conflict , care a pronunțat o hotărâre19 octombrie 1998. Vaduva lui Bernard Laroche poate cere statului despagubiri pentru lipsa de protectie suferita de sotul sau.
Statul este condamnat din nou printr -o decizie a Curții de Apel din Paris,28 iunie 2004, să plătească 35.000 EUR despăgubiri pentru „neglijență gravă” către fiecare dintre soții Villemin. Avocații lor au făcut recurs doar pentru secțiunea privind agentul judiciar al Trezoreriei Publice și au renunțat la procesele împotriva lui Jean-Michel Lambert după ce au20 noiembrie 2002de tribunalul de mare instanță din Paris .
Jean-Marie Villemin, care nu a contestat niciodată că este asasinul lui Bernard Laroche, depune o cerere de reabilitare înAprilie 2005. Parchetul nu se opune, dar în 2007 camera de anchetă a Curții de Apel din Paris a respins cererea persoanei în cauză, care nu a făcut apel la Curtea Supremă. El beneficiază de reabilitare legală pe31 decembrie 2008, în conformitate cu prevederile Codului penal .
25 octombrie 2006, Avocații Murielle Bolle solicită redeschiderea anchetei. Procurorul Republicii Dijon, Hélène Magliano, considerând că „nu există nicio nouă acuzație pentru această redeschidere” , respinge cererea pe9 ianuarie 2007.
9 iulie 2008, la cererea părinților copilului, procurorul general al Curții de Apel Dijon anunță că solicită redeschiderea anchetei judiciare privind uciderea băiatului pentru a efectua noi teste ADN, considerate inutilizabile în 2000 și care ar fi putut fi lăsat de „corb” pe o ștampilă. 3 decembrie 2008, Curtea de Apel Dijon a dispus redeschiderea anchetei.
22 octombrie 2009, expertiza efectuată de laboratorul Lyon Biomnis (fostul Mérieux), a dezvăluit prezența a două ADN-uri diferite pe poșta trimisă de „corb” lui Albert Villemin, bunicul lui Grégory, înIulie 1985, adică la nouă luni după descoperirea corpului, care sunt cele ale unui bărbat și ale unei femei și nu sunt cele ale părinților lui Grégory. Cazul va fi redeschis, iar protagoniștii cazului vor fi auziți din nou.
2 noiembrie 2009, invitată la programul Les Grandes gueules la radio RMC , Marie-Ange Laroche afirmă că nu se va opune exhumării corpului soțului ei Bernard Laroche în scopuri de analiză ADN, dacă se va dovedi că este necesar.
Analizele ADN făcute pe scrisoarea de la corbul trimis către Villemin nu dau niciun rezultat. Într-adevăr, urmele identificate nu corespund cu nici unul dintre cei o sută cincizeci de protagoniști ai aventurii.
Laboratorul responsabil de aceste expertize a concluzionat doar că niciunul dintre profilurile stabilite în cadrul acestei misiuni nu a ieșit din amestecurile prezente pe corzi, pe haine și pe plicuri, în absența unei corelații evidente între profilurile „ „toți oamenii studiați cu amestecurile prezente pe sigilii, absența corelației atribuite unei insuficiențe de material biologic pe sigiliile examinate, o pierdere de material biologic pe hainele și corzile care au rămas în apă și contaminarea sigiliilor, manipulate excesiv de terți. Prin urmare, aceste sigilii nu erau utilizabile.
Criminalistica decide să analizeze mai atent apelurile telefonice făcute familiei. Soții Villemin cer totuși o nouă analiză ADN, cerere care a fost amânată de mai multe ori de către instanțe.
20 octombrie 2010, Jean-Marie Beney, procurorul general al curții de apel din Dijon , dispune ca justiția să redeschidă ancheta pentru „analiza părului găsit pe pantalonii micului Grégory”, „analiza inimii corzilor” Având a fost folosit pentru a-l atașa, „comparația înregistrărilor vocilor corbului și vocilor diferiților protagoniști ai aventurii”, „căutarea amprentelor pe părțile lipicioase ale plicurilor” și „căutarea urmelor de călcând pe scrisoarea de revendicare a infracțiunii ”.
16 ianuarie 2012, Procurorul General Jean-Marie Beney anunță că „nu a fost posibil să se extragă ADN din nodul corzilor”. Părul, la rândul său, a dezvăluit un genom mitocondrial care nu putea fi legat de nimeni.
M - lea Thierry Moser, avocat pentru soții Villemin, declară presei,1 st septembrie 2012, că expertiza vocii corbului, păstrată pe casete audio astăzi digitalizate, va fi acum posibilă: „Jandarmii IRCGN , după consultarea tehnicienilor, au răspuns că expertiza poate fi încercată în ciuda dificultăților de fezabilitate”, nou sondaj constând în compararea vocii corbului cu înregistrările făcute de jurnaliști în timpul reportajelor.
Parizianul dezvăluie16 aprilie 2013că profilurile ADN-ului a zece persoane ar fi fost izolate pe corzile care serviseră să-l împiedice pe micul Grégory Villemin. Acum ar fi necesar să se identifice aceste profiluri comparându-le cu probele genetice prelevate în timpul investigației, precum și cu fișierul ADN. O sursă judiciară, însă, solicită prudență: „În toți acești ani, aceste sigilii au fost adesea manipulate. Urmele ADN pot aparține unui magistrat sau unui anchetator ... ”.
24 aprilie 2013, procurorul general al curții de apel din Dijon, Jean-Marie Beney, anunță că noile expertize ADN efectuate pe haine și corzile lui Grégory Villemin nu permit identificarea ADN-ului niciunui dintre protagoniștii cazului. La fel, în timp ce analiza înregistrărilor audio dezvăluie vocile unui bărbat și a unei femei, nu identifică o persoană anume. Procurorul adaugă că există „încă speranță, deoarece cazul nu este închis. Dar, din punct de vedere științific, speranța se estompează ”.
Inocența lui Bernard Laroche iese reafirmată din aceste expertize pentru avocatul familiei sale. Potrivit domnului Thierry Moser, unul dintre avocații părinților victimei, „șansele de a ajunge la manifestarea adevărului scad. Cu toate acestea, lupta juridică este departe de a fi încheiată ”, pentru că„ mai sunt încă căi de explorat și investigații de făcut ”. Conform M e Marie-Christine Chastant-Morand, „orice speranță științifică nu este pierdut“ , și ea adaugă că „nu se spune că, pentru că nu am putut compara cele patru ADN - urile găsite pe haine la cele ale tuturor celor care au fost luate , care fie îi exonerează, fie îi exonerează total ”. Potrivit acesteia, „Christine și Jean-Marie Villemin l-au ajutat pe Grégory să se îmbrace, și bona l-a ajutat. Deci ar fi trebuit să le găsim ADN-ul pe hainele lui Grégory ”, ceea ce nu pare să fie cazul. „Prin urmare, dacă nu ar fi fost găsit ADN-ul celor care au atins hainele, nici ADN-ul criminalului nu ar putea fi găsit”, conchide M e Chastant-Morand.
Utilizarea de către Jandarmeria Națională a software-ului Anacrim , bazat pe software-ul Analyst's Notebook (ANB1), pentru analiza penală a datelor cazului, precum și expertiza grafologică a 47 de pagini ale lui Christine Navarro, un fost jandarm devenit expert judiciar , permite justiției să emită o nouă ipoteză nouă pentru a încerca să confunde corbii de la Vologne . Acuzările din 2017 urmează, de asemenea, livrării jurnalului judecătorului Maurice Simon către justiție de către fiul său în 2016. În notele referitoare la caz și scrise între 1987 și 1990, judecătorul Simon emite într-adevăr ipoteza implicării soțului și soției Jacob și soțul și soția Ginette și Michel Villemin în asasinarea lui Grégory: „Criminalul era în Aumontzey în triunghiul A (Bernard Laroche și anturajul său) B (Michel Villemin și soția sa) C (Marcel Jacob și soția sa)”. Le Journal du Dimanche scrie că printre mărturiile pe care se bazează raportul experților din cadrul departamentului de științe analize penale al jandarmeriei se numără cel al lui Claude Colin, iubitul lui Marcelle Claudon, un fermier din Lépanges, un fost jandarm care a devenit Autobuz. controlor de la Hautes Vosges Automobile Transport Company , care a certificat că a văzut „un bărbat destul de robust” și „o femeie cu părul roșu” apropiindu-se cu mașina de la Villemin în după-amiaza crimei. Abia în momentul în care și-a ascuns prezența, Marcelle Claudon și-a convins soțul și alți doi rezidenți să stabilească adevărul și această minciună a făcut ca întreaga anchetă să înceapă din motive eronate, iar declarațiile ei erau prea contradictorii pentru a fi de încredere în timpul procesului lui Jean-Marie Villemin . „El retrage mai multe elemente conținute în declarațiile sale anterioare, precum orarele, când a trecut pe lângă mașină (între 16:55 și 17:05?), Vârsta șoferului (treizeci de ani?), Aluziile sale directe la Laroche și Murielle Bolle, culoarea mașinii care nu mai este verde, gri-verde sau închisă ” .
Prima custodie a poliției din 198514 iunie 2017, la mai mult de 32 de ani după fapte, trei persoane în legătură cu această aventură sunt luate în custodie în ceea ce presa prezintă ca o „întorsătură spectaculoasă”, iar alte două sunt audiate ca martori, vârsta lor avansată și starea lor de sănătate fiind incompatibile cu regimul custodiei poliției.
Cei aflați în custodie sunt unchiul și stră-mătușa lui Grégory Villemin, Marcel Jacob și soția sa Jacqueline, născută Thuriot, în vârstă de șaptezeci și trei, respectiv șaptezeci și doi, precum și Ginette Villemin, născută Leconte, soția unchiului lui Grégory la timpul material, Michel Villemin (divorțaseră în anii 1990), care a murit în 2010. Acestea sunt prima custodie a poliției din acest caz din 1985.
Oamenii audiați ca martori sunt Albert (optzeci și șase) și Monique Villemin (optzeci și cinci), bunicii paterni ai lui Grégory.
Cei aflați în custodie sunt transferați la Dijon. Calificările pentru care persoanele arestate, citate în cadrul anchetelor, au fost plasate în custodia poliției sunt următoarele: „complicitate la crimă, nedenunțarea unei infracțiuni, neasistarea unei persoane aflate în pericol și abținere deliberată de la prevenirea unei infracțiuni. crimă ” .
Murielle Bolle a fost, de asemenea, convocată la jandarmeria Bruyères și a ieșit liber după ce a oferit jandarmilor o probă de ADN .
Ziua urmatoare, 15 iunie 2017În timpul custodiei poliției, procurorul a închis Curtea de Apel din Dijon , Jean-Jacques Bosc, o actualizare a progresului anchetei într-o conferință de presă . El declară " expertizele a două scrisori de amenințare din 1984 și 1989 au fost confuze în ceea ce privește Jacqueline Jacob, născută Thuriot, străbunica lui Grégory și Monique Villemin, născută Jacob, cumnata lui Jacqueline. Și bunica lui Grégory" , dar în ceea ce privește cei trei în custodie, ei „invocă dreptul la tăcere ” . Custodia lor a fost prelungită pentru 24 de ore . Procurorul a explicat că „în această etapă, anchetele coroborate de analiza penală a jandarmeriei arată că mai multe persoane au contribuit la realizarea infracțiunii” , că concluziile unei noi expertize în scris pe o scrisoare din 1983 sunt „confuze” ”Pentru Jacqueline Jacob, născută Thuriot, mătușa paternă a lui Grégory prin căsătorie și că programul ei din ziua asasinatului, precum și cel al soțului ei, bunicul patern al lui Grégory, Marcel Jacob, nu ar putea fi stabilit niciodată cu certitudine . Scrisoarea în cauză este o scrisoare scrisă cu caractere cursive și datată17 mai 1983. Precizând un ultim element: „În zilele premergătoare trecerii la act, s-au efectuat depistarea și monitorizarea. Operat de un bărbat cu mustață, uneori însoțit de o femeie. Ancheta este orientată spre verificarea orarelor tuturor protagoniștilor din afacere ” .
Monique VilleminMonique Villemin, născută Jacob, bunica paternă a băiețelului, este o figură cheie în această afacere. Expertiza în redactarea unei scrisori de amenințare anonime adresată judecătorului Simon, magistrat responsabil cu cazul în 1989, îi atribuie această scrisoare. Ea a fost deja suspectată în acest sens în 2017, dar a scăpat de acuzare datorită termenului de prescripție . Ea a recunoscut că a scris această scrisoare înainte de a se retrage.
22 aprilie 2018, Le Journal du dimanche indică o nouă întorsătură în afacere: expertul Christine Navarro, care folosește, este adevărat, condiționalul, îl desemnează pe Monique Villemin ca autor probabil al a trei scrisori anonime trimise în anii 1980. impută în special o scrisoare lungă de șase pagini trimise judecătorului Lambert la6 august 1985și postat din orașul Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne). Autorul său, care spune că se numește Corinne, se prezintă ca o prietenă a lui Murielle Bolle, dar nu a fost identificată niciodată. Într-o ortografie aproximativă, partea interesată îl acuză pe Murielle că a fost în mașina lui Bernard Laroche cu Sébastien, fiul acestuia din urmă, și cu Grégory în ziua dispariției acestuia. „Corinne” declară că nu mai poate rămâne tăcută și încearcă să direcționeze cercetările judecătorului către Bernard Laroche, care o acuzase pe Christine Villemin cu o lună mai devreme. Cel mai bătrân membru al familiei Villemin a murit la19 aprilie 2020într-o unitate de cazare pentru persoanele în vârstă dependente (EHPAD), în Baccarat , în Meurthe-et-Moselle , în timpul pandemiei Covid-19 din Franța . Potrivit unuia dintre avocații lui Jacqueline și Marcel Jacob, moartea sa poate fi „o încuietoare care sare și eliberează cuvântul mai multor membri ai familiei” . "Știe Albert anumite lucruri și ar fi fost împiedicat de Monique să spună ceea ce știe?" Este o presupunere, o presupunere și moartea va schimba ceva? Nu știu absolut nimic ", a spus M e Moser.
Marcel și Jacqueline Jacob16 iunie 2017, Unchiul și stră-mătușa maternă a lui Grégory, Marcel Jacob (fratele mai mic al lui Monique Villemin) și Jacqueline Jacob (născută Burvelle sau Burvel, numită după primul soț al mamei sale, Claire Gérard - ceea ce nu exclude o filiație adulteră), adoptată de Raymond Thuriot, al doilea soț al ei, este acuzat pentru răpire și închisoare forțată, urmat de moarte , și plasat în arest preventiv . În conferința de presă pe care o susține pe acest subiect, procurorul general explică faptul că au existat câteva corbi și că, potrivit expertizelor în scriere , unele dintre scrisorile anonime (Q1, Q2 și poate Q3) ar fi fost scrise de Jacqueline Jacob . Termenul „lider” care apare în scrisoarea de cerere ar fi fost folosit în 1982 de Marcel Jacob, fost reprezentant al personalului și sindicalist CGT la filatura Walter (BSF) din Aumontzey , în timpul unei altercații cu Jean-Marie Villemin, în timpul căreia și-ar fi apostrofat nepotul în acești termeni: „Nu dau mâna cu un șef. "
Gary Lagardette, avocat pentru Jacqueline Jacob, spune că clientul său „este obosit și uzat de 48 de ore de custodie și presiune a poliției” și invocă „dreptul fundamental de a păstra tăcerea, protejat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului ” , o lege care „Trebuie aplicat strict pentru a evita orice alunecare” . Stéphane Giuranna, avocatul lui Marcel Jacob, declară: „Nu știm cum a murit Grégory și acuzăm” , este „criminal să aruncăm numele unui cuplu în pășune” atunci când nu avem „Fără element material, nimic” . „În douăzeci de ani de practică profesională, nu am văzut acest lucru în viața mea. Cred că există o capcană și că ne vor aduce noi elemente luni. Nu înțeleg ” . Avocatul propune să solicite rapid „nulitatea rechizitoriului” clientului său, care, la rândul său, s-ar fi „mulțumit să afirme că nu-și amintește nimic” .
Potrivit informațiilor colectate de Le Figaro , jandarmii sunt interesați de intimitatea cuplului Marcel și Jacqueline Jacob, deoarece s-au despărțit de ceva timp, dar soția, femeie energică, autoritară și voluntară în ciuda aparențelor, s-a întors în direct cu soțul ei, mărturisind martorilor: „Nu am de ales, el mă are. "
La rândul ei, Valérie, singura lor fiică, relatează că tatăl ei spionase cu binoclu pe casa, situată dedesubt, a lui Albert și Monique Villemin. De asemenea, pictează un portret „sulfuros” al părinților ei, în special al mamei sale, „dominant”, despre care a ignorat de mult starea civilă a copilului adoptat și îi informează pe anchetatori că în ziua morții lui Grigore, tatăl ei l-a telefonat de mai multe ori să se intereseze de această chestiune.
Jacqueline și Marcel Jacob sunt eliberați și puși sub supraveghere judiciară împotriva părerii parchetului, care ceruse detenția lor continuă.
1 st octombrie 2017, Le Journal du dimanche publică rezultatele unei noi expertize în scris, care desemnează din nou Jacqueline Jacob, cele două scrisori din martie șiAprilie 1983, Cu „multe asemănări și mai ales fără diferențe semnificative în caracteristicile lor grafice cu cea a mâinii lui M me Jacqueline Thuriot, soția Jacob” .
27 octombrie, camera de anchetă Dijon refuză să relaxeze controlul judiciar strict al lui Marcel și Jacqueline Jacob, inculpați în iunie pentru răpire și răpire urmată de moartea nepotului lor Grégory în 1984. Pe scurt, închiși în iunie, au fost eliberați, cu obligația să locuiască separat și departe de casa lor din Vosges.
17 noiembrie, în fața magistratului de instrucție, Jacqueline Jacob, acuzată în iunie cu soțul ei pentru răpire și răpire urmată de moartea nepotului ei Gregory în 1984, apără un „alibi inatacabil” potrivit avocaților săi.
20 decembrie 2017, Marcel Jacob, acuzat împreună cu soția sa pentru răpirea fatală a nepotului lor Gregory în 1984, este autorizat să se întoarcă acasă la o lună după soția sa Jacqueline.
Murielle BolleÎn același timp cu această nouă ipoteză originală pentru a încerca să confunde corbii din Vologne, o nouă piesă este relansată pe Murielle Bolle printr-o falsă mărturisire semnată pe numele ei.
Pista falsă a registrului bisericii din LépangesSfârșit Mai 2017, responsabilul catehismului observă un cuvânt ciudat pe registrul situat la intrarea bisericii din Lépanges al cărui text constă doar dintr-o singură propoziție: „Este într-adevăr Bernard L. care la ucis pe Grégory, j 'etais avec lui” și care este semnat: „Murielle Bolle, 13 mai 2008” în timp ce caietul a fost la locul său în biserică doar de câteva luni, inscripția de pe pagina anterioară fiind datată 2016. Un expert în analize genetice , confiscat de președintele camera a instrucțiunii de Dijon, găsește amprenta genetică a Murielle Bolle printre cele șase ADN - ul a descoperit lângă legarea registrului, înainte de acest rezultat nu este invalidată în mulțumiri mijlocul lunii iunie până la noua taxă de Bernard Laroche sora-in- lege.
Pe baza declarațiilor, luate în serios, ale unei verișoare primare a lui Murielle Bolle, 17 iunie 2017 în fața jandarmilor, apoi 27 iunie, în fața președintelui camerei de instruire a lui Dijon Claire Barbier, care vorbește despre o reuniune de familie improvizată în timpul căreia Murielle Bolle, pe atunci în vârstă de cincisprezece ani, ar fi fost abuzată, insultată și amenințată de sora ei Marie-Ange, tatăl său Lucien și mama lui Jeanine. Această versiune este ulterior respinsă de familia lui Murielle Bolle.
A doua custodie a lui Murielle Bolle (28 iunie 2017)Murielle Bolle a fost arestată la ea acasă 28 iunie 2017și plasată în custodia poliției pentru „complicitate la crimă” și „nedenunțare a unei infracțiuni” în restul custodiei sale anterioare a celor 2 și3 noiembrie 1984, sau maxim douăzeci și cinci de ore. A doua zi, ea a fost acuzată de președintele camerei de anchetă Dijon pentru „ răpirea unui minor de 15 ani urmată de moarte” și închisă ca măsură preventivă. Raportul jandarmeriei arată că elementele dosarului „vin să întărească presupunerea conform căreia Murielle știa dinainte că Bernard Laroche va veni să o recupereze la ieșirea din colegiu (ziua crimei). Ea își minimizează participarea, totuși probabil că a avut cunoștință, chiar parțial, de intențiile cumnatului ei. Prin urmare, ea a participat potențial la pregătirea infracțiunii ” , sau chiar a redactat scrisoarea de cerere de la17 octombrie(Q4) - care, conform ultimelor opinii ale experților, M me Navarro nu este nici din mâna lui Jacqueline Jacob, nici a lui Bernard Laroche - că nimeni nu își poate cunoaște motivațiile personale în posibila sa implicare.
Păstrată în detenție și în izolare pentru propria protecție, Murielle Bolle începe 6 iulieo grevă a foamei pentru afirmarea inocenței sale, pentru a protesta împotriva detenției sale și mai ales pentru a cere o confruntare cu vărul său acuzator. Își pune capăt grevei foamei10 iulie. Claire Barbier organizează28 iulie o confruntare între Murielle și acest văr, Patrick F., care ne asigură că a fost agresată violent de familia ei cu o zi înainte de retragerea 6 noiembrie 1984 ; la rândul ei, Murielle contestă această versiune. Marie-Thérèse Lamboley, una dintre surorile lui Murielle, a explicat ulterior că nu a înțeles această mărturie târzie, când „el nu era acolo în acea zi” și că „singurele strigături pe care le-au putut auzi vecinii, jurnaliștii au invadat curtea casei părinților mei, pentru că își luau pietre pe față ... ” , în timp ce Murielle era acasă. Confruntarea lasă o îndoială cu privire la veridicitatea declarațiilor vărului, care evocă prezența pe scena lui Paul Prompt, în timp ce acesta din urmă indică, în cartea pe care a publicat-o despre afacere, că a ajuns la Épinal pe8 noiembrie, și că văduva lui asigură că soțul ei nu se afla în Vosgi 5 noiembrie 1984, care este confirmat de permisul de comunicare datat 6 noiembrie 1984a colegului său Gérard Welzer. Există o altă neconcordanță majoră în mărturia sa, când acesta susține că un echipaj de televiziune a fost prezent în timpul rusei și a intervievat-o pe Murielle Bolle după ce a fost tratată de familia ei. Cu toate acestea, niciun interviu cu Murielle Bolle nu a fost difuzat pe 5 sau pe6 noiembrie. După ce a trasat un plan adecvat al casei, în ciuda unor inexactități, verișoara admite în fața judecătorului care nu se lasă spus să nu-și mai amintească „ziua, 5 sau 6” Noiembrie 1984, dar persistă și spune: „Crezi că aș fi destul de nebun să inventez asemenea tâmpenii dacă nu aș fi sigur că este acolo, omul acela?” A împiedicat linșarea ” . În timp ce admite erori în remarcile sale din cauza arestării mediatizate a lui Jacqueline și Marcel Jacob, el neagă că ar vrea să facă „ bâzâitul ” și să fie un „ mitoman ” .
10 iulie, Marie-Ange Laroche trimite o scrisoare președintelui Republicii Emmanuel Macron pentru a „denunța” , potrivit ei, „excesele anchetei” .
4 august, Murielle Bolle este eliberată sub supraveghere judiciară .
Într-un interviu telefonic între Jacqueline Golbain-Tailbuis, asistenta care i-a administrat injecții cu insulină Jeanine Bolle, mama diabetică a lui Muriel și Jean-Marie Villemin, un interviu pe care acesta din urmă a avut grijă să îl înregistreze, asistenta, decedată de atunci, a dezvăluit confidențialitatea că Murielle i-o făcuse pe mormântul mamei ei: era bine cu Bernard Laroche în ziua morții lui Grégory, dar se retrăsese pentru că „primise roste”. În cartea sa publicată în 2018, Gérard Welzer , avocatul Laroche, indică faptul că, dacă instrucțiunile judecătorului raportează într-adevăr patru audieri ale asistentei, niciun raport nu menționează scena cimitirului. Persoana în cauză a declarat, în plus, că „Muriel era atât de fragilă încât se putea face să spună orice” și evocă o conversație în timpul înmormântării lui Laroche, în care adolescentul ar fi răspuns pur și simplu: „Nu am nimic. Nu am văzut nimic ” .
1 st decembrie 2017, Avocații Murielle Bolle, depun o cerere de anulare a rechizitoriului pentru „răpire, închisoare forțată urmată de moarte”, împreună cu o chestiune prioritară de constituționalitate (QPC) referitoare la condițiile custodiei sale din 1984. Cererea de nulitate se referă la în special absenței unor dovezi serioase și consecvente, ceea ce înseamnă că, în opinia lor, nu a fost nevoie să se pună sub acuzare29 iunie.
Sinuciderea judecătorului Lambert11 iulie 2017, Jean-Michel Lambert este găsit mort la el acasă, cu o pungă de plastic pe cap legată cu o cravată. Ipoteza unui sinucidere este acreditată de publicarea, o săptămână mai târziu, a unei scrisori de trei pagini adresată de fostul magistrat unui jurnalist de la L'Est Républicain și în care evocă ultimele evoluții ale afacerii micului Grégory, fără a ezita a scrie:
„[...] Această a treisprezecea„ întorsătură ”este infamă. Se bazează pe o construcție intelectuală bazată parțial pe software [aluzie la utilizarea software-ului ANACRIM ]. Mașina de măcinat a fost pusă în mișcare pentru a distruge sau deteriora viețile mai multor oameni nevinovați, pentru a răspunde dorinței de răzbunare a unor spirite rănite în mândria lor sau în cinstea trupurilor lor. Unii dintre colegii mei au urmat exemplul cu rea-credință abominabilă. [...] Pentru că, din noiembrie 1984, am putut demonstra [sic] că, dacă Murielle Bolle nu era în autobuzul autobuzului școlar, nu era marți 16 octombrie ci marți 23 octombrie, săptămână unde s-a întors acasă din cauza gripa. Dovezile se află în dosar (registrul colegiului și în special mărturia șoferului de autobuz, domnul Galmiche, că am prins după eliberarea unui certificat medical, cred de mama lui Murielle Bolle și audierile altor școlare care au avut uneori repere precise, dar care totuși au greșit până la o săptămână). [...] "
- Jean-Michel Lambert
Declarând că nu mai are puterea de a lupta, își proclamă încă o dată certitudinile cu privire la inocența lui Bernard Laroche și sugerează că, în ochii săi, vinovatul rămâne Christine Villemin.
Din fericire, el s-a sinucis chiar în ziua în care BFM TV a dezvăluit câteva pasaje despre el din jurnalele private ale judecătorului Maurice Simon , care a scris despre el fără prea multă îngăduință:
„Rămânem confuzi în fața deficiențelor, neregulilor, greșelilor, disimularea probelor sau dezordinea intelectuală și poate pur și simplu materială a judecătorului Lambert, sunt în prezența erorii judiciare în toată groaza ei, cea care poate conduce un inocent sau un inocent la cea mai îngrozitoare condamnare. Există o eroare judiciară. Știu acum. "
- Maurice Simon, 14 septembrie 1988
O decizie a Curții de Apel Dijon subliniază nereguli grave din partea judecătorului Simon, care a reintrodus artificial în dosarul documentele anulate anterior.
Scrisori noi anonime5 decembrie 2017, France Inter dezvăluie conținutul unei scrisori anonime primite la11 august 2017de către procurorul general la Curtea de Apel Dijon Jean-Jacques Bosc și referindu-se la elemente specifice ale anchetei, precum rolul jucat de un jurnalist după declarațiile lui Murielle Bolle în 1984. Amenințat cu moartea de această știre „Crow”, magistratul introduce e-mailul în dosar. De asemenea, aflăm că i-au fost trimise alte câteva mesaje de la redeschiderea anchetei diniunie 2017, dar că aceasta este prima literă de amenințări. A fost urmărită cu normograful; nu este indicat de unde a fost postat, dar dacă analizele căreia a fost supus au relevat prezența unui ADN mascul izolat și a 13 amestecuri de ADN mascul și feminin, acestea nu corespund niciunui dintre foarte multe profiluri genetice deja colectate în cazul.
26 februarie 2018, la opt luni după relansarea afacerii Grégory, a fost deschisă o anchetă preliminară pentru „amenințări cu moartea împotriva unui magistrat”. Într-adevăr, Jean-Jacques Bosc a primit la începutul anuluiianuarie 2018o altă scrisoare anonimă, scrisă de asemenea de un normograf și care prezintă asemănări cu cea care îi ajunsese înaugust 2017.
Experiență nouă nepublicată în FranțaJudecătoarea Claire Barbier a cerut companiei elvețiene OrphAnalytics să determine identitatea corbului (lor) prin analize stilometrice , o tehnică cel puțin exclusivă care ar face posibilă atribuirea unui text unui autor pe baza studiului său lingvistic. În primul rând, experții vor face legături între cele patru scrisori anonime ale5 martie, 27 aprilie, 17 mai 1983 și 16 octombrie 1984pentru a clarifica dacă scrisorile respective au fost scrise de diferite persoane pentru a risipi sau a confirma anumite suspiciuni. Apoi, stilometria va trebui să analizeze și principalele apeluri anonime primite pentru a determina dacă au fost efectuate de mai multe persoane și dacă pot fi corelate cu literele.
20 ianuarie 2018, Le Parisien dezvăluie, pe site-ul său, că, după cei doi Jacobs, Murielle Bolle va solicita la rândul său Curtea de Apel Dijon să se întoarcă la casa ei din Vosges (de unde este ținută departe de rechizitoriul său). Avocații săi au prezentat cererea de revocare a controlului judiciar22 ianuarieși informează că răspunsul curții de apel va interveni la două zile după ce a fost examinat de camera de instruire din Dijon. Într-adevăr, pe 24 am aflat că instanțele au refuzat să-i permită lui Murielle Bolle să se întoarcă în Vosges, așa cum a cerut ea, procuratura generală s-a opus oricărei relaxări a controlului său judiciar. Avocații Murielle Bolle minimizează decizia spunând că aceasta provine din faptul că clientul lor nu a fost încă audiat din nou de judecătorul de instrucție de la Dijon încă din vara precedentă. Potrivit acestora, acesta este ceea ce anterior îi împiedicase pe cei doi Jacobs să beneficieze de o relaxare a controlului lor judiciar. 7 martie 2018, camera de anchetă a Curții de Apel Dijon apreciază că custodia în 1984 a adolescentei Murielle Bolle nu era contrară constituției , răspunzând astfel la întrebarea prioritară de constituționalitate pusă de avocații săi. Aceștia anunță că vor face apel în casare, dar trebuie să aștepte13 aprilie 2018, zi în care judecătorii din Dijon vor examina moțiunea de nulitate pentru acuzarea sa de iunie 2017.
Avocații Murielle Bolle cer pentru a doua oară 13 aprilie 2018 că i se va permite să se întoarcă acasă în Vosgi și 25 aprilie 2018camera de anchetă a Curții de Apel Dijon îi permite să se întoarcă acasă, acceptând parțial cererea de ridicare a controlului său judiciar. 16 mai 2018M e Christophe Ballorin, avocatul său din Dijon, anunță că rechizitoriul său este anulat printr-o hotărâre a camerei de anchetă Dijon: „Murielle Bolle este nevinovată. Acuzarea lui cade, controlul său judiciar, de asemenea. Murielle Bolle este liberă și inocentă ” .
În aceeași zi, rechizitoriile soților Jacob au fost anulate în aceeași hotărâre. De fapt, controalele judiciare care le aveau greutate au fost ridicate simultan de către magistrați. Pentru M e Frédéric Berna atât pe fond, cât și pe formă, această redeschidere a informațiilor se face într-o manieră neregulată, colegul său M e Alexandre Bouthier critică parțialitatea anchetatorilor în utilizarea rapoartelor utilizate pentru software-ul ANACRIM și pentru M e Stéphane Giuranna, cuplul Jacob avea o „alibi concretă” pentru ziua faptelor, iar acesta nefiind anulat cere să nu încerce să conteste cuplul Jacob.
În cele din urmă, această hotărâre de 23 de pagini care nu anulează demiterea lui Christine Villemin, cererea avocatului său M e Marie-Christine Morand Chastand, împreună cu ceilalți doi avocați ai părinților lui Gregory, M e Thierry Moser și M e Francis St. Pierre, „că procedura de acum reluați cursul pe temelii bune " .
Cererile de nulitate au trecut, sfatul Murielle Bolle nu este mulțumit de victoria decisivă, ci parțială, pe care tocmai au obținut-o și au făcut recurs în casare, deoarece hotărârea camerei de anchetă Dijon nr. Nu a anulat procesul- verbal de custodie a clientul lor înNoiembrie 1984. Acest apel de casare ar putea declanșa un nou imbroglio legal în funcție de suspendarea sau nu a hotărârii camerei de anchetă Dijon. Adunarea plenară a Curții de Casație spune că toate rapoartele de custodie ale poliției sunt anterioare legii14 aprilie 2011sunt susceptibile de a fi contestate în măsura în care persoana aflată în custodia poliției nu a beneficiat de garanțiile procedurale solicitate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului , și anume dreptul de a păstra tăcerea și dreptul de a fi asistată de „un avocat”. Procurorul general al Dijonului Jean-Jacques Bosc "după examinare și analiză juridică detaliată a motivației reținute de camera de anchetă" preferă să aștepte "momentul oportun pentru a prezenta noi cereri de punere sub acuzare" , chiar dacă pentru el anularea rechizitoriile și ridicarea controalelor judiciare ale soților Jacob și Murielle Bolle decise de camera de anchetă rămân în vigoare.
Potrivit lui M e Jean-Paul Teissonnière, acuzarea și detenția provizorie a lui Murielle Bolle în iunie anul trecut constituie o „lovitură judiciară” și denunță „treizeci și trei de ani de eșecuri, greșeli, decizii catastrofale” . Pentru L'Obs , această decizie marchează, în orice caz, un nou fiasco într-un caz care are deja multe. Liberation subliniază că acest nou episod, treizeci de ani mai târziu, găsește aceleași derapaje, aceleași scenarii, în timp ce, de la o săptămână la alta, acuzațiile sunt reduse și dovezile se epuizează, până la punctul în care cele trei persoane în cauză sunt eliberate pentru prima dată, înainte ca magistrații camerei de anchetă Dijon să își anuleze rechizitoriul fără să țină cont de ceea ce suportă reciproc. Colonelul ( rezerva cetățenească ) al jandarmeriei Dominique Rizet , consultant poliție-justiție pentru BFM TV , explică faptul că Claire Barbier, președintele camerei de anchetă Dijon, nu numai că i-a acuzat pe Murielle Bolle și cuplul Jacob fără a respecta colegialitatea deciziei, ci și a prezidat audierea camerei responsabile de controlul acuzării pe care ea însăși a pronunțat-o, „adică s-a autocontrolat!” O mulțime de lucruri merg în continuare greșit în acest fișier ... ” .
9 septembrie 2018, invitați la următorul program de afaceri , Marie-Ange Laroche (care nu a vorbit în direct de presă de treizeci de ani) și avocatul ei Gérard Welzer explică că, potrivit lor, justiția nu caută un vinovat, ci că Bernard Laroche intră în vinovat, deși a fost exonerat. Încă de la început, jandarmii au dezvăluit acest vinovat opiniei publice , cerând presei să filmeze și să fotografieze arestarea sa la locul de muncă, lăsând fabrica în cătușe și supravegheată de jandarmi. Avocatul anunță că va depune o cerere, astfel încât imaginile care l-ar face vinovat să nu mai fie difuzate. Își amintesc, de asemenea, că Jean-Marie Villemin și-a asasinat vărul său primar29 martie 1985, la patru zile după ce judecătorul a anunțat că experții în redactare erau clari: Bernard Laroche nu este autorul scrisorii de cerere de la 16 octombrie 1984. Ulterior, șapte experți scriitori la Curtea de Casație l-au autorizat cu certitudine cu privire la acest subiect. În ceea ce privește experții care au studiat casetele corbului, toți sunt de acord că nu este vorba despre vocea lui, majoritatea dintre ei crezând că se ocupă cu vocea unei femei. A doua zi, Le Parisien publică un interviu exclusiv cu Marie-Ange Laroche unde sunt discutate aceste puncte.
8 noiembrie 2018, după douăzeci și cinci de ani fără să vorbească în mass-media, Murielle Bolle publică o carte intitulată Breaking the silence și în care face public „adevărul ei” despre afacere. Înainte ca cartea să fie pusă în vânzare, ea acordă canalului de știri LCI și cotidianului Le Parisien două interviuri lungi în care se uită înapoi la viața ei pentru totdeauna marcată de aventură și la mărturia ei de acuzare a lui Bernard Laroche, extorsă, potrivit ei, de jandarmii. 16 noiembrie 2018, Consiliul constituțional, confiscat de această femeie în vârstă de patruzeci și nouă de ani, consideră că adolescenta care era în 1984 a fost interogată de jandarmi în condiții care nu sunt conforme cu Constituția. Această decizie a Consiliului Constituțional se limitează la evaluarea conformității cu Constituția a legislației aplicabile în 1984 în ceea ce privește custodia minorilor, fără a comenta condițiile concrete în care a avut loc custodia Murielle Bolle.
Curtea de Casație, urmând linia Consiliului Constituțional, a decis că arestul poliției lui Murielle Bolle a fost efectuat în aplicarea dispozițiilor declarate neconstituționale. Responsabilă de tragerea consecințelor deciziei sale la nivel judiciar, Curtea de Apel din Paris trebuie, prin urmare, să elimine din dosar toate trimiterile la custodia lui Murielle Bolle și actele ulterioare, deoarece acestea nu sunt conforme cu Constituția. În ceea ce privește anularea celor 25 de acuzații împotriva Christinei Villemin de către judecătorul Simon acuzat de „parțialitate” din cauza conținutului jurnalelor sale private, Curtea de Casație a considerat că ceea ce judecătorul avea în minte „intră în sfera sa. Libertatea de gândire” și că acest lucru „nu poate da naștere la o îndoială justificată în mod obiectiv cu privire la imparțialitatea sa” .
La 16 ianuarie 2020, camera de anchetă a Curții de Apel din Paris a emis verdictul: a anulat custodia poliției din 1984 a lui Murielle Bolle. Pe de altă parte, ea decide să păstreze în dosar declarațiile fetei de 15 ani către jandarmi înainte de începerea oficială a custodiei poliției, precum și interogarea ei în fața judecătorului Jean-Michel Lambert câteva zile mai târziu, adică , adică acuzațiile aduse împotriva lui cumnat Bernard Laroche privind răpirea puțin Grégory Villemin la data de 16 octombrie 1984. Conform M - lea Thierry Moser, avocat pentru Christine și Jean-Marie Villemin, această decizie , prin urmare , nu nu modificați în mod substanțial elementele fișierului referitoare la „traseul Laroche”. Avocatul Murielle Bolle, la rândul său, a anunțat că va face apel la Curtea Supremă împotriva acestei decizii care nu le-a dat succes deplin .
La 16 decembrie 2020, Le Parisien a anunțat că expertiza stilometrică ar putea identifica unul sau mai mulți corbi care îi amenințaseră pe bunicii și părinții lui Villemin, fără a specifica totuși dacă aceasta se referă și la scrisoarea de cerere. Noul magistrat responsabil de caz, președintele camerei de anchetă a Curții de Apel Dijon, Dominique Brault, ar fi efectuat și la începutul lunii decembrie audieri ale martorilor și ar fi programate alții, în special anchetatorii sau jurnaliștii care au lucrat in caz.
Cu toate acestea, la doar câteva zile după dezvăluirile acestui articol de presă, unul dintre avocații istorici ai soților Villemin Maître Marie-Christine Chastant-Morand, precizează că acest raport bazat pe stilometrie nu a fost încă atașat la dosarul judecătorului. Acest detaliu sugerează o nouă scurgere în cursul acestei afaceri, care ar putea veni direct de la laboratorul privat elvețian care a efectuat analiza.
La rândul lor, sfaturile văduvei lui Bernard Laroche, Marie-Ange, Gérard Welzer și cele ale lui Marcel Jacob, Stéphane Giuranna, își confirmă circumspecția față de aceste rezultate recente.
Într-o coloană din Le Monde , doi grafici , Florian Cafiero și Jean-Baptiste Camps, amintesc că tehnica stilometriei nu este nici rară, nici străină, nici nouă, dar că nu este infailibilă și că textele scurte studiate, cele cunoscute mass-media, nu se pretează la analize statistice în prezența a numeroși suspecți și că rezultatele ar trebui examinate cu atenție.
Thierry Pocquet du Haut-Jussé, procurorul general confirmă că magistrații responsabili cu ancheta au primit, în martie 2021, raportul expert stilometric, solicitat în 2017, din doar 11 texte diferite atribuite celor patru protagoniști ai cazului aleși subiectiv, și anume Bernard Laroche (unchiul lui Grégory), Christine Jacquot (bona lui) și Marcel și Jacqueline Jacob (strămoșul său și stră-mătușa sa). Raportul de 178 de pagini vorbește despre „măsuri de paralelism”, „variantă cloud”, „spațierea literelor” și chiar „portarea ramurilor”. El indică faptul că există o „mare probabilitate” ca cele 24 de litere ale corbului să vină „conform criteriilor stilometrice”, de la cinci autori diferiți, inclusiv „un stil foarte asemănător” cu cel folosit de Jacqueline Jacob. Rapoartele anterioare din grafologie au oferit concluzii complet diferite, atribuind scrisoarea de protest unui alt protagonist care nu a fost selectat aici pentru stilometrie.
Mai multe plângeri au fost depuse în timpul anchetei. Îndecembrie 2018, Patrick Faivre, un verișor al lui Murielle Bolle (aceeași care a mărturisit anterior), îl atacă pe acesta din urmă, Pauline Guéna (coautor al cărții sale) și casa Éditions Michel Lafon (editorul cărții sale) pentru defăimare: în tăcere Briser , ea declară de fapt că el a inventat violența provocată de familia sa cu o zi înainte de retragerea sa. Îniunie 2019, în urma acestei plângeri, Murielle Bolle este acuzată de „defăimare agravată” .
Roger Jacquel este numit imediat de tatăl lui Grégory care l-a bănuit că ar fi corbul care a proferat amenințări în 1983. Jean-Marie Villemin, aflând despre răpirea fiului său, se duce acasă în jurul orei 18:00 pentru a prelua o armă și a merge la Roger Jacquel. Colonelul de jandarmerie Argoud, care a fost numit primul expert în scris a doua zi după crimă, l-a desemnat pe Roger Jacquel drept autorul scrisorii16 octombrie 1984. Cu toate acestea, alibiul său a fost verificat și a fost repede demis.
Datorită încetării acțiunii publice dobândite împotriva lui Bernard Laroche de la moartea sa, conform articolului 6 din codul penal , acesta nu mai poate fi urmărit, judecat și condamnat, iar în acest scop beneficiază de un ordin de concediere emis de primul magistrat de instrucție pe18 aprilie 1985, după moartea sa pe 29 martie 1985. In orice caz :
Participarea lui Bernard Laroche la răpire se bazează pe mai multe elemente ale anchetei și nu exclusiv pe dezvăluirile lui Murielle Bolle, de când a fost retrasă.
La 3 februarie 1993 , Christine Villemin a fost demisă de la Curtea de Apel Dijon , care „spune și judecă că, așa cum este, nu există acuzații împotriva ei pentru că și-a ucis fiul”. Această formulare a atras atenția tuturor cititorilor deciziei datorită noutății sale. Într-adevăr, o decizie de concediere intervine de obicei în absența „unor acuzații suficiente”. În cazul Christinei Villemin, în cuvintele avocatului ei Thierry Moser, decizia de concediere pronunțată înFebruarie 1993, prin concluzia că nu a existat nicio taxă, constituie o „reabilitare reală” a clientului său, prezentată în mod greșit opiniei publice ca o mamă de pruncucidere de către o parte a presei, din 1985 până în 1993.
Decizia pronunțată în Februarie 1993 de către Curtea de Apel Dijon a distrus, una câte una, cele douăzeci și cinci de acuzații care, în 1986, ar fi fost aduse împotriva sa de Jean-Michel Lambert și care au dus la trimiterea sa către Curtea de Asize Vosges (Christine Villemin nu a apărut în sfârșit niciodată) în fața acestei instanțe, decizia de sesizare a Curții de Apel Nancy a fost casată și anulată de Curtea de Casație prin hotărârea din 17 martie 1987, aceasta din urmă având, în același timp, trimis cazul în beneficiul Curții de Dijon de apel).
Decizia din 1993 și ancheta care a precedat-o între 1987 și 1992 arată că fiecare dintre cele douăzeci și cinci de acuzații enumerate cu șapte ani mai devreme de magistrații din Nancy au provenit din investigații incomplete sau extrapolări foarte fragile. Ea trage concluzia că participarea Christinei Villemin la asasinarea fiului ei este „în starea puțin probabilă, dacă nu chiar imposibilă”.
Din 1993, niciunul dintre diferitele progrese ale anchetei nu a pus sub semnul întrebării inocența lui Christine Villemin, acum asimilată unui fapt dat.
Aceste două persoane au apărut în judecata lui 3 februarie 1993ca potențiali suspecți. Dar natura târzie a cercetării și imposibilitatea verificării sau invalidării alibiului lor le-a permis să beneficieze de concediere.
În iunie 2017, în timpul acuzării lui Jacqueline și Marcel Jacob, teza privilegiată a anchetatorilor jandarmeriei și a procuraturii generale a curții de apel din Dijon rămâne construită pe participarea lui Bernard Laroche la răpire, aceasta fiind presupusă au fost urmate de o a doua echipă de familie, căreia Bernard Laroche i-ar fi dat copilului și pe care ar fi aruncat-o în Vologne, după o posibilă sechestrare. Cu toate acestea, circumstanțele exacte ale infracțiunii și intențiile inițiale ale autorilor sau sponsorilor acesteia rămân obscure. Participarea la crima lui Jacobs pare să se bazeze, în acest stadiu, pe suspiciuni și nu pe dovezi solide. Ca atare, mărturia din 2017 a lui Patrick F., verișoara lui Murielle Bolle, susține cu siguranță posibila participare a lui Bernard Laroche la răpirea copilului, dar nu și a cuplului Jacob. O nouă expertiză stilometrică comandată de experți elvețieni îl desemnează pe Jacqueline Jacob cu o mare probabilitate ca autor al scrisorii prin care se cere uciderea lui Grégory Villemin. Avocatul cuplului Villemin a salutat concluziile raportului elvețian cu mare prudență și prudență.
Urmărirea conspirației familiale a fost prezentată de judecătorii Simon și Martin între 1987 și 1992. A fost confirmată de munca anchetatorilor conduși de doamna Barbier care va duce la mai multe arestări pe 14 iunie 2017. Această pistă are în vedere ipoteza de Răpirea lui Grégory de Bernard Laroche. Conform acestui argument, acesta din urmă l-ar fi predat pe Grigorie unuia sau doi dintre cuplul Jacob. Michel Villemin și soția sa sunt bănuiți că au jucat un rol criminal sau delictual, fără să fi participat neapărat la crimă. .
Cazul poate fi văzut ca un exemplu de război al poliției . Ancheta se desfășoară până laFebruarie 1985de căpitanul Étienne Sesmat, care comandă compania departamentală de jandarmerie din Épinal și „crede în vinovăția lui Bernard Laroche”. Magistratul de instrucție Jean-Michel Lambert, care mai târziu a îndrăznit să susțină că jandarmii l-au trădat, încredințează ancheta20 februarie 1985la serviciul regional de poliție judiciară (SRPJ) din Nancy, condus de comisarul Jacques Corazzi, care o implică pe Christine Villemin. În ceea ce privește jandarmeria, observăm în interior o rivalitate între servicii. De exemplu, maiorul Gillet, șeful brigăzii de cercetare a jandarmeriei din Épinal, este nedumerit de investigațiile colegilor săi din jandarmeria departamentală și își confirmă scepticismul cu privire la audierea lui Murielle în timpul unui interogatoriu efectuat de judecătorul Maurice Simon pe8 decembrie 1988 : „Bernard Laroche a fost pus sub acuzare și a fost, după părerea mea, pe baza nebunească a declarațiilor lui Murielle Bolle, primite, știți, de jandarmii brigăzii Bruyères și nu de noi, brigada de cercetare specializată. Cred că această bază de acuzare a lui Bernard Laroche nu este infailibilă, având în vedere vârsta lui Murielle Bolle și facultățile sale intelectuale, în opinia mea, relativ limitate. " . În 2018, sfaturile Murielle Bolle au contestat „reintroducerea în evidența faptelor anulate” de către judecătorul Simon, al doilea magistrat de instrucție.
Procurorul Lecomte a întocmit un raport privind comportamentul presei pe care l-a trimis procurorului din Nancy, apoi la Ministerul Justiției. Magistratul enumeră dificultățile cauzate anchetatorilor de către reporteri, care, potrivit acestuia, au exercitat o presiune constantă asupra jandarmilor și le-au împiedicat munca pe teren.
Fostul jurnalist al Europei 1 Laurence Lacour în Le Bûcher des innocents (1993, 2006), urmat de Jean-Marie și Christine Villemin în Le Seize d ' octombrie (1994), a denunțat, cu dovezi justificative, incredibilele medii de derivație care luaseră inițiativa maverick -ului Jean-Michel Bezzina (1942-2001) și a soției sale Marie-France Lefèvre, care a căutat mult timp și a reușit parțial să impună teza, capabilă să țină permanent treaz interesul publicului lor, al pruncuciderii mama . Au avut la dispoziție RTL , cel mai ascultat post de radio din estul Franței, și alte șapte mijloace de comunicare naționale, la care au colaborat simultan, parțial sub nume asumate, înmulțindu-se la subiectul „Articolelor prost scrise, viclene, repetitive, deoarece sunt produse în masă, marcate de dorința de a face rău ". Câțiva ani mai târziu, Marie-France Lefèvre nu a ezitat să dea în judecată cuplul Villemin, pe care l-a acuzat că și-a prezentat soțul și pe ea însăși drept „jurnaliști care și-au uitat misiunea de informare pentru scopuri personale și, de asemenea, pentru profit”, dar plângerea ei de defăimare va fi concediat. Când ancheta a căzut în sarcina SRPJ din Nancy, acuzațiile aduse mamei au fost transmise în principal de rețeaua Bezzina, un prieten al comisarului Corazzi, pe care acesta din urmă a încercat să o nege fără a reuși să convingă: „Povestea jurnalistului care conduce pe toată lumea în spatele lui greșește ” .
Laurence Lacour recunoaște, la rândul ei, că „s-a născut o poveste de dragoste” între ea și președintele camerei de acuzare Dijon care preluase afacerea de laMai 1987, și spune „după patru ani alături de Maurice Simon. Momente de mare umanitate ” .
Odată cu trecerea timpului, Denis Robert , pe atunci trimis al Eliberării , consideră afacerea ca „ceea ce este cel mai grav în toate disfuncționalitățile aparatului mediatico-judiciar” . Același lucru nu omite să sublinieze în plus „formidabila activitate economică” pe care a dat naștere în decurs de zece ani buni.
Philippe Jéchoux și Patrick Gless, scriitor independent și fotograf din La Liberté de l'Est , au participat la salvarea corpului lui Grégory de către pompieri. Fotografia făcută de al doilea al unui pompier cu frânghie care ținea în brațe copilul într-un anorak albastru, pantaloni de velur verde închis și o șapcă de lână cu dungi albastre și albe trase pe față, este publicată în presă a doua zi. Acesta marchează opinia publică și atrage mulți jurnaliști care, dornici să se dovedească a fi mai rapizi și mai perspicace decât concurenții lor, vor acuza succesiv diferiții protagoniști. Clivajul se regăsește și în competiția tradițională dintre mass-media , precum RTL și Europe 1 , sau L'Est Républicain de Nancy , unul dintre ai cărui jurnaliști, Lionel Raux, era foarte ostil față de Christine Villemin și Le Républicain lorrain , rivalul său al lui Metz. , mult mai obiectiv, chiar în aceeași publicație ( Jean-Michel Caradec'h și Jean Ker, care ambii scriu în Paris Match , sunt de părere opusă cu privire la presupusa vinovăție a lui Christine Villemin).
Marguerite Duras , într-un articol publicat pe17 iulie 1985de Eliberare și intitulat „ Sublim, neapărat sublim Christine V. ”, o prezintă pe Christine Villemin ca o mamă pruncucidă , justificând-o pentru că a reușit să comită un astfel de gest. Acest text cu tonul său adesea delirant nu va omite să trezească critici puternice împotriva autorului său.
27 aprilie 1994, Jean-Marie și Christine Villemin sunt oaspeții excepționali ai lui Jean-Marie Cavada în programul La Marche du siècle din prima parte a serii la France 3 .
Filmarea din 2005 , apoi difuzarea între 28 și 2830 octombrie 2006pe France 3 , din filmul TV L'Affaire Villemin , pe un scenariu de Pascal Bonitzer și Raoul Peck și regizat de acesta, reînvie controversa mediatică. Se bazează în special pe două cărți dedicate aventurii: Le Seize d ' October de Jean-Marie și Christine Villemin (scrisă cu colaborarea lui Laurent Beccaria) și Le Bûcher des innocents de Laurence Lacour, care observă că afacerea a trezit printre jurnaliști o anumită conștientizare a posibilelor capcane în tratarea știrilor. Mini-seria cuprinde șase episoade de 52 de minute și prezintă jurnaliști și anchetatori împărțiți în două tabere, una încercând să aducă suspiciuni lui Bernard Laroche și cealaltă lui Christine Villemin.
În 2014, aproape 3.000 de articole de presă, aproximativ cincizeci de lucrări academice, un film TV și aproximativ cincisprezece cărți (povești, romane sau amintiri ale unor protagoniști) s-au ocupat de caz. Cuplul Villemin a fost hărțuit în mod constant de jurnaliști și fotografi la momentul material, iar Grégory a prezentat în presă copilul sacrificat pentru gelozia teribilă a familiei. Ziarele senzaționale, precedate de ofițerii de poliție ai SRPJ din Nancy puse sub comanda lui Jacques Corazzi, vor merge chiar atât de departe încât să-i împrumute lui Christine Villemin o aventură extra-conjugală cu Bernard Laroche, a cărui Gregory ar fi fost fiul adulter ….
Odată cu relansarea cazului A în 2017, o anumită presă revine la vechile sale moduri. Acesta este cazul, de exemplu, pentru revista Le Nouveau Détective , care este condamnată pentru încălcarea prezumției de nevinovăție a lui Marcel Jacob.
Pe rețelele de socializare , anchetatorii amatori sunt încântați de acest caz penal nerezolvat. Unii merg atât de departe încât să contacteze familiile victimelor și folosesc toate mijloacele pentru a obține elemente ale anchetei. Unul dintre ei, care a acuzat-o în mod repetat pe Christine Villemin pe diferite forumuri de discuții că și-a ucis fiul și i-a denigrat pe magistrații care au dat demisia de care a beneficiat în 1993, a fost chiar condamnat înfebruarie 2018de către Curtea Penală din Saint-Étienne pentru că a publicat în acces public pe Facebook comentarii murdare cu privire la procurorul general din Dijon Jean-Jacques Bosc. Într-adevăr, potrivit acestui utilizator de internet, un fost designer industrial în vârstă de șaizeci și doi de ani, „justiția minte opinia publică și francezii”.
În Lépanges-sur-Vologne, tensiunea cauzată de aventură rămâne ridicată. 24 iulie 2018, proprietarul fostei case Villemin doborâște o dronă care zboară peste proprietatea sa în numele companiei Netflix , aceasta din urmă pregătind un documentar despre asasinarea lui Grégory. Incidentul declanșează o anchetă a brigăzii de transport aerian din Strasbourg.
În 1988, cântărețul Renaud face aluzie la afacere când menționează Vologne în piesa Triviale pursuit care apare în albumul Putain de camion .
În 1990, Isabelle Aubret a cântat La Vologne , o melodie dedicată aventurii, în albumul ei Vivre en flèche . Versurile au fost scrise de Sylvain Lebel, iar muzica, compusă de Dominique Pankratoff .
Într-o secvență din documentarul parodiei belgiene de Rémy Belvaux , S-a întâmplat lângă tine , care datează din 1992 , ucigașul invită reporterii care fac un film despre el să bea un Petit Grégory . Toată lumea își umple paharul cu o „lacrimă de gin” și un „râu de tonic” , apoi aruncă în ea „micuța victimă” : un măslin legat de o sfoară la o bucată de zahăr. Zahărul se dizolvă apoi treptat în alcool, lăsând măslinul să iasă la suprafață după un timp mai lung sau mai scurt. Primul căruia iese măslinul la suprafață a pierdut: el trebuie să plătească factura.
27 septembrie 1992, Jacques Martin cântă Non lieu pe platoul lui Dimanche Martin , un cântec care deplânge ineficiența justiției în fața aventurii și în același timp parodizează Mon Vieux , un cântec de Daniel Guichard scris inițial de Michelle Senlis și compus de Jean Ferrat .
În albumul său The Disorder of Things , lansat în 2018, Alain Chamfort evocă „chipul lui Grégory” în piesa Tout est pop , care menționează figuri de actualitate. Cântărețul se referă astfel la relansarea aventurii îniunie 2017 și reapariția feței lui Grégory în mass-media.
Seria documentară a cărei filmare a cauzat pierderea unei drone peste Lépanges, Grégory , este disponibilă pe Netflix de atunci20 noiembrie 2019. Pe lângă o explorare minuțioasă a faptelor, evidențiază extrase din filmul Le Corbeau (1943) de Henri-Georges Clouzot , pentru a explica originea termenului „corbeau” și utilizarea abundentă a acestuia în timpul frământării aventurii pentru calificați misteriosul stalker al familiei Villemin. Procesele de punere în scenă ale filmului sunt reutilizate în serie în sine, pentru a spori narațiunea martorilor și a crea un sentiment de suspans .
În ianuarie 2020, canalul TF1 a anunțat că lucrează la o adaptare fictivă a afacerii Grégory ca parte a unei noi colecții de mini-serii despre cazurile penale franceze majore. Această producție, încredințată regizorului Christophe Lamotte , intenționează să reunească actori precum Guillaume de Tonquédec , Dominique Blanc sau Michaël Youn .
În 1985, afacerea Grégory Villemin a dat naștere unui număr considerabil de lucrări. Numai cele care, din diverse motive, par a fi cele mai interesante sunt menționate mai jos.
Scris de jurnaliști