Avizul este o hotărâre (care este de aproximativ un individ, o ființă vie, un fapt un obiect, un fenomen ...), este numit publice înseamnă toate convingerile și valorile , judecăți , prejudecăți și credințe mai mult sau mai puțin împărtășite de populația unei societăți date.
Așa cum o opinie este caracterizată de aspectul său normativ și este diferențiată de mintea critică (marcată, la rândul său, de întrebări, argumentări, abordarea contradictorie și dorința de a aborda un anumit adevăr), opinia publică poate fi uneori construită pe opinii, emoții, informații neconfirmate care se pot dovedi false, indiferent dacă sunt transmise intenționat sau nu.
Toți sunt de acord sociologi pe ideea că este doar în XX - lea secol, odată cu apariția de mass - media , este legitim să vorbim de „ societate de masă “ și „opinia publică“. Ele demonstrează, de asemenea, cât de mult poate fi manipulat prin tehnici de propagandă , ceea ce explică în special apariția marilor regimuri totalitare (fascism, comunism, nazism etc.).
În democrații, scopul principal al propagandei este influențarea alegerilor politice. Mai larg, și din moment ce ideologia dominantă este capitalismul , publicitatea este privită ca o formă de propagandă care vizează conturarea comportamentului și a stilurilor de viață în direcția consumismului .
La sfârșitul XX - lea secol, dezbaterea se confruntă , în esență , două tabere:
Această dezbatere este reînviată în secolul XXI , când, cu internetul, oamenii nu mai sunt doar „consumatori”, ci „producători” de mass-media și aceasta nu este supusă eticii, spre deosebire de jurnaliști, o serie de dintre ei răspândesc cantități de falsuri știri pe rețelele de socializare .
Doxa este în general considerată ca figura anticipativă a „opiniei publice“. Această noțiune traversează istoria antichității până la sfârșitul XVIII E secolul și este din momentul în care democrația modernă și „procesele care întăresc sau dezvălui că“ se nasc că intelectualii cred că în ceea ce privește democrația. „Opinia publică.
Potrivit lui Dominique Reynié , „istoria teoriilor opiniei poate fi segmentată în trei momente:
- De la Antichitate până la sfârșitul Evului Mediu, opinia oamenilor obișnuiți sau opinia vulgarului este stigmatizată ca expresie a unui un set de prejudecăți pe care mințile învățate trebuie să le ignore, dar pe care prinții trebuie să le păzească și să le conducă. (...)
- De la Renaștere până la sfârșitul al XVIII - lea secol, desfășurarea de imprimare promovează crearea unui public informat. Cititorii accesează enunțul public din noul spațiu interior, eminamente privat. Pe de altă parte, războaiele de religie dau naștere primelor mari bătălii de opinii. (...)
- Din XIX - lea secol, problema leagă opiniei publice strâns la exercitarea de măsurare a acesteia. Opinia devine un obiect pe care sociologii îl contestă cu filosofii, în timp ce argumentul foarte particular al cantității joacă treptat un rol determinant în calificarea unei opinii comune. "
Grecia antică este cunoscut ca locul de naștere al democrației . Dar, pe de o parte, este vorba despre o democrație redusă la un număr mic de oameni, aristoi , într-o societate sclavă, pe de altă parte, „Grecia” nu există încă, ci doar orașe (adesea opuse reciproc): problema „opinia publică” nu apare deci. Pe de altă parte, există problema opiniei, iar miza dezbaterilor conduse de filosofi este tocmai aceea de a distinge o opinie simplă ( doxa ) de o reflecție elaborată. Dar ceea ce face posibilă diferența este motivul ( logos ); mai exact, natura sa contradictorie sau dialectică , care - singură - constituie o garanție a gândirii critice .
Această distincție , probabil , se desprinde din VIII - lea secol î.Hr.. AD . Referințele morale ale lui Homer și ale lui Archiloch pun într-adevăr bazele unei tradiții care opune într-un mod antinomic desacralizarea imaginilor la reprezentări distinse , în special prin fabule animale, caricaturi și cultura insultei. Prin urmare, în momentul în care apare opoziția dintre opinie și judecată, apare sentimentul de legitimitate, dacă nu chiar al numărului mare de cel puțin un număr mai mare de oameni care se luptă.
La începutul în V - lea lea î.Hr.. AD , reflecția filosofică pune mâna pe aceste concepte. Parmenide opune conceptul de adevăr ( alétheia ) opiniilor eronate pe care el le numește doxai . Cu toate acestea, în materie de cunoaștere politică, care este ancorată în practică, opoziția dintre adevăr și doxa este mai puțin clară. Astfel, Platon - în timp ce condamnă opinia publică ( doxa vulgus ) pentru versatilitatea sa, sensibilitatea prea mare și superficialitatea acesteia, care renunță la sofiștii care formează politicienii vremii pentru a manipula argumentele - recunoaște totuși în Legi existența unui " opinie adevărată ": " Când va observa toate acestea, va aranja menținerea legilor sale magistrați care vor judeca, unii după rațiune, alții după opinia adevărată " . La fel Aristotel , în cartea sa Politica , recunoaște existența unei opinii adevărate pe care el o numește „înțelepciune” sau froneză (Cartea III, 1277b).
RomaniCivilizația romană , care va avea stăpânire peste toată Europa și Africa de Nord, este sclavie. În plus, dezbaterile filosofice au un impact mult mai redus asupra vieții politice decât în rândul grecilor. Pe de altă parte, legea va juca un rol esențial și în special în numele său apare un nou concept: lucrul public („ res publica ”, care va da ulterior cuvântul „republică”). Chiar și Imperiul este considerat ca un „lucru public”, independent de persoana împăratului. Prin asigurarea scrupuloasă a respectării legii pe toate teritoriile lor, romanii vor dezvolta o nouă entitate care, ulterior, va juca un rol central în constituirea a ceea ce se numește „opinia publică”. „ Statul . Într-adevăr, dacă în regiunile cucerite viața de zi cu zi rămâne neschimbată, orașele își pierd independența față de Roma, care, pe termen lung, va avea un impact considerabil asupra mentalităților: sentimentul de apartenență la o entitate politică abstractă.
În Evul Mediu , întreaga Europă a fost creștinizată . La fel ca în Antichitate, întreaga populație - „masa” ei - este analfabetă. În timp ce „invaziile barbarilor” au stricat edificiul politic elaborat de romani, Papa încă stă la Roma și Biserica exercită un control spiritual asupra diferiților monarhi. Prin urmare, religioasele constituie elita întregului continent. Și singura doctrină pe care o impun, cel puțin în mod explicit, este cea conținută în Biblie . În acest scop, populația fiind analfabetă, frescele și vitraliile care împodobesc clădirile religioase îndeplinesc o funcție educațională: doctrina este „mediată” de imagini și acestea sunt concepute tocmai pentru a alimenta direct „imaginația” populațiilor.
În timpul celor zece secole care marchează Evul Mediu, lucrurile vor evolua. Biserica nu și-a putut stabili autoritatea decât după un acord cu statul (în acest caz secolul al IV- lea împăratul Constantin ). Cu toate acestea, datorită audienței sale cu prinții, el însuși constituie acum un stat, stabilit într-un teritoriu și dotat cu resurse materiale. Influența sa spirituală este astfel diminuată. Pe termen lung, pe măsură ce această influență scade și societatea europeană devine secularizată , prinții vor recâștiga o anumită autonomie și o anumită putere. Desigur, acest lucru este filtrat de cel al seigneuries-urilor și unitatea politică de referință rămâne feudă, în timp ce sentimentul de apartenență rămâne legat de comunitate, de dimensiuni reduse. Prin urmare, nu am observat nimic în acel moment care să poată fi comparat cu ceea ce se numește astăzi „opinie publică”. Cu siguranță, la marginea doctrinei predate de Biserică, apar o multitudine de credințe , dintre care cea mai faimoasă este cea legată de vrăjitorie , dar, pentru ca conceptul opiniei publice să apară, va fi necesar să așteptăm naștere sentimentul de apartenență la stat ( XIX - lea lea) și cu mass - media apare XX - lea secol ceea ce sociologii numesc „ societate de masă “.
Cele patru secole care separă Evul Mediu de epoca contemporană vor constitui o fază de tranziție.
În frescele pictorului LORENZETTI împodobeau o sală a Palatului Public din Siena în XIV - lea secol, sunt uneori considerate de către istorici ca un simptom timpuriu al modernității, în sensul că acestea prezintă o deschidere spre lumea lipsită de referință religioasă. Cu toate acestea, doar o foarte mică parte a populației o poate accesa, care rămâne în general sub influența ideologică a Bisericii.
La fel, când, două secole mai târziu, în 1532, florentinul Nicolas Machiavelli a publicat Prințul , va trece mult timp până să fie considerat unul dintre fondatorii politicii moderne. Cu toate acestea, încă din 1558, un tânăr francez se întreba despre „ faptul prințului ”, mai exact despre faptul că un număr mare de semeni s-au arătat dispuși să respecte dorințele monarhului de până atunci. a libertății lor: acesta este Étienne de La Boétie , abia de 18 ani, în Discursul său despre servitutea voluntară . Acest text ridică problema legitimității oricărei autorități asupra unei populații și încearcă să analizeze motivele depunerii acesteia.
Poziția prudentă a lui La Boétie va rămâne totuși ultra-minoritară: totuși, ceea ce crește este un anumit entuziasm pentru democrație și dreptul, pentru numărul mare, de a participa la deciziile politice.
În XVII - lea secol, mai precis în 1640, Hobbes identifică scopul de a conștiinței.
Și cincizeci de ani mai târziu, în 1689, în Eseul său referitor la înțelegerea umană , John Locke recunoaște în mod specific valoarea opiniei publice, din care este una dintre cele trei surse de judecată morală: „Aici, cred că cele trei tipuri de legi la care se referă bărbații își raportează în general acțiunile, pentru a-și judeca corectitudinea sau oblicitatea: legea divină, legea civilă și legea opiniei sau reputației ” , care, printre toate, este„ cea mai universală și cea mai restrictivă ”. Potrivit lui Sandro Landi, specialist în istoria culturii politice, „acesta este un text foarte dezbătut deoarece Locke afirmă că bărbații, în cele mai multe cazuri observabile, își bazează acțiunile nu atât pe principii raționale și ridicate, cât mai degrabă pe convenții și reguli morale supuse la opiniile dominante din fiecare societate sau grup uman ” . Locke definește legea opiniei ca fiind „această aprobare sau această dezaprobare, această laudă sau această vină, care, prin consimțământul tacit și secret, se impune în diferite societăți, triburi și asociații umane din întreaga lume: acțiunile de acolo dobândesc credit sau rușine. judecata, standardele sau obiceiurile locului ” . Procedând astfel, el reînvie tensiunea dintre moralitate și politică și pregătește inversarea formulei care a fondat doctrina absolutistă a statului, prin introducerea ideii că veritas non auctoritas facit legem („este adevărul și nu puterea care face Legea ").
LuminileCu toate acestea, ar trebui să se aștepte ca secolul al XVIII- lea, în special perioada care precede Revoluția franceză , să apară atât în conceptele de interes general, cât și în opinia publică. Cu siguranță, în tradiția filosofică pură, articolul de opinie al Enciclopediei opune opinia științei: „știința este o lumină completă și întreagă care descoperă lucrurile în mod clar și le aruncă certitudine și dovezi; opinia este doar o lumină slabă și imperfectă care descoperă lucrurile numai prin presupuneri și le lasă întotdeauna în incertitudine și îndoială. „ Dar, așa cum a menționat istoricul Mona Ozouf , atunci există filosofii voinței „ să fie o opinie publică informată ” .
Pentru Malesherbes , în 1775, publicul era „un tribunal independent al tuturor puterilor ... care se pronunță asupra tuturor oamenilor de merit” . Această apariție a opiniei populare este legată de slăbirea autorităților tradiționale, a Bisericii și a monarhiei. Pentru economiștii fiziocrați , aceasta este „singura contra forță imaginabilă” . Rousseau are o poziție mai nuanțată: dacă vede „voința generală” ca o protecție împotriva despotismului, el este, de asemenea, îngrijorător față de aceasta, în măsura în care „oamenii” sunt ușor influențați: „Prin urmare, este important pentru declarația voinței generale că nu există o societate parțială în stat și pe care fiecare cetățean să-l opine numai după el ” . În acest sens, Rousseau este dezvăluit „mai perspicace decât visătorii unei opinii publice unificate” .
Apariția Republicii a făcut din „popor” un actor cu drepturi depline, într-o asemenea măsură încât Saint-Just a vorbit despre „conștiința publică” . Expresia opinia publică apare în Dicționarul Academiei în 1798.
Această „opinie publică” stârnește un anumit entuziasm, în special de Burke și Bentham . În Ce este Iluminismul? , Kant dorește , de asemenea, să se exprime voința întregului popor, dar reamintește importanța rațiunii critice în cadrul societății burgheze, unde economia privată pare să facă parte din ordinea naturală.
Al XIX- leaIntelectuali precum Constant și Guizot sunt, de asemenea, favorabili expresiei oamenilor .
Pe de altă parte, John Stuart Mill și mai ales Alexis de Tocqueville pun la îndoială presupusa autodeterminare a opiniei populare.
În 1888 americanul James Bryce a scos la iveală conceptul de opinie publică.
Analiza foarte științific în primul rând a fenomenului opiniei publice (și , mai general , comportamentul indivizilor în epoca industrială) datează de la nașterea sociologie la sfârșitul XIX - lea secol.
În 1895, în Psychologie des foules , Gustave Le Bon (pionierul psihologiei sociale ) nu numai că subliniază că comportamentul unui individ poate diferi considerabil atunci când se află într-o mulțime sau când este izolat. Mulțimea, potrivit lui Le Bon, este distinctă de simplul agregat de indivizi. „În anumite circumstanțe, și numai în aceste condiții, o aglomerare de bărbați posedă noi caracteristici foarte diferite de cele ale indivizilor care compun această aglomerare. Personalitatea conștientă dispare, sentimentele și ideile tuturor unităților sunt direcționate în aceeași direcție ”.
În 1901, Gabriel Tarde , care a corespondat pe larg cu Le Bon, a publicat L'opinion et la crowd : „mii de indivizi separați pot, la un moment dat, sub influența anumitor emoții violente, un mare eveniment național, de exemplu., Să dobândească personaje ale unei mulțimi psihologice ”. Potrivit acestuia, „opinia publică” poate concura periculos cu rațiunea. Pe de altă parte, în 1904, sociologul american Robert E. Park , fascinat de fenomenul de urbanizare și teoretizarea noțiunii de spațiu public , a abordat noțiunea opiniei publice într-un mod pragmatic.
În 1908 și 1909 americanul Wilfred Trotter a publicat cele două volume ale instinctului Herd și influența sa asupra psihologiei omului civilizat. Introduce conceptul de „ comportament al turmei ” ( comportamentul turmei ) .
După primul război mondialÎn principal în urma primului război mondial a început dezbaterea despre „opinia publică” și tehnicile de manipulare a conștiinței. În timpul conflictului, ziarele au făcut uz extensiv de propagandă și „ umplutură crass ” pentru a uni populațiile împotriva „inamicului” și pentru a promova „națiunea”. Perioada a fost marcată și de ascensiunea regimurilor totalitare ( comunismul în URSS și fascismul în Italia ...), folosind tehnici de comunicare în masă pentru a genera sprijin pentru ideologiile lor .
În 1922, au apărut două lucrări majore de ambele părți ale Atlanticului: Critica opiniei publice a germanului Ferdinand Tönnies și Opinia publică a jurnalistului american Walter Lippmann . Alți sociologi urmează exemplul: Cantril ( Gauguing Public Opinion , 1944), Ogle (Public Opinion and Political Dynamics, 1948) ...
De fapt, în 1923, agentul de publicitate Edward Bernays (de altfel nepotul lui Freud ) a publicat o lucrare care l-a făcut tatăl propagandei politice instituționale și al industriei relațiilor publice, precum și al consumismului american. Combinând ideile lui Gustave Le Bon despre psihologia mulțimii, cele ale lui Wilfred Trotter despre psihologia socială și cele ale lui Freud despre inconștient, el este unul dintre primii care le folosește pentru a influența indivizii în tot felul de domenii: atât idei politice, cât și cumpărarea de bunuri de larg consum. Potrivit lui, o mulțime nu poate fi considerată „gândire”, deoarece doar id - ul este exprimat acolo, adică impulsurile inconștiente. Toți agenții de publicitate trebuie să se adreseze în mod prioritar.
În 1925, Lippmann a scris o nouă lucrare, Le public fantôme , în care a preluat și și-a dezvoltat ideea: complexitatea crescândă a realităților sociale este de așa natură încât produce, dacă nu chiar indiferența „publicului” (cetățenilor) cel puțin ignoranța sa.; până la punctul că interzice formarea unei opinii publice autentice . Potrivit acestuia, „neajunsurile hotărârilor individuale și comportamentul în mare parte privat al cetățenilor ajung să amenințe chiar posibilitatea solidarității politice în ceea ce privește scopul binelui comun”.
Anii 1930-1950În cele din urmă, în Statele Unite (o țară pionieră în ceea ce privește producția de masă și comunicare și unde s-au născut tehnicile sondajului de opinie în 1936) au fost dezvoltate primele studii sociologice reale despre „opinia publică” și societatea de masă . Începe cu un seminar organizat de Fundația Rockefeller din New York dinSeptembrie 1939 la Iunie 1940, în care sociologii Paul Lazarsfeld (pionier în sondaje pentru colectarea de informații) și Harold Lasswell (care a fost propagandist în timpul primului război mondial și care este, de asemenea, expert în științe politice la Universitatea din Chicago), precum și psihologul Hadley Cantril.
Cu toate acestea, cercetătorii sunt, de asemenea, atenți la schimbările societale provocate de apariția mass-media . Astfel, în 1939, William Albig a insistat asupra faptului că nu mai era posibil să abordăm noțiunea de opinie publică fără a o lua în considerare. Un număr mare de alți sociologi au urmat exemplul: Cantril ( Gauguing Public Opinion , 1944), Doob ( Propaganda and Public Opinion , 1948), Ogle ( Public Opinion and Political Dynamics , 1950), Powell (Anatomy of Public Opinion, 1951), MacDougall ( Înțelegerea opiniei publice , 1952) ... până la publicarea, în 1955, a unei cărți de Katz și Lazarsfeld care va face referire: Influența personală . Pe baza unei investigații pe teren efectuate în apropiere de Chicago, autorii contestă ideea comun acceptată a propagandei manipulative din mass-media. Ei cred că indivizii sunt expuse la mass - media într - un mod foarte variabilă și că procesul de influență are loc pe de o parte prin relații interpersonale, pe de altă parte, și într - o mare măsură, în conformitate cu sugestia. Actori intermediari, " lideri de opinie „: prin urmare, ideile circulă mai întâi din mass-media către acești intermediari și apoi de la ei către populație”.
În comparație cu dispozitivul important desfășurat de cercetătorii americani, europenii se mențin la poziții rezervate și destul de convenite. După o analiză aprofundată a lui Jean Stoetzel asupra „teoriei opiniilor” în 1943, reflecția s-a clătinat. Cel mult, în 1956, economistul și sociologul francez Alfred Sauvy , a publicat un Que sais-je pe această temă și în anul următor, filosoful Gaston Berger a coordonat o lucrare colectivă de raportare a dezbaterilor desfășurate la Institutul de studii de drept din Nice, dar ale căror recepția este limitată.
Anii 1960Pe de altă parte, în 1962, Jacques Ellul a publicat o lucrare importantă în care, pe de o parte, a dat seama de diferitele cercetări efectuate în Statele Unite (Albig, Krech și Crutchfield, Doob, Laswell, Katz și Lazarsfeld ...); pe de altă parte, el expune un set de teorii personale. Potrivit lui, în primul rând, nu numai mass-media influențează mentalitățile, ci tehnicile în ansamblu, în măsura în care, împreună, formând un tot coerent, generează și dezvoltă un conformism de un tip nou: un atașament extrem de material confort . În al doilea rând, nu doar mesajele clasice de propagandă (centrate pe „ război psihologic ”) limitează gândirea critică, ci tot felul de „tehnici intangibile”, în primul rând relațiile publice și știrile în întregime, chiar de la început. despre fapte și „ știri ”, deconectând astfel aceste fapte de valorile și sensul lor. În cele din urmă, linia de demarcare dintre propagandiști și propagandiști este din ce în ce mai atenuată: este necinstit din punct de vedere intelectual să punem toată responsabilitatea pentru „spălarea creierului” pe primii, deoarece, inconștient, aceștia sunt complicii lor, ei doresc într-adevăr să fugă. și responsabilitățile pe care le impune acestora.
„Propaganda corespunde unei nevoi a individului modern. Și această nevoie creează în el o nevoie de propagandă. Individul este plasat într-o astfel de situație încât are nevoie de un ajutor extern pentru a face față propagandei sale. Desigur, el nu spune: „Vreau propagandă! ". Dimpotrivă, ascultând schemele prestabilite, le urăște pentru că se crede „o persoană liberă și adultă”. Dar, de fapt, el apelează și dorește această acțiune care îi permite să îndepărteze anumite atacuri și să reducă anumite tensiuni. [...] Secretul succesului propagandei rezidă în acest lucru: a satisfăcut sau nu o nevoie inconștientă? Poate avea un efect numai dacă există nevoia (și că aceasta) nu este resimțită ca atare, ci rămâne inconștientă. "
Sondaje de opinieUn element particular schimbă considerabil dezbaterea asupra opiniei publice: sondajul de opinie . În acest context, sociologul Pierre Bourdieu consideră „opinia publică” ca un obiect construit, „un artefact pur și simplu a cărui funcție este de a ascunde că starea de opinie la un moment dat în timp este un sistem de forțe, tensiuni și că există nu este nimic mai inadecvat pentru a reprezenta starea de opinie decât un procent ” . El adaugă că „efectul fundamental al sondajului de opinie [este] să constituie ideea că există o opinie publică unanimă, legitimând astfel o politică și consolidând echilibrul de putere care o întemeiază sau o face posibilă” . Bourdieu numește articolul său „opinia publică nu există” .
Inocularea psihologică a arătat că ar putea influența opinia publică în alegerile din SUA în 2000, crescând interesul unor grupuri de participanți pentru campania electorală, cunoștințele vis- a -vis de candidați și intenția lor de „du - te și votează, în comparație cu grupul de control.
În urma unui Bourdieu, sociologul Alain Accardo consideră că realitatea „opiniei publice” „este aproape în întregime dependentă de ceea ce spun mass-media despre aceasta și mai ales astăzi de institutele de votare care, fără a pune sub semnul întrebării excesiv meritele lor abordare, stick în scopuri de agregare statistică, această etichetă globalizându-se abuziv și omogenizând o serie limitată de opinii individuale provocate artificial de întrebările lor și, de asemenea, considerate în mod arbitrar ca interschimbabile ” .
Apariția internetului a energizat dezbaterea, deoarece cu Internet, indivizii nu mai sunt doar „consumatori”, ci și „producători” de mass-media.
Retele sociale Solicită democrație participativă Ascensiunea populismului Partajarea dematerializată a cunoștințelor(ordinea cronologică a edițiilor)
Jurnale