Comunitatea Europeană de Apărare (EDC) a fost un proiect de creare a unei armate europene, cu instituții supranaționale, plasate sub supravegherea comandantului-șef al NATO , care a fost el însuși numit de președintele Statelor Unite . În contextul războiului rece , proiectul, care a fost conturat în septembrie-octombrie 1950 , a devenit doar un tratat, semnat de 6 state,27 mai 1952. Ratificat de Republica Federală Germania , Belgia , Luxemburg și Olanda , tratatul de instituire a ECD va fi respins de Adunarea Națională Franceză la30 august 1954 cu 319 voturi împotrivă 264.
Rezultă de la intrarea în război a trupelor nord-coreene din Coreea de Sud ,25 iunie 1950. Statele Unite, sub pavilionul Națiunilor Unite , au trimis imediat trupe pentru a restabili situația din Coreea . Statele Unite și statele Europei de Vest sunt îngrijorate de faptul că o operațiune similară ar putea fi lansată împotriva Germaniei . Potrivit experților militari americani, ocuparea trupelor din SUA, Marea Britanie și Franța nu a putut rezista unei împingeri din est. Pe de altă parte, s-a semnat Pactul Atlantic4 aprilie 1949nu este încă operațional. Statele Unite au reacționat imediat trimitând întăriri și materiale în Germania, dar au cerut participarea Germaniei de Vest la efortul comun de apărare, chiar dacă RFG nu este membru al NATO.
Problema reînarmării Germaniei de Vest au fost luate în considerare de către Statele Unite, cu mult înainte de începerea războiului din Coreea, pentru că , în ianuarie 1948 Ridgway generală spune că este imposibil să se opună rus agresiunii fără contribuția Germaniei.
Cu toate acestea, Statele Unite, înainte de începerea războiului coreean, au luat în considerare punctul de vedere al europenilor , în special cel al francezilor, ostili oricărei rearme a Germaniei. 8 mai 1950(cu o zi înainte de „discursul de ceas” al lui Robert Schuman ), la Paris , într-o conversație cu Robert Schuman, ministrul afacerilor externe, omologul său american, secretarul de stat, Dean Acheson , a afirmat că nu a venit încă momentul discutării acestei rearme. .
Luna următoare, odată cu debutul războiului coreean , viziunea strategică a Statelor Unite s-a schimbat dramatic. Angajați masiv în Asia , nu vor, în același timp, să facă cea mai mare parte a eforturilor pentru a asigura securitatea Europei de Vest. În măsura în care europenii trebuie să își mărească numărul, mai ales dacă Europa Occidentală urmează să fie apărată cât mai mult posibil spre est, în apropierea Elbei , este nevoie de o rearmare a Germaniei de Vest , cea mai rapidă. În timp ce în mai 1950 Statele Unite au luat în considerare obiecțiile aliatului lor francez, în septembrie 1950, au cerut o rearmare rapidă a Germaniei. Cu ocazia unei întâlniri NATO la New York de la 10 la 1016 septembrie 1950, Dean Acheson , secretar al Departamentului de Stat, exprimă clar voința americană: „Vreau germani în uniformă pentru toamna anului 1951”.
În urma Planului Schuman prezentat Consiliului Europei , Winston Churchill a propus, în discursul său din 11 august 1950, crearea unei „armate europene unificate”. Acest proiect, susținut de americani din septembrie, a fost urmat de o reacție franceză și de o propunere de sinteză formulată de Jean Monnet .
Harry S. Truman , președintele Statelor Unite, subordonează trimiterea trupelor americane la rearmarea Germaniei în septembrie 1950, în contradicție cu acordurile de la Potsdam și angajamentele luate în timpul încheierii Pactului Atlantic .
Pentru Statele Unite, a trecut timpul pentru o politică de așteptare: Washington intenționează apoi să aducă 10 sau 12 divizii germane în organizația Pactului Atlantic, care se formează în prezent. Majoritatea celor 12 miniștri de externe ai țărilor membre NATO susțin propunerea SUA. Cancelarul FRG , Konrad Adenauer , a luat o poziție în favoarea reînarmarea FRG: într - un memoriu adresat celor trei puteri de ocupație (Statele Unite, Marea Britanie, Franța) , la29 august 1950, solicită întărirea trupelor aliate staționate în RFG și mai ales crearea unei armate europene cu participare germană: aceasta este condiționată totuși de recunoașterea RFG la nivel internațional și de amnistia criminalilor de război din nou. deținute de aliați.
În New York ,12 septembrie 1950, ministrul francez al afacerilor externe se opune propunerii americane de rearmare a Germaniei. Dean Acheson și omologul său britanic Ernest Bevin reiau, pe 13 și 14 septembrie , discuția cu Robert Schuman , astfel încât Franța renunță la refuzul său de principiu al unei rearme germane. Presiunile americane și britanice sunt cu atât mai puternice cu cât, în cadrul Consiliului de Miniștri al Alianței Atlanticului, doar Belgia și Luxemburgul susțin poziția Franței. În cele din urmă, pe 16 septembrie , Schuman acceptă principiul rearmei Germaniei în anumite condiții. Forțele germane trebuiau aduse într-o organizație deja existentă, astfel încât să fie supravegheate solid. Ideea unei participări germane a fost acceptată, dar Robert Schuman nu a putut lua o decizie prematură cu privire la această problemă.
În patru zile, Franța a trecut, așadar, de la refuzul rearmării germane la acceptarea unei discuții cu privire la condițiile și calendarul pentru rearmarea germană.
Washingtonul, grăbit să ajungă la un acord, îndeamnă Franța să ia o inițiativă pentru a propune o soluție înainte de următoarea întâlnire a alianței atlantice, programată pentru 28 octombrie 1950.
16 septembrie 1950, ziua în care Schuman cedează cererilor americane, Jean Monnet îi trimite o scrisoare în care și el admite rearmarea RFG , nu pe o bază națională, ceea ce i-ar restabili suveranitatea deplină, ci într-un cadru european supranațional, un fel a unui plan Schuman extins.
Jean Monnet face o dublă observație. Pe de o parte, negociază de atunci20 iunie 1950tratatul care trebuie să pună în aplicare planul Schuman ( CECO ). Prin urmare, se teme că o Germanie reînarmată și pe deplin suverană va deveni reticentă să se integreze într-o comunitate europeană care este încă în devenire. Pe de altă parte, Jean Monnet a menționat că Statele Unite au aprobat proiectul unei comunități europene de cărbune și oțel. Prin urmare, el vede că o formulă europeană de rearmare ar fi binevenită de Statele Unite și, mai presus de toate, ar face posibilă realizarea unui pas decisiv către unitatea europeană, care nu s-ar putea face fără o reconciliere finală între germani și francezi. În spiritul Adunării de la Strasbourg, CECO și Comunitatea Europeană de Apărare (ECD) sunt structural complementare, în vederea înființării unui viitor stat european. Proiectul CED este într-un fel o transpunere a tehnicii planului Schuman (cărbune și oțel) în câmpul militar, un nou experiment al acestui „federalism parțial”, care este pe cale să reușească în domeniul cărbunelui și oțelului . Ideea unei Europe federale guvernează într-adevăr dezvoltarea acestui proiect. Armata europeană ar înlocui astfel armatele naționale și „soldații naționali” ar exista doar sub comanda unui ministru european al apărării. Astfel, Germania nu ar fi fost rearmată direct, ci ar fi prevăzută cu arme care să servească numai sub supravegherea europeană. După cum explică André Philip Adunării, cu o armată europeană, nu ar mai exista „nici o problemă de natură națională”.
Confruntat cu cerințele americane, guvernul Pléven a apelat la Monnet pentru schița unui proiect militar la scară europeană. Jean Monnet, ajutat de câțiva bărbați care au lucrat cu el la implementarea planului Schuman: Étienne Hirsch , Paul Uri , Paul Reuter , Bernard Clappier și Hervé Alphand , a elaborat proiectul pentru o armată europeană, pe care a comunicat-o președintelui al Consiliului René Pleven .
Adoptat de Consiliul de Miniștri, la 8 octombrie 1950, ceea ce se numește acum „ planul Pleven ” este un proiect scris de Jean Monnet , inspirat „direct din recomandarea adoptată la11 august 1950 de către Adunarea Consiliului Europei ”.
Într - o declarație adresată Adunării Naționale, 24 octombrie 1950, René Pleven dezvăluie proiectul: „crearea, pentru apărarea comună, a unei armate europene atașate instituțiilor politice ale Europei unite, plasată sub responsabilitatea unui ministru european al apărării, sub controlul unei adunări europene, cu o armată comună buget. Contingentele furnizate de țările participante vor fi încorporate în armata europeană, la nivelul celei mai mici unități posibile ”. Adunarea Națională aprobă declarația Pleven cu o largă majoritate, deoarece încorporarea soldaților germani în armata europeană „la nivelul celei mai mici unități posibile”, ar împiedica RFG să recreeze o armată și un stat. Într-adevăr, această armată ar include divizii europene, în cadrul cărora unitățile naționale ar fi integrate la cel mai mic nivel posibil, la nivelul batalionului de 800 până la 1.000 de oameni, pentru a dispersa cât mai mult posibil contingentele germane și a le dizolva în această armată.Europeană.
Pe de altă parte, această armată europeană ar fi integrată în aparatul militar al NATO , fără a pune sub semnul întrebării preeminența Statelor Unite. Prin urmare, nu se punea problema dotării Europei Occidentale cu un instrument independent de apărare. Dimpotrivă, armata europeană ar depinde de comanda Atlanticului, adică de Statele Unite.
René Pleven l-a primit acasă, la Saint-Brieuc , pe Jules Moch , ministrul apărării. Acesta din urmă a venit să raporteze șefului guvernului cu privire la o întâlnire tripartită a miniștrilor apărării americani, englezi și francezi din 20 și21 septembrie 1950, La New York. René Pleven , în cadrul acestei întâlniri, a recunoscut dependența de Statele Unite: „această armată europeană va fi plasată sub ordinele comandamentului superior al forțelor atlantice din Europa”.
În plus, apar alte critici împotriva acestui proiect de tratat. În Memoriile sale, Michel Debré declară: „tratatul este ilizibil și atât de bogat în motive ulterioare încât trebuie să ții capul în ambele mâini pentru a înțelege sensul anumitor propoziții”. Acest proiect inițial are mai presus de toate două defecte majore în ochii americanilor, pe de o parte, și ai germanilor, pe de altă parte.
Statele UniteNu se potrivește Statelor Unite, deoarece punerea în aplicare a unei armate europene este întârziată de constituirea prealabilă a structurilor politice comunitare, începând cu cele ale CECO. Prin urmare, Marshall , secretar de stat pentru apărare, denunță dispozitivul conceput de Jean Monnet în timpul comitetului de apărare al Pactului Atlantic din 27 până în31 octombrie 1950. În timp ce Moch, ministrul apărării, subliniază planul Pleven, Marshall solicită amânarea tuturor deciziilor planificate cu privire la integrarea forțelor aliate în Europa, atâta timp cât nu există un acord cu privire la rearmarea Germaniei. Majoritatea partenerilor Franței din NATO se aliniază în spatele criticilor americane. Ei văd planul Pleven ca o manevră pentru a câștiga timp. Încă o dată, numai Belgia și Luxemburgul, dornici să împiedice reconstituirea unei armate germane, susțin Franța în cadrul Consiliului Atlantic.
Comunicatul final al Comitetului de apărare a pactului Atlantic, la 31 octombrie 1950, specifică încă o dată cererea americană: „necesitatea de a rearma Germania de Vest în cadrul Pactului Atlantic”.
GermaniaPlanul Pleven îi îngrijorează și îi desparte pe germani. Cancelarul Adenauer , după o lună de ezitare, a susținut proiectul, dar a întâmpinat o acută opoziție din partea socialiștilor , care se temeau că această integrare militară a RFG va compromite cu siguranță perspectivele reunificării. Opoziție cu atât mai puternică cu cât, în același timp,3 noiembrie 1950, URSS a făcut o propunere pentru dezarmarea și evacuarea trupelor străine din cele două Germanii, care ar fi invitate să voteze asupra eventualei lor reunificări. Liderii occidentali nu au luat niciodată în serios aceste oferte sovietice - nici aceștia nu le-au crezut cu adevărat: principalul lucru pentru ei a fost să evite remilitarizarea țării. O altă preocupare germană: dispozițiile discriminatorii prevăzute de proiectul francez în ceea ce privește statutul militar al RFG. Adenauer,8 noiembrie 1950, într-o declarație către Bundestag , susține planul Pleven, dar în anumite condiții: „dacă Republica Federală trebuie să participe la el, trebuie să aibă aceleași atribuții, dar și aceleași drepturi ca și alte țări”.
Confruntat cu cerințele impuse de americani și cu condițiile stabilite de germani, proiectul inițial, planul Pleven, trebuie deci din nou complet discutat.
Pregătit în perioada decembrie 1950 - iulie 1951, raportul intermediar al 24 iulie 1951este rezultatul unei fuziuni a pozițiilor franceze și americane. Pe de o parte, socialiștii francezi, inclusiv J. Moch, ministrul apărării, părăsesc guvernul. J. Moch a fost, în guvernul francez, unul dintre cei mai acerbi adversari ai rearmării germane. Din 1952 , el a jucat un rol important în campania de mobilizare împotriva ratificării tratatului. Pe de altă parte, generalul Eisenhower , comandantul-șef al forțelor NATO, în urma unui interviu cu Jean Monnet ,27 iunie 1951, este sensibil la argumentul politic al reconcilierii franco-germane în Europa. Americanii s-au adunat la proiectul lui Monnet , chiar dacă a fost profund modificat, în special pentru a ține cont de cererile germane „de a rearma germanii, fără a-i speria pe francezi”. Raportul intermediar al24 iulie 1951, acceptat de Statele Unite, Franța și RFG, pune bazele sistemului instituțional al ceea ce este acum numită oficial Comunitatea Europeană de Apărare.
Din acordul interimar al 24 iulie 1951, se întocmește și se publică un proiect de tratat, 1 st luna februarie anul 1952. Este aprobat de Consiliul Atlantic de la Lisabona și de parlamentul celor 6 țări, deja membru al CECO. În Franța, Adunarea Națională adoptă19 februarie 1952principiul ECD, la cererea guvernului prezidat de E. Faure .
În același timp cu lungele discuții legate de ECD, „Trei Puteri” ocupante, Statele Unite, Franța și Regatul Unit, poartă negocieri dificile cu Germania de Vest. Cancelarul german, Konrad Adenauer , este de fapt gata să sprijine EDC în schimbul aderării RFG la suveranitate deplină. Poziția sa de negociere este întărită de faptul că o mare parte a opiniei publice germane este ostilă oricărei forme de rearmare și că Partidul Social Democrat (SPD) subliniază că ostilitatea sovieticilor față de orice proiect de această natură nu poate decât să înlăture perspectiva reunificarea țării.
Aceste negocieri conduc la semnarea Acordurilor de la Bonn ,26 mai 1952, care includ patru convenții majore cu anexe, un acord și mai multe scrisori schimbate între cancelarul Republicii Federale și înalții comisari pentru Germania sau miniștrii de externe ai Statelor Unite, Regatului Unit și Franței. Cel mai important text este Convenția privind relațiile dintre cele trei puteri și Republica Federală Germania, care stipulează că „Republica Federală are autoritate deplină asupra afacerilor sale interne și externe, sub rezerva excepțiilor conținute în această convenție” .
Articolul 11 al acestei convenții prevede că „prezenta convenție va intra în vigoare imediat ce (...) tratatul de instituire a Comunității Europene de Apărare a intrat în vigoare” .
A fost semnat tratatul de instituire a CED 27 mai 1952la Paris , de guvernele francez ( Pinay ), vest-german ( Adenauer ), italian ( De Gasperi ), belgian ( Van Houtte ), olandez ( Drees ) și Luxemburg ( Dupong ), adică la nouăsprezece luni după prezentarea planului Pleven în Consiliul de Miniștri,8 octombrie 1950. Compus din 131 de articole și protocoale suplimentare, prevede o Comunitate Europeană de Apărare, dotată cu personalitate juridică (Art. 7) și plasată în cadrul NATO (Art. 5, 13, 14, 18, 77, 94 etc.) . Gestația lungă și laborioasă a tratatului are loc în două etape.
Tratatul de instituire a ECD diferă profund de planul Pleven în ceea ce privește 4 puncte fundamentale:
Pe de altă parte, Comisariatul nu ar trebui să dezvolte o politică comună de apărare, ci să se mulțumească să organizeze administrația militară supranațională, subordonată NATO și, prin urmare, Washingtonului. Comandantul-șef al NATO a ales astfel armamentele necesare conform strategiei adoptate de Alianța Atlanticului. În plus, orice export de echipament militar a fost interzis, cu excepția autorizației comandantului NATO, ceea ce a dus la punerea industriei franceze a armamentului, pe atunci singura importantă din Europa, sub tutela Washingtonului.
Ulterior s-a aflat că anumite articole ale tratatului fuseseră elaborate de diplomați americani. 25 februarie 1953, Generalul de Gaulle , care s-a angajat împotriva ratificării tratatului a declarat: „tratatul atribuie comandantului-șef al Atlanticului, în ceea ce privește soarta Franței, drepturi cvasidiscreționare, astfel, în orice caz, că„ în niciun caz timpul, în orice țară, a acordat vreodată vreun guvern vreunui general al său. "
Celelalte două instituții ale CED, Curtea de Justiție și Adunarea Consultativă erau identice cu cele ale CECO. Comparativ cu Adunarea CECO, noua Adunare, comună CECO și CED, ar fi alcătuită din 87 de delegați naționali (21 pentru Franța, Germania și Italia, 10 pentru Belgia și -Low și 4 pentru Luxemburg). În realitate, ar exista o singură Curte de Justiție, cea deja existentă a CECO, care ar avea și jurisdicție asupra ECD. Singura diferență ar fi că adunarea CED ar avea 9 membri mai mulți decât adunarea CECO, pentru a da 3 delegați suplimentari în Franța, Germania și Italia.
În cele din urmă, art. 38 din tratat, solicitat de Alcide de Gasperi și Altiero Spinelli , fondatorii Uniunii Federaliștilor Europeni , au încredințat Adunării sarcina de a pregăti, în termen de 6 luni, o structură „federală sau confederală”, care să servească drept cadru legal pentru o comunitate politică europeană pentru extinderea ECD.
„Cearta EDC” nu a început cu adevărat în Franța decât după semnarea Tratatului de la Paris, 27 mai 1952, și depunerea acestuia pentru ratificare în Adunarea Națională. Opinia publică și parlamentarii sunt împărțiți în două tabere, cediștii și anticeștii, la fel cum a trăit Franța cu afacerea Dreyfus . Referința la afacerea Dreyfus apare foarte des între vara anului 1952 și vara anului 1954. De atunci, toți șefii de guvern ( Pinay , Mayer și Laniel ) amână o ratificare riscantă până a doua zi. De la10 septembrie 1952, este ușor pentru fiecare dintre acești președinți ai Consiliului să găsească o scuză pentru a suspenda procesul de ratificare. Într-adevăr, din 10 septembrie 1952, adunarea CECO , prezidată de Paul-Henri Spaak , s-a transformat într-o adunare ad hoc responsabilă cu pregătirea și înaintarea șefilor de guvern a unui proiect EPC ( Comunitatea Politică Europeană ), presupus a fi organism politic care încadrează CECO și CED. Aceasta este punerea în aplicare a art. 38 din tratat. Prin urmare, putem folosi pretextul așteptării predării lucrărilor Adunării pentru a supune ratificării tratatului ECD.
Pe de altă parte, printre partidele politice franceze, doar MRP , condus de Robert Schuman , este aproape în unanimitate în favoarea CED. Cu toate acestea, chiar și în MRP, există anticești: Léo Hamon , André Monteil , Abbé Pierre , Henri Bouret , Robert Buron sau alesul local Carol de Aragon . Jurnalul Spirit al lui Domenach se opune EDC și Pământului uman . Domenach denunță astfel, în 1953, Europa celor șase, cerând construirea unei Europe reale, mai mari, care să se constituie „împotriva dublei hegemonii a blocurilor și în primul rând a Europei noastre occidentale împotriva hegemoniei americane. releu ” . De Comuniștii și gaulliști se opun radical CED, generalul de Gaulle trimite chiar un emisar, Gaston Palewski , ambasadorului sovietic cu ideea de forjare un front anti-cedist. În ceea ce privește radicalii și socialiștii , aceștia sunt profund divizați. Figurile istorice ale mișcării radicale, Édouard Herriot sau Édouard Daladier , sau personalități socialiste, Jules Moch , Daniel Mayer , Vincent Auriol ( președintele Republicii din 1947 până în 1953), se opun CED. 25 mai 1952, liderul SFIO , Guy Mollet , își angajează partidul, oricât de divizat ar fi, în favoarea CED. Cu toate acestea, SFIO rămâne divizat cu privire la această întrebare, un curent anticedist este adunat în jurul lui Daniel Mayer , Alain Savary și Robert Verdier . Au scris în aprilie 1954: Împotriva actualului tratat CED . Semnați de aproximativ șaizeci de parlamentari, în mai, au publicat un alt text: Împotriva Europei mici, clerical și reacționar . S-au opus unui proiect care, potrivit lor, va reînvia militarismul german, cursa înarmărilor și va slăbi dialogul cu URSS. În cele din urmă, stânga extremă, al patrulea troțkist internațional analizează proiectul CED ca o fază a unui proces de militarizare a politicii, în timp ce extrema dreaptă se împarte, națiunea Jeune vorbind împotriva CED, în timp ce Rivarol îl susține.
Din punct de vedere juridic, Charles Eisenmann , René Capitant și Georges Burdeau au semnat un articol care afirmă că tratatul a dus la pierderea suveranității statului prin punerea în comun a forțelor militare și, prin urmare, a necesitat o reformă constituțională și nu o simplă ratificare.
„Cearta CED” se află în centrul alegerilor pentru președinția Republicii , în decembrie 1953. Se opune doi candidați principali, Laniel (centru-dreapta), susținător al CED, și Naegelen (socialiști), un adversar din ea. Niciunul dintre acești doi candidați nu poate fi ales, unele voci de dreapta opuse CED se referă la Naegelen, în timp ce, dimpotrivă, anumite voci de stânga, favorabile CED, refuză să-l voteze. În cele din urmă, independentul René Coty a fost ales la al treisprezecelea scrutin. Principala sa caracteristică a fost că nu a comentat despre EDC, fiind în spital în timpul dezbaterilor din 1952.
Din martie 1953, odată cu moartea lui Stalin , apoi la sfârșitul războiului coreean și în zorii coexistenței pașnice a lui Nikita Hrușciov , cediștii au fost privați de principalul lor argument: pericolul comunist. Pe de altă parte, de Gaulle , care a fost complet implicat în campania anticeistă la începutul anului 1953, comuniștii și toți anticeștii, s-au confruntat cu presiunea noului președinte al Statelor Unite, Eisenhower, și a secretarului său de stat John Foster Dulles , poate dezvolta cu ușurință argumentul pentru scăderea Franței în Atlanticism. John Foster Dulles exercită presiuni asupra Franței, lăsând să planeze amenințarea unei „reevaluări sfâșietoare” a ajutorului american în cazul refuzului francez al ECD. Această intervenție directă a Statelor Unite sudează blocul anticeist și permite lui de Gaulle să ascuțească unele aspecte ale viitoarei sale politici externe de independență națională. La amenințările americane, el a răspuns: „Când domnul F. Dulles a evocat la Paris fantoma unei revizuiri dramatice a politicii americane față de Franța, prietenul său și aliatul său, sunt convins că nu ar putea reprima un zâmbet. Cu același zâmbet, îi răspund astăzi: nu fi timid, dragă prietenă. ".
Confruntat cu argumentația anticomunistă a cediștilor, care și-a pierdut eficacitatea din 1953, s-a format un front anti-atlantist larg, care chiar i-a cucerit pe neutraliști. Astfel, ziarul Le Monde a devenit deschis anticeist, respingând logica anticomunistă și antisovietică a cediștilor. Primatul imperativului anticomunist, care a servit ca punct de atașament la toată argumentația cedistă, este contestat de un număr tot mai mare de socialiști, radicali și gaullisti. Un exemplu revelator al acestei evoluții, acest extras dintr-un articol publicat în revista gaullistă Rassemblement , la 22 aprilie 1954: „există un fel de teamă care îi înnebunește pe câțiva predicatori ai armatei europene: teama de comunism. Nu aici pericolul comunist va fi minimizat. Pericolul, deși mai puțin imediat, rămâne imens. Dar este important să nu precipităm în mod deliberat Franța sub stăpânirea germană și americană, cu pretextul rău că în Bonn și Washington vrem să mâncăm bolșevic ”. Argumentul central al anticeziștilor, așa cum subliniază corespondentul newyorkez Janet Flanner , este, prin urmare, un anumit anti-americanism .
Pe de altă parte, tragicul epilog al sfârșitului războiului din Indochina, în prima parte a anului 1954, nu pledează în favoarea CED, cu militarii, care se tem de o pierdere a suveranității și de o renunțare. pentru acțiunile sale de peste mări. 31 martie 1954, Mareșalul Juin denunță puternic CED, care i-a adus sancțiuni, oferind astfel noi argumente anticeștilor. În cele din urmă, Adunarea parlamentară a CECO, prezidată de Paul-Henri Spaak , a întărit frontul anticedist. De fapt, în toamna anului 1952, când tratatul nu fusese încă ratificat, Adunarea parlamentară a CECO a decis unilateral și fără a avea mandatul de a aplica articolul 38 din CED. A luat titlul de Adunare ad hoc și a numit o comisie, prezidată de Heinrich von Brentano , responsabilă cu elaborarea propunerilor constituționale pentru un stat federal european, excludând posibilitatea unei confederații, oricât ar fi prevăzută de articolul 38. Astfel, împotriva EDC, s-a dezvoltat opoziția față de o federație europeană, care a devenit un alt motiv de refuz. Adunarea parlamentară a CECO, deși a cedat, a favorizat apariția unui nou argument pentru anti-cedisti.
În timp ce 4 din cele 6 țări ratifică CED între martie 1953, pentru RFG și aprilie 1954 la Luxemburg, cearta dintre cediști și anticești crește în Franța, într-o asemenea măsură încât Italia își suspendă ratificarea, în așteptarea rezultatului. ratificare. Confruntate cu presiunile populare, majoritățile cediste care alcătuiesc guvernele erau din ce în ce mai fragile. În decembrie 1952, MRP a răsturnat chiar guvernul Pinay , care a întârziat ratificarea tratatului. Pentru cei doi președinți ai următorului consiliu, René Mayer și Joseph Laniel , „uitarea” ratificării tratatului părea să fie singura lor garanție de supraviețuire. René Mayer a fost și el răsturnat de gaulliști, deoarece credea că va deschide dezbaterea privind ratificarea. A patra Republică este paralizată de această dezbatere, la care niciun șef de guvern nu pare capabil să facă față. Pierre Mendès Franța , președinte al Consiliului de administrație din18 iunie 1954, încercat degeaba, în timpul conferinței de la Bruxelles ( 19 la22 august 1954), să negocieze un nou protocol de modificare a tratatului ECD. Celelalte state, în special cele care au ratificat deja tratatul, refuză această propunere franceză. Șeful guvernului francez a vorbit apoi despre umilința cauzată Franței. Pierre Mendès France decide apoi să „scoată cadavrul din dulap” și, în cele din urmă, deschide dezbaterea de ratificare în Adunarea Națională,29 august 1954. Mai multe comitete ale Adunării Naționale au emis deja rapoarte nefavorabile tratatului, armata franceză înmulțește eșecurile din Indochina : președintele consiliului are grijă să nu joace acolo viitorul fragilului său guvern de coaliție la o propunere nepopulară și nu cere problema încrederii. Guvernul Pierre Mendès Franța este el însuși împărțit în această chestiune: trei miniștri gaullisti, Jacques Chaban-Delmas , Maurice Lemaire și generalul Kœnig , demisionează pentru a nu vota pentru tratat; colegul lor Christian Fouchet evită să-i urmeze pentru că trebuie să gestioneze criza tunisiană, dar îi aprobă. François Mitterrand , ministrul de interne , deși este mai puțin dedicat armatei europene decât René Pleven , fostul său lider de partid în UDSR , votează pentru. Ceilalți miniștri, în general în favoarea tratatului, votează în timp ce formulează rezerve cu privire la modificările pe care Pierre Mendès Franța ar dori să le facă.
Votul din 30 august 1954 exclude definitiv ECD fără dezbateri de fond, întrucât anticeștii propun votul unei întrebări preliminare, adoptată cu 319 voturi împotriva 264. Dintre aceste 319 voturi, se numără deputații comuniști și gaullisti, unii dintre Socialiști (53 din 105 deputați), jumătate și din radicali (34 din 67 de deputați) sau din UDSR (10 din 18 deputați), dar și 9 deputați MRP sau din cei înrudiți. Această respingere a dus și la eșecul proiectului pentru o comunitate politică europeană, care fusese asociată cu acesta. Creștin-democrații nu-l iartă pe Pierre Mendès Franța , ceea ce ei numesc „crima din 30 august”. A doua zi după vot, SFIO exclude trei parlamentari, care au votat asupra întrebării preliminare, Daniel Mayer , Jules Moch și Max Lejeune . André Monteil , Léo Hamon și Henri Bouret sunt la rândul lor excluși din MRP,2 septembrie 1954, pentru același motiv.
Prima consecință a „infracțiunii din 30 august” a fost demisia lui Jean Monnet din funcția de președinte al Înaltei Autorități a CECO . Pentru el, Franța a provocat o idee inacceptabilă ideii pe care o poartă, cel puțin de la9 mai 1950, ideea unei Europe federale. Pe lângă această reacție, putem identifica trei consecințe majore. Primele două sunt consecințe pe termen scurt, a treia pe termen lung.
După eșecul ECD, se deschide foarte repede o negociere internațională, pentru a găsi o soluție la rearmare și la punerea în aplicare a suveranității RFG. Inițiativele britanice, susținute de americani, s-au impus rapid. Ministrul britanic de externe Anthony Eden invită cele șase țări CECO, Statele Unite și Canada la o întâlnire la Londra pe16 septembrie 1954. Principiul unei așezări este adoptată la conferința de la Londra, care va avea loc la 26 septembrie la3 octombrie 1954. RFG este autorizată să creeze o armată națională. De asemenea, este autorizat să adere la NATO, pe aceeași bază ca și alți aliați. Franța obține anumite garanții:
Se creează un al doilea organism tehnic, CPA (Comitetul permanent pentru armament), pentru a dezvolta cooperarea între cele 7 țări membre în domeniul armamentului. ACA a fost puternic inspirat de clauzele discriminatorii prevăzute în prima versiune a textului de instituire a CED, în măsura în care numai RFG a fost interzisă fabricarea armelor atomice, bacteriologice și chimice (ABC).
RFG acceptă acest nou dispozitiv, deoarece UEO a făcut posibilă inserarea Germaniei de Vest ca stat suveran într-un sistem de apărare al Europei de Vest, el însuși integrat în NATO .
Textele întocmite pe baza acestui "regulament de la Londra" au fost semnate la conferința de la Paris de la 23 octombrie 1954. Ratificate rapid în timpul iernii, acestea intră în vigoare pe5 mai 1955. Soluția din toamna anului 1954, care a reconciliat recunoașterea deplină a RFG, mai puțină supranaționalitate în organizarea unei armate europene, o mai bună cooperare din partea Regatului Unit și controlul rearmării în Germania, a dat satisfacție tuturor guvernelor din Europa de Vest și Statele Unite. Francezii, din nou, sunt împărțiți în legătură cu un acord care oferă Germaniei mai mult decât ceea ce ar fi obținut în cadrul planului Pléven: ratificarea se dobândește doar cu 27 de voturi din majoritate. Sovieticii, la rândul lor, erau clar nemulțumiți: la zece zile de la intrarea oficială a RFG în NATO, au anunțat crearea Pactului de la Varșovia și au încorporat noul RDG în acesta .
Pentru toți europeniștii, este important să depășim eșecul ECD. Un dublu consens apare rapid, astfel încât construcțiile europene să nu se oprească la CECO :
Eșecul ECD, la fel ca soluția UEO , relevă incapacitatea statelor din Europa de Vest de a proiecta un sistem de apărare independent de Statele Unite. R. Marjolin , care a fost unul dintre principalii colaboratori ai lui Jean Monnet , a mărturisit-o în memoriile sale: „Incapacitatea Europei de a se uni rezultă dintr-o decizie luată implicit de europeni după sfârșitul celui de- al doilea război mondial , aceea de a se baza pe americani pentru apărare ”.
Ideea apărării europene a fost relansată în 1992 , odată cu semnarea Tratatului de la Maastricht ( PESC : politica externă și de securitate comună), confirmată în 2007 prin semnarea Tratatului de la Lisabona , dar încă în cadrul NATO , că este de a spune sub o strânsă dependență de Washington.
Pentru mulți analiști, construirea unei Europe de apărare va trebui inevitabil realizată printr-o vastă mișcare de concentrare industrială în sectorul de apărare, precum ceea ce s-a întâmplat în Statele Unite sub președinția lui Bill Clinton .