Țară | Regatul Franței |
---|---|
Teritoriul de aplicare |
1 st edict: Martinica și Guadelupa în 1685, Santo Domingo în 1687 și Guyana în 1704. 2 e edict Réunion în 1723. 3 e un edict în Louisiana , în 1724. nu a privit de soluționarea Canada |
Limbile oficiale) | limba franceza |
Tip | Ordonanță , edict , cod și culegere de texte legale |
Scriitor (i) |
1 st ed: Marquis Seignelay 2 th ed: 3 th ed: |
---|---|
Legislatură |
1 st ed: Louis XIV 2 th ed: Louis XV 3 th ed: Louis XV |
Guvern |
1 st edict: Le Peletier 2 e edict: Philippe d'Orleans 3 e edict: Philippe d'Orleans |
Promulgare |
1 st edict: martie 1685 a lui Ludovic al XIV 2 e edict: Nov anul 1723 3 e edict: martie anul 1724 de către Louis XV |
Abrogare |
4 februarie 1794Decret de abolire a sclaviei din 4 februarie 1794 27 aprilie 1848Decret de abolire a sclaviei din 27 aprilie 1848 |
Citeste online
Gallica : textul celei de-a doua versiuni
Wikisource : 1 re release ( ortografie modernizată ), a doua versiune
Codul negru este titlul care a fost dat Ordonanței regale a lui Ludovic al XIV-lea sau Edictului regal din martie 1685 care afectează poliția din insulele din America franceză , apoi la edictele similare din 1723 privind mascarenele și din 1724 despre Louisiana și, în cele din urmă, de la mijlocul XVIII - lea secol , culegeri de texte juridice în colonii franceze. Codul negru urmărește în special să promoveze cultivarea trestiei de zahăr , care s-a dezvoltat apoi în Indiile de Vest , fără nicio legislație referitoare la sclavi ( Ludovic al XIII-lea autorizase pur și simplu traficul de sclavi acolo ).
Prin această ordonanță, Ludovic al XIV-lea legiferează în special cu privire la condiția sclavilor, prezenți atunci în insulele din sudul Americii Franceze și formalizează sau adoptă un anumit număr de practici: duminicile și sărbătorile creștine vor fi obligatoriu nelucrătoare; este necesară hrană suficientă, precum și îmbrăcămintea; interzicerea separării soților și copiilor în timpul vânzării; tortura este interzisă; abuz sexual interzis; stăpânii nu își pot ucide sclavii; iar limitele sunt stabilite pentru pedeapsa corporală (care este atunci aceeași ca și în Franța metropolitană, ca și pentru orice persoană nobilă).
Cu toate acestea, în spațiul unui secol, toate aceste reguli nu vor fi respectate de unii proprietari. Și indiferent de circumstanțe, privarea de libertate , și ruperea țara de origine, lasa amintiri dureroase care încă mai bântuie amintirile XXI - lea secol .
Un alt punct al legislației, evreii au fost expulzați din Antilele , regele dorind, în această perioadă a domniei sale, o singură religie pe toate ținuturile aparținând Regatului Franței .
Codul Negru este un simbol puternic al sclavului occidental deoarece ordinea a contribuit la dezvoltarea cu alte puteri europene, comerț triunghiular care va fi semnificativ în secolul al XVIII- lea . Va dura câteva decenii până când abolirile sclaviei vor vedea din nou lumina zilei în era modernă , uneori treptat, în special cu Portugalia în 1761 și Franța din Revoluția Franceză .
Denumirea Code noir apare sub Regența lui Philippe d'Orléans al cărui ministru era John Law , pentru a desemna mai întâi în 1712 o colecție cuprinzând două texte: ordonanțele lui Ludovic al XIV-lea din martie și august 1685, care reglementează starea sclavilor negri. în Insulele Franceze ale Americii, cealaltă instituind un Consiliu Suveran în Insula Saint-Domingue , apoi din 1723 două texte suplimentare care extind acest statut la Insulele Mascarene și Louisiana .
Primul text este ordonanța scrisă de secretarul de stat pentru marchizul de Seignelay ( 1651 - 1690 ), fiul ministrului Colbert , și promulgată în martie 1685 de regele Ludovic al XIV-lea sub titlul: „ Ordonnance ou édit din martie 1685 pe sclavii insulelor Americii ”. Se cunoaște în prezent doar un singur manuscris al acestui text, acesta este păstrat la Arhivele Naționale d'Outre-Mer . Editorul său s-a bazat pe două memorii scrise de intendenții succesivi ai insulelor americane și care au fost păstrați, unul din 1682, celălalt din 1683 care este mai complet, respectiv scris de intendenții Jean-Baptiste Patoulet , primul intendent din insulele americane, apoi succesorul său Michel Bégon , care stau în Martinica, deși memoriile sunt semnate în Saint-Christophe , prima colonie franceză fondată în Antilele și primul sediu al guvernului general. Relația dintre aceste memorii și textul ordonanței din martie 1685 a fost scoasă la lumină și studiată de istoricul Vernon Palmer în anii '90.
Al doilea și al treilea text se referă respectiv la Mascarene și Louisiana : sunt scrise sub regența lui Philippe d'Orléans , promulgată în decembrie 1723 și apoi în martie 1724 de regele Ludovic al XV-lea , pe atunci în vârstă de treisprezece ani. Conținutul legal și numerotarea articolelor au fost parțial modificate în comparație cu cele din Edictul din martie 1685. Primele autorizații regale pentru practicarea comerțului cu sclavi au fost date armatorilor porturilor franceze.
De la mijlocul XVIII - lea secol, termenul de cod negru este folosit de către editori, cum ar fi Librarilor asociate și Prault pentru a desemna nu doar edicte, ci culegeri de texte juridice aplicabile în colonii franceze.
Aceste colecții reunesc, în jurul ordonanței sau edictului din martie 1685, legile, hotărârile regale, textele legale întocmite de puterea regală pentru colonii și referitoare la guvern, administrație și starea sclavilor țărilor din colonial al Franței între 1685 și sfârșitul vechiului regim.
Evoluând în timp și pentru fiecare colonie, aceste texte specifică starea civilă și penală a sclavilor, precum și relațiile dintre sclavi și stăpânii lor.
Prin aceste colecții, se citește evoluțiile condiției juridice a sclavilor din coloniile regatului Franței înainte de decretul de abolire a sclaviei din 4 februarie 1794 .
Preambulul dezvăluie noțiunea de „ sclav ” ca fapt, fără a-și da nici originea, nici legitimitatea.
Proiectul preliminar al codului negru este împărțit în mai multe capitole care au fost păstrate, dar într-o ordine diferită pentru versiunea finală: „Despre religie” (unsprezece articole); „Hrană, îmbrăcăminte și conservarea sclavilor” (șase articole); „Despre poliție” (șase articole); „Despre infracțiuni, pedepse și pedepse” (șaisprezece articole); „Mărturii, donații, succesiuni și acțiuni ale sclavilor” (trei articole); „Sechestrele sclavilor și calitatea lor mobilă” (șase articole); „Despre libertatea acordată sclavilor” (patru articole). "
„Articolele 5, 7, 8, 18 și 25 (...) nu au fost incluse în versiunea din 1724” .
Primul articol ordonă expulzarea din colonii „a evreilor care și-au stabilit reședința acolo” , prezentați drept „dușmani declarați ai numelui creștin” , în termen de trei luni sub „durerea confiscării corpului și a bunurilor” . Se spune că evreii din vestul Indiei vizați de Codul Negru sunt predominant „descendenții familiilor de origine portugheză și spaniolă care locuiseră în colonia olandeză Pernambuco din Brazilia” (Jean-Frédéric Schaub, 1683: un francez 1492 ?, în Histoire mondial de France (2017, dir. Patrick Boucheron , p. 333 ).
Redactorii codului cred că negrii sunt persoane umane, înzestrate cu un suflet și susceptibile la mântuire; ei încurajează să boteze sclavi, să îi instruiască și să le ofere o educație cu privire la religia apostolică și romano- catolică (articolul 2).
De sclavi au dreptul de a se căsători ( articolul 10 și 11 ) , în cazul în care comandantul le permite, și să aibă o înmormântare normală în cimitire , dacă acestea sunt botezați ( articolul 14 ).
Codul interzice sclavilor orice exercițiu public al religiei, altele decât religia catolică, apostolică și romană (articolul 3) și interzice în special practicarea credinței protestante (articolul 5).
Codul interzice stăpânilor să practice sau să autorizeze relații adulterice cu sclavii lor și prevede amenzi semnificative de două mii de lire sterline de zahăr, pe lângă confiscarea bunurilor copiilor și ale mamelor acestora. În plus, îl îndeamnă pe omul liber să se căsătorească, în formele observate de Biserică, cu sclavul care va fi eliberat și copiii lor vor fi liberi și legitimi ( articolul 9 ).
Prevederile privind copiii se încadrează în mai multe categorii:
De sclavi nu trebuie să vândă din trestie de zahăr, chiar și cu permisiunea stăpânilor lor ( articolul 18 ). Nu trebuie să vândă alte bunuri fără permisiunea stăpânilor lor ( articolul 19 , articolul 20 ).
Ei au dreptul să aibă un ou de cuib dacă stăpânul o permite, dar care rămâne proprietatea stăpânului și nu poate fi transferat prin succesiune altor sclavi ( articolul 19 , articolul 28 , articolul 29 ).
Nu trebuie să poarte arme, cu excepția cazului de vânătoare și cu permisiunea proprietarilor lor ( articolul 15 ).
Sclavii aparținând diferiților maeștri nu trebuie să se adune în niciun moment în niciun caz ( articolul 16 ).
Ei pot depune mărturie, dar numai pentru informații (art. 30-32).
Textul îl obligă pe stăpân să-și hrănească și să-și îmbrace sclavii ( articolul 22 ) și interzice ( articolul 24 ) sclavilor să cultive o bucată de pământ pentru propriul lor cont.
Stăpânii sunt obligați să-și hrănească și să-și îmbrace sclavii și să le dea [...] în fiecare săptămână două oale și jumătate de făină de manioc ( articolul 22 ), precum și două haine de in pe an ( articolul 25 ).
Sclavii care nu vor fi hrăniți, îmbrăcați și întreținuți pot depune un memoriu procurorului care își va judeca stăpânul „fără acuzație pentru țipetele și tratamentul barbar al stăpânilor față de sclavii lor” (articolul 26).
Sclavii au dreptul de a continua să fie adăpostiți și hrăniți gratuit atunci când devin bătrâni sau cu handicap ( articolul 27 ). Acest articol încearcă să ofere un minimum de protecție sclavului, în special în caz de bătrânețe sau boală. Se pare că abandonarea totală a unui sclav bătrân sau bolnav va rămâne totuși regula și doar o singură condamnare a fost înregistrată, potrivit lui Louis Sala-Molins , citând Peytraud.
Conform Codului negru , sclavul este asimilat mobilierului evaziv (art. 44), în timp ce îl recunoaște responsabil penal (art. 32), în timp ce, la rândul său, articolul 48 decretează că, ca excepție de la principiul articolului 44, poate fi atins în caz de confiscare reală. Dacă natura umană a sclavului îi conferă anumite drepturi, el nu are personalitate civilă reală înainte de reformele adoptate sub monarhia din iulie. Acest lucru se datorează faptului, potrivit lui Frédéric Charlin, că personalitatea juridică este, în dreptul antic, disociabilă de umanitate. De fapt, studiul precis al statutului sclavului conduce la distincția - în practică - „sclavul de grădină” sau „cultura”, adică forța producției și a muncii, de alți sclavi (cei ai gospodăriei), până la punctul că, înainte de promulgarea Codului Negru, sclavii , alții decât sclavii culturali, erau calificați drept bunuri imobile după destinație . Această calificare a bunurilor mobile prin articolul 44 nu a fost făcută fără ezitare, nici reticența instanțelor locale, până la punctul în care o decizie a Consiliului regelui din 22 august 1687 trebuia să ia o poziție cu privire la acest statut de reguli succesorale aplicabile. sclavilor. În ciuda publicării Codului civil și a promulgării sale parțiale în Antilele, restabilirea sclaviei în 1802 a dus la reluarea dispozițiilor Codului Negru . Sub monarhia din iulie, sclavul are personalitate civilă în timp ce este o „ clădire după destinație ”, conform clasificării codului civil, adică atașat terenului și fondului.
Statutul sclavului codului negru diferă de cel al iobagului , în principal pentru că un iobag nu poate fi cumpărat. Pentru Messailloux, modul de reproducere este cel care distinge sclavia de iobăgie (care le condiționează statutul): „ iobagii nu sunt cumpărați pe piață, se reproduc prin creștere demografică ”. În dreptul roman și conform Digestului , pot fi vândute, dat și transmis în mod valid într-o succesiune sau ca moștenire, nu este cazul unui iobag. La fel, spre deosebire de iobăgie, în dreptul roman sclavul este un obiect de proprietate, care este posedat, usucapé, poate fi constituit în uzufruct sau poate fi obiectul unui gaj. Mai general, sclavul are o capacitate juridică mult mai restrânsă decât cea a iobagilor din Evul Mediu ( articolul 31 ). Acest lucru se datorează faptului că iobagul este recunoscut ca o persoană cu drepturi și nu ca un lucru ( res ), chiar dacă sclavul rămâne o ființă umană. Cu alte cuvinte, și conform lui P. Samuel în teza sa despre sclavie, „ sclavul este în același timp o persoană în sensul său natural și un lucru în sensul său juridic civil ”.
Codul negru prevede că sclavii au posibilitatea să se plângă judecătorilor locali în cazuri de exces sau rele tratamente ( articolul 26 ), dar mărturiile lor sunt considerate nesigure ( articolul 30 ), ca și cea a tuturor minorilor. Și servitori.
În practică, aceste prevederi au fost adesea încălcate de către stăpâni, care și-au depășit puterea internă pretinzând că exercită puterea represivă totală asupra sclavilor lor .
Codul Noir permite pedeapsa corporală pentru sclavi, inclusiv mutilarea , cum ar fi branding, precum și pedeapsa cu moartea ( articolele 33-36 și articolul 38 ): orice fugar lipsă pentru o lună ( marronnage ) vor avea urechile tăiate și vor fi marcate cu o floare de lis înainte să i se taie tija în cazul unei infracțiuni repetate și condamnat la moarte la a doua infracțiune. Nu trebuie să uităm că acest tip de pedeapsă (branding, mutilare etc.) a existat și în Franța metropolitană în practicile represive ale vremii.
Aceasta este justiția publică, regală. Puterea disciplinară internă este mai limitată, mai severă decât pentru servitori și mai mică decât pentru soldați. Stăpânii, „atunci când cred că sclavii lor au meritat-o” , nu pot decât să-i înlănțuie și să-i bată cu biciul ( articolul 42 ). Ei nu pot nici să tortureze de la sine, nici să-și omoare sclavii ( articolul 43 ).
Pedeapsa cu moartea este prevăzută pentru că a lovit stăpânul său, soția sau copiii săi (articolul 33), dar , de asemenea , pentru furt de cal sau vacă articolul 35 (furt intern a fost , de asemenea , pedepsită cu moartea în Franța), pentru evadare a treia încercare ( articolul 38 ), sau pentru reuniune în caz de recurență frecventă ( articolul 16 ).
Dacă este interzis stăpânului să maltrateze, să rănească sau să-și omoare sclavii, el are totuși putere disciplinară. articolul 42 : „Doar stăpânii, atunci când cred că sclavii lor o vor merita, îi pot înlănțui și îi pot bate cu tije sau frânghii” , cum ar fi școlarii, soldații sau marinarii.
Articolul 43 se adresează magistraților "și să pedepsească crima prin atrocitatea circumstanțelor; iar dacă există o absolvire, să le ofițerilor [...] ” . Astfel, sunt prevăzute pedepse mai grave, amputarea unei urechi sau a unei „cozi” ( articolul 38 ), marcarea fierului fierbinte a florei de lis și decesul în cazul unei condamnări de către o instanță penală și aplicat de un magistrat, nu de stăpânul însuși. Concret, condamnările stăpânilor pentru crimă sau tortura sclavilor vor fi foarte rare.
Din punct de vedere patrimonial al proprietarului, succesiunea acestuia și sechestrele judiciare, sclavii sunt considerați bunuri mobile ( articolul 44 ), adică sunt diferiți de domeniul terenului în care locuiesc, pot fi detașați de acesta , ceea ce nu a fost cazul iobagilor. Dar nu pot fi confiscate de un creditor independent de domeniu, cu excepția plății celui care le-a vândut ( articolul 47 ).
Pot fi cumpărate, vândute, oferite, ca proprietate personală. Acestea sunt deținute de comandant și nu au nici un nume sau stare civilă, ci un număr de înregistrare din 1839 (un nume va fi dat fiecărui fost sclav eliberat după abolirea din 1848). Cu toate acestea, ei pot depune mărturie, pot avea înmormântare (pentru cei botezați), se pot plânge și, cu acordul stăpânului, pot avea un ou de cuib, se pot căsători etc. dar această capacitate juridică este mai restrânsă decât cea a copiilor minori și a lucrătorilor casnici ( articolul 30 și articolul 31 ). Sclavii nu au nimic al lor, în plus nu pot lăsa moștenire familiei lor și, la moartea lor, totul rămâne proprietatea stăpânului ( articolul 28 ).
Soții sclavi și copiii lor pre-pubescenți nu pot fi separați în timpul unei confiscări sau vânzări ( articolul 47 ).
Sclavii pot fi eliberați de proprietar ( articolul 55 ) și în acest caz nu au nevoie de scrisori de naturalizare pentru a fi francezi, chiar dacă s-au născut în străinătate ( articolul 57 ). Cu toate acestea, după aceea (de la începutul XVIII E secolul), al francat va necesita o autorizație precum și o taxă administrativă, instituit de administratorii locali și confirmate prin edictul din 24 octombrie 1713 și ordonanța regală din 22 mai 1775 .
Eliberarea are dreptate dacă sclavii sunt desemnați legatari universali ai stăpânului lor ( articolul 56 ).
Pe baza legii fundamentale care spune că orice om care călcă pământul francez este liber, diferitele parlamente au refuzat să înregistreze Ordonanța sau edictul din martie 1685 care a fost înregistrat doar în coloniile în cauză: la Consiliul suveran din Martinica pe6 august 1685, Apoi , în fața acelei La Guadelupa10 decembriedin același an, înainte de a fi în Petit-Goâve înainte de cea a părții franceze a coloniei Saint-Domingue ,6 mai 1687, cu variații uneori semnificative în text , și în cele din urmă, în fața celui al Cayenne în Guyana5 mai 1704. Textul este aplicabil și Sfântului Christophe , dar data înregistrării sale în această colonie nu este cunoscută până în prezent.
Edictul din decembrie 1723 este înregistrat și se aplică Insulelor Mascarene ( Réunion (Île Bourbon la acea vreme) și Mauritius (Île-de-France la acea vreme)) și omologului său din martie 1724 coloniei și provinciei Louisiana din 1724.
Codul Noir nu se referă la nord de New Franța ( în prezent Canada) , în cazul în care se aplică principiul general al dreptului francez, care prevede că populațiile indigene din țările cucerite sau returnate Coroanei sunt gratuite și regnicolous cât de îndată ce acestea sunt sunt botezați. Diferitele obiceiuri locale indigene au fost colectate pentru a finaliza Coutume de Paris . Însă13 aprilie 1709, o ordonanță a Intendentului de Justiție Reudot reglementează sclavia, recunoscând de facto existența sa pe teritoriu. Se proclamă: „Panis și negrii au cumpărat și care vor fi cumpărați după aceea, vor aparține celor care i-au cumpărat”.
Declarația Drepturilor Omului și Cetățeanului din 1789 enunțat principiul drepturilor egale la naștere, dar sub influența cercurilor sclavagiste financiare reunite în cadrul Clubului de Hôtel de Massiac , The constituantul și Adunarea legislativă a 1791 hotărât că această egalitate se aplica numai locuitorilor metropolei (unde nu existau sclavi și unde iobăgia fusese abolită de multe secole) și nu celor din teritoriile Americii.
După desființarea sa locală din Santo Domingo în 1793, 4 februarie 1794, Convenția decretează abolirea sclaviei , în toate coloniile, dar această măsură va fi eficientă, în afară de Saint-Domingue, doar în Guadelupa și Guyana, deoarece Martinica rămâne în mâinile britanicilor și că coloniștii din Mascarene vor opuneți cu forța aplicarea decretului din 1794 când este trimis în cele din urmă acolo în 1796.
Napoleon Bonaparte susține, prin legea din 20 mai 1802 , sclavia în insulele recuperate de la britanici prin Tratatul de la Amiens , în special Martinica, precum și în Mascarene. Apoi, a reînființat-o în Guadelupa (16 iulie 1802) și în Guyana (decembrie 1802). Sclavia nu va fi restabilită la Santo Domingo din cauza rezistenței victorioase a haitienilor împotriva forței expediționare trimise de Bonaparte, care are ca rezultat independența coloniei sub numele de Republica Haiti pe1 st ianuarie 1804.
Codul negru „coabitat“ în coloniile de patruzeci și trei de ani cu Codul civil. Această coabitare a două texte - cu principii opuse - a fost din ce în ce mai dificilă din cauza controlului exercitat de Curtea de Casație asupra motivelor hotărârilor instanțelor locale de la ordinele de procedură civilă din 1827 și 1828. Potrivit lui Frédéric Charlin, „The două decenii ale monarhiei din iulie se caracterizează printr-o voință politică [în Franța metropolitană] de a aduce sclavul mai aproape de un anumit nivel al umanității (...) [și o] asimilare lentă a sclavului altor lucrători ai societății franceze prin moralitate și valorile familiale ”. Jurisprudența Curții de Casație din cadrul monarhiei din iulie este marcată de o evoluție care duce la recunoașterea unei personalități juridice a sclavului. În acest context, deceniul 1820-1830 a văzut dezvoltarea unui curent abolitionist, ci mai degrabă sub forma unei aboliri treptate, cu paralel o îmbunătățire a lotului de sclavi.
Revoluția din februarie 1848 și înființarea a II - e Republica adus la Abolitionistii putere , de asemenea , rezolvate Cremieux , Lamartine și Ledru Rollin . Unul dintre primele acte ale Guvernului provizoriu din 1848 a fost înființarea unei comisii a cărei sarcină ar fi „pregătirea actului de emancipare a sclavilor din coloniile Republicii”. În mai puțin de două luni, această comisie și-a desfășurat activitatea și a prezentat Guvernului decretul care a fost promulgat la27 aprilie 1848.
Sclavia neagră din coloniile franceze a fost definitiv abolită la4 martie 1848 și 27 aprilie 1848, datorită în special acțiunii lui Victor Schoelcher , traficul de sclavi având loc în 1815 în timpul Tratatului de la Viena .
Articolul 8 din decretul 27 aprilie 1848a avut ca efect extinderea interdicției de sclavie de către Republica II și a tuturor francezilor care locuiau în țări străine în care era permisă deținerea de sclavi, acordând în același timp o perioadă de trei ani pentru a se conforma noii legi. În 1848, erau aproximativ 20.000 dintre acești francezi în Brazilia, Cuba, Puerto Rico și statul Louisiana din sudul Statelor Unite, de departe regiunea în care locuiau cei mai mulți proprietari de sclavi francezi, care, în ciuda cesiunii teritoriului către Statele Unite Statele Unite ale Americii în 1803, păstraseră naționalitatea franceză. Legea din 1848 interzicea oricărui francez „să cumpere sau să vândă sclavi și să participe, fie direct, fie indirect, la orice trafic sau exploatare de acest fel”. ”(Articolul 8). Aplicarea acestui text nu a fost lipsită de dificultăți în aceste țări, în special în Louisiana.
Edictul din 1685 umple un gol legal, deoarece sclavia a fost necunoscută în Franța de câteva secole, în timp ce a devenit un fapt, în insulele franceze din Antilele din cel puțin 1625. Primul stabiliment oficial francez din Indiile de Vest a fost Compagnie de Saint Christophe et îles adjacent , creat de Richelieu în 1626, iar insula Saint-Christophe avea deja, în 1635, 500 sau 600 de sclavi , dobândiți în principal prin capturarea Spanioli cu o încărcătură de sclavi, apoi a crescut populația altor sclavi aduși din Guineea de nave olandeze sau franceze. Insula fiind prea populată, se întreprinde colonizarea în Guadelupa în 1635, cu logodnicii din Franța și în Martinica în același an, în primul rând cu 100 de „vechi locuitori” din Saint Christophe.
În Guadelupa , introducerea sclavilor a început în 1641 odată cu importul de către Compagnie des Isles d'Amérique , pe atunci proprietar al insulelor, de 60 de negri, apoi în 1650, de 100 de noi. Însă din 1653-1654, odată cu sosirea în insulele franceze, mai întâi în Guadelupa, a 50 de olandezi expulzați din Brazilia, care au luat cu ei 1.200 de sclavi negri sau mestizați, așezarea a luat o scară semnificativă. Apoi, 300 de persoane, incluzând în mare parte familii flamande și un număr mare de sclavi, s-au stabilit și ele în Martinica.
Sosirea lor coincide cu a doua etapă a colonizării. Până atunci s-a îndreptat spre cultivarea tutunului și indigo, dezvoltarea a atras mai mult lucrătorii angajați decât sclavii, o tendință care a fost inversată în jurul anului 1660 odată cu dezvoltarea cultivării zahărului și a marilor proprietăți.
Prin urmare, statul va lua în considerare promovarea comerțului cu sclavi și eliminarea comerțului exterior, în special a olandezilor. Este de netăgăduit că comerțul cu sclavi este practicat de Compagnie des Indes , care a devenit proprietarul insulelor, chiar dacă comerțul cu sclavi nu este menționat în mod expres în Edictul din 1664 care îl constituie, cuvântul tratat desemnând toate formele de tratate. comerț, nu ca astăzi doar comerțul cu sclavi. În ciuda diferitelor stimulente luate în 1670, 1671, 1672, compania a dat faliment în 1674, iar insulele au trecut în domeniul regal. Monopolul comerțului cu sclavi către insulele franceze a fost stabilit în favoarea primei companii din Africa sau Senegal în 1679, apoi, pentru a consolida aprovizionarea insuficientă, Compania de Guinee a fost creată în 1685 pentru a aproviziona insulele cu 1.000 anual. sclavi negri și, pentru a pune capăt „deficitului negru”, regele însuși a închiriat o navă de sclavi către Capul Verde în 1686 .
La primul recensământ oficial făcut în Martinica, în 1660, existau 5.259 de locuitori, inclusiv 2.753 de albi și deja 2.644 de sclavi negri, 17 indieni din Caraibe și doar 25 de mulatri . Douăzeci de ani mai târziu, în 1682, populația s-a triplat, 14.190 de locuitori, cu o populație de albi care s-a dublat mai puțin, în timp ce cea a sclavilor negri a crescut la 9.634, iar cea a băștinașilor la 61 de indivizi . Proporția sclavilor negri atinge 68% din populația totală.
Există, în toate coloniile, o disproporție foarte mare între numărul bărbaților și femeilor, astfel încât bărbații să aibă copii, fie cu băștinași care sunt mereu liberi, fie cu sclavi. Femeile albe fiind rare și femeile negre care sperau să-și îmbunătățească soarta în acest fel, în 1680 Martinica a înregistrat 314 mestizii (de douăsprezece ori mai mult decât în 1660 ) și Guadelupa 170, împotriva a 350 mestizii din Barbados, unde sclavii sunt totuși de opt ori mai numeroși dar unde încrucișarea fusese reprimată de la intensificarea culturii zahărului.
Pentru a compensa această lipsă de populație de femei, Versailles a făcut la fel ca și cu fiicele regelui pentru celelalte colonii franceze din America și între 1680 și 1685 a trimis în Martinica 250 de fete din Franța și 165 la Saint-Domingue . Spre deosebire de coloniile engleze, acestea sunt întotdeauna migranți sau migranți voluntari, și nu populații ale declasificați și condamnați, alungați sau retrogradați. Cu toate acestea, procesul de creolizare rămâne foarte puternic datorită legilor endogamiei, iar fetele de culoare sunt adesea preferate față de noii veniți care sunt considerați străini. Problema pentru autorități nu este atât problema amestecării, cât și eliberarea copiilor „ mulatri ”. Noul statut va inversa, așadar, obiceiul Franței: copiii unei femei sclave vor fi sclavi, chiar dacă tatăl lor este liber, cu excepția cazului în care copiii sunt legitimați prin căsătoria părinților, caz foarte rar. Mai târziu, căsătoriile dintre populația liberă și sclavi vor fi limitate.
După ce Codul Noir a soluționat problema statutului jumătății de rasă, în 1689, la patru ani după promulgarea sa, o sută de mulatri au părăsit insulele franceze pentru a se alătura Noii Franțe , unde toți oamenii erau liberi.
Colbert privilegiase în special Antilele cultura tutunului, nefiind nevoie de un număr mare de sclavi. Principala sa creație în domeniul colonial, Compagnie des Indes occidentales în 1664, a fost, de fapt, urmată de zece ani de declin al numărului de sclavi din Martinica:
1640 | 1660 | 1664 | 1673 | 1680 | 1682 | 1683 | 1686 | 1687 | 1696 | 1700 |
1000 | 3000 | 2.700 | 2.400 | 4.900 | 8,216 | 9 554 | 10 733 | 11 215 | 15.000 | 15,073 |
Aceeași scădere a numărului de sclavi după 1664 a fost observată în Guadelupa, unde plantatorii s-au plâns de Compagnie des Indes occidentales a lui Colbert . Numărul acestora a crescut apoi brusc în anii 1680, după dizolvarea Companiei Indiilor de Vest.
1656 | 1664 | 1671 | 1680 | 1683 | 1687 | 1700 | 1710 |
3000 | 6.323 | 4.627 | 2.950 | 4.109 | 4.982 | 6.587 | 9.706 |
Code Noir a fost adoptat ca urmare a unei întăriri a sclaviei, după crearea Companiei Regale a Africii Engleze în 1672 și a Companiei Franceze din Senegal în 1673, pentru a furniza sclavi cultivării foarte profitabile a zahărului. baston).
Aceste noi companii au redus costul traversării. Sosirea lor pe coastele Africii a crescut brusc prețul sclavilor, stimulând războaiele tribale africane. Sclavia a luat o dimensiune industrială, în special în Martinica, unde anterior existau multe plantații mici de tutun care angajau doar câțiva sclavi. Incrucisarea a fost tolerată acolo, dar a rămas rară.
Insula a început să-și compenseze „întârzierea” economică prin creșterea numărului de „locuințe” sau plantații cu peste o sută de sclavi. Având cel puțin o sută de oameni în serviciul său în „casa” sa făcut posibilă transformarea acestuia într-un feud cu titlul de nobilime. Cultivarea zahărului a înlocuit-o pe cea a tutunului. Rentabilitatea este împinsă la maxim. Tratamentul inuman al forței de muncă a făcut ca rata fertilității să scadă. Pentru sclavi, singura modalitate de a avea descendenți liberi, care promitea o existență suportabilă, este de a face sex cu albi (nu neapărat cei mai bogați), rezultând o creștere rapidă a numărului de mestizii.
Plantatorii mari au compensat speranța de viață scăzută a sclavilor lor și fertilitatea lor scăzută, achiziționând cantități din ce în ce mai mari de muncitori pe coastele Africii. Aceasta înseamnă că, cu fiecare perioadă în care această aprovizionare a fost încetinită sau întreruptă, de exemplu în timpul războiului Ligii de la Augsburg , numărul sclavilor care trăiau în Antilele a stagnat sau a scăzut.
Într-o controversată carte de analiză despre Codul negru din 1987, specialistul în filosofia dreptului Louis Sala-Molins afirmă că servește unui dublu obiectiv: reafirmarea „suveranității statului în țările îndepărtate” și favorizarea cultivării de trestie de zahăr. „În acest sens, Code Noir se bazează pe o posibilă hegemonie a zahărului a Franței în Europa. Pentru a atinge acest obiectiv, este mai întâi necesar să se condiționeze instrumentul sclav ” .
În chestiuni religioase, ordonanța din 1685 exclude tot ceea ce nu este catolic și prevede botezul, instruirea religioasă și aceleași practici religioase și sacramente pentru sclavi ca și pentru oamenii liberi. Drept urmare, sclavii au dreptul la odihnă și sărbători duminicale, posibilitatea de a se căsători solemn în biserică și de a fi îngropați în cimitire.
Oferă o garanție de moralitate nobilimii catolice sosite în Martinica între 1673 și 1685 : cavalerul Charles François d'Angennes , marchizul de Maintenon, nepotul său Jean-Jacques Mithon de Senneville , intendentul Jean-Baptiste Patoulet , Charles de Courbon , contele de Blénac, căpitanul miliției Antoine Cornette sau Nicolas de Gabaret .
În coloniile engleze, decretul Barbados Lifetime Slavery din 1636 a fost emis de guvernatorul Henry Hawley , întorcându-se din Anglia după ce a predat colonia guvernatorului său adjunct Richard Peers . În 1661 , codul Barbados preia și dezvoltă acest decret din 1636 . Un text similar, legea virginiană din 1662 privind sclavia a fost adoptată în același timp în Virginia , guvernată de William Berkeley în timpul domniei lui Carol al II-lea . Legea din 1661 prevede că un sclav poate avea numai copii sclavi. Acesta prevede că în anumite cazuri este justificată maltratarea unui sclav. Se traduce în drept provocarea jurisprudenței Elizabeth Key de către aristocrația albă, referitoare la nașterile Métis.
Colonii francezeContrar a ceea ce au afirmat mai mulți teoreticieni ai dreptului , precum Leonard Oppenheim, Alan Watson sau Hans W. Baade, nu legislația sclavă a dreptului roman a servit ca sursă de inspirație, ci o colectare și codificare a obiceiurilor, deciziilor și reglementărilor în vigoare. la vremea respectivă din Indiile de Vest, potrivit lui Vernon Valentine Palmer, care a descris lungul proces decizional care a dus la Edictul din 1685. Procesul durează patru ani, cu proiect, raport preliminar și proiect de 52 de articole , precum și cele ale regelui instrucțiuni, document păstrat în arhivele publice franceze
Regele a decis în 1681 să creeze un statut pentru populațiile negre din insulele americane, apoi i-a cerut lui Colbert să aibă grijă de el. Colbert dă apoi misiunea intendentului Martinica , Jean-Baptiste Patoulet , înlocuit în iulie 1682 de Michel Bégon , și guvernatorului general al Antilelor Charles de Courbon , contele de Blenac (1622-1696).
Regelui Memoir la intendentul lui, pe care putem presupune a fi de Colbert, din 30 aprilie, anul 1681 , stabilește utilitatea pregătirii unei ordonanțe speciale pentru Indiile de Vest .
Studiul, care a inclus anumite utilizări tradiționale, hotărâri și jurisprudență ale Consiliului Suveran, cu mai multe hotărâri ale Consiliului Regelui, a fost confruntat și discutat cu membrii Consiliului Suveran. Odată finalizat, proiectul a fost trimis Cancelariei, care a păstrat-o pe cea mai mare parte, mulțumindu-se cu întărirea sau ușurarea anumitor dispoziții pentru a le face mai compatibile cu restul legii și cu instituțiile comune.
La acea vreme, existau două legi de drept comun în vigoare în Martinica: cel al francezilor de origine care era Obiceiul Parisului și cel al străinilor , ca să nu mai vorbim de statutele speciale pentru soldați, nobili sau religioși. Aceste legi au fost completate de Edictul din 28 mai 1664 de înființare a Companiei Indiilor de Vest căreia insulele americane erau supuse sau le acordau. A succedat Companiei de Saint-Christophe (1626-1635) cu același scop, apoi Compagnie des Îles d'Amérique (1635-1664). Populațiile indigene, cunoscute sub numele de indienii din Caraibe, au fost recunoscute ca naturalețe franceză cu aceleași drepturi și onoruri ca francezii originali, de la botezul lor în religia catolică. Era interzisă punerea lor în sclavie și vânzarea lor ca sclavi. Au fost prevăzute două surse de populații: cea a populațiilor naturale și francezii de origine. De asemenea, Edictul din 1664 nu prevede sclavii sau importul unei populații negre. Compania franceză a Indiilor de Vest, care a dat faliment în 1674 , activitățile sale comerciale au fost transferate către Compania din Senegal , în timp ce teritoriile insulelor s-au întors la Domaine de la Couronne . Deciziile Consiliului suveran din Martinica au umplut vidul legal privind populațiile de sclavi: în 1652 , el a reamintit că interdicția de a face lucrătorii domestici să lucreze duminica se aplica și sclavilor; în 1664 , a cerut ca aceștia să fie botezați și să participe la catehism.
Edictul 1685 ratifică robie practici contrare legislației Regatului Franței și drept canonic. De fapt, a fost emisă o „ordonanță privind emanciparea iobagilor din domeniul regelui, în schimbul plății” .11 iulie 1315de Ludovic al X-lea Hutin, dar cu un efect mixt (neglijarea controlului asupra ofițerilor regelui și / sau a iobagilor care nu aveau suficiente economii pentru a-și plăti libertatea), forme de servitute au existat până la Edictul de abolire a dreptului de muncă și servitute în domenii al regelui din 8 august 1779 dat de Ludovic al XVI-lea, pe de o parte, era în anumite regiuni atașate târziu regatului Franței, pe de altă parte, nu era vorba de servitute personală, ci de servitute reală sau de mortmain , este de a spune imposibilitatea chiriaș de a vinde sau lăsa moștenire lui censive , ca și cum ar fi fost doar un chiriaș, iar dreptul de suită pentru chiriaș. Domnul să - l recupereze din averea lui sau de la un cumpărător.
Bolnav în 1681 , Colbert a murit în 1683 , la mai puțin de doi ani după ce a transmis cererea regelui celor doi intendenți care s-au succedat în Martinica, Jean-Baptiste Patoulet , apoi Michel Bégon . Fiul său, marchizul de Seignelay , a semnat ordonanța în 1685, la doi ani după moartea sa.
La cererea regelui, munca celor doi raportori s-a axat pe Martinica , unde mai mulți nobili din anturajul regal au primit pământ și unde intendentul Jean-Baptiste Patoulet l -a sfătuit pe Ludovic al XIV-lea să înnobileze plantatorii, deținând peste o sută de sclavi. Personalitățile intervievate sunt toate din Martinica. Nimeni nu este intervievat în Guadelupa , unde există mai puține semisobe și plante mari.
Prima scrisoare a lui Colbert către intendentul Jean-Baptiste Patoulet și către guvernatorul general al Antilelor Charles de Courbon, contele de Blénac, are următorul conținut:
„Majestatea Sa consideră necesar să reglementeze printr-o declarație tot ceea ce privește negrii din insule, precum și pentru pedepsirea crimelor lor, precum și pentru tot ceea ce se poate referi la justiția care trebuie să li se facă, și tocmai pentru asta „trebuie să faceți o memorie cât mai exactă și cât mai extinsă posibil, care să includă toate cazurile care se pot referi la negrii menționați în orice mod care merită să fie reglementați printr-un ordin și ar trebui să fiți familiarizați cu utilizarea observată până acum în insulele și părerea ta despre ceea ce ar trebui respectat în viitor. "
Primul memorandum, datat 20 mai 1682, este semnat de intendentul Jean-Baptiste Patoulet și aprobat de Charles de Courbon , contele de Blénac. A doua, datată 13 februarie 1683, este semnată de succesorul său, intendentul Michel Bégon . Textul complet al celor două memorii se află în arhivele naționale. Editorul din 1685 va alege desigur al doilea text și chiar îl va revizui.
Problema copiilor născuți din părinți liberi și sclavi este discutată pe larg în cele două memorii. După cum cere regele, ei studiază practicile actuale și jurisprudența.
Drept urmare, în Martinica existau deja 314 mulatri în 1680, dar doar 170 în Guadelupa, în timp ce sunt doar 350 în Barbados, unde populația de sclavi este totuși de opt ori mai numeroasă, dar în care legislația engleză stabilește un cadru.
Codul negru va confirma această evoluție legală către restricție. Cele două briefuri, scrise fiecare de înalții oficiali responsabili pentru Martinica, păstrează principiul general în vigoare în toate obiceiurile franceze: copilul legitim, sau recunoscut ca atare, urmează starea tatălui său, iar copilul natural cel al mamei sale.
Cele două briefuri adaugă totuși același punct: posibilitatea copilului nerecunoscut al cărui tată este presupus liber, să obțină și eliberarea acestuia, printr-un anumit act.
Dar această dispoziție fundamentală nu va fi reținută în textul final. În alte zone, Codul Noir este chiar mai restrictiv decât anumite practici existente, de exemplu prin abrogarea utilizării grădinilor de legume pentru sclavi, care până acum au fost tolerate .
La sfârșitul XX - lea secol , în cartea sa analitică privind Codul negru și aplicarea acesteia, publicat în 1987, filosof Louis Sala-Molins , profesor emerit de filozofie politică de la Paris-I, a declarat codul negru este "cel mai mult text legal monstruos pe care l-au produs timpurile moderne ” . Potrivit acestuia, Codul Negru are un scop dublu: atât reafirmarea „suveranității statului în țările îndepărtate”, cât și crearea condițiilor favorabile comerțului cu trestie de zahăr. „În acest sens, Code Noir se bazează pe o posibilă hegemonie a zahărului a Franței în Europa. Pentru a atinge acest obiectiv, este mai întâi necesar să se condiționeze instrumentul sclav ” .
Tezele lui Sala-Molins au fost criticate de istorici care îl acuză că nu are în totalitate rigoare și că are o lectură parțială a Codului negru.
Cu toate acestea, conținutul exact al edictului din 1685 rămâne incert, deoarece pe de o parte originalul nu a fost păstrat în Arhivele Naționale și, pe de altă parte, există uneori variații semnificative între diferitele versiuni vechi. Prin urmare, este necesar să le comparăm și să știm ce versiune a fost aplicabilă și aplicată în fiecare colonie și în fiecare caz, pentru a putea măsura gradul de eficacitate al Codului Negru în realitate.
Diderot , într-un pasaj din Histoire des deux Indes , denunță sclavia și încheie imaginându-și o revoltă generalizată a sclavilor, sub conducerea unui lider carismatic, rezultând o răsturnare completă a ordinii stabilite: va binecuvânta numele eroului. care va fi restabilit drepturile speciei umane, peste tot vor fi ridicate trofee spre gloria sa. Atunci codul negru va dispărea; și că codul alb va fi teribil, dacă câștigătorul va consulta doar dreptul de represalii! "
Bernardin de Saint Pierre, care a rămas în Ile-de-France între 1768 și 1770, evidențiază decalajul care există între legislație și aplicarea acesteia.
Jean Ehrard vede în acest cod o măsură tipic colbertistă de reglementare a unui fenomen, sclavia, care se răspândise în colonii înainte ca puterea regală să ofere un cadru legislativ.
Jean Ehrard subliniază că, în același timp, găsim dispoziții echivalente cu cele din Codul Negru, pentru categorii precum marinari, soldați sau vagabonzi. De asemenea, coloniștii s-au opus Codului Negru, deoarece de acum înainte se presupunea că le oferă sclavilor mijloace de subzistență, pe care în mod normal nu le garantau.
În timpul publicării cărții sale Le Code noir. Idei primite pe un text simbolic în 2015, istoricul Jean-François Niort este atacat de mici grupuri politice „patriotice” din Guadelupa. Acuzat de „discriminare rasială” și negaționism de către unii membri ai mișcării de independență care îl amenință cu expulzarea, el este susținut în special de comunitatea de istorici care denunță intimidarea verbală sau fizică adresată istoricilor specializați în istoria colonialismului. regiune și de către Consiliul Național al Universităților care a lansat o petiție de sprijin public .
O controversă îl opune în coloanele ziarului Le Monde filosofului Louis Sala-Molins și Jean-François Niort care consideră Codul Negru ca o „mediere între stăpân și sclav”.