Uciderea politehnică din Montreal | |||
![]() Placă fixată pe peretele exterior al École Polytechnique în memoria celor 14 victime ucise. | |||
Locație | Școala Politehnică din Montreal | ||
---|---|---|---|
Ţintă | studenții École polytechnique de Montréal | ||
Informații de contact | 45 ° 30 ′ 17 ″ nord, 73 ° 36 ′ 46 ″ vest | ||
Datat |
6 decembrie 1989 In jurul 5 p.m. ( UTC-5 ) |
||
Tip |
Ucidere la școală Crimă-sinucidere Împușcare Omor în masă Crimă de ură Feminicid |
||
Arme | Puşcă | ||
Mort | 15 (inclusiv shooterul) | ||
Rănit | 13 | ||
Autori | Marc Lépine (născut Gamil Gharbi) | ||
Circulaţie | Anti-feminism | ||
Geolocalizare pe hartă: Quebec
| |||
Masacrul de la École Polytechnique este un anti-feminist masacru în școli care au avut loc pe 6 decembrie 1989la politehnica École din Montreal , Quebec ( Canada ). Marc Lépine, în vârstă de douăzeci și cinci de ani (născut Gamil Gharbi), a deschis focul asupra a douăzeci și opt de persoane, ucigând paisprezece femei și rănind alte treisprezece persoane (9 femei și 4 bărbați), înainte de a se sinucide. Acest feminicid în masă se efectuează în mai puțin de douăzeci de minute folosind o pușcă obținută legal. Este cel mai mortal masacru școlar din istoria canadiană .
6 decembrie 1989, La scurt timp după cu 4 p.m. , Marc Lepine ajunge la Polytechnique École de Montréal înarmat cu o pușcă și un cuțit. Știe locul, este văzut acolo de cel puțin șapte ori, săptămâna care precede evenimentul.
Lépine a stat câteva minute în biroul de înregistrare de la etajul al doilea. El este văzut scotocind printr-o pungă de plastic, fără să vorbească cu nimeni, chiar și atunci când un membru al personalului s-a oferit să ajute. Părăsește biroul și este văzut apoi în alte părți ale clădirii, înainte de a intra la un curs de inginerie mecanică la etajul al doilea. Această clasă cuprinde, până la 17 h 10 , aproximativ șaizeci de elevi. După ce se apropie de elev care susține o prezentare, el cere tuturor să oprească ceea ce fac. Apoi le poruncește bărbaților și femeilor să se separe în două grupuri separate de ambele părți ale camerei. Crezând că este o glumă, nimeni nu s-a mișcat în acest moment, până când Lépine a tras o lovitură în tavan.
Apoi îi separă pe cele nouă femei de cei cincizeci de bărbați prezenți și le poruncește să plece. Apoi îi întreabă pe femeile rămase dacă știu sau nu de ce sunt acolo și când una dintre ele răspunde „nu” răspunde: „Mă lupt cu feminismul. » Studentul Nathalie Provost răspunde:
„Uite, suntem doar femei care studiază ingineria, nu neapărat feministe să meargă pe stradă strigând că suntem împotriva bărbaților, doar fete de facultate care doresc să ducă o viață normală. "
Ce replica Lépine:
„Sunteți femei, veți deveni ingineri. Sunteți cu toții doar o grămadă de feministe, urăsc feministele. "
Apoi a deschis focul asupra studenților de la stânga la dreapta, omorând șase și rănind trei, inclusiv Nathalie Provost. Înainte de a părăsi camera, scrie de două ori cuvântul „rahat” pe proiectul unui student.
Lépine își continuă atacul pe holul de la etajul al doilea și rănește trei studenți înainte de a intra într-o altă cameră, unde încearcă, de două ori, să omoare un student. Dându-și seama că a rămas fără muniție, a intrat în scara de incendiu pentru a-și reîncărca arma. Se întoarce apoi în camera plecată, dar studenții au blocat deja ușa. Incapabil să-l deblocheze, în ciuda celor trei focuri de armă asupra lui, se mișcă de-a lungul coridorului, împușcându-i pe cei pe care îi întâlnește. El rănește o persoană înainte de a se îndrepta spre biroul de servicii financiare, unde ucide o femeie cu un glonț tras prin fereastra ușii pe care tocmai a încuiat-o.
Apoi merge la cafeneaua de la primul etaj, în care sunt adunați o sută de oameni. Lucrătorii de la cafenea au închis rețelele de bucătărie, astfel încât majoritatea studenților (unii nici măcar de la Politehnica) nu au de ales decât să alerge lungimea cafenelei către ieșiri, un obiectiv perfect pentru Lépine. O femeie joacă moartă pe podea și el împușcă femeia de lângă ea.
Mulțimea se dispersează după ce Lépine ucide o femeie lângă bucătărie și rănește un alt student. Apoi, intrând într-un depozit, ucide două femei care s-au refugiat acolo. Apoi poruncește să apară niște studenți ascunși sub o masă. Aceștia acceptă și sunt astfel cruțați.
Lépine urcă apoi pe o scară rulantă la etajul trei, iar pe coridor, rănește o femeie și doi bărbați. Apoi intră într-o clasă și îi cere pe cei trei elevi care fac o prezentare să „șteargă” , în timp ce o rănește pe Maryse Leclair, care stă pe platforma mică din fața clasei. El deschide focul pe primul rând, ucigând două femei care încearcă să scape, în timp ce celelalte se scufundă sub biroul lor. Lépine împușcă apoi asupra câtorva studenți care stau acolo, rănindu-i pe trei dintre ei și ucigându-i pe altul. Își reîncarcă arma și merge, din nou, în fața clasei, trăgând intermitent în toate direcțiile. În acest moment, Maryse Leclair, rănită, cere ajutor. Lépine avansează spre ea și, după ce și-a tras cuțitul de vânătoare, o înjunghie de trei ori, terminând-o. Apoi își scoate boneta, își înfășoară haina în jurul armei și exclamă: „ O, rahat! » , Înainte de a se sinucide cu un glonț în cap, la douăzeci de minute după ce și-a început masacrul.
Potrivit raportului legistului, mai are 60 de cartușe rămase în cutia pe care a transportat-o. Lépine tocmai a ucis paisprezece tinere, doisprezece studențe inginerești, un student la asistență medicală și un angajat al universității și a rănit alte paisprezece persoane, inclusiv zece femei.
Cele paisprezece femei ucise:
Geneviève Bergeron (născută în 1968, 21 de ani), studentă la inginerie mecanică. Hélène Colgan (născută în 1966, 23 de ani), studentă la inginerie mecanică. Nathalie Croteau (născută în 1966, 23 de ani), studentă la inginerie mecanică. Barbara Daigneault (născută în 1967, 22 de ani), studentă la inginerie mecanică. Anne-Marie Edward (născută în 1968, 21 de ani), studentă la inginerie chimică. Maud Haviernick (născut în 1960, 29 de ani), student la ingineria metalurgică. Barbara Klucznik-Widajewicz (născută în 1958, 31 de ani), studentă la asistență medicală (Universitatea din Montreal). Maryse Laganière (născută în 1964, 25 de ani), angajată la Politehnica, departamentul financiar. Maryse Leclair (născută în 1966, 23 de ani), studentă la ingineria metalurgică. Anne-Marie Lemay (născută în 1967, 22 de ani), studentă la inginerie mecanică. Sonia Pelletier (născută în 1961, 28 de ani), studentă la inginerie mecanică. Michèle Richard (născută în 1968, 21 de ani), studentă la ingineria metalurgică. Annie St-Arneault (născută în 1966, 23 de ani), studentă la inginerie mecanică. Annie Turcotte (născută în 1969, 20 de ani), studentă la ingineria metalurgică.În plus, treisprezece persoane sunt rănite.
Cel puțin patru persoane se sinucid ca urmare a acestui eveniment.
Născut dintr-o mamă din Quebec și un tată algerian , Marc Lépine a fost victima abuzurilor fizice comise de tatăl său în copilărie.
Lépine a cumpărat 21 noiembrie 1989o pușcă într-un magazin din Montreal susținând că vânzătorul a vrut să o folosească pentru vânătoarea de vânat mic. De asemenea, el avea cu el, în ziua tragediei, un cuțit de vânătoare pe care îl folosea.
Buzunarul intern al jachetei lui Marc Lépine conține nota sa de sinucidere, precum și alte două scrisori destinate prietenilor, toate datând din ziua masacrului. Detaliile acestei scrisori sunt dezvăluite de polițiști la două zile după evenimente, dar textul integral este reținut. Mass-media a încercat, conform legislației canadiene, să forțeze poliția să distribuie această scrisoare, fără succes. La un an după masacru, un comunicat de presă de trei pagini referitor la Marc Lépine a fost dezvăluit jurnalistei și feministei Francine Pelletier . El precizează că nota de sinucidere a lui Lépine revendică motive politice pentru acțiunile sale și acuză feministele că i-au distrus viața. Scrisoarea include o listă cu nouăsprezece femei din Quebec, considerate feministe, pe care ar fi vrut să le omoare, dar nu ar fi avut timp. Pe listă figurează însăși Francine Pelletier, precum și un politician, personalitate TV, lider de opinie și alte șase femei de poliție care captează atenția lui Lépine jucând în aceeași echipă de volei.
Scrisoarea (fără lista femeilor) a fost publicată în cele din urmă în ziarul La Presse , în care Pelletier era atunci articole de articole. Lépine scrie că se consideră rațional și că îi responsabilizează pe feministe pentru ruinarea vieții sale. El subliniază motivele atacului, precum furia împotriva feministelor care încearcă să „păstreze avantajele femeilor ... în timp ce le apucă pe cele ale bărbaților”. „ El a menționat, de asemenea, pe Denis Lortie , membru al forțelor armate canadiene, ucigând trei ofițeri și rănind alți treisprezece într-un jaf armat la Adunarea Națională din Quebec ,7 mai 1984. Textul scrisorii a fost disponibil de atunci.
În zilele următoare, intervenția poliției a fost criticată de supraviețuitori. „Unii studenți au deplâns lentoarea intervenției poliției. Alții și-au dat seama că poliția era la fel de speriată ca și ei ”, a declarat Claude Hamel, psiholog de la Universitatea din Montreal, care a întâlnit șocați mai mulți dintre studenți.
„Am așteptat 20 de minute, ascunși în sala de calculatoare de la etajul al doilea”, a spus o studentă de inginerie mecanică din anul III, care și-a pierdut câțiva prieteni în filmări. După ce am auzit aproximativ 30 de împușcături, mi-am dat seama că poliția nu intrase încă în clădire și că va trebui să ne apărăm singuri. Apoi am părăsit clădirea și încă nu au intrat polițiști în ea. Toți erau postați afară, strânși în apropierea zidurilor cu armele lor. "
Echipa de intervenție tactică, cunoscută în mod obișnuit sub numele de GTI (Intervention Tactical Group), ajunge la școală la aproximativ o oră după ce Lépine s-a sinucis.
Lysiane Gagnon , cronicar pentru La Presse , critică tăcerea Serviciului de Poliție Comunitară Urbană din Montreal (SPCUM), numit acum Serviciul de Poliție al Orașului Montreal .
„Au trecut treizeci și șase de zile de la masacrul din Poly și încă nicio știre din partea poliției. Nici directorul, Alain Saint-Germain, nici măcar un ofițer superior de poliție CUM nu s-au demis să raporteze publicului cu privire la intervenția poliției din Poly, a scris ea. Etapele intervenției poliției - prima alertă, deciziile care au urmat, modul în care au fost efectuate, numărul ofițerilor implicați etc. - sunt înscrise în registre și le-am fi putut scoate a doua zi după tragedie. "
25 ianuarie 1990, Saint-Germain recunoaște că mai multe „lacune” și „eșecuri” au marcat intervenția poliției în seara uciderii într-un raport pe care l-a prezentat comitetului executiv al Comunității Urbane din Montreal (CUM). „O mulțime de oameni și-au dorit să facă bine, dar cu retrospectiva, ne întrebăm de ce nu s-au făcut anumite lucruri” , a spus Saint-Germain, precizând că „poliția ar fi putut intra mai repede în interior. "
Raportul conține concluziile anchetei interne SPCUM indică faptul că împușcătura a izbucnit la ora 17 , 12 , într-o cameră de la etajul al doilea Politehnica. Primul apel la centrul de urgență al poliției este primit la 17 h 14 . Trei minute și jumătate mai târziu, apelul este transmis către două mașini de patrulare, care au ajuns la fața locului la ora 17 h 23 . Era la 17 ore 28 , la cinci minute după sosirea poliției, ca sinucidere Lepine. Și sunt 17 h 37 , la nouă minute după ce totul sa încheiat, poliția și paramedicii intră în Politehnică.
Prin urmare, raportul indică faptul că trec 14 minute între sosirea poliției și decizia de a investi clădirea. Și că, în cele cinci minute de la sosirea poliției, Lépine continuă să semene moartea în incinta Poly. Saint-Germain, însă, crede că este imposibil ca poliția să intervină suficient de repede pentru a salva chiar și o viață. Raportul arată, de asemenea, că operațiunea poliției este slab coordonată și că există mai multe lacune în comunicare, supraveghere și securitate.
Astfel, atunci când apelul este transmis poliției, locul tragediei este prost amplasat, chiar dacă însoțitorul de expediere are adresa corectă. Rezultat: primele două vehicule de poliție expediate către Poly au mers mai întâi la reședința studenților.
În raportul de investigație, medicul legist Theresa Z. Sourour este, de asemenea, foarte critic față de intervenția poliției. Legistul scrie că Lépine mai are încă 60 de gloanțe în posesia sa când a decis să se sinucidă mai degrabă decât să provoace alte victime. „Slavă Domnului, el însuși a decis că este suficient” , a scris D r . La acea vreme, „niciun atac din partea forțelor de poliție nu era evident în curs sau în pregătire ”, a spus ea.
Medicul legist ajunge la concluzia că cele 14 decese sunt toate inevitabile din cauza întârzierilor din jurul intervenției poliției și a primului ajutor, contrazicând astfel concluziile SPCUM. Notează că la 17 h 27 , 22 de polițiști din 14 vehicule diferite așteaptă întăriri. Din cauza problemelor de comunicare dintre ei, acești polițiști nu sunt conștienți de personalul deja prezent. „În toată această perioadă, intervenția poliției constă în asigurarea unui perimetru de securitate și evacuarea mulțimii” , scrie ea.
Raportul legistului mai arată că ofițerii de poliție prezenți la fața locului nu au stabilit nicio legătură eficientă cu serviciul de securitate al școlii pentru a obține detalii cu privire la starea situației, geografia localului și numărul de persoane din incinta clădirii. „Pentru vorbitori, acest eveniment, oricât de nefericit este, nu este excepțional. Într-adevăr, un atac cu o armă de către o singură persoană este în sine un eveniment cu care SPCUM se confruntă în mod regulat ” , scrie legistul.
Jacques Duchesneau , pe atunci director al diviziei de crimă organizată, a fost unul dintre ofițerii de poliție la fața locului în seara tragediei. „Aș fi putut face mai multe? Aș fi putut salva vieți? » , Întreabă din nou Duchesneau, douăzeci de ani mai târziu.
În Iulie 1990, ministrul securității publice, Sam Elkas , formează un grup de lucru condus de contabilul Robert De Coster, fost președinte și director general al Régie de l'assurance automobile du Québec, pentru a examina întrebările ridicate în raportul legistului Sourour.
Ceilalți membri ai grupului sunt Mario Bilodeau, avocat în drept penal, Renaud Leroux, specializată în medicina de urgență, Serge Cossette, inginer, atașat la Ministerul Comunicațiilor din Quebec, Pierre Lapointe, medic specializat în măsuri de urgență și dezastre, și în terapie intensivă .
Decizia ministrului este un răspuns la o petiție depusă la Adunarea Națională cu două luni mai devreme de un grup de rude ale victimelor care solicită o anchetă publică pentru a arunca o lumină asupra tragediei.
Raportul de 415 pagini, cuprinzând 140 de recomandări, din partea grupului De Coster, își adaugă vocea criticilor SPCUM. „Valsul ezitării se stabilește asupra comenzii operațiunii” în primele cinci minute de la sosirea primilor ofițeri de poliție la fața locului, se arată în raport. „Pentru toți cei care observă scena, studenți, profesori și alții, reiese o concluzie unanimă: confuzia domnește între polițiști” , se citește unul.
„Lentitudinea de a investi premisele constituie, în opinia noastră, punctul slab al tuturor intervențiilor la École Polytechnique”, spune grupul, înainte de a adăuga: „Timpul folosit pentru a reacționa nu a contribuit la creșterea numărului de persoane afectate de proiectilele armei sale. „[…]
„Grupul încă refuză să accepte, în principiu, că orice intervenție a fost inutilă și că nu s-a putut face nimic pentru victime. Este prea ușor să-ți ușurezi conștiința ignorând suferința suferită de toate victimele și efectele fizice și psihologice ale celor care au supraviețuit. "
Grupul De Coster descrie gestionarea evenimentului de către SPCUM ca fiind „autocratică și monolitică” . El rezumă lista plângerilor sale după cum urmează:
„Fără coordonare sau chiar consultare; fără schimb de informații sau consultări cu alte părți interesate. Niciun semn al implementării unui plan de intervenție de urgență.
În acest context, de exemplu, SPCUM a ținut în mod arbitrar deoparte cei aproximativ treizeci de pompieri care ar fi putut presta servicii valoroase, ca prim ajutor, serviciilor medicale copleșite, am citit. Serviciile medicale s-au plâns cu amărăciune cu privire la prioritatea pe care SPCUM a acordat-o în asigurarea probelor pentru investigație. Această atitudine a avut ca efect împiedicarea intervenției prioritare a serviciilor medicale și adăugarea anarhiei.
Rudele victimelor îi reproșează amarnic SPCUM pentru dificultatea foarte mare pe care au avut-o în obținerea oricărei informații cu privire la soarta fiicelor lor, putem citi, de asemenea. De asemenea, aceștia se revoltă de modul în care au fost tratați în procesul de identificare a victimelor. Așteptarea de până la șase ore (21:30 - 03:30) este total inacceptabilă pentru rudele adunate într-o cameră comună în timp ce așteaptă identificarea victimelor lor. "
Nici grupul nu economisește servicii medicale. Performanța Urgences-Santé este aspru criticată. Uniunea Urgences-Santé este criticată pentru că acordă prioritate intereselor și confortului membrilor săi în detrimentul vocației principale a organizației: salvarea de vieți.
Raportul concluzionează, de asemenea, că repetarea unui astfel de eveniment ar da naștere la aceeași mizerie și răspunsul specialiștilor din domeniul sănătății ar fi la fel de deficitar, la șaisprezece luni după tragedie.
În raportul său de inspecție asupra SPCUM, judecătorul Albert Malouf dedică un capitol intervenției poliției care a avut loc în seara zilei de6 decembrie 1989.
Malouf face câteva comentarii cu privire la scrisoarea directorului Saint-Germain al 23 mai 1990 adresat președintelui comitetului executiv al CUM, Michel Hamelin, în care încearcă să identifice neajunsurile intervenției poliției.
„Una dintre aceste neajunsuri este că poliția se condiționase să răspundă la un apel de luare a ostaticilor și urmau directiva de a nu întreprinde nicio măsură pentru eliberarea ostaticului sau a ostaticilor fără autorizarea prealabilă a comandantului operației. Directiva 620-18 menționează totuși că, în circumstanțe excepționale, poliția poate iniția o intervenție fără să fi fost autorizată să facă acest lucru de către comandantul operației. Dl Germain a remarcat în diagnosticul său deficiențele intervenției poliției că această parte a directivei nu a fost reținută.
De fapt, unii dintre primii care au răspuns la fața locului - cum ar fi directorul regiunii nordice și câțiva patrulatori - au auzit focuri de armă și au recunoscut că această luare de ostatici - dacă era una - lua o întorsătură excepțională, ceea ce a cerut imediat intervenţie. Din păcate, ofițerii din districtul 31 care au preluat comanda operațiunii nu au luat act de dimensiunea excepțională a evenimentului care a permis o abatere de la directiva 620-18. "
Judecătorul Malouf critică, de asemenea, raportul de feedback al directorului districtului 31, Jacques Lessard. „Raportul de feedback evită cu greu prezentarea unei descrieri care să atenueze neajunsurile operațiunii”, scrie el. Deci, cronologia prezentată în raport „scurtează timpul de răspuns”, „nu menționează fapte importante” și „prezintă evenimente care nu au fost observate de niciunul dintre ceilalți oameni care au analizat această tragedie. "
Guvernul Quebecului și orașul Montreal au declarat apoi trei zile de doliu național . Înmormântări comune pentru nouă dintre cele paisprezece femei ucise au loc la Bazilica Notre-Dame din Montreal pe11 decembrie 1989. Guvernatorul General al Canadei Jeanne Sauvé , The prim - ministru al Canadei Brian Mulroney , The Premier Quebec Robert Bourassa și primarul orașului Montreal , Jean Doré sunt prezenți, împreună cu mii de alte persoane îndoliate.
Sexul victimelor lui Lépine, cuvintele acestuia din urmă în timpul uciderii, precum și scrisoarea de rămas bun fac acest eveniment calificat de multe grupuri feministe, precum și de oficiali, ca un atac antifeminist .
Masacrul i-a tulburat profund pe cebecieni. Guvernul, temându-se că o dezbatere amplă despre ucidere va provoca dureri în familii și va duce la o creștere a violenței anti-feministe, nu solicită o anchetă publică asupra tragediei. Mass-media, personalități din mediul academic, organizațiile de femei și familiile victimelor au protestat împotriva acestei decizii și au denunțat lipsa informațiilor furnizate publicului. În ciuda acestui fapt, nota de sinucidere a lui Marc Lépine, precum și raportul detaliat al poliției despre evenimente, nu au fost niciodată publicate oficial (deși raportul poliției este folosit de legist pentru propriul său raport).
Mai târziu, mama ei s-a întrebat dacă atacul a fost îndreptat împotriva ei, după ce a lucrat după despărțirea de tatăl lui Lépine. Alți oameni, în special jurnalista Barbara Frum , pun la îndoială motivațiile politice ale lui Lépine spunând că populația „a diminuat” tragedia „sugerând că a fost pur și simplu un act împotriva unui grup” .
Așa cum prevede Marc Lépine în scrisoarea sa, mulți susțin că este doar actul unui nebun. Un psihiatru care a vorbit cu familia și prietenii lui Lépine și a analizat scrierile sale, observă că sinuciderea este principala motivație a lui Lépine și că a ales un mod specific de a face acest lucru: să se sinucidă după ce i-a omorât pe alții. Oamenii sunt un semn al tulburării de personalitate . Alți psihiatri s-au concentrat asupra abuzului pe care l-a suferit în copilărie, sugerând că bătăile pe care le-a primit i-ar fi putut provoca daune creierului sau l-au făcut psihotic , provocându-l să fie psihotic . amintiri brutale ale tatălui său.
O teorie diferită sugerează că violența pe care a suferit-o în copilărie l-a determinat să se victimizeze în raport cu înfrângerile vieții sale. Alții fac o analiză mai amplă, văzând acțiunile lui Lépine ca rezultat al unor schimbări sociale care sporesc sărăcia și izolarea indivizilor. Rețineți că interesul lui Lépine pentru filmele de acțiune sugerează că violența în mass-media ar fi putut influența acțiunile sale.
16 septembrie 2006, la trei zile după împușcăturile de la Dawson College , cronicarul pentru cotidianul canadian Globe and Mail Jan Wong ridică controverse prin publicarea unui articol care sugerează că Marc Lépine, precum și autorii crimei școlare de la Dawson College și Universitatea Concordia , ar putea avea au fost înstrăinați de societatea din Quebec pentru că nu sunt „ lână pură ” din Quebec. Ulterior, Consiliul de presă din Quebec dă vina pe jurnalist pentru acest articol.
Masacrul pune în mișcare scena publică pentru controlul armelor în Canada . Heidi Rathjen, o femeie care se află într-o sală de clasă scutită de Lépine în timpul împușcăturii, organizează, împreună cu Wendy Cukier, Coaliția pentru controlul armelor . Susan și Jim Edwards, părinții uneia dintre victime, sunt, de asemenea, foarte implicați. Acțiunile lor, alături de cele ale altor părți interesate, au condus la adoptarea, în 1995 , a Legii armelor de foc (proiectul de lege C-68), care a introdus măsuri mai stricte referitoare la armele de foc prezente pe sit.
Aceste măsuri implică noi condiții de formare a proprietarilor de arme de foc, profilarea solicitanților, noi reguli privind depozitarea armelor de foc și muniții, precum și un program de înregistrare pentru toate armele de foc, Registrul canadian al armelor de foc . Încă de la înființare, acest program de înregistrare a fost extrem de controversat și a dat naștere la dezbateri partizane, unii critici susținând că această acțiune politică, inițiată de guvernul liberal al lui Jean Chrétien , este oneroasă și inaplicabilă.
Guvernul conservator al lui Stephen Harper respinge termenul limită pentru înregistrare și modifică legea pentru a elimina amenzile pentru nerespectarea acestuia. Guvernul justifică acest amendament spunând că un mandat mai puternic ar viza mai degrabă vânătorii și trăgătorii sportivi decât criminalii. Această poziție a fost criticată și sprijinul pentru programul de înregistrare s-a intensificat în urma altor crime în școli, cum ar fi împușcăturile de la Dawson College (care au lăsat 2 morți, inclusiv criminalul, în 2006) și cea a Virginia Tech , în Statele Unite (ceea ce este mult mai mortal).
Pentru ceremonia comemorativă pentru a 25- a aniversare a masacrului, orașul Montreal a încredințat aspectul tehnic al ceremoniei Moment Factory , o companie specializată în proiectarea și producerea de medii multimedia. Compania din Montreal instalează paisprezece raze de lumină pe esplanada Mont Royal reprezentând cele 14 victime ale acestui masacru. Lumina Grinzile se întoarse spre lumina cerul sus la scurt timp după cu 4 p.m. , ora la care Marc Lepine a comis asasinatele de 25 de ani mai devreme.
În 1991, Canada a instituit 6 decembrie, aniversarea uciderii, ca zi națională de comemorare și acțiune împotriva violenței împotriva femeilor .
La treizeci de ani după evenimentele din 1989, orașul Montreal a schimbat formularea semnului comemorativ afișat în 1999 pentru a califica uciderea drept „atac anti-feminist”, pentru a recunoaște atacul împotriva École Polytechnique ca fiind anti-feminist. atac. Placa anterioară evoca „tragedia de la École Polytechnique” . Potrivit Diane Lamoureux, profesor asociat la Universitatea Laval , „ideea că există o formă de violență împotriva femeilor în societatea noastră este acum mai acceptabilă. Un moment decisiv a avut loc în timpul comemorărilor celei de-a 20- a aniversări, odată cu apariția unei noi generații de lideri și idei noi ” . Potrivit Mélissa Blais , sociologă și istorică din Quebec, este „primul feminicid de masă contemporan revendicat”.