Unii autori îl acuză pe Louis Pasteur că a indus publicul științific în eroare cu privire la experiența desfășurată a lui Pouilly-le-Fort cu privire la vaccinarea împotriva cărbunelui . Vorbim despre „ Secretul lui Pouilly-le-Fort ”.
La sesiunile de 28 februarie și 21 martie 1881de la Académie des Sciences , Pasteur declară că a obținut un vaccin foarte eficient împotriva antraxului prin atenuarea virulenței bacteriilor cu ajutorul oxigenului. După ce a aflat de aceste rezultate, secțiunea Melun a Societății Fermierilor din Franța i-a oferit lui Pasteur un experiment de vaccinare publică pe aproximativ cincizeci de oi, în Pouilly-le-Fort, lângă Melun . Acest experiment va avea un succes complet.
Bacteriologul Adrien Loir , nepot și fost asistent-pregătitor al Pasteur a spus, în amintirile publicate în 1937-1938, că, de fapt, când Pasteur a semnat protocolul experimentului, procesul de atenuare de către oxigen a lăsat încă ceva de dorit și că, în cele din urmă, Pasteur a folosit o metodă dicromat de potasiu dezvoltată de colaboratorii săi Charles Chamberland și Émile Roux, dar le-a spus că nu se pune problema publicării acestei metode înainte de a obține atenuarea oxigenului. Notele de laborator ale lui Pasteur confirmă oficial că dicromatul de potasiu a fost utilizat în Pouilly-le-Fort.
Pe site-ul Institut Pasteur , în biografia lui Chamberland, unul dintre colaboratorii lui Louis Pasteur, am citit, de asemenea, că vaccinul folosit la Pouilly-le-Fort era cel care fusese atenuat de dicromatul de potasiu : Chamberland „participă la experimentele verificarea vaccinului anti- antrax al lui Toussaint , profesor la Școala Veterinară din Toulouse, și demonstrează că vaccinul nu este eficient. 04/1881 Cu două zile înainte de semnarea protocolului experimental Pouilly-le-Fort (experiment de vaccinare publică anti-antrax pe oi), Charles Chamberland a întreprins un experiment comparativ cu L. Pasteur. Fiecare pregătește un vaccin anti-antrax, Pasteur tratează cultura microbiană cu oxigen din aer, Chamberland cu un antiseptic , dicromat de potasiu. Al doilea vaccin se dovedește a fi cel mai eficient; Pasteur îl va folosi în timpul experimentelor de succes din Pouilly-le-Fort. "
Prin urmare, este acum incontestabil că vaccinul utilizat în Pouilly-le-Fort împotriva antraxului a fost într-adevăr vaccinul atenuat folosind dicromat de potasiu. Cu toate acestea, în toate publicațiile lui Pasteur despre Pouilly-le-Fort, nu numai că nu se pune problema dicromatului de potasiu, dar Pasteur, fără a afirma oficial că oxigenul a fost folosit ca mijloc de atenuare, îl exprimă în așa fel încât pentru a-l face pe cititor să concluzioneze.
Experimente similare cu cele de la Pouilly-le-Fort au fost reiterate, cu succes, de Louis Thuillier : primul înSeptembrie 1881 în fața unei reprezentări oficiale austro-ungare, apoi din nou în 1882 în fața oficialilor germani de la Berlin (fără detalii cu privire la modul în care a fost dezvoltat vaccinul).
După ce a afirmat în mod clar că „Pasteur a înșelat în mod deliberat publicul și comunitatea științifică cu privire la natura vaccinului utilizat efectiv în Pouilly-le-Fort”, GL Geison încearcă să înțeleagă ce l-ar fi putut determina pe Pasteur să încalce standardul științific al veridicității în declarații publice. El își amintește că Pasteur, când a fost invitat să experimenteze Pouilly-le-Fort, a anunțat deja de două ori public că obține un vaccin eficient împotriva antraxului prin atenuarea virulenței microbului cu oxigen și a observat că „Dacă Pasteur ar fi admis acum [ = când i s-a oferit experimentul Pouilly-le-Fort] incertitudinea pe care a simțit-o în intimitate cu privire la eficacitatea vaccinurilor sale atenuate de oxigen, cu siguranță ar fi făcut reproșuri pentru că, la fel ca Henry Toussaint , și-a făcut anunțurile prematur, fără suficiente dovadă ”. Cu toate acestea, Geison nu se mulțumește cu această explicație pentru a explica persistența lui Pasteur în a ascunde, după fapt, adevărata natură a vaccinului utilizat în Pouilly-le-Fort. Înlocuind relatarea și notele de laborator ale lui Loir, el conjecturează că comportamentul lui Pasteur a apărut din dorința de a nu recunoaște că, folosind dicromat de potasiu, l-a imitat pe Toussaint , care concura cu el într-un fel de cursă pentru vaccinul antrax și care încercase pentru a realiza atenuarea cu un alt antiseptic, fenolul.
Pentru a măsura scopul comportamentului față de Toussaint pe care această conjectură îl atribuie lui Pasteur, Geison observă că Pasteur ar fi putut spune adevărul fără a pierde cu adevărat beneficiul priorității: în primul rând, nu există nimic care să indice că Toussaint a folosit bicromatul de potasiu (sau orice alt antiseptic decât fenolul); mai mult, contrar succesului complet al lui Pouilly-le-Fort, testele lui Toussaint, efectuate cu metode primitive, au dat rezultate imperfecte. Geison mai observă că Pasteur a recunoscut o anumită datorie față de Toussaint și chiar l-a recomandat pentru un premiu important acordat de Academia de Științe. În cele din urmă, Geison consideră că Pasteur a fost mai degrabă mișcat de teama că detractorii săi atribuie în mod nedrept creditul descoperirii sale lui Toussaint.
Potrivit lui Antonio Cadeddu, care se bazează pe scrierile lui Adrien Loir (publicate în 1938), pe cartea lui Émile Lagrange , biograful lui Émile Roux , publicată în 1954, precum și pe Cahiers de Pasteur, ipotezele critice ale lui Loir, luate confirmate de Émile Lagrange în cartea sa. Potrivit lui Lagrange, metoda de atenuare a bacteriilor antrax bazată pe utilizarea substanțelor chimice se datorează în totalitate lui Charles Chamberland și Émile Roux și a fost păstrată secretă prin voința lui Louis Pasteur până în 1883, probabil pentru că era în contradicție cu metoda de atenuare. (bazat exclusiv pe efectul temperaturii și al oxigenului) recomandat de Louis Pasteur, întrucât îl expusese la Academia de Științe.
Lagrange scrie: „În realitate, el (= Émile Roux) nu este doar executantul lui Pasteur, el își poate face el însuși această justiție, Chamberland, și-a salvat prestigiul șefului său. El este adevăratul câștigător al lui Pouilly-le-Fort (...). Abia în 1883 , în două note succesive, a fost dezvăluit procesul de atenuare descoperit de Chamberland și Roux, Pasteur refuzând până acum să fie publicat. Ei o anunță ca o știre; aceasta este cheia metodei. Roux este obligat să se întoarcă la ea în 1890, pentru a atrage atenția asupra acestei lucrări considerabile care a trecut neobservată. "
Notă: Cadeddu scrie, referindu-se la surse secundare: „tehnica adăugării dicromatului de potasiu , folosită de Roux și Chamberland, așa cum vom vedea mai târziu, a fost recomandată de Toussaint, la fel ca și utilizarea acidului carbolic , pentru a reduce bacilul”. Geison scrie că nu există nicio indicație că Toussaint a testat efectele dicromatului de potasiu. Dacă nu considerați că Toussaint a „susținut” dicromatul de potasiu fără să-l încerce, Geison și Cadeddu sunt în contradicție.